38卷第2期  
2
0113月  
四川师范大学学报(社会科学版)  
JournalofSichuanNormalUniversity(SocialSciencesEdition)  
Vol.38,No.2  
March,2011  
中小学英语真实任务教学实践论作伪举要  
———《英语课程标准任务型语言学习研究四题之后()  
张思武  
(四川师范大学社科学报编辑部,成都610068)  
摘要:中小学英语真实任务教学实践论篡改乔姆斯基生成语言学能力,歪曲斯基汉任务的两个根本特  
”,炮制任务型语言教学交际途径发展论权威,虚构任务型语言教学标志性人物”,掩盖国外任务途径原理研  
究和任务型语言教学研究的真相,其作伪对国内第二语言习得研究和外语教学研究以及英语新课程标准改革构成  
了学术陷阱,造成了学术误导,成为学术研究谬误之源。  
关键词:任务型语言教学;第二语言习得;《中小学英语真实任务教学实践论》;乔姆斯基生成语言学;“能力”  
;斯基汉五项原则”  
中图分类号:H319 文献标志码:A 文章编号:1000-5315(2011)02-0148-09  
一直以来,我国学术界对学术失范的注意力主  
要集中针对剽窃抄袭,而对人文社会科学研究中并  
非罕见的另一类学术失范———篡改歪曲国外学术权  
以及真实任务所衍生的真实学习任务真  
实运用任务等伪命题,贩卖其任务型语言教学交  
际途径发展论等谬论。“四题之后相关术语皆从  
威论述掩盖障蔽国外学术研究真相却不够注意。 《任务型语言学习研究四题》,不另说明。  
中小学英语真实任务教学实践论》(以下简称真实  
篡改乔姆斯基生成语言学能力观  
任务》)就是这样的学术失范的典型之一,其另类作  
伪在理论方面思想方面严重干扰了英语新课程标  
准改革的贯彻落实。《中小学英语真实任务教学实  
践论》,鲁子问编著,外语教学与研究出版社(北京)  
20035(20089月重印),32开本,  
真实任务第一章第一节任务型外语教学理  
论概述的第一部分介绍任务型外语教学的形成与  
发展”,3页多的篇幅,但是其中1/2内容并不涉  
任务型外语教学”,其实是关于交际语言教学的  
形成,《真实任务在这1/2内容之后就是这样总结  
:,(CommunicativeApproaches)成  
45,小  
学英语教育动态真实原则研究与实验研究成果”。  
笔者四题之后()”拟通过比对国外权威论述原 真实任务将具有本质区别的两种语言教学/学习  
1
[1]4  
20世纪70年代风行一时的主流教学方法。”  
,指出真实任务对国外权威论述的篡改歪曲以  
及对国外学术研究真相的掩盖障蔽,以达消除其学  
术陷阱避免其学术误导之目的。“四题之后()”  
还要指出,《真实任务的另类作伪并不是不慎误读  
国外权威论述或偶然失察国外研究真相,而是精心  
策划机关算尽目的明确,就是为了推销其真实任  
途径交际语言教学任务型语言教学混为一  
,目的是为了贩卖真实任务伪命题。  
为了推销其伪命题贩卖其谬论,《真实任务首  
先拉起乔姆斯基之大旗乔姆斯基(N.Chomsky)  
是当代最具影响的语言学大师,初涉语言学应用语  
言学领域者提到乔姆斯基几乎没有不感到敬畏的。  
收稿日期:2009-06-20  
作者简介:张思武(1949—),,四川叙永人,四川师范大学学报(社科版)编辑部译审,硕士生导师。  
148  
张思武中小学英语真实任务教学实践论作伪举要———《英语课程标准任务型语言学习研究四题之后()  
因此,《真实任务自然会拉乔姆斯基做虎皮”。但  
,乔姆斯基的伟大不可能支持真实任务的荒谬,  
乔姆斯基的语言能力就是指语言的内在心智现  
,是指每一个言者所掌握和内化了的表达他的语  
[
2]8  
真实任务只能作伪在第一章第一节理论概述”  
中提到乔姆斯基时,《真实任务:  
他首次把语言分为usage(用法)per-  
formance(使用),认为后者才是真正的语言运  
言知识的生成语法即普遍语法。  
这一段乔姆斯基原文的第一句承接上文,是对  
上文论述的结论,在能力(言者听者的语言知  
)和行为(具体环境中语言的实际运用)之间做一  
根本的区别”,而这一段的主要内容则是提出为什么  
语言学要成为一门严肃的学科就必须以能力为  
研究对象,而不应该去研究行为”。乔姆斯基认为  
语言是人脑的内在属性,语言科学研究要揭示语言  
本质,必须研究能力即内在语言,行为只是内  
在语言的外在表现,“不能直接反映能力”,研究行  
即外在语言不能揭示语言的本质,因此他把与  
[
,也是真正应该研究的对象。  
1]3  
寥寥数语,暴露出真实任务在篡改语言学应用语  
言学基本知识时之肆无忌惮。“用法使用并不  
是乔姆斯基语言学的二分概念,而说乔姆斯基认为  
后者”(即使用)“是真正应该研究的对象”,更是违  
背常识稍有语言学应用语言学常识的都知道乔  
姆斯基对语言科学研究对象的执着,以及由此执着  
[2]3ꢀ4  
而引发的海姆斯革命”。乔姆斯基在1965年提出 能力无关的即与“[普遍]语法无关的”  
其著名的语言学二分认识这段被广泛引用的关于 排斥于语言科学研究范围之外,使能力成为高度  
能力行为的原文是: 抽象的内化的普遍的属性,即普遍语法的核心概念:  
人类所有语言的成分或属性的原则条件和规则的  
统统  
Wethusmakeafundamentaldistinction  
betweencompetence (the speaker-hearers  
knowledgeofhislanguage)andperformance Hymes),出  
[4]29  
系统”———“人类语言的本质” 。海姆斯(  
D.  
(theactualuseoflanguageinconcretesitua-  
语言有运用规则,否则语法规则就会没有意  
[5]15  
tions).Onlyundertheidealizationsetforthin  
theprecedingparagraphisperformanceadirect  
reflectionofcompetence.Inactualfact,itob-  
” ,提出交际能力原理,首次引起语言学研  
究对,须  
注意,海姆斯谈论的能力实际上是非常具体的外  
化的特定的,运  
”,其中包括可能性”、“可行性”、“得体性以及  
viouslycouldnotdirectlyreflectcompetence.  
[]Hence,inthetechnicalsense,linguistic  
[5]19  
theoryismentalistic,sinceitisconcernedwith  
discoveringa mentalrealityunderlyingactual  
behavior.Observeduseoflanguageorhypothe-  
sizeddispositionstorespond,habits,andso  
on,mayprovideevidenceastothenatureof  
thismentalreality,butsurelycannotconstitute  
theactualsubjectmatteroflinguistics,ifthisis  
可接受性” 。事实上,海姆斯的语言能力本  
质上是乔姆斯基的语言;,只  
是借用了乔姆斯基的术语。  
应用语言学家对海姆斯的能力做了实质研  
,其中威多逊(H.G.Widdowson)将交际能力二  
分为语言用法的知识亦即用法(usage)”语言  
运用的知识亦即运用(use)”,“用法体现于语言  
[
tobeaseriousdiscipline.  
2]4  
(
笔者黑体强调)  
这里,乔姆斯基是以能力行为两个概念(原文 hendingandcomposing),运用体现于交际能  
斜体强调)来表达他对语言的二分认识的,而至关重 力/技能的听说读写(listening,saying,readingand  
要的是,他的这一语言能力认识是生成语言学区别 writing)  
于其它任何语言学的核心要素之一乔姆斯基把语 二分论述都是关于外在语言,即关于海姆斯的  
言科学的研究途径分为外在语言(externalized “能力”(亦即乔姆斯基的行为”);也就是说,海姆  
language)途径与内在语言( 斯的能力包括用法运用”。乔姆斯基语言二  
hearingspeaking,compre-  
能力/技能的听说读写( ,  
[6]18,57ꢀ76  
而且,威多逊的用法运用”  
internalizedlan-  
途径 外在语言途径关注语言的外 分论述的术语是能力(  
[3]20ꢀ24  
)
guage  
competence)(per-  
在社会现实,回答什么是语言”;而内在语言途径关 formance)”,而威多逊交际能力二分论述的术语是  
注语言的内在心智现实,回答什么是语言知识”。 “用法运用”。根据其采用的术语用法使  
149  
四川师范大学学报(社会科学版)  
”,《真实任务如果在这里不提及乔姆斯基而提威  
多逊,原本可以避免把这样一个简单的问题搞得那  
么复杂。《真实任务这样做或许不仅仅因为乔姆斯  
基更有名望更具权威。《真实任务不提应用语言学  
权威之一的威多逊,或许因为威多逊1990年发表  
这里,斯基汉首先以让步的口吻承认,“当  
”,任务的两个根本特征是程度的问题而不是范  
畴性的”,因此有时仍然难以判断一项(课堂)活动是  
否称得上任务型语言教学的任务”,“但是”———他  
话锋一转指出———“上述的两个根本特征从整体上  
可以将任务区别于传统语言活动”。斯基汉事实上  
是在肯定任务的两个根本特征,真实任务作者  
却是这样阐释斯基汉上述关于任务的两个根本  
特征:  
[7]117  
交际这个术语的描述价值已经荡然无存”  
意见,大大不利于真实任务提出任务型语言教学  
交际途径发展论”,交际途径发展论又直接  
关系到真实任务的废立———“真实概念是交际  
途径原理的核心概念之一。  
不过P.Skehan(1998/1999:96)也指出:  
有时很难判断一个活动是不是任务,  
事实很清楚,乔姆斯基坚持认为“[行为]不能直  
接反映能力”,坚持认为只有通过内在语言途径研  
能力才能揭示语言本质,坚决反对外在语言途  
研究即对行为的研究因此,乔姆斯基不可能  
去关注外在语言用法运用”;而说乔姆斯  
基认为后者”(即使用)“是真正应该研究的对象”,  
严重篡改了构成生成语言学核心的乔姆斯基能力”  
,歪曲了语言学理论研究的史实。  
因为任务的两个重要特征(避免特定结构,  
涉及值得完成的意义)都只是程度性的,而  
不是范畴性的。  
这实际上也就是说,任务应该避免指向某  
一特定的语言结构也只能是程度性的,那些指  
向特定结构的活动,只要是意义目的优先的,  
[
1]8ꢀ9  
也可以是任务。  
歪曲斯基汉任务的两个根本特征”  
真实任务在这里从根本上严重歪曲了斯基汉关于  
第二语言习得权威之一斯基汉(P.Skehan)任务的两个根本特征的原意他很巧妙地在表示  
讨论任务的两个根本特征时说:  
Ofcourse,someofthetimeitmaystillbe  
自己的意思这实际上也就是说的后面,先插入斯  
基汉关于程度性的意见,然后把他自己的私货指  
向特定结构的活动[],让  
读者误以为那就是斯基汉的原意。  
difficulttodecide whetheranactivity merits  
thelabeltasksincethetwounderlyingchar-  
acteristicsoftasks,avoidanceofspecificstruc-  
tures,andengagementof worthwhile mean-  
避免特定的结构是斯基汉的任务的两个根  
本特征之一,而不是真实任务所以为的重要特  
那么简单所谓任务的根本特征”,就是能够使  
区别于传统语言活动的特征,就是能够使之成  
为任务型语言教学活动的特征结  
”,是指任务(定义或设计)不能将学习者的注意力  
引向某种特定的语言形式,这样定义或设计的任务  
不可能导向学习(),致  
一系列结构的学习[发生]的条件”,而一系列结构中  
哪些语言结构学习发生,,。  
避免特定的结构,学  
途径的语言项目来安排课堂活动,同  
一语习得的自然的环境和条件,型  
语言教学过程的自然性属性,上  
将任务区别于传统语言活动”———因为,传统语言  
教学的教学大纲和课堂活动都是指向特定的语言形  
式的,传统语言教学的活动都因为指向特定的语言  
形式而导向一致任务型语言教学过程的自然性  
ings,aremattersofdegree,ratherthanbeing  
categorical[…].Suchanapproachtodefining  
taskswillnotdealwithallsituationsunambig-  
uously,sinceitisgenerallythecasethatskilled  
teachers (andawarelearners)can bring  
meaning to the most unpromising material  
(BannbrookandSkehan1990),justasthere-  
versecanhappenwhenataskwithgreatpoten-  
tialisrenderedmechanicalthroughunimagina-  
tiveimplementation.Butinthemaintheabove  
characteristicswillseparatetasksfromconven-  
tionallanguageactivitiesin whichthereisa  
muchgreaterfocusonstructure,andthefocus  
onstructureitselfmayfitintoamoreextended  
[
sequenceofform-drivenactivities.  
8]96  
(
笔者黑  
体强调)  
150  
张思武中小学英语真实任务教学实践论作伪举要———《英语课程标准任务型语言学习研究四题之后()  
属性决定任务型语言活动不应该导向一致,导向一  
致就会丧失任务型语言教学的逻辑基础;任务的根  
本特征避免特定的结构决定了任务型语言活动不  
可能导向一致只有避免特定的结构的任务才能  
习者的语言能力得到提高,不具有足够的应用语言  
学价值,没有从事值得的意义”,丧失了在语言教学  
实际中的意义。  
真实任务中涉及国外学者权威论述的不到  
满足任务途径原理关于任务型语言学习框架组成 14就这14,只要能查到原文比对,就不难发  
[9]60  
部分之一的对语言形式的自然专注和从反面  
真实任务对国外权威论述篡改歪曲的另类作伪  
问题例如:  
[8]95  
定义任务的任务不导向一致” 。  
同时,《真实任务还在这实际上也就是说之  
,巧妙地塞进了只要是意义目的优先的的私  
,使人难以察觉上面所引斯基汉的三句话中第  
二句涉及从事意义”,但不是甚么只要是意义目  
的优先的”,而是说明任务有没有意义并不完全是  
P.Skehan(1998/1999:122)在讨论Los-  
chky,Bley-Vroman,FotosEliis等人关于  
结构取向的任务(structure-orientedtasks)的  
观点时,认为结构取向的任务很难成为真实的  
[1]8  
交际。  
由任务本身决定的,常常还取决于任务实施过程中 真实任务这一句话是“Skehan[……]在讨论  
的教师与学习者如何实施任务虽然斯基汉在讨论 [……]的观点时,认为[……]”。其实原文中并不是  
任务的概念和定义时确实提到了意义第  
[8]95  
斯基汉认为”,而是威里斯(D.Willis)“认为”;而要  
害在于,威里斯所关注的并不在于任务的真实”,而  
在于任务的自然”。原文照录于下(:《真实任务》  
所录“1998/1999:122”应为“1998/1999:123”之误):  
” ,但是斯基汉在笔者上述引文中讨论的是  
任务的两个根本特征”,其中之一是从事值得的意  
”。所谓从事意义就是普拉琥(N.S.Prabhu)  
提出的通过解决问题的过程的意义实现”———“语  
法是作为意义实现的功能而习得的”,意义是通  
TheproposalsmadebyLoschkyandBley-  
Vroman(1993)andEllisandFotos(1991)can  
[7]144  
过解决问题的过程实现的” 。从事值得的意  
中需要注意的是修饰语值得的”,因为这暗示  
,并不是所有的任务实施意义实现都是值得的”,  
或者说并不是所有的语言活动都具有应用语言学价  
笔者根据第二语言习得理论认为,任何语言教  
学活动/学习活动的应用语言学价值就在于,学习者  
可以通过参与活动完成任务习得语法,使自己的中  
间语变得愈加复杂愈加接近目的语由于自然性是  
任务型语言教学过程的本质属性,自然性属性的特  
berelatedtothecriteriafortasksoutlinedin  
Chapter5.[…]Inaddition,onemightwon-  
deratthefeasibilityoftheapproachforawide  
rangeofstructures,beyondthoseforwhichin-  
ventivematerialshavebeendeveloped.Willis  
(1993),forexample,doubtsthatonecanrely  
ontheuseofany particularstructure when  
communicationisinanysensenatural.[…]  
Willisspointisthattaskscannotbecontrived  
[10]  
点之一是学习发生的偶然性 所以,任务实施意  
义实现并不一定能使语言学习发生,并不一定能促  
成语法习得,并不一定能使学习者的中间语变得愈  
加复杂愈加接近目的语因此,任务型语言教学在  
保持学习过程的自然性属性的同时,必须通过对任  
务活动的指导控制学习发生的偶然性特点,否则就  
会因应用语言学价值不足而丧失实际意义这就是  
斯基汉的任务型指导五项原则中的中心原则”———  
totrap structures without becoming unnatu-  
[8]123  
ral. (笔者黑体强调)  
这段原文最后一句结论性地指出,“威里斯的观点”  
是任务中的结构必然会使任务型语言活动变得  
不自然”。这是在斯基汉语言学习认知途径第六  
章第一节中小标题为结构导向任务里的一部分,  
接下来的一部分小标题为交际驱使任务”,这一节  
的主要内容是介绍这两种相互对立的任务型指导原  
,之后的几节提出和阐释介于结构导向交际  
驱使之间的中间立场即斯基汉的任务型指导五项  
原则威里斯当时是交际驱使任务强有力的倡导  
,他在这里(斯基汉引文中)提到的交际实际上  
是任务型语言教学的一个极端交际驱使任务”,而  
[8]55ꢀ56  
最大化专注形式的机会”  
的逻辑。“从事值  
得的意义不仅从整体上可以将任务区别于传统语  
言活动”,而且也将任务区别于交际语言教学的教学  
活动,因为交际语言教学过分强调意义忽视形式,其  
教学活动不能促使学习者的语法习得,不能保证学  
151  
四川师范大学学报(社会科学版)  
他这里指出的,根本不是交际语言教学所关注的真  
问题,而是任务型语言教学所关注的自然或  
不自然问题作为交际驱使任务的强有力倡导  
Yalden指出交际法发展出了五种主要形态:  
功能型途径(FunctionalApproach)  
协商型途径(NegotiatedApproach)  
,威里斯在此击中了与之对立的另一个极端结构  
导向任务的要害:“结构导向的任务型指导原则通  
过任务设计把某种语言结构隐藏在语言教学活动  
,这种企图必然使语言教学活动变得不自然”,而  
丧失了自然性就丧失了语言活动作为任务型语言  
教学活动的根本。  
自然型途径(NaturalApproach)  
内容型途径(Content-basedApproach)  
任务型途径(Task-basedApproach)  
这其中[……]任务型途径起源于1982,  
是交际法目前最新的发展(thelatestdevelop-  
[1]4  
ment)。  
任务途径原理及任务型语言教学理论强调第二 真实任务的这段原话以“Yalden指出开始,一个  
语言习得遵循与第一语言习得极其相似的自然顺  
句号结束,使读者以为交际途径发展论是耶登提  
出的;而且标注了英文,更具迷惑性查遍耶登(J.  
[11]9  
”(naturalsequence)发展路径 各种任务途  
径大纲和任务型指导原则尽管有的相互之间差异很 Yalden)原著,没有发现有类似提法。“任务型途径  
,但是都坚持自然性这一本质属性,都坚持完成  
课堂活动的自然学习过程遵循自然途径”(natu-  
ralapproach)的任务型语言教学的目的是通过完成  
任务这一手段来学习语言,构成任务型语言活动内  
容的任务只是手段,只是用来创造如同适合第一语  
言习得发生的自然的环境和条件学习者在课堂活  
动中完成任务的过程,就是普拉琥所说的通过解决  
问题而实现意义的过程,而问题的解决需要语言形  
式作为意义实现的枢纽功能,这样就会让与任务相  
起源于1982,是交际法目前最新的发展的表述  
在耶登原著中找不到,“指出交际法发展出了五种主  
要形态在耶登原著中也找不到耶登的原话是交  
际语言教学的五种相当成熟的变异”:  
Althoughthereareprobablyagreatmany  
distinctionsthatcouldbedrawn,Iwilllimit  
mydiscussiontofivewell-developedvarieties  
ofcommunicativelanguageteaching.[…]The  
resultsareinterestingandexciting:Theimpli-  
[12]276  
关的语言发挥作用” 。在完成任务的过程中,  
学习者一定会注意到语言的形式,一定会自然地偶  
然地习得第二语言。  
cationsforthelinguist-teacherrelationshipare  
sometimescomfortable,sometimesnotsorea-  
[
13]61ꢀ62  
sonable.  
交际语言教学追求意义真实”,而任务型语言  
耶登在这里提的是交际语言教学”,在第62ꢀ  
教学则顺应意义实现过程自然”;“真实概念 66页阐述这五种变异的术语是“syllabus”,而不  
自然概念在应用语言学中分别具有深刻的内  
。《真实任务如果不清楚真实自然的不同  
内涵,也不应该不知道两者的字面上的差异。“自  
是任务途径原理和任务型语言教学理论的构成  
要素和核心概念。《真实任务随意将其所引用的国  
外权威论述原文中的自然篡改为真实”,当然是  
为了贩卖其伪真实任务命题而作伪但是,《真实  
任务难道不知道,经过这样自然”“真实一番捣  
,已然毫厘千里?  
真实任务加注的“Approach”。耶登归纳出八  
种交际语言教学的不同类型而不是真实任务作者  
所谓的五种,都是就大纲而不是就交际法来谈  
[13]78ꢀ79  
必须指出,应用语言学通常所谓的交际  
语言教学(也是耶登在此使用的术语)并不是一种具  
有可操作性的教学法”,交际途径原理因其意义不  
确定性从来就没有产生过某种具体的教学方法交  
[14]  
际法” ,而根据真实任务作者自己加注的英文,  
[1]13  
他所谓的交际法其实是交际途径” 。看来  
真实任务不单对任务途径原理和交际途径原理的  
基本概念没有搞清楚,而且对于作为应用语言学常  
识的基本术语如“approach”“syllabus”“methodolo-  
虚构权威炮制依据  
真实任务作者坚持任务型语言教学的交际  
途径发展论”,为了证明其有正宗的学理依据,《真实  
任务虚构了国外任务型语言教学权威,企图拉国外 gy“method”等也同样混淆不清。  
专家学者之大旗”。《真实任务首先虚构了交际  
途径发展论的权威:  
任务型语言学习交际语言教学之间存在  
[15]  
着本质区别,“四题之三已有详细分析 ,不再赘  
152  
张思武中小学英语真实任务教学实践论作伪举要———《英语课程标准任务型语言学习研究四题之后()  
耶登把“task-basedsyllabus”列入五种变异”  
虽然值得商榷,但是她并没有任何改变任务型语言  
”、“材料作用8个方面介绍了包括传统语言教  
(听说法)、情景语言教学交际语言教学在内的8  
[13]65  
[16]194ꢀ95  
教学关注的焦点即语言结构学习的企图 ,而  
交际语言教学关注的是语言意义(“语言的运用和  
种语言教学途径或方法  
,其中并不包括任务  
型语言教学———这在真实任务那里怎么就变成了  
语言的运用规则”)并因此而忽视语言形式。《真实 介绍了一些国家和地区的任务型教学大纲”?! 努  
任务援引耶登证明不了其任务型语言教学的交际  
途径发展论”。耶登完全着眼于课程设计,语言  
学家参与程度的角度来讨论五种类型大纲中的语  
言学家与教师的关系”,关注的并不是所谓的交际语  
言教学的形态”。在讨论课程设计的理论基础之  
,耶登在第六章主要从语言学家与教师的关系”  
南原著并没有如真实任务所言介绍了任务型教  
学的基本理论”,因此不可能是任务型途径正式形  
成的标志性著作”,当然努南更不是什么任务型教  
学的标志性人物”。努南的意图清清楚楚明明白  
:就是书名为交际课堂设计任务》,用努南自己的  
[16]1  
话说就是把学习任务作为设计工具使用” 。  
的角度以及第七章主要从教学法大纲的角度 为交际课堂设计任务为任务型课堂设计任务”  
讨论她的课程设计”。值得注意的是,即使在上引  
耶登提及五种相当成熟的变异一段文字中,她感  
兴趣的还是语言学家与教师的关系”。耶登此书的  
主旨正如书名语言教学课程设计原理》,清清楚楚,  
毫不含糊而耶登对任务型讨论得最详细的地方  
的字面区别太明显了,《真实任务为了炮制交际途  
径发展论的正宗对此区别视而不见,已然利令智  
;而无视区别炮制正宗,则是为了真实概念,为  
了给所谓的真实任务炮制依据。  
谈论任务型语言教学,评说其标志性人物”、  
也是限于她的课程设计讨论(第十章),即做任务 标志性著作”,首先应该弄明白什么是任务型”,什  
型需要分析为课程设计服务,并以此区别于特殊用 么是任务型的应用语言学内涵未加限定的一般  
途英语/语言(ESP/LSP)的课程设计总之,耶登 任务并不能将任务型语言教学与任何非任务型语  
没有提出任务型语言教学的交际途径发展论”。  
言教学区别开来;换句话说,未加限定的一般任务”  
并不是任务型语言教学的特别标识或根本特征”。  
任务早在作为学习手段用于强调心智认知过程的语  
真实任务纠缠于交际途径发展论”,其实是明修  
栈道,暗渡陈仓,瞄准的是交际途径原理的真实概  
,为贩卖其真实任务伪命题服务。  
[8]88ꢀ93  
言学习(如任务途径 )之前,就已经作为教学  
[8]93  
真实任务把耶登虚构成提出所谓的交际途  
目的用于传统语言教学(3Ps途径 )或交际语  
[17]28ꢀ34  
言教学(如交际途径 )任务还可作为研究  
径发展论的权威之后,又自以权威的口气把努南虚  
[17]21  
构成国外任务型语言教学的权威———“任务型教学  
对象用于第二语言习得研究  
或作为设计工具用  
[
1]6  
的标志性人物” :  
任务型教学途径在1989年取得突破,D.  
于课程设计(如耶登和努南所为)。在应用语言学术  
语中的“-based”约定俗成译为所谓的某某型”,主  
要是指基于什么设计的大纲,堂  
,task-based,genre-based,content-based,  
Nunan1989年出版Designing Tasksforthe  
CommunicativeClassroom (交际课堂的任务  
设计》),这是任务型途径正式形成的标志性著 situation-based(当然也有如耶登基于任务的课  
,书中介绍了任务型教学的基本理论,并介绍  
程设计需要分析”)。所谓任务型”、“体裁型等等  
是相对于规则型”(rule-based)的各种类型的非规  
则型(no-rule-based)。  
[1]5  
了一些国家和地区的任务型教学大纲。  
核对努南原著,发现事实并非如此努南(D.  
Nunan),课  
任务型语言教学,就是以(语言)任务而不是以  
[18]  
程设计的工具”。努南在为交际课堂设计任务(语言)规则作为大纲设计的单位” ,就是以任  
一章第三节专门讨论了他以任务为课堂设计工具所  
针对的对象交际语言教学”,而且他并没有因为以  
任务为课堂设计工具就企图改变交际语言教学的性  
努南在附录中从语言理论”、“学习理论”、“目  
”、“大纲”、“活动类型”、“学习者角色”、“教师角  
为课堂活动手段而不是课堂活动目的,而词法句  
法功能意念等规则/运用规则本身就是课  
堂活动目的笔者认为,一般来说,规则型大纲是对  
语言教学目的的规定,而非规则型大纲则是对语言  
教学手段的分类(M.Long)和科鲁克斯(G.  
153  
四川师范大学学报(社会科学版)  
[
1]4ꢀ5  
Crookes)等学者的分析综合”、“手段目  
务型班加罗尔项目的影响和意义 普拉琥不  
仅是任务型语言教学的先行者,而且他早就指出传  
统语言教学和交际语言教学根本的相似之处在于,  
它们都依赖所教=所学(或应学)等式的有效力”,  
[18][19]193  
两对概念  
能清晰地区分任务型语言教学  
和交际语言教学交际语言教学以语言的运用和语  
言的运用规则决定课堂活动的内容和顺序,其大纲  
是以语言(运用)内容构成的综合大纲目的大纲,都把语言习得看成有计划的输入同化过  
[
20]273  
课堂活动是规则型,课堂活动的内容就是其教  
学目的;而任务型语言教学大纲是以非语言内容构  
成的分析大纲手段大纲,其课堂活动是非规则型”  
,课堂活动(非语言内容的问题解决任务实施)不  
是其教学目的而只是教学手段无论如何,应用语  
” 。毫无疑问,“有计划的输入同化的效  
力就是导向一致,这与任务型语言教学的不导向一  
有着本质区别普拉琥的基本思想就是上文提  
到的意义实现”:在意义实现过程中,虽然方法不  
使用于语言本身而使用于解决问题的活动”,但是  
言学术语中的“task-based”基于任务的这样明白无误的专注问题要素”,“必然会将注意力  
[
7]145  
是两个不同的概念———“基于任务的大纲/教学  
活动不等同于任务”,就如同基于河道的交通网/  
运输业务不等同于河道”。  
引向表达问题要素的语言要素” 。在此之前,普  
拉琥还指出,他的任务型班加罗尔项目的交流的  
观念本身与多数西方思维中的交际教学是不同  
[21]164  
为了作伪,《真实任务对这样一个至关重要的  
事实视而不见:努南在为交际课堂设计任务中使  
普拉琥关于交际语言教学与任务型语言  
教学不同的这一看法在朗(M.Long)和科鲁克斯  
用的术语是任务”,他根本就没有使用“task-based” (G.Crookes)那里得到了证实:“班加罗尔项目呈现  
[
18]  
这一关键术语或相似术语,根本就没有提到任务型  
语言教学”、“任务型大纲任务型指导”;甚至在  
提到任务型语言教学早期实践者普拉琥及其班加罗  
对交际语言教学的根本背离” 。《真实任务障蔽  
普拉琥的要害应该在于普拉琥对交际语言教学的  
根本背离”———《真实任务如果不如此,任务型语言  
教学标志性人物普拉琥对交际语言教学的根本  
背离就使真实任务很难从交际途径原理的核心  
概念中为真实任务寻找学理依据。  
[16]38,42ꢀ44,66,112  
尔实验的时候  
,努南也没有使用“task-  
based,言  
教学设计课堂活动这足以证明真实任务所谓  
任务型教学的标志性人物”、“任务型途径正式成  
立的标志性著作是子虚乌有的。  
真实任务对斯基汉的处理是其故意掩盖国外  
任务途径原理研究和任务型语言教学研究的真相的  
又一典型事例斯基汉的语言学习认知途径从心  
理语言学的角度对任务途径原理和任务型语言教学  
理论做了全面的完整的论述斯基汉在书中讨论了  
威里斯(J.Willis)的任务型指导五项原则,指出其  
不足,并在此基础上有针对性地提出了自己的任务  
掩盖任务途径原理研究真相  
真实任务虚构权威的同时,对于真正的任务  
途径原理和任务型语言教学理论的权威却采取掩盖  
障蔽手段所谓掩盖障蔽手段,即在直接或间接提  
及国外专家学者的地方,给其读者留下真实任务》  
了解这些权威有关原著的印象,然后故意不提及与  
[8]126ꢀ33  
型指导五项原则 。《真实任务多次提到斯基  
真实任务此刻正在讨论的内容密切关联的这些权  
汉的该著作,并且通过斯基汉转引了威里斯的五项  
[
1]7  
威的论述,给其读者造成国外权威原著中没有这些  
论述的假象。“故意掩盖障蔽权威对有关学者的研  
究是不公正的对待,对其读者是有意隐瞒国外研究  
的真相和现状,虽然不是赤裸裸的歪曲篡改而更接  
学风问题,但其实质是作伪的手段,与上述另类  
作伪一样,还是为了推销所谓的真实任务”。  
原则 ,却对斯基汉本人在该著作中提出的五项  
原则只字不提,给读者造成不存在斯基汉任务型指  
导五项原则的假象,在事实上对读者障蔽了任务途  
径原理的核心原理和核心原则关于他的五项原  
,斯基汉特别指出,“最大化专注形式的机会是  
[8]131  
中心原则”,其它四项原则都仰赖中心原则” 。  
而根据应用语言学关于交际途径原理的常识,“专注  
形式是与交际途径原理格格不入的。《真实任务》  
恰恰在要害之处故意障蔽了斯基汉。  
真实任务一边虚构任务型语言教学的交际  
途径发展论权威和标志性人物”,一边对公认的真  
正的任务型语言教学标志性人物普拉琥轻描淡写  
一笔带过而且还马上补上一笔进一步冲淡普拉琥任  
为什么一方面要避免特定的结构”,另一方面  
154  
张思武中小学英语真实任务教学实践论作伪举要———《英语课程标准任务型语言学习研究四题之后()  
又要专注形式”?这涉及任务型语言教学理论的核  
心原理和核心原则为了贩卖其真实任务”,《真实  
任务不惜篡改任务型语言教学的核心原理和核心  
原则,指向特定结构的活动[……]也可以是任  
”,把威里斯五项原则中的专注语言(afocuson  
从理论上把握任务型语言教学至关重要。  
斯基汉的任务型指导原则即均衡目的中间立  
,从本质上使任务型语言教学区别于交际语言教  
,在理论上解决了保持学习过程的自然性和最  
小化学习发生的偶然性这一对矛盾,解决了如何  
在保持任务型语言教学自然性本质属性和控制  
[
9]60[8]126  
language)”  
即专注形式/专注结构,曲解为  
[1]7  
语言重点” ,变成了特定结构”,混淆术语,模糊 偶然性特点的同时促使学习发生促使学习者的  
概念,搅乱原理。《真实任务是否不知道,“避免特  
定的结构专注形式其实并不矛盾:前者是任务  
的根本特征,而后者是任务实施过程中的指导原则。  
中间语系统朝向目的语发展的问题这也是任务途  
径理论的核心的应用语言学价值之所在。《真实任  
故意掩盖障蔽斯基汉,实质就是掩盖障蔽任务型  
语言教学的应用语言学核心原理和核心价值,与篡  
改歪曲权威论述一样,目的就是推销伪真实任务”  
命题和伪真实任务教学实践论”。  
真实任务是否不清楚,任务的特征(或定义)与任  
务型指导原则是不同的概念,前者要避免的特定的  
形式并不等同于后者要专注的形式”,而且形式”  
特定的形式(结构)”并不在同一个逻辑层面。  
形式居于特定的形式之上的逻辑层面,形  
在同一逻辑层面并与之相对应的是意义”,而与  
特定的形式在同一逻辑层面并与之相对应的是  
真实任务篡改乔姆斯基能力,歪曲斯基  
任务的两个根本特征”,虚构权威炮制依据,障蔽  
任务途径原理权威,掩盖任务途径研究真相,违背了  
[22]  
一般的形式”———这就是朗和科鲁克斯用可数名词 学术的基本原则”———“追寻真理或客观性” 。  
复数表示的具体的特定的形式(forms)”与他们用  
不可数名词表示的抽象的一般的形式(form)”的  
区别,也就是他们指出的区别于专注形式(复数)”  
此类学术道德失范,一来对其所引作者不负责任,涉  
嫌名誉侵权;二来对其读者不负责任,造成学术误  
;三来对其学术行为不负责任,成为谬误之源;其  
另类作伪与定量分析研究中篡改实验结果捏造分析  
数据的造假性质一样,比剽窃抄袭来得更隐蔽,比剽  
窃抄袭更具有欺骗性和危害性这样的国家教育  
项目研究成果不加批评,任其自由泛滥,不仅  
真实任务作者个体的耻辱,也是我国人文社会  
科学研究集体的悲哀笔者论“《英语课程标准任  
务型语言学习研究共四题,实乃因真实任务的  
[18]  
专注形式” (笔者黑体强调原作者注):前者指  
具体的特定的形式,后者指抽象的一般的形式任  
(设计或定义)必须满足作为任务特征的避免特  
定的结构”,这是为了任务实施不导向一致从而保  
持任务型语言教学/学习的自然性属性;而任务型指  
导原则专注形式是为了从事值得的意义”,促使  
学习者的中间语系统朝向目的语发展笔者认为,  
区别于专注形式的专注形式(  
afocusonform,as ,未  
[8]124  
opposedtoafocusonforms)” (原作斜体强  
),亦即区别于专注特定形式专注一般形  
”,是任务途径原理的核心原理和核心原则,对于  
遂作四题之后”,以正视听。  
翘企中小学英语真实任务教学实践论作者的  
答辩。  
参考文献:  
[
1]鲁子问.中小学英语真实任务教学实践论[M].北京:外语教学与研究出版社,2003.  
2]Chomsky,N.AspectsoftheTheoryofSyntax [M].Boston:MITPress,1965.  
3]Chomsky,N.KnowledgeofLanguage:ItsNature,OriginandUse[M].NewYork:Praeger,1986.  
4]Chomsky,N.ReflectionsonLanguage[M].London:TempleSmith,1976.  
5]Hymes,D.H.OnCommunicativeCompetence(1971)[C]//TheCommunicativeApproachtoLanguageTeaching.Ed.  
C.J.BrumfitandK.Johnson.London:OxfordUniversityPress,1979.  
6]Widdowson,H.G.TeachingLanguageasCommunication [M].London:OxfordUniversityPress,1978.  
7]Widdowson,H.G.AspectsofLanguageTeaching [M].1990OxfordEdition.上海:上海外语教育出版社,1999.  
8]Skehan,P.ACognitiveApproachtoLanguageLearning [M].1998OxfordEdition.上海:上海外语教育出版社,1999.  
[
[
[
[
[
[
[
155  
四川师范大学学报(社会科学版)  
[9]Willis,J.Aflexibleframeworkfortask-basedlearning[C]//ChallengeandChangeinLanguageTeaching.Ed.J.Willis  
andDaveWillis.1996MacmillanEdition.上海:上海外语教育出版社,2002.  
[
10]张思武.国内任务型语言学习/教学理论研究检讨———《英语课程标准任务型语言学习四题之二[J].四川师范大学学报  
社科版),2008,(2).  
11]Ellis,Rod.UnderstandingSecondLanguageAcquisition [M].1985OxfordEdition.上海:上海外语教育出版社,1999.  
12]Prabhu,N.S.SecondLanguagePedagogy:APerspective[M].Oxford:OxfordUniversityPress,1987.  
13]Yalden,Janice.PrinciplesofCourseDesignforLanguageTeaching [M].1987CambridgeEdition.北京:外语教学与研  
究出版社,2000.  
(
[
[
[
[14]Siwu,ZhangandYangXiaorong.GrammarinLanguageTeachingandLanguageLearning[J].JournalofCambridge  
Studies(UK),2010,(Spring).  
[15]张思武,余海燕.论任务型语言学习与交际语言教学的本质区别———《英语课程标准任务型语言学习研究四题之三[J].  
四川师范大学学报(社科版),2009,(5).  
[16]Nunan,David.DesigningTasksfortheCommunicativeClassroom [M].1989CambridgeEdition.北京:人民教育出版  
,2000.  
[17]Ellis,Rod.Task-basedLanguageLearningandTeaching [M].Oxford:OxfordUniversityPress,2003.  
[18]Long,M.andG.Crookes.ThreeApproachestoTask-BasedSyllabusDesign[J].TESOLQuarterly,1992,(26:1).  
[19]Johnson,Keith.IntroductiontoForeignLanguageLearningandTeaching [M].2001PearsonEdition.北京:外语教学  
与研究出版社,2002.  
[20]Prabhu,N.S.Proceduralsyllabuses[C]//Trendsinlanguagesyllabusdesign.Ed.T.E.Read.Singapore:Singapore  
UniversityPress/RELC,1984.  
[21]Prabhu,N.S.Reactionsandpredictions[R].Bulletin4(1)[Specialissue].Bangalore:RegionalInstituteofEnglish,  
SouthIndia,1980.  
[22]张传文.林毓生余英时论汪晖事件:清华大学应负起政治与道德责任[N].南方都市报·评论周刊,2010-6-6(17-18).ht-  
tp://nf.nfdaily.cn/nfdsb/content/2010-06/06/content_12595309.htm.  
ExemplificationsoftheFakesin  
OnPracticeofRealTaskTeachinginElementary/SecondarySchoolEnglish  
ZHANGSi-wu  
EditorialOfficeoftheJournalofSNU,SichuanNormalUniveristy,Chengdu,Sichuan610068,China)  
(
Abstract:ThefakesinOn Practiceof RealTask Teachingin Elementary/Secondary  
SchoolEnglishamounttoacademictrapsandcauseacademicastray-leadingsindomesticSLA  
andTESOLresearch,andbecomeasourceofacademicfallacies,onaccountofitsunauthorized  
alterationofChomskysgenerativeviewofcompetence,distortionofSkehanstwounderly-  
ingcharacteristicsoftasks concoctionofcommunicativeapproachdevelopmentstory,fabri-  
cationofTBLindicativefigure,andconcealmentofthetruedevelopmentinforeigntask-based  
approachandTBLresearch.  
”,  
Keywords:TBL;SLA;On Practiceof RealTaskTeachinginElementary/Secondary  
SchoolEnglish ;Chomskysgenerativelinguistics;viewofcompetence;Skehansfiveprinci-  
ples  
[责任编辑:李大明]  
156