!"卷第月  
#
四川师范大学学报  
!
社会科学版  
"
$%&'!"#(%'#  
>/-34##)**  
#)**  
!
+%,-./&%01234,/.(%-5/&6.278-92:;!1%32/&1328.389<=2:2%."  
宋诗话中的司马相如评论  
!
王 红 霞  
四川师范大学文学院  
#
成都?*))?""  
!
!
!
#
"
!
!
摘要有  
G)则左右  
这些材料分别对司马相如的思想行为  
粗略勾勒了宋人眼中的司马相如 在宋代对司马相如的  
更有一些新的见解表现出宋代文人研习司马相如的独特体会  
亦可见出宋代文人不同于前代的审美取向和文学价值观  
关键词宋诗话司马相如评论  
作品风  
"
对后世文学的影响等几个方面作了较为详尽的阐述  
!
#
!
评论不但对前代的观点有所继承  
"
发挥或补充修正  
!
!
和心得  
!
#
!
$
$
中图分类号!N#)?c#!文献标志码!C!文章编号!*)))DE!*E%#)**&)#D)*?BD)E  
0
诗品1#到宋代开始 考试的重要内容之一  
#
作为赋体文学代表的司马相  
到南 如频现于宋诗话中也就不足为奇  
在宋代人们对  
作者层出不 司马相如的评论不但对前代的观点有所继承  
发挥  
可见其创作之盛  
或补充修正而且还出现了一些新的见解表现出了  
这些诗话以其短小精悍的体制或集录诗人轶闻趣  
或品评名家名篇佳句或考证文字文句得失  
为了宋代诗歌评论的主要方式 正如许顗在其  
周诗话 辨句法备古今纪盛德  
录异事  
君的故事及创作自然也就成了不可缺少的话题  
笔者的不完全统计宋诗话中涉及司马相如和卓文  
这些材料分别对司马相如  
文学创作以及司马相如作品的承传关  
系等都作了较为详尽的阐述粗略地勾勒了宋人眼  
中的司马相如  
在文学史上司马相如以其旷世才情创作了大  
量的优秀赋体作品成为当时赋坛的佼佼者 葛洪  
西京杂记 时人皆称典  
而丽虽诗人之作  
不从人间来  
!
!
成熟并蔚然兴起  
宋严羽的  
'
从北宋欧阳修的  
0
六一诗话  
1
'
#
0
沧浪诗话1#百余年间  
0
诗话  
1
)
#
现已知宋诗话多达*G)余种  
#
'
#
#
宋代文人研习司马相如的独特体会和心得以及宋  
代文人不同于前贤的审美取向和文学价值观  
#
)
)
#
#
'
'
0
1
中所说&$诗话者  
#
#
#
+
*,!B"  
#
正讹误也'% 其中关于司马相如与卓文  
'
关于卓文君是否作  
为妾一事文学史上一直众说纷纭  
一事最早见于葛洪  
人女为妾 卓文君作  
0
白头吟  
1
止相如聘茂陵人女  
#
#
'
卓文君作白头  
0
君的材料有G)则左右  
'
1
#
0
西京杂记1&$相如将聘茂陵  
的思想行为  
)
#
0
白头吟  
此后关于该事的记  
卷二十八鲍明远  
1
以自绝  
#
相如乃  
#
+
#,卷三  
'% 但葛洪并未录其辞  
李善注'0文选  
李善注曰&$0西京杂记  
'
'
载又见于  
白头吟  
相如将聘茂陵一女为妾  
0
文选  
1
1
#
0
1
诗题下  
#
1
&-司马  
#
'
#
文君作  
0
白头吟 以自绝  
1
'
0
1
中就曾说&$司马长卿赋  
扬子云曰&-长卿赋似  
其神化所至邪2.子云学相如为赋而弗 凄  
#
相如乃止'.沈约  
0
宋书1&古辞  
0
白头吟  
1 &  
凄凄重凄  
#
#
不能加也  
#
+
!,G)G  
#
#
嫁娶不须啼  
'
愿得一心人  
#
白头不相离'%  
+
#,卷三  
#
故雅服焉'% 到了宋代  
#
赋体文学仍是科举 李善看来他不但认可文君作  
#
0
白头吟  
1
一事  
#
并认为  
收稿日期!#)*)D**D*B  
王红霞!*A?A("#  
作者简介  
!
#
重庆彭水人  
#
文学博士  
#
四川师范大学文学院副教授  
'
*?B  
四川师范大学学报  
!
社会科学版  
"
0
宋书  
西京杂记  
话中关于卓文君是否作  
的具体材料有三则现分录于下  
阮阅诗话总龟前集卷四十四  
4
乐志  
4
乐三  
1
所录的无名氏的古辞  
0
白头吟  
1
#
宋诗话家们关于  
第二宋诗话家们还对文君  
歌辞 行了记载 吕祖谦所引白头吟  
1
陈之际徐陵所辑玉台新咏  
0
白头吟  
1
的意旨已经有了分歧  
白头吟的歌辞进  
歌辞当是节录于梁  
古乐府诗六首之一  
晴如山上雪中的  
$ %  
皑如山上雪  
宋诗话家也未能找到更新更确  
皑如山上雪即文君的  
仍是附会前人之说故遭到后人的讥笑  
就在诗纪匡谬  
'
0
1
中所载的文君所作的  
0
白头吟1'宋诗  
#
0
1
0
白头吟1#  
0
白头吟  
1
'
0
#
'
0
1
$
%
0
1
$
怨嗟门  
%
&
0
皑如山上雪1#差异在于  
$
%
,
白头吟-!相如将聘茂陵女为妻  
!
文君作 字  
故李白辞云)'关系历来扑朔迷离  
赠君表相思  
从他生网丝 且留琥珀枕  
0
玉台新咏  
1
$
%'0白头吟  
1
0
1
!
!
,
白头吟  
上玉燕钗  
莫卷龙须席  
-
以自绝  
!
相如乃止  
#
#
!
是妾嫁时物  
#
!
罗袖幸时 凿的证据来证明  
0
1
0白头吟1#  
'
清人冯舒  
#
!
#
!
#
*
G+G#)  
有梦来时#(此最为警策  
#
0
1
卷二中云&$宋书大曲有白头吟1#  
赠送门  
- 1亦然'0玉台新  
古辞.'0乐府诗集1)0太平御览  
司马相如将聘茂陵女子为 咏题作 并题亦不作  
1 -皑如山上雪.#非但不作文君#  
白头吟 白头吟以自  
或文君自有别篇不得遽以  
0
吕祖谦  
0
诗律武库  
1
卷一五  
$
%
&
,
西京杂记  
-
)
!
!
!
文君乃作  
,
白头吟  
-
以自绝 相如感之 乃  
其词略云)'晴如山上雪 #  
皎若云间月  
绝之说  
故来相决绝#(又云)'凄凄重凄凄  
此诗当之也  
白头不相离#(故东坡  
)'羞看一首回文锦  
断肠愁是断弦琴#(  
#
!
0
1
'
0
西京杂记  
1
有文君为  
0
1
#
!
#
然亦不著其词  
'
#
+
B,?  
'
宋人不明其故  
#妄以此诗实之'%  
君有两意  
!
!
娶不须啼  
#
愿得一心人  
!
,
回文诗  
-
!
锦似文君别恨  
*E+*)B  
#
头白自吟悲赋客  
!
葛立方  
0
韵语阳秋卷六云  
1
&
如何认识司马相如其人其赋是宋诗话家们关  
注的重点他们在前人的基础之上依据时代特征做  
#
出了自己的判断  
他们首先关注的是司马相如的人品  
论家相似  
多褒少其中以苏轼的观点最具代表性  
)
#
,
西京杂记-)司马相如将聘茂陵人女为妾!  
白头吟以自绝  
, - !  
相如乃止#,乐府诗  
疾人以新间旧  
白头吟  
罗襦玉珥色未暗  
!
!
#
卓文君作  
白头吟  
!
故以为名 余观张籍  
始衰弃我不待白头时  
白头吟  
愿持照新人  
至刘希夷作白头吟  
须怜半死白头翁 此翁白头真可怜  
#
提出了一些颇有见地的观点  
'
-
,
-
!
!
不能至白首  
-
)'春天百草秋  
!
今朝  
'
与前代评  
#
,
#
宋诗话家们对司马相如的评价依然是贬  
!
#
#
#
试引几条材  
已道不相宜#(李白  
,
-
)'妾有秦楼镜!  
双对可怜影#(其语  
乃云)'寄言全  
料加以说明  
&
照心胜照井  
感人深矣  
盛红颜子  
#
!
!
!
司马相如谄事武帝  
犹草  
!
开西南夷之隙及病且  
!
2
,
-
之隐居山泽间  
!
,
封禅书-!此所谓死而不已者耶  
2
列仙  
而相  
!
#
!
!
形容甚臞  
!
此殆得道人也  
!
伊昔红颜美少年#(则是言男为女所弃而作  
!
如鄙之作 大人赋 不过欲以侈言广武帝意  
! ,  
-!  
*
?+E!?HE!B  
文君  
从上述三则材料中可以得出以下两点信息  
第一宋诗话家们普遍认同西京杂记所载  
为文君确实作过白头吟 吕祖谦引苏轼曾在  
回文诗中提及文君及头白自吟一事作为佐证材  
葛立方则在肯定文君曾作白头吟一诗的基础  
将文君所作的白头吟与李白张籍刘希夷等  
人的白头吟作了比较认为张李所作白头吟  
旨同于文君白头吟 以新间旧  
,
白头吟  
-
之本意异矣  
#
#
!
!
2
耳 夫所谓大人者相如孺子何足以知之 若  
*
"+#)**  
'
贾生鵩赋 真知大人者也  
司马相如归临邛令王吉谬为恭敬日往朝  
相如相如称病使从者谢吉 及卓氏为具相  
!
如又称病不往吉自往迎相如观去意欲与相  
如为率钱之会耳 而相如遂窃妻以逃大可笑  
以今观之不独不  
谄谀之意死而不已犹作  
真可谓小人也哉  
司马相如始以污行不齿于蜀人  
得幸于天子未能有所建明立丝毫之善以自赎  
而创开西南夷逢君之恶以患苦其父母之  
乃复矜其车服节旄之美使邦君负弩先驱  
,
-!  
#
#
0
1
#
!
!
0
1
'
!
!
#
0
1
!
!
!
'
0
1
#
!
#
#
0
1
)
)
,
谕蜀父老-!云以讽天子  
!
!
0
1
#
)
0
1
能讽  
!
殆几于劝矣  
#
!
!
*
"+#)*)  
0
1
$
#
不能至白首%#  
,
封禅书-#如相如  
!
2
$
感人深矣%'这就进一步认同了  
0
乐府诗集  
但他又指出  
则言男为女所弃与文君的  
言女为男所弃意旨不同但未阐述其理由  
4
相和  
到刘  
白头  
!
既而以赋  
歌辞  
1
中的  
0
白头吟  
1
为文君所作  
'
#
!
希夷的  
0
白头吟  
1
#
0
#
!
1
#
'
!
!
!
*?"  
!
王红霞 宋诗话中的司马相如评论  
岂得诗人致恭桑梓  
"
万石君父子下里门之义乎  
姑眩而喜耳 鲁多君子何 位和贡献  
马迁在史记  
从这三条材料不难看出  
作为宋代文赋大家的 性地评价&$0春秋  
苏轼对司马相如的贬斥之意非常明显  
言王公大人而德逮黎庶#0小雅  
为司马相如开西南夷和写封禅书的目的均是  
1
对于司马相如赋的艺术风格以及在赋史上的地  
宋诗话家们却是褒贬不一各持己见  
卷一一七的司马相如列传中有结论  
卓王孙暴富迁虏也  
!
#
!
#
#
'
*
"+#)*)  
喜之有  
2
0
1
0
1
#
1
推见至隐#0  
1
本隐之以显#0  
'
首先  
#
他认 雅  
1
1
讥小己之得失  
其合德一也 相如虽多  
然其要归引之节俭此与 之风谏何  
之讽谏无异  
波及  
将相如赋归于屈原赋  
这种归类表明班固认为相如赋与屈原赋之间  
可 有渊源关系 刘勰也在文心雕龙 辨骚篇中说  
贾追风以入丽  
略 同班固和刘勰等人的观点  
#
0
1
$
谄 其流及上  
死而不已%#将相如称 虚辞滥说  
'
所以言虽外殊  
#
'
事武帝%#嘲笑相如的谄媚是  
小人%'尤其认为相如开西南夷之举是 异2% 司马迁在肯定相如赋与  
以患苦其父母之邦%#0谕蜀父老 虚辞滥说%'此说一出#  
$
#
#
0
1
+
*G,!)B!  
$
孺子  
%
$
0 1  
$
1
一文亦是劝多于 的同时  
否定了司马相如在政治上的卓越才干 其次他 后世  
此后#0汉书  
还将司马相如琴挑文君与文君夜奔之事定为早 一类  
#
有预谋的  
#
批评相如赋为  
$
#
'
#
'
4
艺文志  
1
$
%
$
%
$
窃妻以逃%#认为这是相如人品的污点  
#
'
0
4
1
&
+
A,!?  
)
可耻之极#$始以污行不齿于蜀人%#又从人品上  
$
)
#
)
扬沿波而得奇'% 苏轼认  
否定了司马相如  
观文士之疵 相如窃妻而受金  
相如窃妻之说便流布于文坛  
不少文人的诟病作为相如同乡的苏轼不仅赞同刘 宏妙  
勰的窃妻之说而且大加挞伐予以指斥 由于他 游之间的承继关系  
在宋代文坛的崇高地位  
因此他的评价不但具有代 了相如赋在形式上与屈赋的承继关系&$自屈原词赋  
表性而且直接影响了后来人们对司马相如的评价 假为渔夫日者问答之后后人作者悉相规仿  
攀附景从者不少 如宋代吴子良就在他的荊溪林 马相如 以子虚乌有先生  
相如美人赋 在宋代对这一问题也有不同的看  
诗人玉屑卷十三的楚词 中说  
能侈而不能约能謟而不谅 其上  
既以夸丽而不得入于  
渔猎 又泰甚  
在相如赋与屈原赋的承继关系这个  
问题上宋诗话家并未达成共识  
至于司马迁所言相如赋与  
喻蜀父 脉相承的这个问题宋诗话家们也多有涉及  
称为贼 大多认同司马迁之说如宋初古文运动先驱者之一  
死犹未已 的王禹偁就在答张知白书  
自两汉以来文士若相如  
盖六义之一也 洎隋唐始以诗赋取进士  
措 赋之名变而为律  
他在 第一赋源于诗其文体特征与诗三百  
第二  
从内容而言是符合  
对隋唐以来所流行的律赋颇有  
认为律赋仅有汉赋之名已完全违背了汉赋之  
王氏所论不能简单地理解为一家之言应当说  
是宋初古文运动家们共同的看法 赵湘在南阳集  
'
自刘勰  
0
文心雕龙  
4
程器  
1
$
#
0
远游庵铭并叙  
1
一文  
#
#
扬雄嗜酒而少 中言&$昔司马相如有言&-列仙之儒  
遭到 甚癯'.意甚鄙之  
#
居山泽间  
#
形容  
+
A,E#E  
%
之后  
#
$
%
#
#
乃取屈原  
0
远游  
大人赋  
容斋诗话  
1
1
0
大人赋1#其言  
+
A,E?"  
#
#
不遣而放'% 指出相如  
0
1
与屈原远  
0
$
%
#
#
'
1
'
洪迈亦在  
0
中梳理  
#
#
#
#
#
#
'
'
0
0
子虚赋10上林赋  
1
)
)
亡是  
+
*E,E?)"  
下偶谈  
1
卷二  
0
1
中说&$司马相如拟0讽 公'% 不过#  
1
而作  
0
美人赋1#亦谓  
-
臣不好色.#则人知其为诬 法# 0  
魏庆之就在  
司马相如之文  
'% 与苏轼持相同观点的还有与苏轼大约同时 林  
子虚之作  
他在古今纪要  
卷二中言&$司马相如素行 之于  
论蜀为上饰非开西南夷  
诞谩无稽贼其君 劝封禅逢君之恶  
古以诗谏彼以尸误国 使县令负弩夸耀乡里  
1
0
1
&
'
有不好色而能盗文君者乎  
2
此可以发千载一  
$
#
#
'
+
*),!G  
)
#
0
楚词1'0大人  
1
的黄震  
#
0
1
0
远游1#  
0
1
#
然亦终归于谀  
+
*?,#B*  
不谨  
'
#
'
赋大人  
#
意盖指帝 也'% 可见  
#
#
'
#
#
死犹未已  
'
'
#
'
#
'
0
1
的讽谏精神是一  
+
**,GE  
人不足道'% 批评相如  
$
素行不谨%#还将  
0
#
'
他们  
1
一文称为  
其君之作  
之作认为相如  
黄氏日抄卷四十六中目相如为  
吏事以赋得幸  
词更为严厉 章樵则否定了司马相如的德行  
注释古文苑卷三所收司马相如美人赋  
相如自谓也 诗人骚客所称美人盖以才德为 等人为代表的汉赋作家的作品  
相如乃托其容体之都冶以自媚 于世鄙 儒家的六义的第三  
故只能以华靡之 微辞  
$
为上饰非  
%
之作  
#
0
大人赋  
1
$
#
%
#
0
封禅书  
以尸误国%#  
1
称为  
$
逢君之恶  
#
%
0
1
一文中说&$夫赋之作本  
#
$
$
小人不足道%'他还 乎诗者也  
'
#
#
扬雄班固辈  
#
0
1
$
文人无行  
#
不与 皆为之  
#
'
#
+
*#,#"?  
+*B,*B!  
#
#
与倡优等  
%
#
语气更为强烈  
#
#
则与古戾矣'% 该段话表明  
&
'
#
#
#
$
直陈其事%#  
0
1
0
1
时说&$美 重铺陈描绘的表现手法颇相似  
*
#
以相如扬雄  
)
人者  
#
'
#
#
#
#
*
#
+
*!,EA?  
'% 言外之意是相如无才德  
#
#
#
$
自媚于世%'上述材料足以说明宋代诗话家们对 实  
'
#
司马相如的思想行为和人格品德是持否定态度  
'
'
0
1
*?A  
四川师范大学学报  
!
社会科学版  
"
卷一  
司马迁  
齐梁累累有焉  
0
宋颂并序  
无笃是事  
然其时君之道或沿袭之不至  
1
一文中也说&$若相如  
#
扬雄  
#
班固  
#
如关于  
0
长门赋  
是受到历代文学家称赞的佳作  
在相如本传中未录故后世对该文是  
否出自相如之手存有争议 该文最早见于文选卷  
其 十六 # #  
颇妒  
闻蜀郡成都司马相如天下  
为相如文君取酒因于解悲愁  
而相如为文以悟主上 陈皇后复得亲  
外戚世家司马贞索隐  
1
的真伪问题  
'
在司马相如的作  
可惜  
#
#
#
凡炎汉之事迹  
#
罔不研极  
'
晋宋 品中#0长门赋  
1
#
#
#
#
故厥 由于  
0
长门赋  
1
+
*",!*)  
须之风亦渐微弱'% 对相如赋也持肯定的态度  
'
'
0
1
宋诗话家们对相如的评论还集中在文辞上  
中以苏轼为代表 他在书拉杂变  
长卿作 飘飘然有凌云之气  
时学者作拉杂变便自谓长卿长卿固不汝嗔  
#
#
赋前有序云&$孝武皇帝陈皇后时得幸  
'
0
1
一文中说&$司马 别在长门宫  
#
愁闷悲思  
'
0
大人赋1#武帝览之  
#
'
近 工为文  
#
奉黄金百斤  
#
)
#
#
#
#
但恐 之辞  
'
#
+
",卷六十六##)?#  
+,  
#A!  
!
览者渴睡落床难以凌云耳'%  
批评当今之 幸'%  
0
史记卷四十九  
唯文字略有不同 复  
#并曰&$作颂信有之也#  
*G,*ABA  
恐非实也'% 明确指出#0长门赋1  
为相  
一事  
一文中也对该问题  
闻司马相如工为文  
相如为作长门赋以悟  
主上 皇后复得幸 予观汉武雄猜忍暴而相如乃  
1
0
1
0
1
人模仿相如辞赋过于堆砌词藻的同时  
如的称许之情 但他同时对相如赋靡丽多夸的文辞 亲幸之  
特点也并不满意这与苏轼的文论是相吻合的 苏 如所作  
轼向来主张为文当情采二者兼具反对那种矫诞浮 不合史实  
夸的不实之文 苏轼重视并肯定赋的讽谏价值  
复改科赋一文中引司马相如作谏猎赋讽谏汉武  
帝应戒淫猎 大人赋劝阻汉武帝的好仙求道  
文辞泛滥  
#
表示了对相 引此序  
#
+
'
#
#
'
#
$
%
但序言中所言陈皇后因此  
复得亲幸  
#
'
0
1
苏轼在相如长门赋  
'
#
在 作了辨析&$陈皇后废处长门宫  
#
#
0
1
0
1
奉百金为相如  
#
文君取酒  
'
0
1
#
0
1
#
'
'
#
$
司马之知微%#以为时文  
$
#
无所统纪%#  
'
#
敢以微词亵慢及宫闱间 太史公一说李陵事以为  
+
",卷一##A  
惟有  
高下  
驰骛  
$
声律切当  
故在答舒尧文二首  
不顾其实  
从总体而言  
#
有所指归  
%
#
方见作品之巧拙  
中批评司马相如高谈  
",卷五十六#*?B)  
#
语气甚为严厉  
宋诗话家们对司马相如在赋史上  
刘弇在龙云集  
#
'
#
#
意沮贰师遂下蚕室 陈皇后得罪止坐卫子夫子  
夫之爱不减李夫人岂区区贰师所能比乎 而于相  
如之赋独不疑其有间于子夫者岂非幸与不幸  
自有命欤 世以祸福论工拙而以太史公不能保身  
于明哲者  
所记的观点是相同的  
当出自司马相如之手  
#
0
1
#
$
#
#
2
+
#
%
'
#
#
#
#
2
#
的地位给予了较为中肯的评价  
进元符南郊大礼赋表  
起太平极功有如此曹殆不多得  
相如 最号高手能使往汉光华至今  
刘向王褒  
是一代高手肯定了  
'
0
1
+
",卷六十五##)G#  
#
皆非通论也'%  
苏轼与  
以不容置疑的口气言  
理由是尽管汉武帝  
也不肯迎雄主  
0
文选  
长门  
雄猜  
1
0
1
中云&$作古新一代耳目  
屈宋已还贾生  
#
)
#
)
#
0
#
#
'
#
1
#
$
)
)
)
雄固  
)
#
#
忍暴%#但桀骜的相如宁愿终身寂寥  
微词亵慢及宫闱间%'朱熹在  
#
+
*A,?E  
数子力也'% 认为司马相如同贾谊  
)
)
之意  
楚辞后语  
有所发挥  
价该赋文辞古妙  
之作不仅是在对楚辞艺术形式的继承上  
而且从精神上也深受楚辞的浸淫和滋润  
将该文与历史对照的研究方法提出了怀疑  
文当是相如自为文以讽之作这种评论视角极为  
新颖显示了对楚辞颇有研究的朱熹对相如作品独  
特的解读  
对于常被评论家们视为谄谀之作的  
宋诗话家们多持批评态度 黄彻在  
溪诗话  
#
当然也就敢以  
卷三的  
在肯定  
认为这篇用骚体写成的幽怨深婉  
最近楚辞  
对前人  
认为该  
$
扬雄  
司马相如的开创之功  
宋玉贾谊相如子美为师  
将相如与宋玉  
)
赞许之情不言而喻 朱熹在  
)
班固等人一起  
#
扬汉光华  
#
#
0
1
0
长门赋  
1
中沿袭了苏轼的观点并  
为相如所作的同时  
'
王正德也主张&$作赋要须以  
略依仿其步骤乃有古  
# #  
贾谊杜甫等人相提并  
朱子语类卷一三  
赋之圣者  
如何得似他自在流  
'
0
长门赋  
1
#
)
)
)
#
+
#),卷二#*"  
'%  
)
$
%
#
'
0
1
#
#
九更是引林文轩称赞之语&$司马相如  
#
'
#
扬子云  
左太冲  
轩即林朝光  
可以见出朱熹赞成林文轩肯定相如赋圣之说  
左诸家就赋作而言皆不及相如  
)
班孟坚只填得他腔子  
#
$
%
#
+
#*,G#A*  
*
)
张平子竭尽气力  
#
又更不及'% 林文  
儒林有其传记  
#
#
字谦之#0宋史  
1
'
从引语  
认为  
'
#
0
封禅书1#  
)
)
)
'
'
0
1
卷三  
其过  
不复自新  
之事评为窃妻涤  
难蜀父老 说成是  
是相如谄谀天性的  
中言&$司马相如窃妻涤器开巴蜀以困苦乡邦  
封禅书1#则谄谀盖天性  
#
已多  
*
至为  
0
#
+
##,G"  
'% 将司马相如  
)
文君  
喻巴蜀檄 和  
封禅书  
1
$
夜奔  
%
$
宋诗话家们还对司马相如在文学史上争议较大 器%#并将相如作  
的一些问题作了辨析  
*B)  
0
1
0
1
'
$
困苦乡邦%*接下来  
#
0
!
王红霞 宋诗话中的司马相如评论  
流露  
#
且这种谄谀之态死而未已  
'
黄彻所言当是代 偏颇  
黄氏日抄卷四 卿交游  
于身后且 司马相如列传  
名重泰山犬 家之事 称病闲居  
而有张禹之 封禅书还是相如临死前才托付家人转交给汉武帝  
命世人 的谄谀之态不知从何说起  
人能美名 综上所述可见宋诗话家们对司马相如的评价  
而辱于小人 与前代相比有相似也有相异之处 相异之处在于  
称呼之可 他们更多地将关注的目光投向文学史上一些聚讼莫  
并言相如不配以蔺相如之 辩的问题评价视角更加具体化通过他们的评论  
#
封禅书一文批评得体无完肤言 完全可以勾勒出宋人眼中司马相如的大致轮廓  
祸后世%#就这点而言相如 而了解司马相如在宋代被接受的大体情况  
封禅书的评价有失  
#
相如虽然身居仕途  
迥异于寻常汲汲于功名利禄者  
肯与公卿国  
#
却不慕官爵  
#
未尝肯与公  
表了宋人的普遍认识  
'
黄震更是在  
0
1
#
#
正如史记  
0
十六中刻薄地批评&$0封禅书  
1
祸汉天下  
#
4
1所言#$其进仕宦#  
+*G,  
不慕官爵  
# %  
#!)E!  
祸后世  
#
罪不胜诛  
亦冒其名  
兴王也  
而有司马相如之  
不能美人 彼圣贤之名  
'
蔺相如威信敌国  
呜呼 圣神也  
而有张汤之  
#
#
'
'
何况  
子何人  
#
'
/
#
#
0
1
-
.*  
#
#
-
.*蔺相如  
#
#
2
豪也  
#
-
相如.'故曰  
&
#
#
'
#
亦有时不幸  
#
#
'
+
*#,#"?  
'% 黄震在文中以相如小名  
$
犬子  
%
#
见其对相如的鄙视之意  
相如为其名  
该文不但  
#
#
#
$
%
#
0
1
#
#
$
祸汉天下%#  
$
'
$
罪不胜诛%'宋诗话家们对  
0
1
参考文献  
!
+
*,许彦周  
#,葛洪西京杂记+R,55四部丛刊  
!,萧统文选+>,'李善注  
G,阮阅  
E,吕祖谦  
?,葛立方  
B,冯舒诗纪匡谬+R,55丛书集成初编  
",苏轼文集+>,'孔凡礼点校  
A,刘勰文心雕龙+>,55周振甫  
*),吴子良  
**,黄震  
*#,黄震  
'
彦周诗话+R,55何文焕  
'
历代诗话  
'
北京  
&
中华书局##))G'  
上海书店#*A"A'  
中华书局#*ABB'  
+
'
&
BA  
'
上海  
&
+
'
'
北京  
&
+
'
诗话总龟前集+R,55文渊阁四库全书  
诗律武库+R,55丛书集成初编  
韵语阳秋+R,55何文焕  
&
*GB"  
'
上海  
&
上海古籍出版社#*A"B'  
+
'
&
*BG  
册北京  
中华书局#*A"E'  
&中华书局#*A"*'  
中华书局#*A"E'  
'
&
+
'
'
历代诗话  
'
北京  
+
'
&
*B*  
'
北京  
&
+
'
北京  
&
中华书局#*A"?'  
北京  
&
人民文学出版社#*A"*'  
!#G '  
册北京  
&
中华书局#*A"E'  
+
'
'
文心雕龙注释  
'
+
'
荆溪林下偶谈+R,55丛书集成初编  
古今纪要+R,55文渊阁四库全书  
黄氏日抄+R,55文渊阁四库全书  
*!,古文苑+R,'章樵注55文渊阁四库全书  
*G,司马迁史记+>,'北京  
*E,吴文治  
*?,魏庆之  
*B,王禹偁  
*",赵湘  
*A,刘弇  
#),王正德  
#*,朱熹  
##,黄彻  
&
+
'
&
!"G  
B)"  
*!!#  
'
上海  
上海  
上海  
&
上海古籍出版社#*A"B'  
上海古籍出版社#*A"B'  
&上海古籍出版社#*A"B'  
+
'
&
'
&
+
&
'
+
'
&
中华书局#*AEA'  
+
'
宋诗话全编+>,'南京  
诗人玉屑+>,'上海上海古籍出版社#*A"#'  
小畜集+R,55文渊阁四库全书  
南阳集+R,55文渊阁四库全书  
龙云集+R,55文渊阁四库全书  
余师录+R,55丛书集成初编  
朱子大全书+>,'郑明等校点  
&
江苏古籍出版社#*AA"'  
+
'
&
+
'
&
*)"?  
***A  
#?*?  
*)"?  
'
上海  
上海  
上海  
北京  
&
上海古籍出版社#*A"B'  
上海古籍出版社#*A"B'  
上海古籍出版社#*A"B'  
+
'
&
'
&
+
'
&
'
&
+
'
&
'
&
中华书局#*A"E'  
+
'
'
上海  
&
上海古籍出版社##))#'  
+
'
溪诗话+>,'北京  
&
人民出版社#*A"?'  
!
责任编辑  
"
唐 普  
!
#
*B*