第38卷第2期

2

011年3月

四川师范大学学报(社会科学版)

JournalofSichuanNormalUniversity(SocialSciencesEdition)

Vol.38,No.2

March,2011

《史记》词语古今注译辨正

1

2

管锡华,许巧云

(1.四川师范大学文学院,成都610068;2.西南民族大学彝学学院,成都610041)

摘要:《史记》注译著作甚多,然于词语注释亦颇多歧义。今择取《史记》中“几千里”、“慎”、“空人之国”、“为

家”、“庸”等5个词语的古今译注进行考辨,以纠正古今译注中的错误和偏颇。

关键词:《史记》;词语;释义

中图分类号:H131 文献标志码:A 文章编号:1000-5315(2011)02-0082-04

[

4]第5卷,231ꢀ232

先达时贤《史记》注译著作颇夥,若“三家注”、

全注全译史记》、《史记笺证》、《史记注译》等皆为治

为“土地有几千里”、“土地几千里”

;许嘉

《

璐主编《二十四史全译·史记》“地几千里”译为“辖

[5]1364

《

史记》者所必参必用,然其中于《史记》词语各说不

地数千里” 。

按:上书中的两个“几”都当是“几近”之义,不表

一、见仁见智者亦复不少。本文选择“几千里”、

“

慎”、“空人之国”、“为家”、“庸”五个语词,排比分

大于一而小于十的不定的数目。我们遍检上古重要

文献,“几”与数(量)结合皆不表大于一而小于十的

不定的数目,表大于一而小于十的不定的数目则例

用“数”。即《史记》,“十、百、万”要表示大于一而小

于十的不定的数目亦皆与“数”结合,共229例。而

析,折中取舍,并附以己意,以求其是,为治《史记》者

提供参考。

几千里

《史记·平津侯主父列传》严安上书:“今外郡之

地或几千里,列城数十,形束壤制,旁胁诸侯,非公室 “千”、“数千”89例,“几千”仅此2例。从用例看,此

之利也。……今郡守之权,非特六卿之重也;地几千 2例之“几”表大于一而小于十的不定的数目没有什

里,非特闾巷之资也;甲兵器械,非特棘矜之用也:以

么可能。此其一。严安上书乃呈汉武帝,据《汉书·

地理志下》记载:“本秦京师为内史,分天下作三十六

郡。汉兴,以其郡太大,稍复开置,又立诸侯王国。

武帝开广三边。故自高祖增二十六,文、景各六,武

帝二十八,昭帝一,讫于孝平,凡郡国一百三,县邑千

三百一十四,道三十二,侯国二百四十一。地东西九

[

1]2959ꢀ2960

遭万世之变,则不可称讳也。”

千里”之“几”今人译注有两种理解。其一是“几近”、

将近”,如刘起釪、吴树平等《全注全译史记》在“地

其中两个“几

“

[2]2953

或几千里”下注:“几,音_jī,将近。” “地或几千

里”、“地几千里”分别译为“土地或近千里”、“地方几

[2]2966

[6]1639ꢀ1640

近千里” ;韩兆琦编著《史记笺证》注“地或几千

千三百二里,南北万三千三百六十八里。”

[3]5639

里”为“辖地或有近千里之遥”,释“几”为“近” 。 “地东西九千三百二里,南北万三千三百六十八里”,

其二是“数”或今义之“几”,如杨锺贤等主编《全校全

注全译全评史记》“地或几千里”、“地几千里”分别译

减去昭帝一,武帝时郡国仍有一百二,外郡几近千里

已是往大处说了,数千里根本不可能。此其二。严

收稿日期:2010-06-30

基金项目:本文系2006年度国家社科基金西部项目“《史记》词汇系统研究”(批准号:06XYY016)的成果之一。

作者简介:管锡华(1953—),男,安徽全椒人,文学博士,四川师范大学文学院教授;

许巧云(1974—),女,山西寿阳人,文学博士,西南民族大学彝学学院副教授。

82

管锡华许巧云《史记》词语古今注译辨正

安上书亦载于《汉书·严安传》,师古于“地或几千

典尊圣相违背。《史记》的上文是“孔子为儿嬉戏,常

陈俎豆,设礼容。”下文用孔子殡母五父之衢事,正是

要以事实证明孔子知礼,司马迁正切儒家经典之旨。

仅就“慎”字而言,后世注家除孔颖达之类疏不破注

之外,不以郑注为然者并不在少处。司马贞《索隐》

即注为:“谓孔子不知父墓,乃且殡其母于五父之衢,

[6]2813

里”下注:“几音巨依反。次下亦同。” “巨依

反”,即读_jī。师古也明确告诉读者,此字不是不定

的数目义的“几”_jǐ,而是表示“几近”义的“几”(_jī)。

^“次下亦同”是师古注所用的一个术语,共用了₄

4

次,意思是下面相同的字与本注的字读音(有些也包

括字义)相同。具体到本条,是说下文“地几千里”与

本注“地或几千里”的“几”同,都读_jī,都是“几近”之

义。此其三。由此,把严安上书中的两个“几”都理

解为“几近”之义当是。

[1]1907

是其谨慎也。”

唐代以后的如:宋卫湜《礼记集

说·檀弓上》引宋张载:“孔子殡母于五父之衢,以在

衢故其殡周密有如葬然,故人之见之者皆以为葬也,

其实是殡之周慎,故曰‘其慎也,盖殡也’。‘其慎也’

[

11]第117册,318

又按:下文的“地几千里”,所见译注本皆不注,

注了上一字的也不见像师古那样指出上下二字的关

系,不妥。对“地几千里”翻译也值得提出来说一说。

属下读之则意明。”

元吴澄《礼记纂言·檀

弓》:“孔子少而孤,母既死则不知其父墓所在矣。殡

者当殡于家,殡于家则三月之后启殡正葬,既未知父

墓所在,则正葬之期不可豫定,故不殡于家而殡于

野。盖在野则虽久而未得正葬亦未害,人见将柩出

外皆以为正葬,其礼又甚谨慎,与正葬同。虽甚谨慎

[7]2396

如王利器主编《史记注译》译为“郡广千里” ,略

去重要的文字不译而导致违失原文本意,亦不可取。

这些也都是做今译今注值得注意的地方。

慎

[12]第121册,380

如葬,盖但是殡而非葬也。”

清纳喇性徳

《孔子世家》:“丘生而叔梁纥死,葬于防山。防《陈氏礼记集说补正·檀弓上》:“郑注云:‘慎当为

山在鲁东,由是孔子疑其父墓处,母讳之也。孔子为

儿嬉戏,常陈俎豆,设礼容。孔子母死,乃殡五父之

衢,盖其慎也。郰人挽父之母诲孔子父墓,然后往合

引,礼家读然,声之误也。孔子是时以殡引,不以葬

引。’《集说》本之而为此解,然不若如字读之为

[13]第127册,39

允。”

清江永《礼记训义择言·檀弓上》:

[1]1906ꢀ1907

葬于防焉。”

张守节《正义》:“慎谓以绋引棺 “其慎也,盖谓夫子再三审慎,不敢轻启父墓

[1]1907

[14]第128册,307

也。” 更有直接批评不屑一顾者,宋黄震

就殡所也。” 《汉语大词典》“慎”义项⑧:“谓用

大绳引棺就殡所。《史记·孔子世家》:‘孔子母死, 《黄氏日抄·读礼记·檀弓》:“郑氏改慎为引盖惑于

[15]第707册,389

乃殡五父之衢,盖其慎也。’张守节正义:‘慎谓以绋

野史鄙说。”

清汪绂《参读礼志疑》卷上:

[8]4353

引棺就殡所也。’” 《汉语大字典》“慎”义项⑦: “孔子少孤,不知其父之墓殡于五父之衢,盖非全不

“

通‘引’。用大绳牵引灵柩。”亦引《史记》及张守节

知也,但以少孤而知之未审,此以将合葬其母,则审

慎之至,故更访问之,故下文曰‘其慎也’。旧注以

‘慎’字为‘靷’字,大失《记》意,此似不必辨

正义,并引《礼记·檀弓》“其慎也,盖殡也”及郑注

[9]977

“慎当为引,礼家读然,声之误也” 。

[16]第129册,598

按:《史记》此句之“慎”释为“用大绳引棺就殡

也。”

各家对《礼记》文理解略异,然皆一致

所”,颇值怀疑。《史记》此文当本《礼记·檀弓上》:

认为“慎”读如本字,是“谨慎”、“周慎”或“周密”之

义。除此之外,我们也从用字的角度进行了考察,所

有能够检索到的上古文献没有再能见到一个“慎”读

“孔子少孤,不知其墓,殡于五父之衢,人之见之者,

皆以为葬也,其慎也,盖殡也。”郑玄注:“慎当为引,

礼家读然,声之误也。殡引饰棺以輤,葬引饰棺以柳 “引”之用例。《史记》述用《礼记》,所谓的“慎”读

翣。孔子是时以殡引,不以葬引,时人见者谓不知 “引”仅有一例而已。这也可以旁证“慎”读“引”难以

[

10]1275

礼。” 《礼记》文意十分明晰,因为孔子不知父

墓,先殡于五父之衢而不葬,见到的人以为是葬,实

际上孔子是很谨慎的,是殡而不是葬。郑注引“慎当

为引,礼家读然”甚为迂曲。又把“人之见之者,皆以

为葬也”说成“孔子是时以殡引,不以葬引,时人见者

谓不知礼”。《礼记》文仅有“殡”、“葬”,无涉挽棺之

可信。由此,我们认为“慎”当解释为形容词“谨慎、

周慎”之义才能符合原文之意。郑注用“礼家读然”

之误,进一步发挥之,误上加误;张守节《正义》承郑

注之误以训诂释词的方式误释其义;《汉语大词典》

和《汉语大字典》则又沿《正义》之误而误矣。

空人之国

“引(绋)”,说“时人见者谓不知礼”,更与上古儒家经

《史记·仲尼弟子列传》:“子贡曰:‘不可。夫空

83

四川师范大学学报(社会科学版)

[1]2200

[7]1508

必定在贫穷偏僻的地方,建住房不修筑围墙。”

人之国,悉人之众,又从其君,不义。’”

按:检《汉语大词典》“空3[kòn_ɡ]”义项①“穷

杨锺贤本译为:“萧何购置田地住宅必定处在贫苦偏

[9]4899

[4]第3卷,474

困;贫乏”,书证引有《史记》此文。实际上,《史

记》之“空”并非“穷困,贫乏”之义,“空人之国”不是

使别人的国家穷困或贫乏之意。“空”与“悉”义近,

使空虚,形容词用为使动。“空人之国”是使别人的

国家即越国兵力空虚之意。我们如果细阅上文,即

僻的地方,建造家园不修筑有矮墙的房舍。”

把“为家”译为“建造房宅”、“营造宅第”或“建造家

园”。这与上文“置(田)宅”购置(土地)房屋相重复、

相矛盾。为了避免这种矛盾,刘起釪本就把“垣屋”译

成了“围墙”,径直略去了“屋”。这些问题是出在对

可知之。子贡所言“空人之国,悉人之众,又从其君” “为家”的理解之上。为,治。用“为”不用“治”是为了

皆为上文所及之事。《史记》上文是这样记载的:田

常欲作乱于齐,子贡出说田常,“请往使吴王,令之救

鲁而伐齐,君因以兵迎之”。田常使子贡南见吴王。

子贡为吴王出谋划策成就霸业,“存越示诸侯以仁,

救鲁伐齐,威加晋国,诸侯必相率而朝吴”,并说“王

必恶越,臣请东见越王,令出兵以从,此实空越,名从

与“不治垣屋”之“治”避复。家,家生,家计,亦即家庭

生计之义,并非房宅之义。为家,即持家过活。“何置

田宅必居穷处,为家不治垣屋”这句话的意思是:萧何

购置田地房宅一在贫穷偏僻的地方,持家[节俭],不

去修治垣墙屋舍。前人述引萧何事,也可证明这样理

解应当符合原文之义。明夏良胜《中庸衍义》卷十二

诸侯以伐也”。吴王使子贡之越,子贡回报吴王曰《九经之义》:“萧何治家不治垣屋,欲后世师其俭,更

[17]第715册,617

“臣敬以大王之言告越王,越王大恐”。后五日,越使

欲以侈导上决不为也。”

以“治”替换“为”。

大夫种顿首言于吴王,说句践“闻大王将兴大义,诛

强救弱,困暴齐而抚周室,请悉起境内士卒三千人,

孤请自被坚执锐,以先受矢石。因越贱臣种奉先人

藏器,甲二十领,鈇屈卢之矛,步光之剑,以贺军吏”。

吴王大悦,以告子贡曰:“越王欲身从寡人伐齐,可

乎?”子贡曰:“不可。夫空人之国,悉人之众,又从其

君,不义。君受其币,许其师,而辞其君。”吴王许诺,

乃谢越王。“空人之国”对“(令出兵以从,此实)空

越”,“悉人之众”对“悉起(越)境内士卒三千人”,“从

其君”对“越王欲身从寡人”。“空人之国”的确切含

义很清楚可以看出来是“使越国兵力空虚”。今人译

宋叶适《习学记言》卷四十九《吕氏文鉴》:“萧何尝有

赐金、置卫、请苑之疑,而为生乃不治垣屋,买田宅必

[18]第849册,791

于穷僻处。”

家”即治生。

庸

以“生”替换“家”。可见,“为

《史记·太史公自序》:“桓公之东,太史是庸。

及侵周禾,王人是议。祭仲要盟,郑久不昌。子产之

仁,绍世称贤。三晋侵伐,郑纳于韩。嘉厉公纳惠

[1]3310

王,作《郑世家》第十二。”

按:“太史是庸”之“庸”古人不注。今人主要有

两种不同的解释。其一,功劳。如,刘起釪本注:

[2]3364

注有不采用《汉语大词典》解释的,如许嘉璐本译为 “庸:功劳。”

译为:“桓公到了东方,是太史建议

[5]919

“

使越国空虚” ,刘起釪本译为“使他人的国家空

之功。”无论译文确切与否,也是把“庸”理解成

[2]2125ꢀ2126

[2]3378

虚”

,王利器本译为“使人家国内空 “功” 。其二,听信、信用、采用。如,王利器本

[

7]1683

虚” ,杨锺贤本译为“使人家国内空

注:“此句谓请教周太史伯而从其言。桓公见周室多

乱,向太史伯请教迁往何处可以逃脱灾难,太史告诉

他应东迁‘雒之东土、河济之南’,并预言齐、秦、晋、

楚将兴起。桓公听纳其言。遂东迁。太史,官名。

[4]第3卷,701

虚”

,虽不完全贴切,但仅就“空”这一个词

来说,理解为“使空虚”还是很有见地的。

为家

[7]2768

《

史记·萧相国世家》:“何置田宅必居穷处,为 ……庸,用,任用。此处指听用,听信。”

杨锺贤

[4]第5卷,733

家不治垣屋。曰:‘后世贤,师吾俭;不贤,毋为势家

本注:“庸:用,任用。”

译为:“桓公东迁,信

[

1]2020

[4]第5卷,758

所夺。’”

按:所见对“为家”译注大同小异。许嘉璐本译

为:“萧何购置田宅必在贫穷偏僻的地方,建造房宅

用太史之言。”

许嘉璐本译为:“桓公向东迁

[

5]1562

徙,采用太史的建议。”

二者之中,当以后者为

是。《太史公自序》对《史记》每篇都用极其简洁的语

言加以总结概括,每句话都可以在相对应的篇目中

找到相关的内容。“桓公之东,太史是庸”同样可以

在《郑世家》中找到相对应的内容。“桓公之东,太史

[

5]813

不修筑围墙。”

刘起釪本译为:“萧何购置土地房

屋一定选择贫穷僻远的地方,营造宅第也从来不修

[

建围墙。”

2]1914

王利器本译为:“萧何购置田地住宅,

84

管锡华许巧云《史记》词语古今注译辨正

是庸”在本段之首,其事亦在《郑世家》之首,王注实

虢、郐之民皆公之民也。’……桓公曰:‘善。’于是卒

言王,东徙其民雒东,而虢、郐果献十邑,竟国

是据《郑世家》下注,为能更加清楚看出“庸”之词义,

于此略详引原文:“桓公问太史伯曰:‘王室多故,予

[

1]1757ꢀ1758

之。”

太史伯对桓公问,桓公曰“善”,即是

安逃死乎?’太史伯对曰:‘独雒之东土,河济之南可 “太史是庸”。这是动词宾语用“是”提前的句式,说

居。’公曰:‘何以?’对曰:‘地近虢、郐,虢、郐之君贪

而好利,百姓不附。今公为司徒,民皆爱公,公诚请

居之,虢、郐之君见公方用事,轻分公地。公诚居之,

顺了即“庸太史”,亦即听用了太史之言。“桓公之

东,太史是庸”又是由果及因的句式,意思是:桓公徙

东,是听用了太史之言。“听信、信用”之释是。

参考文献:

[

1]司马迁.史记[M].北京:中华书局,1982.

2]刘起釪,吴树平,等.全注全译史记[M].天津:天津古籍出版社,1995.

3]韩兆琦.史记笺证[M].南昌:江西人民出版社,2004.

4]杨锺贤,等.全校全注全译全评史记[M].天津:天津古籍出版社,1997.

5]安平秋分史(主编).史记[Z]//许嘉璐(主编).二十四史全译.上海:汉语大词典出版社,2004.

6]班固.汉书[M].北京:中华书局,1962.

7]王利器,等.史记注译[M].西安:三秦出版社,1988.

8]罗竹风(主编).汉语大词典[K].上海:上海辞书出版社,汉语大词典出版社,1986-1994.

9]徐中舒(主编).汉语大字典(缩印本)[K].武汉:湖北辞书出版社等,1992.

10]礼记正义[G]//阮元.十三经注疏.影印本.北京:中华书局,1980.

11]卫湜.礼记集说[G]//文渊阁四库全书.上海:上海古籍出版社,1987.

12]吴澄.礼记纂言[G]//文渊阁四库全书.上海:上海古籍出版社,1987.

13]纳喇性徳.陈氏礼记集说补正[G]//文渊阁四库全书.上海:上海古籍出版社,1987.

14]江永.礼记训义择言[G]//文渊阁四库全书.上海:上海古籍出版社,1987.

15]黄震.黄氏日抄[G]//文渊阁四库全书.上海:上海古籍出版社,1987.

16]汪绂.参读礼志疑[G]//文渊阁四库全书.上海:上海古籍出版社,1987.

17]夏良胜.中庸衍义[G]//文渊阁四库全书.上海:上海古籍出版社,1987.

18]叶适.习学记言[G]//文渊阁四库全书.上海:上海古籍出版社,1987.

[

DiscriminationandCorrectionofSomeWordsBetween

theAncientandModernAnnotationsofShiJi

1

2

GUANXi-hua^,XUQiao-yun

1ꢁInstituteofLiterature,SichuanNormalUniversit_y,Chen_gdu,Sichuan610068,China;

(

2

ꢁCollegeofYiStudies,SouthwestUniversityforNationalities,Chengdu,Sichuan610041,China)

Abstract^:ShiJihashadabundantannotationswhichalsogavequitedifferentinterpretations

onsomewords.Thispaperherechoosessuch5expressionsas^“jiqianli shen kongrenzhig-

”,“ ”,“

”,“ ”,“ ”,

uo weijia yong makesacomparisonbetweentheirancientandmoderninterpretations

andattemptstorectifytheerrorsandbiasedinterpretations.

Keywords^:ShiJi^;words^;annotations

[责任编辑:唐普]

85