第38卷第3期

2

011年5月

四川师范大学学报(社会科学版)

JournalofSichuanNormalUniversity(SocialSciencesEdition)

Vol.38,No.3

May,2011

学术期刊史料校对问题及例释

许丽梅

(四川省社会科学院《社会科学研究》杂志社,成都610071)

摘要:在出版实务中,出版物的校对是一项看似简单,实则丝毫不容忽视的工作。在校对已然完成了由传统向

现代转型的今天,校对功能也从“校异同”为主转变成“校是非”为主。而实际在文史哲等人文学科的学术论文里引

用的大量文言、半文半白资料,是校对中的难点。目前各家杂志社或编辑部对此采取的做法都不能完全保证校对

出所有的错漏文字,绷紧“校是非”的弦依然很重要。鉴于此,笔者选择自己在编校中遇到并有效处理过的实例,分

类总结了学术期刊论文中所引用史料可能出现的错误类型。

关键词:学术期刊;史料校对;校是非

中图分类号:G237ꢀ5 文献标志码:A 文章编号:1000-5315(2011)03-0149-05

在出版实务中,出版物的校对是一项看似简单,

实则丝毫不容忽视的工作。无论做了再好的选题策

划与编辑工作,或者进行了多么完美的书刊整体设

计,如果在校对的环节上粗疏大意了,最终出版的书

刊也只能成为不合格品。新闻出版总署于2004年

₁₂_月_公_布_的_修_订_后_《图书质量管理规定》,首次明确

了图书召回制度,而是否召回的主要标准就在于差

错率,可见校对工作的重要性。在改革开放30年的

今天,由于社会经济、技术的急剧发展,校对已然完

成了由传统向现代的转型,校对功能也从“校异同”

本人叙述语言的文字校对问题,也即是说,主要注重

的是现代汉语的语言文字问题。而实际在编校文史

哲等人文学科的学术论文时,尤其是涉及中国古代

及近代的论题时,除作者的叙述性语言外,还往往要

引用大量的文言、半文半白资料,这些资料作为作者

论证过程中的论据,在文中有着相当重要的地位和

作用,是作者的论点得以建立起来的必要依据,务必

确实无误。可是,校对这些史料,就不能单凭通行的

对语言文字的规范要求,而是要完全忠实原文。校

阅者可能遇到的情形有两种:一是校阅者因自身能

力有限而无法理解史料中的某些字词;二是原文中

本来就存在一些文字问题。无论哪种情形,校阅者

都不能依一己之判断,随意更改引文文字,必须核对

原文后再决定是否改动。因此,对于这类史料文字

的校对,就成为了比一般文字校对更为烦难的工作。

这个问题在某些方面与古籍的校对有可互相参考之

处,但在校对时间、方式,特别是校对者所能掌握到

的原始资料多少方面有着很大的差别(详见后文)。

目前尚未见有专文论及此一问题,对此作一专门探

[1]

为主转变为了“校是非”为主。在新的形势下,如

何做好校对工作是值得出版工作者深思的问题。

人文社科学术期刊作为严肃高尚的出版物,其

目的是展示学术界的最新研究成果,本是可以藏之

名山、传之后世的。若是在这样的期刊中出现编校

错误,则除了担心被“召回”外,作为一种难以弥补的

过失,也会成为作者、读者、责任编辑乃至杂志社或

编辑部永久的遗憾。目前对校对学的研究,学界已

经有较为丰富的成果,但绝大多数关注的是对作者

收稿日期:2010-10-26

作者简介:许丽梅(1977—),女,四川江油人,四川省社会科学院《社会科学研究》杂志社编辑,主要从事近代历史及编辑学研

究。

149

四川师范大学学报(社会科学版)

讨,是很有必要的。笔者数年来供职于一家综合性

人文社科学术期刊,做为一名史学责任编辑,且长期

承担本杂志社文学、哲学稿件的终校工作,对于学术

期刊的史料校对问题积累了一些自己的心得和经

验,也有许多自己的思考,愿贡献出来,以抛砖引玉。

在目前各家杂志社或编辑部的做法中,对人文

社科类论文中的史料校对主要采取以下几种方式。

₁_._请_作_者_自_己_校_对_资_料_。这种做法的风险性在

于作者自身的严谨与否。事实上,很可能的情形是,

如果作者本身的态度是严谨细致的,那么在原先写

作论文时,便已经较为仔细地核对过资料了,这样的

作者让其再核对一遍,既存思维上的“盲点”可能依

然难以避免。如果作者是较为粗心的,即使让他重

新核对资料,大概也会比较大意,核对不出真正的问

题。

从形近音近字、语法结构、修辞手法等方面多加注

意,有疑问的地方不轻易放过,提请作者核对资料原

文,就可能有效地查找出作者的笔误。这样做的好

处不仅仅在于尽量将可以发现的笔误查找出来,并

且在向作者提出质疑后,可能引起作者的负疚感,进

而自发地将原文中的史料再核对一次。这种情形下

核对的结果,就可能比没有被怀疑、意识不到自己会

有笔误的情形下核对更认真有效一些。以下笔者选

择自己在编校中遇到并有效处理过的实例,分类说

明学术期刊论文中所引用史料可能出现的错误类

型,以及如何“怀疑”史料是否有误。

1.因形近、音近而造成的错别字

现在研究者中仍然用手写稿件的已经微乎其微

了,大多直接使用电脑写作。而汉语的输入法无非

两种,字形输入法和拼音输入法。字形输入法因为

是在拆分汉字结构的基础上构建起来的,故而因形

₂_._编_辑_自_己_查_找_资_料_核_对_。这种做法的问题

在于受现实条件的局限比较大。不是所有的编辑部

或杂志社都有藏书足够丰富的图书馆可资利用,尤

其是史学类文章,作者可能是利用跑遍全国大大小

小的图书馆与档案馆搜集到的资料,甚至可能利用

的是海外收藏的史料,才写出来的研究论文。这种

情形下,让编辑也亲自将这些资料再查找核对一遍,

不仅不现实,而且根本就是不可能的。

[2]

近而造成的笔误较为常见;而利用拼音输入汉字,

则容易产生音近错别字。略举三例:

例(1):旧式的政洽史专注朝代兴亡及战

踿

争,并政治趋势之变迁亦不能说明。

其中,“洽”字是因为与“治”字形近而误。

例(2):随后竟发展到与堺利彦、幸德伝次

郎等人交往,并出习彼等之讲习会。

踿

3

_._请_作_者_提_供_所_有_资_料_的_复_印_件_,编辑根据复

其中,第一个“习”字为与“席”字音近而误。

印件核对资料。这种做法在所述三种做法中,是相

对现实可行的,而主要的问题是比较费时费力。作

者可能要将大量的资料原件复印并邮寄给编辑部,

而复印件是否清晰完整是可能存疑的,尤其是史学

论文所使用的史料,可能原件本身就不太清晰,作者

查找一手资料时已然复印过一次,为寄给编辑部再

当然,也有一些因既读音相近,又字形相近造成

的别字。这当是汉字中多形声字的缘故。如:

例(3):江苏也因“客米稀少,转须协济他省

赈需,以至目下米梁市价比较上年昂贵”。

踿

其中,“梁”字为“粱”字之误。

以上所举三例笔误较为明显,“政洽”、“出习”,

次复印,有些原本模糊之处可能更加模糊。又如果 “米梁”是绝对不通的搭配,应当立即能判断其为误。

作者本身使用的是他查找资料时的手抄件,只核对

手抄件而不与原件对照,可能舛误之处会依然存在。

当然,这三种做法虽然均不能令人十分满意,无

法达致完美结果,但是在没有更好的做法出现之前,

斟酌选择使用之仍然是很必要的,只是应注意尽量

避免其弊端。

只是字形相近的笔误,更加需要仔细看清其笔画,稍

微大意,可能就会把错别字放过去了。

从笔误的产生来看,可能大多数笔误都源于汉

字的形近或音近。将其单独列为一类,是因为有些

笔误不像前三个例子那样,是明显的绝对不能搭配,

容易识别。因此,在校读时感觉语气不那么妥帖时,

也可以反推一下:是否可能是某个形近或音近字之

误?此外,还需要熟练利用其他校读技巧。

2.利用古汉语多单音节词的特点

在这里,笔者想要提出的,是除了上述三种基本

可以纳入纯粹“校异同”的方法外,更需要编校者在

编校时绷紧“校是非”的弦。虽然不可能将所有的原

始资料都掌握在手边,一一比校,但是在校对阅读的

过程中,如果能熟悉作者可能出现笔误的原因,进而

之所以对史料文字校读要特别提出字字研读的

要求,是因为古汉语的特点之一,就是多单音节词,

150

许丽梅学术期刊史料校对问题及例释

一句话里几乎每一个字都构成一个独立的意义单

的极好方式。如:

例(6):国家造宪法者也,宪法者非造国家

元,表达一个独立完整的意思。降至近代,许多半文

半白的文字仍部分具有此种特色。而对于校读者而

言,由于古汉语与现代汉语在用字、用词、构句等方

面存在许多差异,除了要不断丰富自身古汉语知识

和提高辨识能力外,面对不熟悉的语言表达方式,也

不必产生畏难情绪。利用古汉语多单音节词的特

点,只要弄清每一个字在句中表达的意思,就很容易

判断其是否恰当,或者是否有多余、遗漏的情形。这

样,因为细嚼了其中每一个字,如果是在全句中表达

了恰当的意思,那么即使是不熟悉的表达,也不必多

计较,避免了下大包围向作者提出过多无谓的问题。

反之,则不能轻易放过可疑之处。如:

者也。

这句引文中,经笔者提出疑问而作者查对原文

后确认,起首国家一词后遗漏了一个“者”字。之所

以能够找出此处笔误,就是利用了对仗的特点。要

么两个分句的主语后都有者字,要么都没有者字,一

个有而一个没有的情形,至少是不常见而可疑的。

古汉语中结构对称的句式,不仅是用在如上独

立的句子里,也常常出现在一个完整的句子中,其中

两三个小分句对仗工整的情形。利用这一点校读史

料,除了可以查找缺漏之外,还可以因其词性、含义

的类似或相反,判断其是否有误。如:

例(4):南东其亩,徒持人力。

例(7):且继者或历清操,勤庶务,而不明远

踿

试译这句话。“南东”显然是指方位,在这里活

略,未必不颛己自是,岂甘事事让人?

用为动词;“其”是指示代词,相当于“那”;“亩”是田

垄、田埂的意思。连起来,“南东其亩”就是或南其

亩,或东其亩。“徒”为光、只的意思,“人力”指人的

劳力,而“持”较常用的意思为握住、对待、扶持等,放

在这里均讲不通。据此提请作者核对原文,结果

在这个句子里,“历清操,勤庶务”明显应该是两

个具有类似结构的分句,都是动词+形容词+名词

结构。从词性上讲,似乎没什么问题。但是从含义

上看,“清操”前应该是一个与“勤”字具有类似感情

色彩的词,但“历”字却与此毫无关联。经作者查核

原文发现,“历”字为“厉”字之误。

“持”字为“恃”字之误。

到了中国近代,在从以单音节词为主转向多音

节词为主的过程中,许多多音节词的搭配临时而不

固定。对于这类半文半白的史料,校读者既不能用

现代汉语中固定多音节词的标准去对待这些正在转

变中的多音节词,又不能放过任何可能的错误。此

时更需要拆分开组合起来的词,一个字一个字地琢

磨其意思。如:

4.利用古汉语中顶真句式的特点

有时为了达到某种文学艺术修饰效果,或者是

出于逻辑推理的严密性,会使用顶真句式。顶真作

为一种修辞方式,是指用前面结尾的词语或句子做

下文的起头。由于顶真句式有相当明显的特征与规

定性,故当发现史料中使用了这种句式时,充分利用

顶真句式的特点来校阅史料的正误,有时能获得良

好的效果。如:

例(5):顾先生不过“主张探发史事记录或

史事传说的原本质索”。

例(8):休则虚,虚则实,实则伦矣。虚则

静,动则得矣。

踿

其中,“索”字为“素”字之误。在这句史料中,

“

质”字或可理解为质地,“素”字可理解为本、始的意

这个例句中明显存在着顶真的修辞手法,其第

一句“虚”、“实”二字均是首尾相连,第二句也使用顶

真句式的可能性很大,但显然,“静”与“动”是连不起

来的。经查《庄子》原文,“虚则静”后面脱漏了“静则

动”三个字。

思。质、素二字相连,与前后的意思能够一贯、通畅,

虽然《现代汉语词典》中并没有“质素”这个词。而

“

索”字的意思和“质”字毫无关联,连在一起,就令人

难解了。

.利用古汉语多对仗的特点

古汉语的另一特色,是喜用对仗,往往上一句的

3

5.利用古汉语写作艺术中力避出现重复字的特

点

结构与下一句类似,近代的半文半白语言也未能骤

然改变此种用语特色。因此,在校对过程中,如发现

史料有运用对仗手法的可能时,注意一下史料用语

上下文结构是否一致,往往可以成为一种查漏补缺

在古汉语的写作艺术中,尤其是古诗词的写作,

为了增加文字的感染力与丰富性,常常会避免重复

使用同一个字。因此,在校阅一则史料中,如果看到

了重复使用的字,多留意一下,请作者再核对一下原

151

四川师范大学学报(社会科学版)

文,有时可能会有助于纠正作者的笔误。

例(9):夏竦的一首词曰:“霞散绮,月沉钩,

帘卷未央楼。夜凉河汉截天流,宫阙锁新秋。

瑶阶曙,金茎露,凤髓香和云雾。三千珠翠拥宸

动作的动词。经查对《全唐诗》,“举”前掉了“赴”字。

7.注意引文中的提示性语言

有的引文中有一些提示性的语言,暗示了前后

文可能应该有的内容。如果在文稿中没有发现与此

类提示性语言相符合的内容,那么很可能就是作者

在引用资料时出现了文字上的疏漏。如:

例(13):日本分教习二人,华人各一。

游,水殿按凉州。”

踿

这首词中,“凉”字出现了两次。一般来说,词作

者会尽量避免在短短一阕字数不多的词中重复使用

同一个字,使得词作在用字上显得单调,影响词作的

艺术感染力。经核对原文,第二处“凉”字为“梁”字

之误。

这个句子里,“各”字是一个明显的提示性语言,

提示着至少有一个以上的对象才谈得上“各”,而这

里只提到了一个对象:“华人”。经作者核对原文后

发现^,^“^华^人^”^前^掉^了^“^日^本^人^”^三^字^。

6

.注意句子的语法结构

这是指在校读中,尤其是当句子结构或其中某

个成分过于复杂,不容易一下子看明白其讲述什么

时,简单分析一下句式结构,有助于简化句式,便于

理解。在了解其所欲表达的内容后,再认真考察每

个词所承担的语法结构功能,能较快发现其使用是

否恰当,是否有多余或者遗漏的部分。就这三类情

形,以下各举一例说明。

有的时候作者甚至会出现比较严重的失误,兹

举一例:

例(14):今请自州县以至省库、部库,各立

预算表,综一县之用款如之;省上之户部,综通

国之用款,亦如之。

在这句引文中,“如之”二字是比较明显的提示

性语言,它提示着前文应该有对该类情形比较详细

的描述,而后文与此类似,才使用“如之”以使语言简

练。但是细读这句史料,第一次使用如之二字时陈

述的对象是县,而前文只是说自州县以至省库、部

库,各立预算表,并没有描述过某级行政机关具体预

算的情形,那么,此如之到底是如谁? 似乎无所可

如。后文的国家预算“亦如之”更是无根之水了。经

提请作者查对原文,是“综一县之用款”后遗漏了一

整行文字:“胪列条目,纤悉备载。县上之省,综一省

之用款”。这样,在县级预算的情形被完整陈述后,

省级预算“如之”就有据可依了。这种疏漏的造成,

可能是作者在录入资料时,因为几句话中都有“如

之”二字,结果就看跳行了。

例(10):浙省之秋瑾与大通学堂,故无论是

踿

否果为徐党,就令确为徐党,亦不过在预备阴谋

之列。

在这个假设复句中,“就令”是表示让步假设关

系的连词,它连接着两个分句。而用表示因果关系

的连词“故”字连接起来的两部分,并不是两个分句,

其前半部分只是两个并列名词,不是独立的主谓结

构,不当用连词与后半部分连接。从内容上说,二者

也不存在因果关系。经核查,“故”为“姑”字之误。

“

姑”为副词,放在这里全句意思通顺,语法结构上也

没有冲突了。

例(11):现在教材大都皆书店老板所定。

这个例句中,“都”和“皆”表达的是同一个意思,

充当的都是状语,颇有重复之嫌。经作者查对原文,

8.反复引用时一定要相互对照

有时某条资料是作者论述的主要依据,或是先

完整引用后再具体论析的,所以会反复引用。但是

作者可能会出现反复引用时,同一句话却有文字上

的歧异的问题。因此,当作者反复引用同样的资料

时,回过头去对照一下前后引用的同样文句是否一

致,是非常必要的。如有一篇文章曾经先完整引用

了庾信的一首步虚词,中有这样两句:“云度弦歌响,

星移空殿回。”但是在后文论析时再次引用,却变为

了:

“

都”字为“部”字之误。“大部”修饰主语“教材”,

都”限定谓语。

例(12):李白《同吴王送杜秀芝举入京》云:

秀才何翩翩,王许回也贤。”

“

在这个诗题名中,加上省略的作者共有三个人

物,又是兼语句式,主语与宾语各自发生了不同的动

作,可能会令阅读者一时之间弄不清人物之间的关

系。而仔细分析一下句子结构便一目了然:(作者)

“同吴王”并列为主语,“送”是谓语,“杜秀芝”是宾

例( ):云度弦歌响,星移宫殿回。

15

语,“举入京”看来是宾语的动作,然而却缺乏一个表

这个例句中,无论是“空殿”还是“宫殿”,似乎都

152

许丽梅学术期刊史料校对问题及例释

能读得通。但既然是在一篇文章中引用的同一句

有怵惕恻隐之心”。

另如:

例(18):至裹湖葛荫山庄,其地今为复性书

词,显然只能有一种写法。遇到这样的问题,只能去

查核原文,而查核的结果“空殿”是正确的。

有时作者参阅了同一资料的不同版本,而在写

作过程中随意引用,没有注意前后一致的问题(不包

括专门讨论不同版本史料的文章)。这时校阅者应

该注意提请作者依据同一种资料讨论较好。如有作

者曾引用上海博物馆藏诗论简牍,其中有这样一句:

院,投刺谒马一浮先生。

了解西湖景色的人应当知道,“裹湖”为“里湖”

之误。这可能是因原文使用的是繁体“裏”字,造成

了作者的笔误。

此外,如将“苏东坡”误写为“苏东波”,“元祐”某

年误为“元佑”某年等等,诸种情形尚多,此不一一赘

述了。要校阅出此类失误,除不断提高自身文史修

养外,别无他途。

“

衰也,少(小)矣。”然后紧接着:

例(16):一般学者认为其中“……衰焉,少

小)焉”,应是对《小雅》的评论。”

衰也”成了“衰焉”,“少(小)矣”成了“少(小)

(

“

以上笔者所做的简单分类,并非壁垒分明,决然

划分的,而是同一处笔误,可能多种方式都可以校阅

出来。如例(5)也可以从因形近而造成别字这个角

度来看,而例(13)也可以利用句子结构大致对称的

方法来校读。因原文所引资料全句为:“设溥通学分

教习十人,皆华人。英文分教习十二人,英人、华人

各六;日本分教习二人,华人各一;德俄法文分教习

各一人,或用彼国人,或用华人,随所有而定。”这句

话中,谈及溥通学、英文分教习与德俄法文分教习时

均是先言共多少人,而后言用何国人及各多少,唯独

在提到日本分教习时^,^仅^仅^说^了^华^人^各^一^,^却^没^有^说

日人多少,也可看出其中可能有笔误。此外可能出

现笔误的情形尚多,这篇小文章不可能一一都谈到,

还需要编校界各位同仁共同努力,总结经验。

总之,学术期刊的史料校对工作需要以耐心、细

致的态度,读懂每一个字的意思,不随便放过任何一

个可疑点。发现可疑点后,要不惮烦地向作者提出

质疑,请作者再次核对原文,不自作主张地随意更

改,那么,恐怕绝大多数的笔误都会在校对的过程中

被消灭掉。

焉”。可能是作者在单独引用时使用的释读版本,与

读到有关学者对此进行的分析而使用的释读版本不

同,故而造成文字上的歧异。但既然这里直指“其

中”表示再度引述其内容,无疑在文字上应该保持相

同。

附带提一下,不仅仅是反复引用的史料文字可

能有误,再次提及的人名、诗题名、词牌名、地名等等

都可能出现与前文不一致的情况,在校阅时都应该

回过头去对校一遍。

9

.充分运用自身的文史知识

这是指在校对时,不能单纯就文字看文字,还要

充分调动校对者自己具有的文史知识,理清作者的

论点、论证与论据,搞清楚作者在讲什么,以判断正

误是非。这包括对经典的熟悉,对历史人物与朝代

年号的了解,以及平时尽量多掌握各种可能遇到的

文史知识。

例(17):孟子云:“人皆有不忍人之心,今人

乍见孺子之入于井,皆有沐惕恻隐之心。”

稍微熟悉一点《孟子》的人应该都可以看得出

来,“沐”字为“怵”字之误。《孟子》原话应该为:“皆

参考文献:

[1]周奇.由传统校对向现代校对的转变———校对工作三十年回顾[J].中国编辑,2008,(3).

[2]黄知学,蒋椆媛.形似字与文稿纠错[J].编辑之友,2008,(5).

[责任编辑:凌兴珍]

153