第38卷第4期

2

011年7月

四川师范大学学报(社会科学版)

JournalofSichuanNormalUniversity(SocialSciencesEdition)

Vol.38,No.4

July,2011

“窃攀屈宋”与杜甫的创作人生

熊良智

(四川师范大学文学院,成都610068)

摘要:杜甫成为伟大的诗人,不仅在于他转益多师,“尽得古今之体势”,而且更在于他有自觉的艺术追求。而

这种“自觉”又不仅仅表现在“技巧”、“功夫”方面,更重要的是他将诗人作为了人生价值的实现目标。这当然是与

诗人诗为“家事”的自豪、“窃攀屈宋”的艺术取向、宋玉“吾师”的价值范式和自身现实遭遇构成接受视野密切相关

的。

关键词:杜甫;自觉主体;屈宋;接受视野

中图分类号:I206ꢀ2 文献标志码:A 文章编号:1000-5315(2011)04-0082-07

杜甫是中国文学史上的伟大诗人,他辉煌的诗

歌成就和独特的艺术特点,学术界都有充分的研究,

其文学思想也有较为系统的阐释。同时,人们也注

意探讨杜甫诗歌创作的历史经验,元稹的《唐故工部

员外郎杜君墓系铭并序》可以说是早期的总结,但

是,具体结合杜诗创作实际,全面清理杜甫对前代和

当代诗歌创作的继承和借鉴,则应以萧涤非、廖仲安

先生在杜甫诞辰1250周年时发表在1963年第2期

追求的评价还主要是在文学思想方面。其实,杜甫

的这种自觉追求更是表现在他以诗人作为人生理

想,追随屈宋的文学精神和以宋玉为师的人生价值

范式之中。“因为有一个自觉的主体,一个把这种创

[1]360

造悬为目标的主体,才能进行心灵性的创造” 。

一

“诗是吾家事”

“诗是吾家事,人传世上情”。这是杜甫《宗武生

日》诗中对儿子的勉励,也更是杜甫心中充满对以诗

名世的家学传统的自豪。在《赠蜀僧闾丘师兄》诗

《文学评论》的文章《别裁伪体,转益多师》为代表。

[

3]767

当然,历史遗产的借鉴和继承有利于丰富创作的营

养,甚至成为作家创作的基础,却“还不应看作心灵

对一个艺术作品,以至对一般艺术的唯一代表的乃

中,杜甫也骄傲地称述:“吾祖诗冠古” 。天宝十

三年,杜甫作《雕赋》,在呈现朝廷的《进雕赋表》中也

不惜以此夸示:“亡祖故尚书膳部员外郎先臣审言,

修文于中宗之朝,高视于藏书之府,故天下学士到于

[1]44

至最重要的因素” 。所以,罗宗强先生特别强调

了杜甫诗歌创作的自觉追求,这正是作家文学的鲜

明标志。他分析说:“盛唐人常常以天分写诗,并不

有意于技巧的刻画琢磨。到了杜甫,诗歌思想是转

变了,他开始有意的把写诗当作一种功夫来研

[3]2172

今而师之。”

杜甫此述乃祖,即杜审言。《旧唐

书·文苑上》称:“雅善五言诗,工书翰,有能

[4]4999

名。”

追求。杜甫在《进雕赋表》中申言:

臣幸赖先臣绪业,自七岁所缀诗笔,向四十

这种家世的自豪,成为了杜甫人生的价值

[2]82

究。” 这表现在他既追求“写实而又要求传神”,

[2]82,84

又“明确追求用字准确,以人工雕琢为美” ,也

具有集大成的诗歌思想。但是,罗先生对杜甫自觉

载矣,约千有余篇。……伏惟明主哀怜之。倘

使执先祖之故事,拔泥涂之久辱,则臣之述作,

收稿日期:2011-03-20

基金项目:本文系国家社会科学基金项目“楚辞的传播形成与作家文学的诞生”(编号:08BZW027)中期研究成果之一。

作者简介:熊良智(1953—),男,四川金堂人,四川师范大学特聘教授,博士生导师。

82

熊良智“窃攀屈宋”与杜甫的创作人生

虽不能鼓吹六经,先鸣数子,至于沉郁顿挫,随

语。至于事系纲常,情关伦序,则刳心沥血,写

出良心之所必不容己而古今词人所必不能到,

[

时敏捷,扬雄、枚皋之徒,庶可企及也。

3]2172

[

3]1635ꢁ1636

杜甫献赋,“执先祖之故事”当然是希望仕用。

不过,他所称述的是诗笔文章“千有余篇”,企及的人

生是“扬雄、枚皋”,进用于朝廷的方式是“述作”,因

此可以看出杜甫当然是希望以诗文入仕进用,或者

做像扬雄、枚皋一样的辞赋侍臣。我们再看诗人所

作《奉赠韦左丞丈二十二韵》,也可窥见诗人的人生

抱负。诗写道:“甫昔少年日,早充观国宾。读书破

万卷,下笔如有神。赋料扬雄敌,诗看子建亲。李邕

求识面,王翰愿为邻。自谓颇挺出,立登要路津。致

君尧舜上,再使风俗淳。此意竟萧条,行歌非隐

直踵三百之遗躅,宛然孔氏家法也。

虽然杜甫也怀有“窃比稷与契”的远大政治抱

负,但是,杜甫一生坎坷,“居然成濩落”。举进士,不

中第,直到四十岁才因献“三大礼赋”,被命待制集贤

院,后虽授位,却是一些职秩卑微的职位。肃宗时曾

为救房琯上疏,反遭帝怒,“诏三司推问”。可以说杜

甫一生仕途皆不得志,长年都是游食乞生。他在诗

中自叙:“朝扣富儿门,暮随肥马尘。残杯与冷炙,到

[3]《奉赠韦左丞丈二十二韵》,75

处潜悲辛。”

挨饿受冻:“饥卧动

3]《投简咸华两县诸子》,108

[

即向一旬,敝衣何啻联百结。”

甚至

[3]74ꢁ75

沦。”

诗人希望“立登要路津”,因为少年时代

幼子饿死也无法救济。在这样的遭遇中,他终于认

就有“早充观国宾”的向往,以致能实现“致君尧舜

上,再使风俗淳”的社会理想。但是,我们看到诗人

的自负,仍然是“读书”、“下笔”,“赋料扬雄敌,诗看

子建亲”。“观国宾”的少年志向,用《周易》王弼注的

论说:“观国之光者也,居近得位,明习国仪者也”,

识到:“古来君臣合,可以物理推。贤人识定分,进退

[

3]《述古三首》,1020ꢁ1021

“会取君臣合,宁铨品命

所以政治抱负,只好付予他

固其宜。”

[

殊。”

3]《哭台州郑司户苏少监》,1191

人, “ 致

君

尧

舜

付

公

[

3]《暮秋枉裴道州手札率尔遣兴寄递呈苏涣侍御》,2019

,“富贵功名焉

。于是,诗人将自己的价值

等”

[

5]36

[3]《岳麓山道林二寺行》,1988

“

观之极者也,上之化下,犹风之靡草” 。这正与

致君尧舜上,再使风俗淳”的主张无二,也就是美教

化、移风俗的儒家宗旨,《汉志》所谓“助人君,顺阴

足图”

“

人生定位在诗赋文章之中,因为诗赋文章一样是千

古流传,扬名后世的。他在《陈拾遗故宅》诗中赞扬

[6]881

[3]948

阳,明教化者也” ,因为“正得失,动天地,感鬼

陈子昂:“公生扬马后,名与日月悬。” “终古立忠

[7]270

[3]949

神,莫近于诗” 。

义,《感遇》有遗篇。” 《观薛稷少保书画壁》中不

[

3]960

因此,诗歌是杜甫实现人生价值的载体,也成为

杜甫一生的自觉追求。诗歌既表达他悯时救世、致

君尧舜的社会理想,所以在《同元使君<舂陵行>》诗

序中称道元结诗为“比兴体制,微婉顿拙之

无感叹:“惜哉功名忤,但见书画传。”

在《赠郑十

八贲》中称述郑贲德行文章:“示我百篇文,诗家一标

准。羁离交屈宋,牢落值颜闵。”“古人日已远,青史

[3]1257

字不泯。”

杜甫对诸人诗文的赞扬,正是他内心

[3]1691

词” ,并和诗说:“我多长卿病,日夕思朝

的共鸣和人生的认同:“乃知君子心,用才文章

[

3]1693

[3]《八哀诗》,1417

廷。” “作诗呻吟内,墨淡字欹倾。感彼危苦词,

境。”

“道为诗书重,名因赋颂

[3]《哭长孙侍御》,378

雄。” 所以念念不忘的文章奏闻人主,

[

3]1691

庶几知者听。”

同时,诗歌也抒写了杜甫关注时

局、抨击社会弊端的愤慨:“时危弃硕儒”,“道消诗发

不负一生追求。在《进封西岳赋表》中他说:

顷岁,国家有事于郊庙,幸得奏赋,待罪于

集贤,委学官试文章,再降恩泽,仍猥以臣名实

相副,送隶有司,参列选序。然臣之本分,甘弃

置永休,望不及此。岂意头白之后,竟以短篇只

字,遂曾闻彻宸极,一动人主,是臣无负于少小

多病,贫穷好学者已。在臣光荣,虽死万足,至

[3]《哭台州郑司户苏少监》,1190ꢁ1191

兴”

;而且还抒发了人生困

境、穷途不遇的心声:“沉饮聊自遣,放歌破愁

[

3]《自京赴奉先县咏怀五百字》,266

,“此身饮罢无归处,独立苍

。因为在杜甫看来,诗歌本质

绝”

[

3]《乐游园歌》,103

茫自咏诗”

[3]《四松》,1118

在抒情言志,“有情且赋诗,事迹可两忘”

,

可以陶冶性情,伴随一生,所谓“自吟诗送

[

3]《宴王使君宅题二首》,1932

[3]2158

老”

,“他乡阅迟暮,不敢废诗

3]《归》,1635

。仇兆鳌《杜诗详注》引王嗣奭云:

于仕进,非敢望也。

[

篇”

杜甫以奏赋文章为一生之荣,并不像古代一些

诗赋作家简单的以事功为价值标准。比如扬雄为西

汉辞赋大家,竟称辞赋为“童子雕虫篆刻”,“壮夫不

公盖以诗为生平要事,直欲借以垂训千古,

非但作惊人语也。今其诗具在,有名世语,有经

世语,有维世语,有醒世语,有超世语,又有涉世

[

8]4

为” 。曹植为建安之杰,却宣称:“岂徒以翰墨为

83

四川师范大学学报(社会科学版)

[9]594

勋绩,辞赋为君子哉?”

王勃身为“初唐四杰”,又

分路扬镳。其意浅而繁,其文匿而彩,词尚轻险,情

[14]1730

上书:“伏见铨擢之次,每以诗赋为先,诚恐君侯器人

多哀思。格以延陵之听,盖亦亡国之音乎!”

[

10]1830

于翰墨之间,求材于简牍之际。”

陆游是南宋

在这种政治文化意识的影响下,盛唐以前的文

学思想都有一个简单化的思想倾向,用政治教化标

准评价文学,表现出对六朝文学的批判,对绮靡婉丽

文风的反对。王勃批评说:“自微言既绝,斯文不振,

屈、宋导浇源于前,枚、马张淫风于后。谈人主者以

宫室苑圃为雄,叙名流者以沉酗骄奢为达。故魏文

用之而中国衰,宋武贵之而江东乱。虽沈、谢争鹜,

“

中兴四大家”,却也质疑诗人的价值:“此身合是诗

[11]84

人未?”

而杜甫对待诗歌创作的自觉追求,正是

源于他诗人的价值定位,对诗赋文章价值的充分肯

定。《壮游》是杜甫晚年之作,可以看作是其一生终

结。从七龄“开口咏凤凰”,“九龄书大字,有作成一

囊”,“往者十四五,出游翰墨场。斯文崔魏徒,以我

似班扬”,“中岁贡旧乡。气劘屈贾垒,目短曹刘墙”,

适足兆齐、梁之危;徐、庾并驰,不能止周、陈之

[3]1438ꢁ1442

[10]1829

直到“奏赋入明光,天子废食召”

。述其一

祸。”

连李白也在诗中大声疾呼:“自从建安来,

[15]91

生以文学诗赋为自豪,直到“他乡阅迟暮,不敢废诗

绮丽不足珍。”

这种批评的简单化,就是把文学

[

3]《归》,1635

篇”

,因为他充分评价:“文章千古事,得失

看作礼乐政教的工具,排斥它们的艺术价值,并且不

加分析地斥责屈、宋楚辞文学为淫丽文风之源。所

谓“屈平、宋玉弄词人之柔翰,礼乐之道已颠坠于斯

[3]《偶题》,1541

寸心知。”

二

别裁伪体追攀屈宋

[16]69

杜甫的艺术自觉,以诗人为价值人生,在诗歌艺

术批评的立场上,也表现了他的接受和选择。

初唐时期,对六朝文学的评论,显然受到了时代

政治的影响。王朝之初,统治集团特别注意总结历

史上国家兴亡的历史教训。《贞观政要·礼乐》有这

样一段记载:

文,雅颂之风犹连绵于季叶” ;“孔子殁二百岁而

[10]2402

骚人作,于是婉丽浮侈之法行焉” ;“正声何微

[15]91

茫,哀怨起骚人” 。骚人之作非“正声”,所以“颠

坠于斯文”。他们看到了文学与礼乐政教的不同,不

[16]34

予肯定,“文儒于焉异术,词赋所以殊源” 。这是

他们缺乏对文学艺术价值特殊性的自觉认识,缺乏

文学艺术发展的历史观念,于是又使得他们的认识

相互矛盾,他们的创作与评论自相舛误。李白一面

斥战国哀怨而起的骚人非“正声”,一面又赞叹“屈平

太常少卿祖孝孙所定新乐。太宗曰:“礼乐

之作,是圣人缘物设教,以为撙节,治政善恶,岂

此之由?”御史大夫杜淹对曰:“前代兴亡,实由

于乐。陈将亡也,为《玉树后庭花》,齐将亡也,

而为《伴侣曲》。行路闻之,莫不悲泣,所谓亡国

[15]480

词赋悬日月” ;王勃既斥“屈宋导浇源于前”,又

[10]1842

叹“南国多才,江山助屈平之气” ;卢照邻批评

屈宋词翰“颠坠于斯文”,但作《释疾文》序又说:“骚

文之兴,非怀沙之痛乎?吾非斯人之徒欤,安可默而

[12]506ꢁ507

之音。以是观之,实由于乐。”

作为御史大夫杜淹的观点当然是有代表性的,

可唐太宗并没有简单认同,而是更深刻地认为“将亡

之政,其人心苦,然苦心相感,故闻之则悲耳”。所

以,他特别强调文学艺术作品要有益于政治教化,

[16]59

无述?”

杜甫能够突破时代的主流意识和文学思潮,正

确地分析历史上的文学现象,具有文学发展的历史

观念,看到不同历史阶段中艺术创作的各自特点和

价值,承认它的时代合理性。特别是在时代思潮中,

杜甫能够“别裁伪体”,不简单地以政教道德作为诗

歌评判标准,“亲风雅”而认识其中艺术表现的独特

性,这当然有他“转益多师”的识见,更在于他的文学

思想的自觉意识达到的时代高度。杜甫《偶题》一诗

表达很明确:

《贞观政要·文史》还载述他一段话说:“比见前、后

汉史载录扬雄《甘泉》、《羽猎》,司马相如《子虚》、《上

林》,班固《两都》等赋,此皆文体浮华,无益劝诫,何

[12]498

假书之史策?”

有了唐太宗这样的观点,魏征受

诏“总知其务”撰述五代历史著作中,也就明显带上

了这种以史为鉴的思想倾向。魏征说:“古人有言,

亡国之主,多有才艺,考之梁、陈及隋,信非虚论。然

则不崇教义之本,偏尚淫丽之文,徒长浇伪之风,无

文章千古事,得失寸心知。作者皆殊列,名

[

13]119ꢁ120

救乱亡之祸矣。”

具体论述到梁陈作家,《隋

声岂浪垂? 骚人嗟不见,汉道盛于斯。前辈飞

腾入,馀波绮丽为。后贤兼旧制,历代各清规。

书文学传序》又说:“梁自大同之后,雅道沦缺,渐乖

典则,争驰新巧。简文、湘东,启其淫放;徐陵、庾信,

[

3]1541ꢁ1545

……

84

熊良智“窃攀屈宋”与杜甫的创作人生

王嗣奭《杜臆》评述这首诗时说:“此公一生精力,用

之文章,始成一部杜诗,而此篇乃其自序也。《诗》三

甫得以拨正时风,纠正当时文学批评思潮中的片面

与偏颇的“别裁伪体”。这在他对六朝文学中优秀作

家的正面肯定中也可以看出。《解闷十二首》第七写

道:“陶冶性灵存底物,新诗改罢自长吟。孰知二谢

[17]262

百篇各自有序,而此篇又一部杜诗之总序也。”

杜甫在诗中提出的“后贤兼旧制,历代各清规”,就是

充分认识到了文学艺术的发展就是一种历史的发

展,总是由后贤继承前人而来的。因此,站在历史的

立场观察,每一个时代都有各自存在价值的合理性,

[3]1515

将能事,颇学阴何苦用心。” “二谢”、“阴何”诗

的贡献,正在于用他们新的意境、新的形式表现“陶

冶性灵”的艺术特点。而只是片面强调礼乐政教的

人,就无法肯定诗歌的“缘情”、“陶冶性灵”的意义和

艺术形式的价值。

“绮丽”文风的产生也是这种历史发展的结果,所以

“余波绮丽为”。他在诗中能够充分肯定“庾信文章

[

3]《戏为六绝句》,898

,赞扬李白

,说自己是

老更成,凌云健笔意纵横”

杜甫正面回应时代批评的片面性和简单化,从

诗歌的艺术本质特征出发,从历史发展中阐释他的

诗学精神,推崇“屈宋”代表的发展道路,这也就是所

谓的“宜方驾”的意思。他在《戏为六绝句》第五首

说:“不薄今人爱古人,清词丽句必为邻。窃攀屈宋

[3]《春日忆李白》,52

“

清新庾开府,俊逸鲍参军”

[

3]《解闷十二首》其七,1515

“

颇学阴何苦用心”

,可以看出他对

唐代片面批评六朝诗风的一种拨正。仇兆鳌《偶题》

下引张潜说:“曰骚人、曰汉道,曰邺中、曰江左,言诗

家历代各有体制可仿,后人兼采,原不宜过贬偏抑。

公之所见甚大,所论甚正。太白则云:‘自从建安来,

[3]900

宜方驾,恐与齐梁作后尘。”

从整个《戏为六绝

句》中,我们强烈地感受到,杜甫站在了历史的发展

高度。在六朝余风波及唐诗发展的时代,如何对待

这一文学历史,诗人正是在“传统评价与当前文学尝

[3]1545

绮丽不足珍。’自晋人以下,未免一概抹倒矣。”

尤其又在《戏为六绝句》中提出“王杨卢骆当时

[3]899

[18]25

体” ,肯定“初唐四杰”创作的时代价值,批评轻

试之间进行着不间断的调节” ,诗人认为对待历

薄为文,缺乏历史眼光,在“历块过都”之中看到“不

史要兼收并蓄,无论是“古”是“今”,都证明着“清词

[3]899

废江河万古流” 。这种“当时体”和《偶题》提出

丽句”作为诗歌语言艺术的基本要素必不可少。刘

[19]67

勰《明诗》称“五言流调,清丽居宗” ,杜甫赞美孟

“历代各清规”的观点,使我们有充分理由肯定杜甫

[

3]《解闷十二首》其六,1514

评价文化遗产所具有的时代性与历史性统一的深刻

认识,作品正因有了它的时代性,才有了它的历史

性,正因为“各清规”才能“万古流”。

浩然“清诗句句尽堪传”

[

秀句环区满”

,王维“最传

3]《解闷十二首》其八,1516

。但是,诗歌仅仅停留

在“清词丽句”的语言形式上,就会步齐、梁后尘,因

而必须追攀“屈宋”。杜甫诗中“风骚”、“骚雅”同称,

说明他肯定屈、宋的诗歌,继承“风雅”的文学精神,

那就是比兴寄托。杜甫在很多诗歌中表达了他对

屈、宋的选择与接受。《咏怀古迹五首》其二专咏宋

玉,其诗歌的表现艺术有两句诗作了最精练的概括:

杜甫主张“别裁伪体亲风雅”,为了清除简单以

“风雅”为名,片面强调诗歌的礼乐教化功能的思想

倾向,割裂文学内容与形式的统一,以致造成认识的

矛盾与偏颇。王勃是初唐的著名诗人,他的历史地

位正是他的文学创作。可是他偏要说:“故文章经国

[3]1501

之大业,不朽之能事,而君子所役心劳神,宜于大者 “江山故宅空文藻,云雨荒台岂梦思?”

仇兆鳌

[10]1855

远者,非缘情体物,雕虫小技而已。” “缘情体《杜诗详注》引顾宸曰:“宋玉述怀王梦神女,作《高唐

物”这是诗歌文学的艺术特征,他却忽略并予以否

定,正说明他在理论上的不足,造成他在创作实践与

评论上的矛盾。杜甫却能认识到诗歌的情感本质,

赋》,又述己梦,作《神女赋》,本托讽谏襄王耳。《国

风》以《关雎》为思贤,《离骚》比湘妃于君王,玉之两

[

3]1502

赋,正合此旨。”

仇兆鳌又说:“按《汉书注》,宋

[3]《偶题》,1543

[3]1502

玉作赋,盖假设其事,讽谏淫惑也。”

这是说屈

他在诗中说:“缘情慰漂荡,抱疾屡迁移。”

[

3]《四松》,1118

“

有情且赋诗,事迹可两忘。”

同时,杜甫又

宋诗歌既有“清词丽句”,又有规讽之旨,还能假设其

事,真正显示了诗歌比兴寄托艺术的表现特征。再

看杜甫推崇陈子昂的《感遇》是“继骚雅”的“遗篇”,

其中亦是感叹时局的寄托之词,仇兆鳌引朱注:“《感

遇》诗多感叹武后革命,时寓旨神仙,故公以忠义称

能充分认识到诗歌的规讽作用,所谓“道消诗发

[3]《哭台州郑司户苏少监》,1191

兴”

,他推崇陈子昂的《感遇》篇

和元结的《舂陵行》都在于诗的“比兴体制”的讽喻作

用,而将诗的抒情作用和规讽价值结合起来。重视

诗歌的艺术特征,又强调了诗歌的讽喻价值,正是杜

[

3]949

之。”

元结的《舂陵行》也受到杜甫的推崇,忧患

85

四川师范大学学报(社会科学版)

“盗贼未息,知民疾苦”也是“比兴体制,微婉顿挫之

旧地荆楚,或秋天的景物一类的时空意象的触发,还

[

3]《同元使君<舂陵行>》序,1691

词”

。从这里我们可以看到,杜

不如说是诗人心灵深处交织的异代知音的回应:“摇

落深知宋玉悲”,“萧条异代不同时”。杜甫自许“深

知宋玉”之悲,是知他的“萧条”,他的“摇落”,选用

甫主张要消除文学中那种内容空洞、徒有藻饰的弊

端,不是简单地否定或是用礼乐说教去取代,而是从

诗歌艺术的特征出发,去增强诗歌作用于社会人生《九辩》“草木摇落而变衰”的意象,蕴涵了“坎廪兮,

的讽喻寄托。作为艺术作品,当然应有讽谏,也应有贫士失职而志不平”的抑郁,因为“垂白冯唐老,清秋

清词丽句”,同时要借助艺术表现的讽喻形式,而

屈宋”正是这种艺术标准的代表。

“风流儒雅亦吾师”

前面我们论述了由于家世、遭遇的原因,杜甫确

[3]《垂白》,1462

“

宋玉悲”

,“羁离交屈宋,牢落值颜

[3]《赠郑十八贲》,1257

“

闵”

。

三

其次,对屈宋英俊之才的推许,既表现了杜甫的

赞叹,又表现了对人才不遇的巨大反差的价值思考。

我们说异代知音的共鸣,当然有杜甫自己人生不遇、

流离漂泊的缘故,但是,时空自然意象的触景生情,

更在于对异代知音的人生范式的同情和由此引发的

价值反思。杜甫称许屈宋之才,是表现了内心的期

许和向往。他说:“若道士无英俊才,何得山有屈原

定了诗人的价值人生。我们知道,杜甫曾是一个“穷

年忧黎元,叹息肠内热”的人物,那么什么样的诗人

才能体现他的价值目标呢?杜甫在《咏怀古迹五首》

第二首中这样写道:

摇落深知宋玉悲,风流儒雅亦吾师。怅望

千秋一洒泪,萧条异代不同时。江山故宅空文

藻,云雨荒台岂梦思? 最是楚宫俱泯灭,舟人指

[

3]《最能行》,1287

“不必伊周地,皆登屈宋

,“曾闻宋玉宅,每欲到荆

宅?”

[3]《秋日荆南述怀三十韵》,1907

才”

[3]1501

[3]《送李功曹之荆州充郑侍御判官重赠》,1594

点到今疑。

州” 。屈原有宅、宋玉有

按仇兆鳌引黄鹤说法,这组诗是杜甫大历元年

流落夔州时写作的,则可以看作是其晚年时的人生

回顾与总结。杜甫尊宋玉为“师”,大概可算作是给

自己一生的定位。仇兆鳌引黄生评说此诗:“前半怀

宋玉,所以悼屈原,悼屈原者,所以自悼也。后半抑

楚王,所以扬宋玉,扬宋玉者,亦所以自扬也。是之

宅留存于天地之间,是历史,是人心对屈宋的接受和

认同,可是他们生前都曾“不遇”,甚至遭受冤屈,所

[3]《天末怀李白》,591

谓“应共冤魂语,投诗赠汨罗”

,“中间

[3]《上水遣怀》,1957

屈贾辈,谗毁竟自取”

。因此,对以屈原

为代表的诗人的不幸冤屈的同情,包含了诗人对谗

毁小人的指斥,对社会压制人才的抗争,以及引发的

社会的思考。“先生有才过屈宋,德尊一代常坎

[

3]1501

谓咏怀古迹也。”

这是说杜甫借怀古人咏叹自

[

3]《醉时歌》,174

己的身世遭遇,而“窃比稷与契”的雄心壮志也早已

成为过去的梦想。诗中说自己与宋玉“萧条异代不

同时”正说明一生潦倒,一生都如宋玉一样,只有文

传后世了。那么,这个定位仅仅是杜甫在诗中的偶

然感慨呢,还是他真正的认同?翻开一部杜诗,杜甫

咏叹过的诗人不在少数。李白和高适是诗人推崇而

且交往亲密的作家,有学者统计“寄赠和怀念李白的

诗共有十四篇之多”,“写了十五首寄赠回忆高适的

轲”

,这是杜甫赠朋友郑虔的诗句。郑虔

久被贬谪,诗人为之抱不平。有德有才之人“常坎

轲”,社会中时常发生的这种不平,让诗人内心产生

了极大的愤慨。他借屈宋之才比拟郑虔,将历史意

象与郑虔的当代现实人生遭遇结合在一起,而且将

自己也置于其中:“杜陵野客人更嗤,被褐短窄鬓如

[3]175

丝。日籴太仓五升米,时赴郑老同襟期。”

言说

自己与郑虔襟怀相契,他叙郑虔“才过屈宋”,“德尊

一代”,人生却是“广文先生官独冷”,而且“广文先生

饭不足”,而自己虽有文章“约千有余篇”,也是“衣不

[20]

诗” 。但是,却还不如直接提及屈宋的18首多。

从天宝早期到大历前后二三十年间,“屈宋”意象这

样反复多次的出现,只能证明屈宋的人生遭遇和诗

人内心的共鸣的强烈与持久。

[3]《进雕赋表》,2172

盖体,常寄食于人”

。

所以,诗人的不平不仅是历史的不平,也是现实

的不平;不仅是他人的不平,也是自我的不平。尽管

如此,杜甫并不放弃自己的人生追求,这正是他推许

屈宋之才的重要原因。因为他们遭受的谗毁和冤

曲,也在于他们人生品质的执着与坚持。在早年写

作的《与李十二白同寻范十隐居》中,咏叹说:“向来

诗人的共鸣首先表现在对屈宋,特别是对宋玉

悲凉身世遭遇的悲悯,“迟迟恋屈宋,渺渺卧荆

[

3]《送覃二判官》,1933

,“直觉巫山暮,兼催宋玉

,“悲秋宋玉宅,失路武陵

。如果说这是因为杜甫经历屈宋

衡”

[3]《雨》,1247

悲”

[3]《奉汉中王手札》,1334

源”

86

熊良智“窃攀屈宋”与杜甫的创作人生

[

3]46

吟《橘颂》,谁欲讨蓴羹?” 就是不选取独善其身

蓴羹之隐,而是向往“受命不迁”、“更壹志”的坚守,

所以《醉时歌》描写郑虔的失意不遇,还引述“相如逸

才亲涤器,子云识字终投阁”,却高吟“但觉高歌有鬼

神,焉知饿死填沟壑”,对“先生早赋归去来,石田茅

屋荒苍苔。儒术于我何有哉,孔丘盗跖俱尘埃”的自

嘲与反讽,表达的是“不须闻此意惨怆,生前相遇且

衔杯”。这里虽有宽慰,但在宽慰中却有诗人的执

着。

含了规讽之旨,则所谓神女之梦的“淫丽”,不过是艺

术需要的表现形式,后世有人还在指点“今疑”,是没

有认识到这不过是假设其事而已。因之,杜甫能肯

定“余波绮丽为”,可以见出杜甫一贯的文学思想,也

可以见出他是以诗人的眼光在肯定宋玉,自然以宋

玉为师,是在表达自己的人生情怀,“扬宋玉者,亦所

[3]1501

以自扬也” ,根本原因还在于“怀庾信、宋玉,以

[3]1499

斯文为己任也” ,那就是以诗人作为自己的价

值定位,成为价值人生实现的方式。所以,他推崇宋

[

3]《雨》,1324

再次,杜甫与屈宋的共鸣,表现了诗人价值实现

方式的选择。杜甫推许屈宋,不尊屈原为师,而只尊

宋玉“亦吾师”,可以说这也是诗人的身世地位、现实

处境决定的。他没有屈原为“左徒”的地位,能够主

持“草宪”,“入则与王图议国事”的机遇,也不可能为

国家提出“美政”理想的设计方案。职秩卑微,曾为

玉“侍臣书王梦,赋有冠古才”

年人生是“气劘屈原垒,目短曹刘墙”

现的诗风要旨是“窃攀屈宋宜方驾,恐与齐梁作后

。他回忆中

[3]《壮游》,1441

,实

[3]《戏为六绝句》其五,900

尘”

。清人吴瞻泰在论《杜诗提要自

序》认为:“子美之诗驾乎三唐者,其旨本诸《骚》”。

其实真正“知人论世”评价杜甫,笔者认为浦起龙讲

得更为中肯。其《读杜心解》解《咏怀古迹五首》第二

首,议本首及后三首所咏宋诗玉、明妃(王昭群)、蜀

主(刘备)、诸葛亮而云:“四人中,独宋玉文章,与公

“左拾遗”,也不过只有劝谏进言的职能,似乎与历史

上的宋玉经历更加接近,“宋玉事楚襄王而不见

[21]779

察” ,所以他推尊宋玉,乃是因为“风流儒雅”,

[22]658

仇兆鳌引旧注:“风流,言其标格。儒雅,言其文

相似,通古今为气类。”

[3]1501

学。”

说明杜甫以宋玉为师,正推崇他的文学风

范留存后世。仇兆鳌解释说:“此怀宋玉宅也。”“言

综上所述,杜甫的艺术自觉,首先就表现在诗人

的价值人生定位,用诗歌作为价值实现的方式,遵从

诗歌自身历史发展的艺术评价立场。而诗人的艺术

自觉的构成与实现,当然也有他的家世自豪的传承,

[3]1501

古人不可复作,而文采终能传世。”

特别是杜甫

改变了汉、魏以来对宋玉淫丽之风的评价。自司马

迁《史记》评述宋玉“终莫敢直谏”,《汉书·艺文志》

[6]894

指斥宋玉等“竞为侈丽闳衍之词” ,连刘勰一方 “历代各清规”的发展眼光,“窃攀屈宋”的艺术取向,

面肯定“楚襄宴集,而宋玉赋好色,意在微讽,有足观

以及宋玉“吾师”的人生范式。但这一切的历史接受

和承载,最终都决定于诗人自身的遭遇和处境构成

的现实生存条件,交融成了诗人的艺术视野和生存

方式,因为主体的自觉,在作品中生成演绎,最终赋

予了一种艺术实现的意义。

[19]270

者” ,另一方面还是认为“宋发巧谈,实始淫

[19]135

丽” 。所以,杜甫能站在艺术自觉的立场上,肯

定宋玉赋作的艺术表现,“江山故宅空文藻,云雨荒

台岂梦思?”肯定其“梦”不过是艺术表现的方式,隐

参考文献:

[

1]黑格尔.美学:第1卷[M].朱光潜译.第2版.北京:商务印书馆,1979.

2]罗宗强.隋唐五代文学思想史[M].北京:中华书局,2003.

3]仇兆鳌.杜诗详注[M].北京:中华书局,1979.

4]刘昫.旧唐书[M].北京:中华书局,1975.

5]周易正义[G]//十三经注疏.北京:中华书局,1980.

6]王先谦.汉书补注[M].北京:中华书局,1983.

7]毛诗序[G]//十三经注疏.北京:中华书局,1980.

8]扬雄.扬子法言[G]//诸子集成.北京:中华书局,1954.

9]曹植.与杨德祖书[M]//文选.影印胡刻本.北京:中华书局,1977.

10]董诰,等.全唐文[G].北京:中华书局,1983.

11]陆游.剑门道中遇微雨[M]//陆游集.北京:中华书局,1976.

[

87

四川师范大学学报(社会科学版)

[

12]吴兢.贞观政要[G]//四库全书:第407册.上海:上海古籍出版社,1987.

13]姚思廉.陈书[M].北京:中华书局,1972.

14]魏征,等.隋书[M].北京:中华书局,1973.

15]李白集校注[M].瞿蜕园,朱金城校注.上海:上海古籍出版社,1980.

16]卢照邻集·杨炯集[M].北京:中华书局,1980.

17]王嗣奭.杜臆[M].上海:上海古籍出版社,1983.

18]姚斯.走向接受美学[M].周宁,金元浦译.沈阳:辽宁人民出版社,1987.

19]范文澜.文心雕龙注[M].北京:人民文学出版社,1958.

20]肖涤非,廖仲安.别裁伪体,转益多师[J].文学评论,1963,(2).

21]刘向.新序[G]//诸子集成续编:第一册.成都:四川人民出版社,1997.

[

[22]浦起龙.读杜心解[M].北京:中华书局,1961.

ThePursuitofQuYuanandSongYuforLiteraryCreation

andTheirInfluenceonDuFu^’sCreativeCareer

XIONGLiang-zhi

Colle_geofLiberalArts,SichuanNormalUniversit_y,Chen_gdu,Sichuan610068,China)

(

Abstract^:ThereasonswhyDuFubecameagreatpoetwerenotonlybecausehehadlearned

frommanymastersand^“managedtoacquirevariousliteraryformsandstylesofdifferenttimes^”^,

butalsobecausehisinitiativeartisticpursuitmanifestedinhisliterary^“techniques^”and^“skills^”^,

andmoreimportantly^,heregardedbeingapoetasthegoalofrealizinghislifevalue.Withno

doubt^,histhoughtwascloselyrelatedtothepoet^’sprideincreatingpoemforcountry^’saffairs^,

hisartisticorientationofpursuingQuYuanandSongYu^,hisparadigmvalueof^“followingSong

Yuasmyexample^”andhisownlifeexperienceisafusionofreceptionhorizon.

Keywords^:DuFu^;initiativesubject^;QuYuanandSongYu^;receptionhorizon

[责任编辑:唐普]

88