38卷第6期  
2
01111月  
四川师范大学学报(社会科学版)  
JournalofSichuanNormalUniversity(SocialSciencesEdition)  
Vol.38,No.6  
November,2011  
外国人士对四川  
保路运动的即时观察与反应  
谢放  
(华南师范大学岭南文化研究中心,广州510631)  
摘要:四川保路运动研究利用中文史料较多而外文史料较少,且多从国人观察问题的视角出发而利用翻译  
出版的有关外文史料,从外国人士即时观察与反应的视角,就成渝两地保路运动的兴起罢市抗税成都血案四川  
新军动向以及外国人士反应等事件问题进行梳理和探讨,可以丰富四川保路运动的面相。  
关键词:四川保路运动;外国人;务谨顺;斯泰老;即时观察;反应;四川新军  
中图分类号:K257.26 文献标志码:A 文章编号:1000-5315(2011)06-0014-10  
随着研究视野的不断拓展,历史资料的陆续发  
,四川保路运动史研究必将迎来一个新的局面。  
检视既存研究成果,就研究视角而言,大多按照国人  
观察问题的方式依据保路运动亲历者的记忆来  
建构历史就利用的史料而言,则以中文史料为多;  
已经出版的相关史料汇编对中文史料亦大体搜罗详  
而相关外文史料,搜集相对不易,利用尚欠充  
此类史料多系外国政府及其驻华公使领事税  
务司传教士的来往书信和电稿,既属即时的观察和  
而自保路同志会成立以来,“暴动又闹得更激烈了”。  
更重要的是,他已经清醒地意识到保路运动兴起的  
主要原因,正是士绅阶级的财产权和参政权受到  
了威胁。77,他致信朱尔典指出:“大部分士  
绅阶级也都感到不满,因为清廷刚刚宣称实行君主  
立宪,而此次川汉铁路收归国有的决策,却未与四川  
资政院(按应为四川谘议局’)洽议即发布士绅阶  
级又多为川汉铁路公司的成员,他们的利益和权势  
都受到威胁,因此他们倍感不满。”他详细地记述了  
保路同志会在成都成立的情形:617,在铁路  
公司成立了保路同志会”,宣称他们抗议铁路被盗  
反应,亦是写给外国人自己看的,与国人观察问题  
的角度有所不同,立场似乎相对中立”。本文主要  
利用已经翻译汇编出版的外文史料,选取所涉及的  
若干重要事件和问题,从外国人士对四川保路运动  
的即时观察和反应这一视角,进行梳理和探讨,或许  
可以丰富四川保路运动的面相,有助于研究的深入。  
[1]56  
” ;次日,“大约有一万人聚会”(务谨顺认为此  
人数当然是夸张的”),提出破约保路的宗旨,参  
会者表现前所未有的热情”;619,开始入会  
会员登记,“会刊编者报道说,铁路公司的办公室以  
及附近的通道挤满了申请入会的群众,他们秩序井  
,从天亮苦等到晚上,悄悄地自己掉眼泪,直到每  
个人都按序签了名”,虽然保路同志会争辩委员会”  
成渝两地保路运动的兴起  
英国驻成都总领事务谨顺是较早对四川保路运  
动进行观察者他在191163日致英国驻华  
公使朱尔典的电函中陈述了四川发生的保路运动, (按即交涉部”)“被认为是危险的职务,申请者大多  
[1]57  
由于清廷将川汉铁路权收归国有,引起民间暴动”,  
仍选择参加该会” 。  
收稿日期:2011-09-30  
作者简介:谢放(1950—),,四川成都人,华南师范大学岭南文化研究中心教授。  
14  
外国人士对四川保路运动的即时观察与反应  
[3]247  
组织和领导保路运动的立宪派一开始就提出了  
成都举行的股东大会代表 。  
文明争路口号,以严防发生群体性的暴动行为。  
务谨顺也特别注意到了这一点他记述说:620  
,“一般工作委员会”(按即总务部”)首次开会,主  
席在开场演讲时,强调要严防借故暴动”,并将六个  
不过,《每月汇报的作者观察到,与成都保路运  
动参与者相比较,重庆保路运动参与者的态度则有  
明显区别,绅商股东态度温和而学堂师生情绪激越,  
两者的主张一开始便有分歧,绝非全场一致”。据  
字用粗黑字体印出,“反复强调提防这一点,而且显 6月的每月汇报第七号记述:628日举行的实  
然牢记在心”;621,成立演讲委员会”(按即  
讲演部”),“又有人提出必须维持安全的原则”,  
当天主席强调应承认错误出在盛宣怀,而不在外国  
际上是第二次会议,在此之前即6月初举行的第一  
次会议几乎是失败的”;第一次会议与会者出于谨  
”,“怕横生不虞”,加之下雨的原因,“只有三十人  
左右参加了会议并且,除了决定稍迟些日子召开  
二次会议外,没有任何结果,给人的感觉仿佛是相当  
胆怯这次会议像是组织了委员会”。第二次会议  
与会者约有800余人,除较多的商人显要和股东”  
,主要是各个学校尤其法律学校的学生,与会者出  
现两种不同的态度和倾向,股东和任有官职的人  
”,“把铁路收归国有已看作既成事实,不表示反对  
意见,只关心他们的钱和利益将会作何处理”,学  
生和文人们则发表激昂慷慨的演说”,“揭发乔树  
[1]57  
;出在中央政府,而不在四川地方当局” 。这  
表明保路运动的领导人希望争路的斗争矛头不要指  
向外国人和四川地方官员,这样也就可以避免在本  
地发生针对洋人和官府的过激言行有意思的是,  
尽管保路运动领导人一再宣传文明争路”,反复强  
勿暴动”,但在这位总领事眼里,保路运动一开始  
便是一场日趋激烈的民间暴动”。可见,关于暴  
的界定标准,在总领事和保路运动领导人的心目  
中并不一致。  
[
2]193  
为了表示保路运动将被纳入文明争路的轨  
枬和甘大璋是卖国贼” 。他们中有人还明确提  
:“你们的本金利息同我们有什么关系,我们到这  
里来是为了反对铁路国有化。”公开号召采取罢课、  
罢市和罢税的方式向政府施加压力其中,以中学  
堂教师朱叔痴(按即朱之洪,同盟会员)的言论最为  
,76(六月十一日)出版的四川保路同志会  
报告第九号所刊关于演讲之要闻披露了政  
限制保路同志会演讲的相关条款务谨顺指出,  
这个条款实际上是先刊登于621日官方的成都  
日报,署总督王人文对地方官员的一篇文  
”,“王总督提出几条对于巡回演讲者的规定,即演  
讲者必须先向地方官员交阅保路同志会批准他演讲  
的证明书;每次每一地区只限准一个人演讲;演讲者  
必须是在某个社团或公会———例如教育协会———的  
赞助下进行,但不在乡村里举行;当赞助的社团提出  
[2]195  
激烈,“是这次运动的煽动者之一” 。78日  
举行了第三次会议,因事前散发了一万份会议通知  
,前来参加的人数多至四五千人,除了学校的师生  
之外,大多数是三教九流地位低微的下层民众,  
很多可尊敬的人商人社会名流,看到那些人在  
那里聚会即转身而回了”。这次会议同样出现较为  
激烈的场面,“演讲主题仍是前两次会议的那些,但  
措辞之激烈无可比拟,而且演讲者也还是那几个。  
所以语气也更明确地反对政府和反对外国人,声称  
公开抵抗是他们的责任他们谈到了法国和英国的  
[1]57  
书面请求,要求停止演讲时,演讲就必须停止” 。  
每月汇报的作者(似是在重庆的一位法国  
)也是较早观察四川保路运动的19115  
月的每月汇报,他似有预见地指出:“目前,社会  
对于将铁路收归国有的法令,完全持无动于衷的态  
然而,应该料到文人们会兴风作浪,搞一个表面  
[2]196  
野心,因为这两个国家已经试图插手铁路了” 。  
会上有人倡议向官方举行示威,于是参加会议大多  
数人,前往川东道衙门抗议,道台被迫同意按照民众  
的要求发出电报两天后又举行了第四次会议,参  
会的人数较少,会上选举了重庆保路同志协会的代  
。  
[2]192  
看起来具有普遍意义的抗议运动。”  
四川保路同志会报告14重庆同志之  
爱国热一文报道:628(六月初三),重庆召开  
铁路股东分会,成立重庆保路同志协会,“到会者四  
千余人,咸激昂慷慨,不愿以性命相依之铁路直接送  
诸政府,间接送诸外人,全场一致,誓死必争”;会议  
决定于78日再举行会议,选举出席84日在  
每月汇报的作者注意到,重庆保路运动的参  
与者虽然人数众多,但实际上可以分为四类群体。  
第一类是川汉铁路的股东尤其是大股东,他们关心  
15  
四川师范大学学报(社会科学版)  
的是自己的经济利益”,只要保证他们的利息收  
,他们同样是满意的他们更愿意给他们偿还本  
,从此与铁路不再有任何瓜葛”;这一群体也包括  
内外,府县乡镇,一律闭户,风潮所播,势及全川。”  
不过,据外国人士的观察,罢市抗税风潮在四川各地  
尤其是在成渝两地的情况并不一致。  
商人和要人的经纪人”,他们对铁路问题同样漠不  
830,朱尔典转述了务谨顺于824日  
的汇报:“暴动者今天在拥挤的会议上宣布,全省从  
明天起一律停止商业活动,而且拒绝缴税,除非撤销  
外国的铁路合同到处在散发抗议书,商店关闭。  
除非地方官吏采取排外的步骤。”829,“局  
势严重,商店仍关闭;军人在街道巡逻,他们可能站  
入群众的一边人们嘲笑四川总督发出的抚慰书。  
他不敢采取北京当局可能已命令他进行的压制手  
因为如果他这样做,即使不发生叛乱,也要引起  
关心”,因听信了股本遭受损失和铁路管理不当的传  
,便欢迎新的组合甚至外国人的参加,这样能减  
少对政府企业的不信任”,“也愿意摆脱以铁路名义  
加在他们头上的自愿的贡献’”;这一群体便是代  
表明智稳重的部分,民众中的资产阶级部分”。  
第二类是学校的师生留学生以及学界的小股东们,  
还有未成熟的政客”,尽管对他们说来,‘倒霉的股  
不值什么”,但他们在保路运动中却最为积极言  
行也最为激烈第三类则是人数最多的下层群众,  
包括小店主手工艺人工人苦力”,“一大批爱在  
茶馆里摆龙门阵的二大爷们流浪汉以及在那里充  
数的大量背水扛滑杆的苦力”,这一群体虽然对与  
他们饭碗账本无关的问题根本就不感兴趣”,但却  
[1]45  
暴动” 。在英领事看来,罢市风潮已经发展到令  
当局不敢贸然压制的地步,否则将出现暴动甚至叛  
而之所以闹到如此地步,护理总督王人文要负  
很大责任务谨顺829日致信朱尔典说:王人文  
自护督以来,“一直把自己装扮成一个热忱的爱国  
’”,“四川保路风潮闹到今天这般地步,四川省同  
中央政府的关系搞得如此紧张,事实上绝大部分责  
得意地宣传那些捣乱分子的无稽之谈”。第四类是  
拥护政府行动的公职人员”,他们表面上似乎附和  
[
1]60  
保路运动,但不过是在北京还没有明确下达命令,  
还没有给他们必要的权力和保证,他们便会继续随  
任得归咎于王人文的姑息怂恿和玩忽职守” 。  
在赵尔丰接任总督之前,“四川保路运动已经发展得  
十分危险”,以至赵接任后一时还不能打破前任留  
[
2]194ꢀ195  
声附和那些抗议”。  
[1]59  
这四类群体中,铁路股东们的态度最值得关注。  
重庆的一位最主要的股东主动访问了美国领事,  
下的僵局” 。  
重庆的罢市在表面上则显得温和一些,甚至出  
声明主要当事人的观点与煽动者们的观点截然不  
现了富商害怕利益受损而拒绝罢市的情况据重庆  
海关税务司斯泰老(一译施特劳奇)828日的记  
:当地虽然在外表上看不出有什么变化,但是有  
人正在暗中进行宣传鼓动,保路同志会已号召罢市。  
道台对这运动似有轻视的意思,但我认为现在对时  
局发表意见为时过早就目前情况而言,还没使人  
惊慌的理由道台已奉命,重庆发生任何运动,立即  
”,强调重庆的保路运动是一次学校师生们的运  
,主要商人和社会显要依然是这次运动的陌路  
[2]196  
” 。在这位股东看来,保路运动不过是一场  
学生运动”,而与川汉铁路经济利益直接挂钩的  
主要商人和社会显要”,反倒成了运动的陌路人”。  
每月汇报作者也认为,实行铁路国有使那些被  
[
4]56  
迫缴纳铁路税”(按即租股)的股东们很高兴”,他  
只是担心这笔税款用别的形式或在别的借口下  
重新对他们征收”,因此抗议铁路国有的示威活动  
予以镇压” 。他又在831日的信中写道:“前  
天晚上有消息说,重庆各商店将于次晨关门,宣布罢  
不过官员沿街奔走,劝告商民继续开门营业。  
[
2]194  
[4]56ꢀ57  
并不符合这些股东们的真实感情” 。如果这位  
股东和每月汇报作者所说的确为事实,那么这一  
历史现象也确实耐人寻味。  
早晨九点左右,街道上已恢复常态。”  
直到9  
月中旬,重庆还没有出现罢市,只是商人停止了向上  
海采运货物斯泰老916日的信说明了相关缘  
:“重庆到目前为止还没有罢市,这完全是由于富  
裕商人拒绝参加的缘故首先,他不愿意遭受损失;  
其次,罢市以后数以千计的百姓将丧失生计,从而导  
致暴动和更大的损失鉴于局势的不安定,商人已  
停止向上海采运货物从进口船只很少这一事实来  
从罢市抗税到成都血案  
尽管保路运动领导人采取了文明争路的策  
,但从8月下旬开始仍然发生了波及全川的罢市  
抗税风潮广益丛报9年第28期刊文描述:  
南坫邛,西迄绵州,北近顺庆,东抵荣,千里  
16  
外国人士对四川保路运动的即时观察与反应  
,我估计他们已通知上驶的民船不要来重庆另  
一方面,他们已经赶紧把准备装运的货物运出口了。  
除了柜台上的零星交易外,全部买卖都已停  
于是,成都商民人心大愤,鬼哭神号,各街坊传告各  
铺家坐户,勿论老幼男女,各出一人,均头顶先皇神  
位纸条,奔往南院请罪,被各处巡兵阻止;不听,巡兵  
竟放枪击毙商民数人而人心犹不畏死,直投南院,  
又被赵督及军官田征夔立命亲兵同巡兵击毙数十余  
,受伤者较多”,督院又派巡兵四十人到蒲殿俊颜  
楷家中逮捕二人,至晚约9时又逮捕了蒙裁成胡嵘  
[4]57ꢀ58  
。”  
成都四周各城镇都已宣布罢市川北情况如何没  
他还对全川的罢市状况作出如下判断:  
有确切消息成都以南的罢市运动还没有越过长  
,重庆西面和北面约二里的地区商业还未停顿。  
由于情况经常变化,一个地方可能在短时期内罢市  
后复业,复业后又罢市,很难确定哪些地方受到罢市  
二人并查封了西顾报》、《启智画报各报馆,抄  
毁昌福公司,阻遏邮电机关,兵逼商家开市次日,  
还查抄了蒲邓三人家中信件,封闭省内外各印  
刷处,逮捕昌福公司学生数人,拆毁满街圣牌,派兵  
全城戒严。  
[4]57  
风潮的影响全省正处于激烈的纷扰中。”  
这种罢市后复业,复业后又罢市的情况也在  
部分州县存在如内江天主教传教士皮亚尔于9月  
6,从上星期三起已有三  
天了,无论官方采取怎样的劝告,所有商店仍然关上  
,当官员上市巡查时,商店就打开门,只要走了又  
检视中外各类史料,成都血案作了详细记  
述的还有英国驻重庆代领事布朗于922日致朱  
[6]10ꢀ19  
尔典信 布朗特别强调,此信内容是99  
日离开成都的一位绅士,根据保路同志会的观点,  
[5]249  
关起来” 。务谨顺也收集了部分州县的类似信  
,96日绵竹来信:“店铺于93日关闭,对成都暴乱以及导致暴乱的原因提供的说明朱  
后来由于官吏的要求而开门营业。”912日德阳  
来信:“商业在停顿了十一天后,于十一日重新开  
尔典于1013日将此信转呈英国外交大臣格雷并  
加以说明:“该信对四川省内的骚乱以及导致骚乱的  
原因作了一个饶有兴味的说明,这个说明是成都的  
一位绅士向他提供的虽然这个说明显然具有派系  
情绪的色彩,但它可以用来代表很大一部分群众的  
看法和信念,他们的愚昧无知使他们成为股东代表  
[6]33  
。” 总之,部分州县的罢市抗税的情形表明,在  
官方采取劝阻措施后,罢市经过数日或十余日后复  
开市营业,并没有发生大的骚乱”。  
不过,也有部分州县出现了持续罢市抗税的情  
如务谨顺收集的911日潼川府来信说:“同  
成都的联系已经切断,店铺仍关闭,有各种谣言,但  
无乱事保路同志会统治该城,他们发布的公开声  
明是表示爱好和平的,但他们不允许店主缴付通常  
的捐税。”912日新都来信:“店铺仍然关门,有各  
[6]9  
和省谘议局反抗政府权力的工具。”  
该信记述的成都血案经过与冤单所述最为  
接近。“冤单系抄件,原注渝局[重庆电报局]照  
”。所以布朗的记述除了依据成都绅士提供的情  
报外,可能也参考了冤单的内容冤单相比  
,布朗的记述至少有以下两个特点。  
[6]33  
种荒诞的谣言。” 这种持续罢市抗税斗争的出  
,显然与97成都血案发生后民众抗争急  
剧升温密切相关。  
第一,比较注意提供较确切的时间和数据如  
总督上午九时打电话通知股东会议代表到督署商  
议北京来电股东们过了十一时之后打电话询问  
到督署的代表何时归来北打金街发生的大火至  
下午二时停止”。是日到铁路公司的约有六百名股  
”。包围公司的清军有二三百名士兵”。总督衙  
门前面布置的军队是一支二三千人的队伍”,督署  
死伤的群众约有十五人,在开枪引起的大骚乱  
关于成都血案的发生经过,各类史料的记载  
详略不一,细节说法亦多有出入中文史料则以9  
[7]138ꢀ142  
8日左右出现的成都绅民代表冤单》  
记载最为详尽确切冤单陈述:原定97日  
上午9时在铁路公司召开股东会,“先时督院开列名  
单传股东会会长及同志会各部长共十九人到院,称  
北京来电有好消息立待磋商”,于是张澜罗伦江三  
邓孝可叶秉诚等五人立即前往至午后一时,  
突来官兵将公司包围赵尔丰发布告示称:“只拿首  
,不问平民,首要诸人,业已就擒议会解散,谣言  
勿听兵队保护,匪徒难侵拥挤上院,格杀勿论。”  
,还有许多人受伤”,另外在打金街一名警官还  
开枪打伤了二三人”。当天被总督逮捕的代表总  
共有十人”。  
第二,部分记述更为具体详细如蒲殿俊颜楷  
被捕的情形,冤单仅说巡兵到二人家中将其逮捕。  
17  
四川师范大学学报(社会科学版)  
布朗的记述则为:“省谘议局议长蒲殿俊先生听到首  
领被捕的消息后,往见署按察使周善培,对那种不法  
行为提出抗议他说:股东会议的首领是遵守法律  
的人,他们不会参加任何骚乱周善培建议说,蒲应  
同他一起去见总督,商讨此事他们两人一起前往,  
但到达总督衙门后,蒲也被逮捕保路同志会中的  
另一著名人物颜楷,已回家渡(按原文如此)中秋节,  
在他乡下的房屋中被一小队士兵捕获,并被解往总  
主教川东教区主教马克也观察到类似的情况,9  
21日的信中写道:“成都的形势一般说来似乎没  
有改善总督过去拥有的五到九千的军队已失去一  
,因为他们拒绝参加战斗,并退一旁等待事  
[5]313  
。”  
英国驻重庆代理领事布朗在922日写  
给朱尔典的信中还提供了一个具体事例:在罢市的  
时候,新军统制朱庆澜曾检阅士兵,“他要所有那些  
参加保路同志会的士兵站起来,因为他希望把他们  
开除出伍全体士兵竟站了起来!”布朗由此写道:  
[6]15  
督衙门。” 另外布朗还提供了冤单及其他史料  
不载的一个情形,即血案发生之后,“城内呈现出十 巡警和陆军大都是受过教育的四川人,对保路同志  
分激昂的情绪,人们决定举着灯笼,在总督衙门周围  
会抱同情态度;他们曾经宣布,打算拒绝对本省的同  
[6]18ꢀ19  
形成一个警戒圈,以防止他们的朋友被押出来处死。  
胞开枪射击。”  
法国驻华公使馆代办斐格于10  
[
6]16  
所有的人都将与他们的朋友同生共死” 。由此  
可见,布朗此信不失为研究成都血案的第一手史  
,颇具参考价值。  
9日向法国外交部长报告说:“这些军队中有的因  
开小差,一开始便人员大减,有的则表示不愿对四川  
[7]206  
人开枪。”  
正是由于四川新军对保路运动持同情和中立的  
四川新军的动向  
四川新军在保路运动中的动向是值得探讨的问  
,迄今尚少专文研究四川新军没有像湖北新军  
那样在辛亥革命中发挥关键的作用,这是四川反清  
起义发动较早而宣布独立较迟的一个重要原因正  
如郭沫若在反正前后中所指出:“假使四川新军里  
面真正是有革命性的人在那儿主持,四川老早是已  
态度,在被迫奉命镇压保路运动时自然不肯出力。  
然而,四川革命党人对新军一直缺少统一的组织联  
,使新军与民军互不通气据四川同盟会领导人  
熊克武记述:新军将校姜登选(革命党人)奉命率炮  
兵进攻民军重镇新津时有意放空炮,“日施开花炮数  
百发,皆阴取其信管,阳相持不下”;而民军却不知姜  
为革命党人,“以为官兵皆吾仇敌”,竟将新军队官陈  
锦江(革命党人)及其所部围而杀之;姜登选闻报震  
,以同志军愚而暴”,立率部攻陷新津,造成新军与  
[8]240  
经独立了的。”  
除夏之时部二百余人在龙泉驿举义外),但据外国  
尽管四川新军没有普遍响应起义  
(
人士的观察,四川新军对保路运动大多还是采取了  
同情和中立的态度,不愿服从赵尔丰的命令参与镇  
,一定程度促成了同志军声势的壮大。  
[
10]231  
民军相互残杀 。  
新军与民军在省城交战的中文史料大多仅言梗  
,既存研究亦不大注意微观细节,而外国人的记述  
则常有细致描述,让读史者有重返历史现场之感。  
据法国传教士沙班的观察,对围攻成都的民军,新军  
最初是采取劝导驱散的办法,结果因偶然因素而兵  
戎相见他于113日追记如下:  
英国泰晤士报驻北京记者莫理循较早指出了  
四川保路运动的反清性质他在98日的信中  
:“四川的动乱首先是反政府的,只是在反对其他  
事项中,在一定程度上才间接反对外国,即反对政府  
利用外国资金在四川省建设铁路的政策”,并初步判  
断四川新军会同情保路运动,“四川省现有一个整镇  
108日上午快到8点钟时,军队从北门  
出去,朱统领想说服这些反叛者分散这些反  
叛者藏身于离城三里凤凰山的庙宇里,约有五  
六百人反叛者的代表回答可商量但有些反  
对撤退的人开枪向军队射击,一个士兵被打死  
军队从10时开始向庙宇猛攻,大炮步枪一  
直打到下午二时据军队说,276个反叛者  
被杀,还加上些和尚军队方面只抬了两具尸  
体进城在城内,人们肯定地说军队损失了一  
百多人第二天有怜悯心肠的地方官给276具  
(的兵力),第十七镇,只是名义上的整镇,它组建不  
,并不满员该镇全部由在四川招募的兵员组成,  
官兵同情四川同乡有人为此担忧总督已由湖北  
[9]750ꢀ751  
省招募来三千新兵作补充” 。  
斯泰老也注意到四川新军在同志军围攻成都时  
保持了中立的态度他在916日的信中说:“成  
都被乡下老百姓包围着,这些人携有各式各样的武  
新军已不肯服从总督的命令,他们现在保持中  
[4]57  
立态度,驻在离城五英里处的营房内。” 法国天  
18  
外国人士对四川保路运动的即时观察与反应  
火匣子来埋葬尸体在胜利之后军队要进城  
,他们看见一只摆渡船靠在北门河岸,他们走  
近前去观察突然从船上开了一枪,军队还以  
从总督的作战命令,但亦未加入民众一边,即持中立  
[11]540  
态度,我认为此与事实相符。”  
孙中山及同盟会  
为什么不让四川新军在国民运动中起首倡作用”,  
尚待探究另据时任十七镇参谋官同盟会员程潜  
辛亥革命前后回忆片断一文中的追述,1911年  
8月中旬,他奔父丧离川返湘之时,将同盟会在军中  
的工作交姜登选接任,并告诫朱庆澜说:“老百姓与  
士绅反对铁路国有的风潮越来越扩大,十七镇新军  
是为捍卫国家而设的,以不介入这次风潮为好我  
闻新督性情急燥,统制似应多方进言,总以不激起大  
变为妥去年长沙抢米暴动,岑春蓂庄赓良受到撤  
职处分,连新军协统杨晋也牵连受累,可为前车之  
[5]279  
猛烈射击,消灭了船上的所有乘客。  
新军在进攻民军时也不过虚张声势,似乎并未  
认真对付沙班继续写道:  
直到1022,反叛者的一边整日枪炮  
不停炮弹飞到城墙上,有些甚至落到房子上。  
在这时候,军队都镇定地留在营房里,对反叛者  
的枪炮和咒骂一概都未回报。  
022,  
朱统领带了两  
1
三百士兵出北门外去搜索西门外山地他连反  
叛者的影子也没有见着他满足于烧掉他们的  
茅草房子和旗帜他回转城来,到达二郎观附  
,夏渡口的反叛者看见了他们就开炮,火药味  
散布在空中在河对岸没有反叛者任何形迹,  
军队只得撤退回城,那时正好有一炮打在他们  
附近。  
[12]76  
。”  
看来,程潜鉴于赵尔丰性情急燥及长沙  
风潮牵连新军将领被祸而行事谨慎,只是希望新军  
不要参与镇压保路风潮而激起大变,自然不会考虑  
四川新军反正的问题接任军中同盟会工作的姜登  
,后来于新津一战中与民军交恶,自然也不可能主  
动配合民军举义同盟会未能重视发挥四川新军的  
作用实属考虑不周,正如隗瀛涛先生所指出的:“同  
盟会在四川没有充分发挥新军的作用虽然有客观原  
有一群反叛者聚集在海关附近的一所房子  
,军队立刻开枪,并自称打死了3040。  
于是他们带着从敌人手中夺来的武器回城他  
们认为有凤凰山战斗一般的胜利他们回城时  
[13]194  
,但终归还是一失策。”  
外国人士的反应  
[
5]280  
肩背包袱,却未见到战败者的任何武器。  
学术界曾经强调列强对四川保路运动的干涉,  
这一说法或许还需要提供有力的证明实际上,从  
各国公使和领事的反应来看,他们最担心的是保路  
运动引起民变而发生排外暴动,最关注的是在华外  
国人士的人身财产安全况且四川历来是教案频发  
的地区,攻打洋教的过激行为曾屡见不鲜,对于外国  
人士来说不能不心有余悸当保路风潮波及全川尤  
其是出现罢市抗税之后,各国公使和领事感到如果  
局势继续恶化,将可能出现排外暴动而危及外国人  
士的人身财产安全所以首先考虑的就是如何安全  
转移本国侨民,并且准备派遣炮舰护送。  
沙班的上述记述说明,至少从凤凰山交战的情  
况来看,四川新军镇压反叛者还是具备军事实力,  
只是没有认真对付而已其结果正如109日斐  
格给法国外长的报告所说:“总督的军队在南部和西  
部都没有什么进展,那里的造反者仍主宰着广阔的  
地区今晨收到的娄金先生的电报是这样概括形势  
:兵员极少的官军未建寸功,官方报刊只好宣布假  
[2]206  
胜利。”  
四川新军未能在四川保路运动中主动发挥积极  
作用,除了四川革命党人与四川新军本身的局限外,  
大概与同盟会总部的部署亦有关系。19119月  
824日成都宣布罢市后,英国驻成都总领事  
5,总  
部的有关意图他说:“近日四川省起大风潮,为民  
众与政府之间发生铁路争端所引起我党在华南的  
总部诸君大为激动,因为谣传四川军队已卷入纷争。  
如所传属实,则我党人拟策动云南军队首先响应,而  
广东军队亦将继起但我不相信此一传闻,因我们  
从未打算让四川军队在国民运动中起首倡作用,这  
方面它尚毫无准备据官方报道,四川新军拒不服  
,829朱  
2
尔典说:“眼见外国居民的安全已十分危险”,并建议  
清廷向川路公司作出妥协,偿付宜昌工程用款,保留  
川路公司修筑四川铁路权利,不过必须称之为支  
[1]46  
线” 。领事的建议显然是希望能缓和四川绅民  
和清廷的矛盾,避免暴动的发生。  
朱尔典对务谨顺的这一建议虽然有些不以为  
,但还是在次日回电称,将向清外务部交涉,“催请  
19  
四川师范大学学报(社会科学版)  
[
1]48  
他们采取步骤保护外国人”,并说明已经同盛宣怀洽  
,盛本人虽完全承认局势的严重性”,但仍然表示  
清廷决心实行铁路国有政策,“而不惜一切代价,也  
绝不妥协”。朱尔典由此告诫该领事说:“你建议修  
改一项关乎四个列强之利益的合同,这必需要负很  
大的责任,而且我恐怕你的建议将被四川总督作为  
证据,证明我们同情地方而不同情中央政府。”英外  
交部也批示:“驻成都领事的行为,的确需要检讨。”  
保护” 。赵尔丰恰在此时通知英领事撤离侨民,  
不排除次日将武力镇压保路运动的考虑。97日  
上午,在成都的17名外国人士按照总督的要求动  
身向重庆转移;另有116(绝大部分是传教士)原  
定于次日撤离,“后来考虑这样做可能不安全而留  
[
1]59  
了下来 。  
正因为各国派出炮舰的主要目的不是干涉保路  
运动而是为了保护侨民,所以当清政府请求协助运  
兵时,立即遭到各国的婉拒朱尔典得到清政府向  
德公使提出提供一两艘炮舰供他们调遣,以  
便将端方和他的部下从宜昌运送到重庆的请求后,  
便于917日电告格雷说:“我们都感到这一请求  
存在着种种值得非议之处,因此并不表示赞同。”清  
政府又通过美国代办向三国公使提出可否疏通本  
国政府出售或租借适合长江上游行驶的炮舰,如果  
可能的话,他们可以挂中国旗使用”;朱尔典向英国  
政府转达了这一请求,并认为这一请求虽有非同寻  
常的性质”,如果到事态变得必须接受时再作考  
,反倒被动”;格雷则指示可以考虑派炮舰在紧急  
的情况下保护英国臣民的安全”,并非一定采纳  
租借炮舰给中国政府的建议,鉴于四川省目前的局  
,中国官员也并非一定得靠英国的军舰运送”,在  
他看来,“采取这一步骤除会引起其他可能的异议  
这是长沙暴动的重演,该暴动也是起因于铁路合同  
的问题。”“我们完全支持中央政府的政策,而四川领  
[1]46  
事的行动实在是考虑欠周。”  
然而,目睹保路风潮日益高涨的务谨顺依旧无  
法释怀,对清政府的举措不力也有所抱怨他于8  
31日再次电告朱尔典称:“在这次危机期间,外务  
部发出的保护我们的命令形同一纸空文总督最多  
[1]46  
只能保护他自己。”  
3,:  
9
四川总督已因对待保路运动的态度而受到朝廷的  
申斥,并将负责保护在成都的外国人,端方已奉命立  
即率部队从汉口出发,前往四川应付危机政府已  
表示将以宽大为怀的态度对待川路股东,并拨付二  
百万两银子作为损失补偿金,但决不修正现有铁路  
政策。”并表示:“对四川方面的任何让步,都将导致  
湖南和广东提出类似的要求,这不光牵涉到废弃湖  
广铁路借款合同的问题,而且将冒全局崩溃的风  
。”朱尔典提出从驻长江上游的英国炮舰中派出一  
支分队前往成都保护外国人的生命财产”,奕劻否  
定了这一建议,“认为这样做只能助长仇外心理”,并  
保证四川总督已从别省借调到足以维持秩序的军  
[1]53ꢀ54  
,还可能马上激起具有排外倾向的运动” 。  
这表明各国政府大体希望采取一种中立的立场,  
既不愿意协助清政府镇压保路运动而引火烧身,也  
不希望同情地方而得罪中央政府。  
重庆地方当局也曾有过请求各国军舰协防的意  
。914,斯泰老向总税务司安格联报告,川  
东道已请求各国军舰在造反的人发动进攻时协助  
保卫重庆”,各国军舰还不大愿意接受这一请  
[1]47  
队入川” 。  
5,,兵  
9
[4]58  
未动,关于他的动向尚无可靠消息”,建议如果清政  
” 。在重庆出现反对铁路国有的示威活动后,  
驻重庆的英日四国领事曾通过函件提请道  
台注意,在这样的情况下外国产业可能遭遇危险”,  
要求道台如果可能的话,禁止召开有关铁路问题的  
公众集会和增加重庆现有人数极为不足的兵  
府真的派兵入川,我们应事先撤离所有在川的外国  
”。次日,朱尔典回电宽慰说,清廷已向四川总督  
下达逮捕保路运动主要领导人的紧急命令,端方将  
于明日出发”,“我已同法国和美国公使进行了商谈,  
我们都怀疑眼下采取撤离外国侨民的步骤是否明  
[2]194  
” 。各国领事此举即使属于干涉保路运动的  
行为,也是出于保护侨民的人身财产安全考虑。  
同志军围攻成都,导致成渝之间一度交通阻塞,  
电讯中断无法及时获得外界可靠信息的各国公使  
和领事们再次感到了形势的危急朱尔典在9月  
[1]47  
” 。  
不过,最终通知英领事及时撤离侨民的不是英  
国公使而是四川总督务谨顺于97日电告朱尔  
,总督据外务部的指示于96日晚告知他,“若  
有外侨希望去重庆或宜昌,可以即行动身,他将提供 14日的电稿中说,根据重庆领事从川东道获悉的情  
20  
外国人士对四川保路运动的即时观察与反应  
,“成都的局势已变得危急起来数以千万计的暴  
民包围了这座城池,清军和城外暴民们在城墙上的  
战斗仍在继续进行军队蒙受了严重伤亡,但仍不  
能击退暴民所有通往这座城市的道路都已落入暴  
民手中照此下去,城中很可能出现断粮危机领  
事已通知所有在四川各郊县的传教士,在情况变得  
更加严重之前,他们应去就近的安全之处躲  
的各种传闻已经在上海引起了一场轰动”。9  
22,他在写给法国外长塞尔夫的信中指出:“如  
果说大多数报刊还没有公开声明自己的倾向,从它  
们的文章中却能容易地看出它们在暗暗祝愿包围成  
都的民众集团取得成功。”并认为有关民军战果的消  
,多是革命党人通过报界故意宣扬的假新闻”,目  
的是为掀起叛乱活动制造舆论他说:“上海报界  
一贯地大搞假新闻,这一回又比以往有过之而无不  
它们已多次宣布攻陷四川省府总督及其全家  
和主要官员被杀官兵哗变端方大人在宜昌遇刺等  
毫无疑问,这种种谎言都是革命党人有步骤地  
宣扬出来的,他们恨不得在这里那里引起别的混乱,  
[1]53  
” 。有意思的是,来自重庆的消息对成都危局  
的估计十分严重,而直接来自成都的消息反倒没有  
那么可怕。917,朱尔典终于收到务谨顺9月  
11,内中报告,成都城内的一  
些店铺已开门营业;城墙以内再也没有发生新的战  
,只是城外还时有遭遇战发生;外国人没有受到任  
[
浑水摸鱼,可以掀起叛乱活动。”  
2]201  
这位领事将假  
[
1]60  
何攻击” 。  
实际上,引起外国人士惊慌的还不是已经发生  
新闻完全归于革命党人的有意为之,是言之有据还  
是无端猜测,其实都无关紧要;重要的是,这些新闻  
不论是真是假都在相当程度上扩大了四川骚乱的  
社会影响,也引起了一些中外人士的惊慌。  
的暴动,而是四处流传的谣言。  
还在成都血案发生之前,据斯泰老831日  
的观察,重庆已经是谣言着魔似地遍地飞传,说是  
然而,外国人士努力从多方面获悉的确切信息  
却表明,从罢市抗税到民军举义期间,虽然参与的会  
党和民众人数甚多,良莠不齐,却绝少发生令外国人  
士担忧的排外行为。  
[5]301  
成都的新军叛变了,一切教会建筑都破坏了” 。  
传教士泰克曼报告说:“我于911日从山区抵达  
灌县,该处流行着最荒诞无稽的谣言,其中有的说,  
省城已在起事者手中,赵尔丰总督的首级悬挂在城  
据务谨顺收集的部分州县9月上旬的信息,说  
明当地保路同志会曾主动向外国人士表示友善的态  
92日新都来信:“本地有势力的士绅会见  
了汉密尔顿先生,向他保证说,他没有危险该城现  
由地方民团驻守本地人大都是保路同志会的成  
首领们宣称,他们的意图是爱好和平的。”95  
日灌县来信:“此地发生一次骚乱,巡警局厘金局和  
茶务学堂都在骚乱期间遭到破坏,但教堂未受攻击,  
传教士把他们的幸免归之于本地居民的善意。”9月  
[6]27  
墙上。” 务谨顺收集的912日德阳来信说:“城  
内人心极为动摇,有人主张开战各种无稽的谣言  
很流行,比方说,官吏已将该省割让给英国人,作为  
[6]33  
铁路借款的抵押。” 内江法国传教士皮亚尔在9  
13日的信中写道:“谣言十分厉害,甚至有人贴标  
语号召百姓处死欧洲人我很想弄到一张标语样  
,可是直到现在我尚未能得到昨天,从乡间来的  
教徒对我说,乡场里的谣言比城里更坏,人们总是说  
[5]250  
毁坏了教堂。” 924,皮亚尔又写道:“谣言 6日中江来信:“93日发生骚乱,但未波及教  
[
6]32ꢀ33  
不断地发生总是说要来攻击我们,这样的话我们  
已开始习惯了先说可能是914,然后又贴标  
语说920日来攻打这个地方。”“我见过从各个教  
。”  
犍为的法国传教士沙班在99日致信  
叙南教区主教法约尔说:当地96日实行罢市,次  
日开会明确宣布罢市是一件与洋人毫无关系的  
[5]250ꢀ251  
[5]275  
点来的教徒,各处都是老一套,多是谣言。”  
事情,绝对不能触犯天主堂和教士等” 。  
大概太多的离奇谣言已经使皮亚尔不胜其烦,便在  
108:这里显得很安宁,可是城  
乡流传着稀奇古怪的谣言传闻越是愚蠢,越是为  
中国人所相信人们就是这样异口同声地说,赵尔  
斯泰老在1013日的信中还特别说明同志军  
对外国人士采取了保护措施:“叛党在占领的地方都  
下令保护教堂,叛党领导人并发给教士通行证,准许  
[4]61  
他们安全通行。” 他又在1020日的信中指出:  
丰的军队要杀光所有的四川人就是教徒也相信这 到现在为止,四川的叛乱还是控制得很好,没有发  
[5]250ꢀ251  
[4]62  
对他们的受骗,我真是万分悲痛。”  
生任何排外运动。” 112,法国天主教川东  
法国驻上海领事喇伯第还特别观察到四川骚  
教区主教马克也致信叙南教区主教法约尔申明:“一  
21  
四川师范大学学报(社会科学版)  
直到现在,反叛者都照顾欧洲人和教会,据我所知,  
我们有教士在他们的统治下,没有一个受到虐待  
神父在他的报上登载,重庆英国领事宣称,以此代替  
最后通牒,威胁说,如果中国不赶快平息四川的反  
[
5]317  
[5]318  
。”  
一场反对清政府将路权出卖给列强而带有民  
,英国就要进行干涉。”  
当然,这些向清政府发  
出的警告,由于只是传教士的转述并在教会报纸上  
公开宣示,不排除其有担心发生反洋教暴动而借公  
使领事的名义向地方官员和民众发出威慑信号的意  
。  
族主义色彩的保路运动,竟然没有引发任何排外事  
,不得不让外国人士感到既意外又惊讶正如斐  
格在109日致法国外交部长信中所指出:“迄今  
为止还没见到有任何排外的表现这是这场骚动的  
一个特点正因为叛乱分子用来为造反行动辩护的  
理由是外国人参与了铁路国有,因此这个特点更令  
人惊讶外国人本来仿佛应该是首当其冲的受害  
值得注意的是,对信息来源具有职业敏感度的  
英国记者莫理循则认为,所谓的危急局势实际上是  
被重庆英领事和中国官方夸大了,因而大可不必为  
之惊恐他在919日写给布拉姆的信中说:“我  
们似乎又一次受到夸大其辞的中国官方报告的欺  
中国人言过其实的习惯真是根深蒂固上星期  
四我曾为你准备一篇报道,指出来自重庆和其他长  
[2]206  
。”  
当立宪派一再宣传文明争路,外国人士却  
一再担心会发生民间暴动”,大概保路运动反对出  
路权的宣传确实给他们带来了不小的心理压力。  
[9]753  
江沿岸各地的报告言过其实到何种地步。” 9月  
民间暴动真的发生之后,外国人士才发现暴动 25,在写给巴恩斯的信中,他又说:“最近一些日  
的矛头主要指向了清政府正如天主教川东教区主  
教马克于112日所指出:“我认为这显然是反对  
王朝的革命,而且越来越清楚现今的王朝不能幸  
子以来,因四川传来非常惊人的报告,我们在北京十  
分激动我们驻重庆领事发出的荒唐而夸大的消  
,几乎令人难以置信和成都的电讯中断后,东方  
式的臆想充分发挥了作用有生以来,再没有见过  
比颂扬赵尔丰平定叛乱的英雄行为的文告更言过其  
实的了而事实则是:二千名徒手的头脑简单的乡  
,抗议五名护路同盟成员被捕而在衙门前示威时,  
此公吓得不知所措而来自成都平原的战报竟说:  
叛乱者数以万计,被歼者数以千计,俘获的数十门大  
炮被拉到一座无名高地难道你听过比这离奇的消  
息吗?难道什么战果能与这样引人注目的赫赫战功  
相比?甚至连攻占旅顺口203高地的战功也不能与  
之比拟!我对整个事情感到有些难堪,因为我上了  
,曾说局势十分严重但我内心里并不相信事情  
[5]317  
。”  
这就使他们不得不保持中立”。从这一点  
来说,革命派提倡实行文明革命以避免列强干涉  
的策略,确有其实际效果和成功之处,过去指责这种  
策略是对帝国主义妥协的说法自然值得商榷。  
当然,个别外国人士因某种偶然因素受到一定  
骚扰也在所难免,但仅是个别案例919日务  
谨顺向朱尔典报告:“美国圣公会的曼里先生于本月  
4(隆昌)受到攻击就我所  
4
,此事是外国人受骚扰的唯一事例。”而受到攻击  
的情形也仅是曼里先生在经过隆昌城的时候,遭到  
一伙人的咒骂,他力图提出抗议,但由于那伙人变得  
更加蛮横无理,他在那些赶到街上来的警察和官吏  
[9]756  
真有这样严重。”  
莫理循的说法是否接近事实真相,或许还可以  
[6]31ꢀ32  
们的帮助下逃走了” 。  
同时,也有部分外国人士出于对危局的严重估  
计而向清政府施压,要求尽快平息叛乱。1026  
,斯泰老在信中透露:“重庆的报纸开始把外国列  
强卷入于当前局势中了有一家天主教会主编的中  
文报纸登载一项消息说,英国公使已威胁外务部说,  
除非四川的叛乱立即镇压下去,否则英国将从印度  
进一步考析但至少提示我们:就同志军围攻成都  
这一具体历史事件而言,似不宜轻易相信重庆英领  
事尤其是清朝官员的说法(英领事获悉的成都危局  
信息实际来自于川东道);就四川保路运动研究方法  
而言,不论是中文史料还是外文史料,都需要结合历  
史语境,相互参照,认真辨析,才有利于进一步揭示  
四川保路运动的历史真相。  
[4]63  
派兵去其他中文报纸转载了这项消息。” 11月  
,法国天主教川东教区主教马克也说:“古尔东  
8
22  
外国人士对四川保路运动的即时观察与反应  
注释:  
为了反映这些观察和反应是否即时”,本文将尽量注明所引书信电稿报告的写作或收发时间。  
戴执礼编四川保路运动史料187ꢀ188页收入了此文,但将文中前言部分删去,标题改为四川保路同志会对讲演员在  
各州县讲演的限制》。隗瀛涛赵清主编四川辛亥革命史料上册第198ꢀ199页据保路同志会报告原件收入了此文全  
,并指出戴书删去前言之不当,但未说明此文是原刊于成都日报的王人文文告。  
辛亥革命史料新编7册收入的法国外交部档案多是与法国公使和领事有关的函电文件,但收入的每月汇报原资料  
没有注明作者系何人。《每月汇报使用的是第一人称,初步判断似为一位在重庆的法国人从文中说的这座城市的四名  
领事(英国美国法国日本)”、“领事们曾请求道台增加在重庆的兵员等语来看,似置身于领事之外,其作者系何人待考。  
转引自章开沅林增平主编辛亥革命史中册,人民出版社1980年版,500。  
被捕者除上述九人外,还有彭兰芬王铭新二人,四川绅民易昌楫等劾举赵尔丰屠杀川民十大罪状致资政院说帖》,戴执  
礼编四川保路运动史料汇纂中册,台北中央研究院近代史研究所1994年版,1242。  
成都血案的死亡人数,说法不一比较确切的统计为辛亥年七月十五日被害姓名清单》(石印原件,收入戴执礼编四川  
保路运动史料汇纂中册,1133ꢀ1134),系截至当年八月十五日(106)止的登记,26,登记内容包括姓名、  
籍贯住所年龄职业死亡日期地点伤情及结报人其中当场死于总督衙门者17(其中2人伤情登记一栏填写为未  
见尸”),其余9人或在总督衙门受伤后死于他处,或在他处被打死。  
参考文献:  
[
1]章开沅,罗福惠,严昌洪.辛亥革命史资料新编:8[G].武汉:湖北人民出版社,1996.  
2]章开沅,罗福惠,严昌洪.辛亥革命史资料新编:7[G].武汉:湖北人民出版社,1996.  
3]隗瀛涛,赵清.四川辛亥革命史料:上册[G].成都:四川人民出版社,1981.  
4]中国近代经济史资料丛刊编委会.中国海关与辛亥革命[G].北京:中华书局,1983.  
5]四川省档案馆.四川保路运动档案选编[G].成都:四川人民出版社,1981.  
6]英国蓝皮书有关辛亥革命资料选译[G].胡滨译.北京:中华书局,1984.  
7]陈旭麓,顾廷龙,汪熙.辛亥革命前后———盛宣怀档案资料选辑之一[G].上海:上海人民出版社,1979.  
8]郭沫若.沫若文集:6[M].北京:人民文学出版社,1958.  
9]()骆惠敏.清末民初政情内幕:上卷[G].上海:知识出版社,1986.  
10]熊克武.蜀军史稿———辛亥革命纪事[G]//章开沅,罗福惠,严昌洪.辛亥革命史资料新编:1.武汉:湖北人民出版  
,1996.  
11]孙中山全集:1[M].北京:中华书局,1981.  
12]政协全国文史资料委员会.辛亥革命回忆录:1[G].北京:文史资料出版社,1981.  
13]隗瀛涛.巴蜀近代史论集[C].成都:四川人民出版社,2004.  
[
[
[
[
[
[
[
[
[
[
[
[
[责任编辑:凌兴珍]  
23