赵
磊
赵晓磊对经济学形式化的非主流解读
要有“数学模型”才是实证分析,才是科学。其实,在
社会科学中,作为一种基本的方法,实证研究方法有
着丰富的内容,比如它主要包括:观察法、实验法、文
献分析法、内容分析法、问卷调查法、访谈法、个案分
的方法。比如,现在流行把新古典经济学的方法,当
作经济学唯一的科学方法,这是不是有点心胸狭隘?
对于经济学来说,形式化或者数学化不仅很必
要,而且还要进一步完善和发展。但是,现在所谓
析法,等等。可见,并非仅仅有“数学模型”才是实证 “坚持、鼓励、包容”,已经把现代经济学的方法教条
分析。何况,有许多数学模型本质上并不是实证的,
而是规范的。比如“数理经济学”就离不开“数学模
型”,但严格来讲,“数理经济学”并不是“实证分析”,
而仅仅是某些抽象理论的推演。所以,从方法论的
角度上讲,我们应当正确对待经济学的形式化。
关于方法论,摆在桌面上的说法是:“坚持、鼓
励、包容”。所谓坚持,就是要坚持“科学方法”,反对
化、唯一化了。重庆市委书记薄熙来说得好:“一些
人提倡包容性、多样化,但再包容、再多样,也不能没
[12]
了‘主心骨’,迷失了方向。” 这段话虽然并不是直
接针对经济学的方法论而言的,但笔者认为对认识
经济学方法论极富启发意义。
就笔者从事经济学的教学、科研的体会,认为抛
弃了马克思主义方法论以后,经济学也就没了主心
骨,就成了大忽悠。当然,这一点,主流经济学恐怕
打死也不承认,因为忽悠本身或许就是某些人的目
的,而忽悠的工具(数学模型)也就是他们的“主心
骨”。以至于有这么一个笑话:经济学教授让学生读
一篇自己的文章,里面全是复杂的数学模型。学生
看完后问:“老师,您的大作太深奥了,我没读懂。”教
授激动地回答:“看不懂就对了,这就是学问。”请问,
这种深奥学问的积累是不是能与人类知识的进步成
正比,难道不值得怀疑吗?
“神学方法”。至于什么是科学方法,学界有争论。
比如,马克思主义的方法论是不是科学? 是不是只
有数学模型才是科学?这个问题已经超出了本文范
围,容以后讨论。所谓鼓励,就是要鼓励运用“现代
经济学的最新方法”来分析问题,也就是与“国际接
轨”。现代经济学的方法在今天居主流地位,所以无
须鼓励,对于现代经济学最时尚的方法,大家都在争
先恐后,生怕落在后面。所谓包容,就是要包容“多
元化”的方法,不能把某种方法看作经济学独一无二
参考文献:
[
1]赵磊.我国主流经济学的三大迷信[J].财贸经济,2003,(10).
2]田国强.现代经济学的基本分析框架与研究方法[J].经济研究,2005,(2).
3]赵磊.马克思主义不是“科学”吗?———一个“证伪主义”的维度[J].当代经济研究,2011,(2).
4]赵磊.关于现代经济学的几个误读[J].当代经济科学,2006,(3).
5]华东师范大学哲学系逻辑学教研室.形式逻辑[M].上海:华东师范大学出版社,2009.
6]毕富生.数理逻辑[M].北京:高等教育出版社,2004.
7](澳)艾伦·查尔默斯.科学究竟是什么[M].石家庄:河北科学技术出版社,2002.
8]李子奈,等.现代计量经济学模型体系解析[J].经济学动态,2010,(5).
9]李子奈.再谈计量经济学模型方法论研究[J].经济学动态,2010,(11).
10]赵磊.对美国次贷危机根源的反思[J].经济学动态,2008,(11).
11]马克思.资本论:第1卷[M].北京:人民出版社,2004.
12]薄熙来.大学要培养青年高尚正义的追求[N].重庆晨报,2011-09-15.
[
[
[
[
[
[
[
[
[
[
[
[责任编辑:刘萍萍]
33