39卷第4期  
2
0127月  
四川师范大学学报(社会科学版)  
JournalofSichuanNormalUniversity(SocialSciencesEdition)  
Vol.39,No.4  
July,2012  
司马相如难蜀父老新论  
王德华,宋雪玲  
(浙江大学中国语言文学系,杭州310012)  
暋暋摘要:史记·司马相如列传所载难蜀父老的创作背景及讽谏主旨,都不十分明确从宋至今,人们从各种  
角度对难蜀父老的主旨提出不同看法作于汉武帝元朔二年的难蜀父老》,有着主开发与反开发以及担心汉武  
帝开发西南夷决策转变的政治背景与创作心理背景其讽谏主旨是借晓喻天子之意,打消汉武帝开边的犹豫,坚  
定汉武帝开边的信心司马相如对汉武帝开发西南夷意义的论述,中国与四夷关系处理上,是对羁縻文化政  
策的重要补充,给汉武帝开边决策提供了文化意义上的支持。  
关键词:司马相如;《难蜀父老》;西南夷;政治背景;讽谏主旨;文化意义  
中图分类号:I206.2暋文献标志码:A暋文章编号:1000灢5315(2012)04灢0092灢07  
喻巴蜀檄难蜀父老同被萧统收  
文选》“。“类只五篇文章,可见相如之  
文在萧统心中的地位两文对我们了解司马相如一  
生最为辉煌的事功———“通西南夷暠,也有着重要的  
参考价值。《喻巴蜀檄主旨明确,争论较少;而关于  
虽然汉唐间现存史料并未明言讽谏的具体内容,但  
至少给我们提供了相如撰此文的两个目的:一是对  
天子而言是讽谏,二是对蜀父老而言是宣晓天子之  
问题在于,既然是宣晓天子之意,又为何是讽谏  
天子? 且上文又夹杂着相如提议开发并奉命出使西  
夷时遭到蜀中长老及朝中大臣的反对的政治背景,  
以及相如欲谏,业已建之,不敢,乃著书这种创作  
时复杂心理状态,这些都影响后世对难蜀父老创  
作主旨的不同理解从宋代开始,研究者注意到了  
难蜀父老的主旨内容的探讨从宋至今,大体上  
有以下几种意见。  
难蜀父老的主旨,却有分歧,且关涉对相如人品、  
通西南夷意义的评价本文拟在考订难蜀父老创  
作时间的基础上,揭示其创作时的政治与心理背景、  
讽谏主旨及文化意义。  
关于难蜀父老主旨异说  
史记·司马相如列传载此篇的创作背景云:  
使,蜀长老多言通西南夷不为用,唯  
大臣亦以为然相如欲谏,业已建之,不敢,乃  
著书,籍以蜀父老为辞,而己诘难之,以风天子,  
且因宣其使指, 令百姓知天子之  
其一,相如逢君之恶,助成汉武帝好大喜功之  
,此文乃劝百讽一之作如苏轼云:“司马长卿始  
以污行不齿于蜀人,既而以赋得幸天子,未能有所建  
,立丝毫之善以自赎也而创开西南夷,逢君之  
,以患苦其父母之邦,乃复矜其车服节旄之美,使  
邦君负弩先驱,岂得诗人致恭桑梓万石君父子下里  
[
1]卷一百一十七,3046  
。  
汉书本传同,《文选李善注采汉书之说。  
收稿日期:2012灢04灢25  
基金项目:本文得到教育部新世纪优秀人才支持计划资助(项目批准编号:NCET灢08灢0495)。  
作者简介:王德华(1965—),,安徽滁州人,文学博士,浙江大学中文系教授博士生导师,主要从事周秦汉魏晋南北朝文学与  
文化研究;  
宋雪玲(1984—),,安徽宿州人,浙江大学中文系博士研究生,研究方向为周秦汉魏晋南北朝文学。  
92  
王德华宋雪玲司马相如难蜀父老新论  
门之义乎?暠又言:“谕蜀父老以讽天子暞,以  
今观之,不独不能讽,殆几于劝矣谄谀之意,死而  
不已,犹作封禅书》。 如相如,真可谓小人也  
的主题有且因宣其使指,令百姓知天子之意的  
一面,也有欲谏,以风天子的一面与史传无异,  
[9]  
只是熊文认为讽谏巴蜀疲困暠 ,也与张耒颇自悔  
其失暠、“徐觉其害等观点有相通之处。  
[
2]卷六十五,2010  
!暠  
苏轼以小人目相如,认为难蜀父  
是一篇迎合主上劝百讽一的谀文宋代楼昉  
:“武帝事西南夷,岂是好事? 其实相如只是强分  
,却又要强说道理,至以禹治水为比,可谓牵合矣。  
使人主观之,乃所以助成其好大喜功之习,非所以正  
其三,相如著文,自饰其过明倪元璐曰:“相如  
明知通西南夷不为用,乃始其事,又作难蜀父老》  
[10]卷六,604  
,以文其非。暠  
认为相如明知开发西南夷  
之弊,但因赞成开边,作文自饰其过。  
[
3]卷三,27  
救其失也。暠  
言相如文中对武帝开边意义论  
其四,批评蜀郡反对派,晓喻百姓天子开发西南  
夷的意义如龚克昌说:“在司马相如出使时,蜀郡  
长老不但说通南夷不上算,通西夷也是得不偿失,朝  
廷大臣也多持这看法,一时弄得满城风雨为此,相  
如就写了一篇难蜀父老文》,批评了蜀郡的反对派,  
讲明了自己的使命,让百姓知道汉武帝的意  
,助成了武帝好大喜功之习又明代刘祜亦有此  
:“羁縻勿绝,制驭夷狄之大道相如不杜之于始,  
而欲挽之于终,吾知好大喜功之主不可药救也  
[
。暠  
4]卷十八,246  
刘祜批评相如始则未能杜绝武帝开边  
之想,欲挽之于终暠,即本传所言著书以讽暠。清  
何焯对相如今臣复通(西夷),为置县,愈于南夷的  
言论,评曰:“前檄为天子文过,宣谕之体,不得不然  
何复为此以长君恶耶?暠对文中且夫王者固未  
有不始于忧勤而终于佚乐者也,何焯复评曰:“扬  
子谓劝百讽一,果然即其所谓终于佚乐者,方且导  
以封禅之侈心万乘豫进,民则困于供赋,又有饰在  
[11]382  
。暠  
也就是说,相如此文是针对蜀郡反对派,  
驳难的目的是让百姓知道汉武帝的意图暠,并不存  
在讽谏天子的意图。  
其五,托言驳难,坚定武帝开发西南的信心如  
李孝中侯柯芳认为:“本文驳论,托言难蜀父老,实  
际上驳朝廷重臣的错误认识,坚定武帝开发西南的  
[5]293—294  
[12]49  
平之容,增逃亡自贼杀之实者。暠  
孟子云:“长  
信心。暠  
驳朝廷重臣的错误认识,与龚克昌说同;  
[
6]6004  
君之恶其罪小,逢君之恶其罪大。暠  
楼昉刘祜、  
不同的是李侯认为驳朝廷重臣错误认识的目的是  
坚定武帝开发西夷的信心,有无讽谏目的,没有明  
。  
何焯之言,较之苏轼,虽措辞没有那么激烈,属于孟  
子所言的长君之恶暠,有着罪大罪小之别,但  
认为难蜀父老劝百讽一则是一致的。  
考察历来关于难蜀父老主旨异说,可见自宋  
至今,各说或就史传提供的背景材料探讨其讽谏主  
,或就文本本身摒弃讽谏而另立新说且从宋至  
,在评论此文的主旨上还夹杂着对相如人品的褒  
可以说,相如出于何种目的何时何地写下难  
蜀父老》,到目前依然是个值得思考的问题。  
难蜀父老的创作时间及政治背景  
其二,相如感蜀父老之言,自悔提议开边之失,  
意指讽谏天子开边宋张耒司马相如论:“其后  
为帝开夜郎,通西南夷既至蜀,得其父老之说,颇  
自悔其失,作书为喻蜀,而实以风夫既以开其利于  
前也,徐觉其害,又不忍默然,此其心似不忍自欺者,  
与夫遂非而忍愧者亦异矣。暠与苏轼不同的是,张耒  
认为相如并非小人,其作难蜀父老乃因自悔其  
暠,目的在于讽谏天子通西南夷的劳民伤财之  
,并云司马相如虽以文章事武帝,而慨然有君子  
之风暠,又云始相如亦自以慕蔺相如,彼其从来,有  
我们认为,欲弄清难蜀父老的主旨,须对汉武  
帝继位之初开发西南夷的经过朝廷官员及百姓对  
汉武帝开边的不同态度司马相如两次出使西南夷  
的时间有一个细致的分析,这是探讨难蜀父老主  
旨的重要前提。  
[7]卷三八,325  
足观者矣暠  
吕祖谦曰:“然闻蜀长老言通  
西南夷不为用,相如欲谏,业已建之,不敢,乃著书籍  
以风天子常称病闲居,未尝肯与公卿国家之事,则  
汉武帝继位不几年便开始外定四夷,内兴文教。  
在对待四夷的政策上,尤其是对匈奴的态度,大致而  
,高祖至景帝时以和亲为主,武帝时则以征伐为  
而无论何时都不同程度地存在着和亲与征伐的  
争论,形成主战与反战的两大阵营这一点,班固  
汉书·匈奴传赞就给予了总结,“《蛮夷  
[8]卷一二,461  
与严助主父偃辈没于权利者,亦有间也。暠  
在讽谏内容的理解上与张耒的理解基本相同,并把  
相如与严助主父偃作了比较,说明相如非追权逐利  
之辈今人熊伟业提出两难主题,认为难蜀父  
93  
四川师范大学学报(社会科学版)  
猾夏暞,《戎狄是膺暞,《春秋》‘有道守在四夷暞,  
久矣夷狄之为患也! 故自汉兴,忠言嘉谋之臣曷尝  
不运筹策相与争于庙堂之上乎? 高祖时则刘敬,吕  
后时樊哙季布,孝文时贾谊朝错,孝武时王恢韩  
安国朱买臣公孙弘董仲舒,人持所见,各有同异,  
然总其要,归两科而已缙绅之儒则守和亲,介胄之  
士则言征伐,皆偏见一时之利害,而未究匈奴之终始  
,愈于南夷。暠天子以为然,乃拜相如为中郎  
,建节往使。……司马长卿便略定西夷,、  
斯榆之君皆请为内臣除边关,关益  
,西至沬若水,南至牂柯为徼,通零关道,桥  
孙水以通邛都还报天子, 天子大  
[
1]卷一百一十七,3046-3047  
。  
以上这则材料,《汉书·司马相如传也有载,结  
难蜀父老本文、《史记·公孙弘传》、《汉书·武  
帝纪》、《史记》《汉书西南夷列传等史料,我们  
认为在考定难蜀父老创作时间与政治背景时,有  
以下三个方面值得注意。  
[13]卷九十四下,3830  
。暠  
班固此言虽是针对西汉与匈奴的  
关系而发,用之于西汉与西南夷两越的关系上也大  
致不差就汉武帝建元六年至元朔三年开发西南夷  
而论,唐蒙司马相如属于主张开发的一派,公孙弘  
则是不主张开发的代表而在这一过程中,汉武帝  
对开发西南夷尤其是西夷有着明显的决策转变。  
其一,上文治道二岁,道不成是指元光五年唐  
蒙开南夷道,二年未成,即时已至元朔元年(128  
)。在这两年当中,元光五年,武帝不仅派了相如  
出使西南夷,而且派了公孙弘前往视察。《史记·公  
孙弘传:“元光五年,有诏征文学,淄川国复推上  
公孙弘。……是时通西南夷道,置郡,巴蜀民苦之,  
诏使弘视之还奏事,盛毁西南夷无所用,上不  
西南夷暠,以汉时蜀郡为参照,其南为南夷,其  
西为西夷,其所在地域相当于今天的四川西部南部  
以及云南贵州地区史记·西南夷列传》,早在  
秦朝就开始通西南夷并设官吏管辖了秦亡后,汉  
初几十年间中央政府将精力集中于内部的巩固和北  
方边境的安宁,无暇顾及西南夷。《汉书·西南夷两  
粤朝鲜传言汉武帝建元六年(135)唐蒙上书  
通夜郎汉书·武帝纪》,汉武帝元光五年(前  
[1]卷一百一十二,2949  
。暠  
这也正是上文中所说的蜀民及  
汉用事者多言其不便暠,其用事者即指公孙弘为代表  
的反对派。  
[
13]卷六,164  
30年  
)“,发巴蜀治南夷道暠  
。《史记·司  
其二,司马相如第二次出使西南夷,是在元朔元  
,其任务是开发西夷从上文可知,也是在元朔元  
,西夷因经济利益,表现出欲归附汉朝的意向汉  
武帝咨询司马相如时,司马相如赞同开发西夷,并得  
到汉武帝的授权前往西夷。《难蜀父老开篇言汉  
兴七十有八载,德茂存乎六世,威武纷纭,湛恩汪濊,  
群生澍濡,洋溢乎方外于是乃命使西征,随流而  
,风之所被,罔不披靡暠,所谓汉兴七十有八载暠,  
以高祖公元前206年立汉往后推七十八年,正是汉  
武帝元朔元年,即相如奉命西征暠、开发西夷之年。  
其三,《难蜀父老的创作时间不是元朔元年,而  
是元朔二年(127),创作地点乃是略定西夷之  
后返程到达蜀都之时一是因为文中云因朝冉从  
,定莋存邛,略斯榆,举苞蒲,结轨还辕,东乡将报,  
至于蜀都暠,说明此文作于相如略定西夷,东向将报,  
至于蜀都之时,必不是出使之年即元朔元年二是  
文中蜀父老还言今罢三郡之士,通夜郎之途,三年  
于兹, 而功不竟…… 今又接之以西  
1
马相如列传:“相如为郎数岁,会唐蒙使略通夜  
西僰中,发巴蜀吏卒千人,郡又多为发转漕万余  
,用军兴法诛其渠帅,巴蜀民大惊恐上闻之,乃  
遣相如责唐蒙, 因喻告巴蜀民以非上  
[1]卷一百一十七,3044  
。暠  
相如喻巴蜀檄中云今闻其乃  
发军兴制,惊惧子弟,忧患长老,郡又擅为转粟运输,  
1]卷一百一十七,3044  
[
皆非陛下之意也暠  
,所言正是唐蒙擅自  
用军兴法之事由此可见,司马相如元光五年第  
一次出使西南夷,是奉汉武帝之命责备唐蒙等治南  
夷道过程中不当之举并安抚巴蜀民众的相如第二  
次出使西南,是继唐蒙开发南夷道之后,奉命开发西  
夷的。《史记·司马相如列传载相如第一次出使西  
南夷,“还报天子后,:  
,因通西南夷道,发巴、  
广汉卒,作者数万人治道二岁,道不成,士卒  
多物故,费以巨万计蜀民及汉用事者多言其  
不便是时邛筰之君长闻南夷与汉通,得赏赐  
,多欲愿为内臣妾,请吏,比南夷天子问相  
,相如曰:“駹者近蜀,道亦易通,秦  
时尝通为郡县,至汉兴而罢今诚复通,为置郡  
[
1]卷一百一十七,3049  
暠  
,今又接之以西夷的语气看,  
今罢三郡之士,通夜郎之途,三年于兹,而功不竟暠  
是指元光五年唐蒙开南夷道事,那么从元光五年后  
94  
王德华宋雪玲司马相如难蜀父老新论  
推三年,正是元朔二年。  
的支持如果汉武帝改变决策,相如政治命运会受  
基于以上三点,那么,相如为什么在奉命出使西  
,略定西夷,斯榆之君皆请为内  
除边关,关益斥,西至沬若水,南至牂柯为徼,  
通零关道,桥孙水以通邛都暠,即出使西夷取得成功,  
回报至蜀都时作难蜀父老? 又为何在晓喻天子  
之意的同时讽谏天子呢? 我们认为主要有两大原  
:一是主要担心汉武帝在以公孙弘为代表的朝中  
大臣的反对下,改变开发西南夷的决策,前功尽弃。  
上文已言,朝廷中反对派的代表公孙弘元光五年就  
提出反对开发西南夷,这次汉武帝没有听取他的意  
。《史记·公孙弘传又载:“元朔三年,张欧免,以  
弘为御史大夫是时通西南夷,东置沧海,北筑朔方  
之郡弘数谏,以为罢敝中国以奉无用之地,愿罢  
于是天子乃使朱买臣等难弘置朔方之便发十  
,弘不得一弘乃谢曰:‘山东鄙人,不知其便若  
,愿罢西南夷沧海而专奉朔方。暞上乃许  
到很大影响这种担忧也是有现实依据的唐蒙开  
南夷道也是武帝同意的,其所引起的巴蜀民怨,武帝  
内心岂有不知? 但在强大的舆论压力下,还是派相  
如前往督责相如喻巴蜀檄》,虽是奉命晓喻巴蜀,  
但也有归过唐蒙之意明凌稚隆李光缙史记评  
引董份云:“唐蒙,武帝实任之,奚责焉? 盖蒙骚  
[14]卷一一七,30  
动蜀民,不责蒙无以谢蜀。暠  
唐蒙前,发生  
在元光二年的马邑之谋失败,建议此举的王恢,“坐  
[13]卷六,162  
首谋不进,下狱死暠  
汉书· 韩安国  
》,马邑之谋前,在对匈奴采取和亲还是征伐问题  
,王恢与韩安国有两次交锋王恢主战,安国主  
第一次争论,汉武帝采纳了韩安国的和亲主张;  
第二次交锋,武帝采纳了王恢伏击匈奴的马邑之谋。  
而马邑之谋失败后,对这次劳而无功的军事行动且  
[13]卷九十四上,3765  
带来自是后,匈奴绝和亲暠  
的政治后  
,汉武帝不容王恢辩解,今不诛恢,无以谢天  
[1]卷一百一十二,2950  
[13]卷五十二,2405  
。暠  
史记·西南夷列传:“及弘为  
暠  
为由,逼得王恢自杀其实,马邑之  
御史大夫,是时方筑朔方以据河逐胡,弘因数言西南  
谋是王恢,真正发动对匈奴战争的首谋应是汉武帝。  
武帝杀王恢以谢天下,完全是文过饰非,体现了封建  
帝王的专制与独断汉武帝此后对司马迁施以宫刑  
的残忍,在王恢身上已露出端倪可以说,唐蒙与王  
恢都是前车之鉴如果在开发西夷问题上,汉武帝  
有所反悔,相如的命运轻则如唐蒙受到责备,重则如  
王恢一样被逼自杀,亦未可知这是相如欲谏不敢、  
著书以讽的又一重要原因。  
夷害,可且罢,专力事匈奴上罢西夷,独置南夷夜  
[1]卷一百一十六,2995  
郎两县一都尉,稍令犍为自葆就。暠  
隔五年,公孙弘又提出罢西南夷,汉武帝同意了他的  
提议,独罢西夷,见出汉武帝因专力事匈奴的关系,  
不得已在西夷开发上做出了罢西夷的决策转变史  
书明确记载公孙弘谏罢西南夷有两次,可以看出,从  
元光五年至元朔三年这五年间,“弘数言西南夷害暠,  
公孙弘始终未放弃他的罢西南夷的主张而元朔二  
年正是元朔元年司马相如奉命开西夷到元朔三年汉  
武帝罢西夷的转变的关键一年相如欲谏不敢,并  
非如张耒所说的出于自己赞成开发西南,又因身感  
百姓的负担有所反悔,想借此劝谏武帝停止开发西  
南夷,相反是出于对汉武帝改变决策放弃开发的担  
这种担忧,在相如撰写难蜀父老的次年,即元  
朔三年汉武帝采纳公孙弘的建议而罢西夷得以验  
。  
另外,我们结合史记·公孙弘传中的关于公  
孙弘生平记载,可以了解相如欲谏不敢暠,还担心一  
旦失去汉武帝的支持,会遭到反对派公孙弘的排挤  
与打击如上所述,正如王恢与韩安国在匈奴问题  
上的分歧一样,司马相如与公孙弘在开发西南夷态  
度上是针锋相对的。《史记·公孙弘传,每朝  
会议,开陈其端,令人主自择,不肯面折庭争于是  
天子察其行敦厚,辩论有余,习文法吏事,而又缘饰  
以儒术,上大说之。 …… 弘为人意忌,外宽内  
[
1]卷一百一十二,2950  
此外,相如还担心武帝决策改变对自己政治命  
运的影响对于开发西南给百姓带来的负担及大臣  
们的反对,相如第一次出使西南督责唐蒙时就已经  
知道,而第二次奉命开发西夷,“蜀长老多言通西南  
夷不为用,唯大臣亦以为然暠,也应是在相如预料之  
中的他之所以坚定开发西夷,一方面说明他与公  
孙弘等反对派思考角度不同,另一方面也有汉武帝  
暠  
可见他是一个矫饰善变之人,外  
表宽和,内心阴险,却深得武帝喜爱。《史记中与公  
孙弘同传的主父偃,就是因为公孙弘的阴谋报复于  
元朔三年被杀的;也是在元朔三年前后,董仲舒因公  
孙弘的猜忌徙为胶西相所以,司马相如在当时  
想要劝谏武帝坚持开发西南夷,对公孙弘不得不有  
所惮忌。《史记·司马相如列传难蜀父老文  
95  
四川师范大学学报(社会科学版)  
,又言其后人有上书言相如使时受金,失官居  
,而是欲创立大业,垂范万世企求德配天地而思  
[
1]卷一百一十七,3053  
岁余,复召为郎暠  
相如受贿失官,不  
贯天人;耻于恩泽不及天下生灵当今封境之内,皆  
享福祉;而夷狄之国,舟车不通,人迹罕至,“政教未  
,流风犹微暠,民俗浇薄,伦理失序,“举踵思慕君  
主之仁德恩泽故当今圣上北讨匈奴,发使南越,因  
此四方颂其仁德,南北仰其恩泽最后直接论述通  
西南夷的意义,即开道扩疆,可以仁德远播,光照边  
,使远近一体,同享福祉,天下长治久安此乃拯  
救西夷百姓于水火,继承周代一统之绝业,走向盛世  
的标志,故为当今圣上的当务之急,百姓虽劳,亦不  
可止最后说明帝王之业,必始于忧劳,终于安乐。  
大汉受命,方将封禅泰山,上同五帝,下超三王,这种  
旷古未有的大事,更不是浅见短识之人所能理解的。  
从以上所叙内容可知,相如针对蜀父老诘难依  
据的羁縻文化政策,强调圣上征讨开发四夷,是羁縻  
政策失效下,即文中所言内之则犯义侵礼于边境,  
外则邪行横作暠,化服变俗,泽被蛮夷,功在千秋的壮  
而针对蜀父老开边病民的观点,相如认为自来  
帝王都是始于忧勤,终于佚乐暠,说明了劳民与化民  
的统一总之,羁縻与征伐,劳民与化民,相如从长  
远利益与眼前利益的角度,解决了主开发与反开发  
的对立也使诸大夫慨叹:“允哉汉德,此鄙人之所  
愿闻也百姓虽怠,请以身先之。暠相如的驳论,使蜀  
父老理解了汉天子开发西南夷的意义,并决定不辞  
劳苦,以身作则,垂范百姓。  
管真实与否,但发生在出使后不久,其内中实情或与  
公孙弘有关。  
综上,相如在略定西夷之后于蜀都写下的难蜀  
父老》,有着主开发与反开发的政治背景,也与这一  
政治背景下,司马相如担心汉武帝在开发西南夷决  
策上有所改变以及对反对者公孙弘的畏忌有关这  
应是相如不敢直谏,“著书以讽谏天子坚持开发西  
南夷的重要原因。  
从文本看难蜀父老讽谏主旨及文化意义  
从文本本身来看,《难蜀父老主要分为三个  
部分:开头叙述事件的缘由,结尾一段交代事件的结  
,中间主体部分则是驳斥蜀父老眼光的狭隘,阐述  
通西南夷的重要意义。  
文章开篇,作者概述汉王朝国力强盛,四海宾  
恩泽境外的大好形势,以及目前天子命使出征西  
,所向披靡的盛况然后借耆老大夫缙绅先生暠  
之口,诘难通西南夷不切合实际的做法其诘难  
理由主要有二:一是从文化政策上讲,自古以来天子  
对夷狄都是采取怀柔羁縻政策,况且西夷自古以来  
中国并立,既不可德化,也难以征伐;二是从现  
实利益上看,“通西南夷不切合实际,前者唐蒙开南  
夷道业已耗时三年,功业不竟,士卒困顿,万民不安,  
若再通西夷,民力已尽,难成此业,只会劳民伤财,于  
国无益。  
由上分析我们也可知,此篇与喻巴蜀檄有相  
通之处:一是武帝开发四夷,其目的是化洽天下,对  
汉武帝的开边之举都作了颂扬;二是开发西南夷,百  
姓虽劳,但功在千秋,蜀老将士,应急国家之难,乐尽  
人臣之道故萧统将两篇皆入,刘勰文心雕  
·移檄难蜀父老》“有移檄之骨暠,二者皆有晓  
针对耆老大夫缙绅先生之徒的诘难,相如首  
先以巴蜀变服化俗为例,必若所云,则是蜀不变  
服而巴不化俗也仆尚恶闻若说暠,意谓若只是一味  
采取羁縻政策,如今的巴蜀也不能变服化俗正是  
巴蜀的变化,今日才能推进到对西南夷的开发接  
着主要从三个方面详细阐述通西南夷的意义其  
,从国家最高决策者角度,阐明一些非常之事,在  
实行之初,非百姓所能理解与支持,但最后总是百姓  
得益,即文章中所言的盖世必有非常之人,然后有  
非常之事;有非常之事,然后有非常之功非常者,  
盖常人之所异也故曰非常之元,黎民惧焉,及臻厥  
,天下晏如也暠,这是此篇所论基点并以史实说  
,如大禹治水,其治水的过程中,不只是百姓辛劳,  
大禹也身亲其劳,然其功业泽被万代其二,阐明贤  
君君临天下,本着普天之下,莫非王土;率土之滨,  
莫非王臣的理念,不拘文牵俗,墨守成规,取悦当  
[15]379  
喻圣意的缘故  
可以说,坚持开发西南是司马  
相如的一贯主张,不存在自悔其失暠,良心发现似地  
劝谏汉武帝考虑劳民而停止开边结合以上难蜀  
父老创作时间及政治背景的考察,此篇的讽谏主旨  
就是希望汉武帝打消开发西南夷的疑虑,借晓喻天  
子之意,坚定武帝开边的主张这一讽谏主旨因难  
蜀父老背后的政治背景的模糊,加上此文以颂为  
的谲谏模式而变得隐晦,也导致后人理解上的偏  
。  
汉武帝对四方边疆的开发,就今天看来,促进了  
民族融合,功莫大焉但是也正是在汉武帝开边的  
96  
王德华宋雪玲司马相如难蜀父老新论  
同时,质疑声不断,后世也多责汉武帝好大喜功从  
间及政治背景的失察缺少对作品本身的细读与研  
究乃至对相如人品的非议所造成的,更深层的应是  
他们本着儒家以德怀远休战安民的羁縻文化意识  
而产生的先入之见。  
意识形态领域看,蜀父老所言盖闻天子之于夷狄  
,其义羁縻勿绝而已的羁縻文化政策,是反战反  
开发者所拥持的处理中国与四夷关系的文化依  
班固汉书·匈奴传赞将这一观点作了更加详  
细的阐述。《匈奴传赞:“故先王度土,中立封畿,  
分九州,列五服,物土贡,制外内,或修刑政,或昭文  
,远近之势异也是以春秋内诸夏而外夷狄,夷  
狄之人贪而好利,被发左衽,人面兽心,其与中国殊  
章服,异习俗,饮食不同,言语不通,辟居北垂寒露之  
,逐草随畜,射猎为生,隔以山谷,雍以沙幕,天地  
所以绝外内也是故圣王禽兽畜之,不与约誓,不就  
攻伐;约之则费赂而见欺,攻之则劳师而招寇其地  
不可耕而食也,其民不可臣而畜也,是以外而不内,  
疏而不戚,政教不及其人,正朔不加其国;来则惩而  
御之,去则备而守之其慕义而贡献,则接之以礼  
,羁縻不绝,使曲在彼,盖圣王制御蛮夷之常道  
文选诏类选了两份诏书,皆汉武帝之作,其中  
一份是元封五年(106)求贤诏》。此诏作于  
司马相如创作难蜀父老后的二十二年,相如谢世  
业已十年此诏开篇即言盖有非常之功,必待非常  
之人暠,非常之功非常之人联系起来,与司  
马相如文中云盖世必有非常之人,然后有非常之  
;有非常之事,然后有非常之功非常者,固常人  
之所异也的措辞是何等的相近上引司马相如  
中言相如还报,天子大悦暠,天子之所以大悦,一  
方面可能由于相如略定西夷没有像唐蒙那样劳民伤  
;另一方面,也有可能相如把写于蜀都的这篇难  
蜀父老也呈交给了汉武帝的缘故虽然在元朔三  
年汉武帝迫于财力与精力,采纳公孙弘的建议而罢  
苍海和西夷,专力匈奴,但他始终未忘记对西南夷的  
关注元狩元年(122),在张骞的提议下,汉武  
帝又开始开发西南,于元封二年(109),前后约  
十三年的时间逐渐平定西南夷可以这么说,在意  
识形态领域存在着的以羁縻文化政策处理中国暠  
与四边关系的汉代,司马相如难蜀父老中对征伐  
开边的论述,无疑给汉武帝开疆拓土的政治军事决  
策提供了文化意义上的支持相如当初因各种原因  
不敢直谏,著书以风的难蜀父老》,在汉武帝时代的  
影响却是巨大的。  
[13]卷九十四下,3833-3834  
。暠  
这种圣王制御蛮夷之常道暠  
羁縻不绝的文化政策,上承于春秋》“内诸夏而  
外夷狄华夷观,对后世影响极为深远班固在西  
南夷两粤朝鲜传赞三方之开,皆自好事之臣。  
故西南夷发于唐蒙司马相如,两粤起严助朱买臣,  
朝鲜由涉何遭世富盛,动能成功,然已勤矣追观  
太宗填抚尉佗,岂古所谓招携以礼,怀远以德者  
[
13]卷九十五,3868  
暠  
,正是以招携以礼,怀远以德的羁  
縻文化政策,批评司马相如等赞成开边之人为好事  
之臣暠。以上所述苏轼楼昉刘祜何焯对难蜀父  
主旨的推断,表面上看,是对难蜀父老创作时  
注释:  
关于主父偃被杀董仲舒徙胶西相的年代,参刘跃进秦汉文学编年史》,商务印书馆2006年版,156灢157。  
本节所引难蜀父老,皆出史记卷一百一十七司马相如列传》,中华书局1959年版,3049。  
参考文献:  
[
1]司马迁.史记[M].北京:中华书局,1959.  
2]苏轼.苏轼文集[M].北京:中华书局,1986.  
3]楼昉.崇古文决[G]//文渊阁四库全书:1354.台北:台湾商务印书馆,1983.  
4]刘祜.文章正论[G]//四库全书存目丛书:集部310.济南:齐鲁书社,1997.  
5]何焯.义门读书记[M].北京:中华书局,1987.  
6]孟子[G]//十三经注疏.北京:中华书局,2009.  
7]张耒.柯山集[G]//文渊阁四库全书:1115.台北:台湾商务印书馆,1983.  
8]吕祖谦.大事记解题[G]//文渊阁四库全书:324.台北:台湾商务印书馆,1983.  
9]熊伟业.《难蜀父老的双重主题[J].文艺评论,2011,(8).  
[
[
[
[
[
[
[
[
97  
四川师范大学学报(社会科学版)  
[
10]倪元璐.秦汉文尤[G]//四库全书存目丛书:集部365.济南:齐鲁书社,1997.  
11]龚克昌.中国辞赋研究[M].济南:山东大学出版社,2003.  
12]李孝中,侯柯芳.司马相如作品注释[M].成都:四川人民出版社,2007.  
13]班固.汉书[M].北京:中华书局,1962.  
14]明凌稚隆.史记评林[M].万历吴氏凌兴自刊本.  
[
[
[
[
[15]范文澜.文心雕龙注[M].北京:人民文学出版社,1958.  
TheNewTheoryOntheSimaXiangrusNanShuFuLao  
WANGDe灢hua,SONGXue灢ling  
DepartmentofChineseLanguageandLiterature,ZhejiangUniversity,Hangzhou,Zhejiang310012,China)  
(
Abstract:NeitherthebackgroundnorthesatirepurportofNanShuFuLaointhebiography  
ofSimaXiangruiscertain.Manydifferentopinionshavebeenexpressedfrom differentpoints  
sinceSongDynasty.Thebookincludespoliticalbackgroundoftheprosandconsofdeveloping  
andprotectingXinanYiaswellasthepsychologicalbackgroundofconcernaboutEmperorWu  
ofHansdecision.ItssatirepurportistofirmtheEmperorsdeterminationofdevelopingand  
protectingXinanYi.SimaXiangrusdiscussesonthissubjectprovidedtheEmperorwithcul灢  
turalsupport,anditisalsoanimportantsupplementtoJiMiculturalpolicieswithborderare灢  
as.  
Keywords:SimaXiangru;NanShuFuLao;XinanYi;politicalbackground;satirepur灢  
port;culturalsignificance  
[责任编辑:]  
98