第39卷第4期

2

012年7月

四川师范大学学报(社会科学版)

JournalofSichuanNormalUniversity(SocialSciencesEdition)

Vol.39,No.4

July,2012

试析海德格尔思想转向的起源与实质

章_暋勇

四川外语学院成都学院,成都611731)

(

暋暋摘要:海德格尔思想转向的起源与实质是一个众说纷纭的问题。通过对《存在与时间》、《现象学之基本问题》

和《哲学献文(从本有而来)》等著作的分析可知,海德格尔思想转向的实质不是从“存在与时间暠转向“时间与存

在暠,而是向“本有暠的转向。

关键词:存在问题;海德格尔;本有;转向

中图分类号:B516.54暋文献标志码:A暋文章编号:1000灢5315(2012)04灢0010灢08

_暋_暋_海_德_格_尔_的_思_想_是_否_存_在_一_个_转_向? 如果有,

那么这个转向如何发生? 转向的实质是什么? 这些

问题直接关系到如何理解和评价海德格尔思想,因

而显得相当重要,但国内学界却众说纷纭。比如,关

于转向,叶秀山先生认为海德格尔的思想没有转向,

义,那么哪一种含义是它的主导的基本含义呢? 什

栙

么叫做存在?暠的确,自此以后,存在问题(Seins_灢

fra_ge)就成为海德格尔终生入思的唯一问题。尽管

如此,但直到1927年发表的《存在与时间》中明确提

出存在问题之前,海德格尔在如何提问上经历了长

达近20年的艰难思索。

“他的思想是一贯的,……实际上,除了个别用语(有

的当然是关键的用语,如‘Denken暞)外,他的思想已

在《存在与时间》、《康德与形而上学问题》这两部著

在亚里士多德哲学和存在问题的引导下,海德

格尔最早的哲学探索是从逻辑问题开始的。在

1915年写的一篇简历中,海德格尔说:“至今逻辑都

是我最感兴趣的哲学学科。……我对哲学的信念仍

然是亚里士多德哲学。我渐渐认识到,在亚里士多

德哲学中保存下来的思想财富应该进一步加以分析

和利用,让它产生更多的成果。所以,在我的博士论

文《心理主义的判断理论》中,联系逻辑和认识论的

中心问题,以现代逻辑和经院哲学———亚里士多德

的基本观点———为指导,为进一步的研究寻找基

[1]156

作中完成暠

。孙周兴先生区分了前期海德格尔

和后期海德格尔,并认为“所谓‘转向暞,应该是一条

道路(即通向‘存在之邻暞的道路———引者注)上的

[2]88

‘

转向暞暠。彭富春先生则依据博德尔将海德格

尔的思想道路区分为三个阶段,其特征分别是:世界

[3]5

性、历史性和语言性。本文试图从对海德格尔诸

文本的分析出发就此问题做初步探讨。

一暋海德格尔思想的起点

栚

在写于1963年的《我进入现象学之路》一文中,

海德格尔就自己如何走上思想道路的回忆说:“自

础。暠1913年的博士论文《心理主义的判断理论》和

1915年的教职论文《邓·司各特的范畴和意义学

说》探讨的都是逻辑学问题。前者在批判心理主义

的判断理论的基础上认为判断中系词(“是暠,sein)

的意义即有效;后者通过对邓·司各特范畴意义学

说的现象学阐释,指出范畴理论应建立在新的生命

₉₀₇_年_以_来_,布伦塔诺的论文《论亚里士多德那里

存在者的多重含义》(1862年),就是我最初笨拙地

尝试去专研哲学的拐杖了。当时,下面这些问题曾

以相当含混的方式困扰着我:如果存在者有多重含

1

收稿日期:2012灢02灢18

作者简介:章勇(1980—),男,湖北潜江人,四川外语学院成都学院教师,主要研究方向为近现代西方哲学。

10

章暋勇暋试析海德格尔思想转向的起源与实质

哲学(即实际生命)之上才有意义。从博士论文到教

通过以上简要概述,我们不难发现,从学生时代

到早期弗莱堡讲座时期,海德格尔的哲学探索已从

传统形而上学的逻辑问题转向对作为前理论、前世

界的人类实际生命和此在的探讨,其独特的现象学

职论文的变化不容忽视。海德格尔说,通过对黑格

尔、费希特和狄尔泰等哲学家的思想的研究,使其对

数学的偏好和对历史学的反感从根本上得到了消

除,“我意识到,哲学既不应该片面地以数学为左右,

栜

方法为“形式显示暠 ,但存在问题的提出仍然付诸

栚

也不应该以历史学为左右暠。正是由于对历史学

阙如。在《存在论:实际性的解释学》中,海德格尔还

说传统存在论的根本缺陷之一,是“阻断了走向这样

一个决定性的在者,即此在的通道,而哲学就‘是暞

的兴趣,才使得海德格尔开始研究中世纪哲学家

邓·司各特,并由此转向生命哲学,从而有了突破传

统形而上学的可能性。而在之前,海德格尔对当时

[6]3

(ist)来自于此在和为了此在的暠。由此可见,此

时的海德格尔仍然在为提出存在问题做准备,还在

为冲破传统存在论的藩篱而艰难思索,但离提出存

在问题为期不远了。

[

4]67-68

的生命哲学是反感的

。从这两篇论文中,我

们可以发现,不论是博士论文还是教职论文,海德格

尔最为关注的都是系词(“是暠,sein)问题,虽然只是

在传统形而上学之逻辑学的判断和范畴学说的范围

内,但是海德格尔已经开始试图处理他所关心的存

在问题了,并将范畴和判断理论的基础问题引向实

际生命。在教职论文中,甚至可以看出海德格尔开

始试图综合胡塞尔的现象学和狄尔泰的生命哲

学———解释学。

二暋存在问题的提出

1927年《存在与时间》的发表无疑给海德格尔

带来了巨大的声誉。也正是在此书中,存在问题作

为久被遗忘的问题而被重新提出。“当你们用到

‘是暞或‘存在暞这样的词,显然你们早就很熟悉这些

词的意思,不过,虽然我们也曾以为自己是懂得的,

[

7]1

₁₉₁₉_-₁₉₂₃_年_的_早_期_弗_莱_堡_讲_座_时_期,

海德格

现在却感到困惑不安暠。柏拉图《智者篇》中的这

段话被海德格尔置于《存在与时间》的扉页。存在的

意义问题曾使希腊哲学家思殚力竭,如今却无人问

津。而经过近20年哲学探索的海德格尔现在终于

能正面提出这个问题了。因此,《存在与时间》可视

为海德格尔前期思考的总结之作。

尔实现了方法论上的重大突破。在1919年战时补

救学期的讲座《哲学观念和世界观问题》中,海氏从

实际生命的“问题体验暠和“周围世界体验暠出发探寻

前理论、前世界的“原-东西暠(Ur-etwas)。这种

“

原

_-东西暠“伸展于那个尚未被差异化的、还不是世

[

5]4

界性的‘生命领域暞暠。在《宗教生活现象学》

在《存在与时间》中,海德格尔认为存在总是存

在者的存在,存在只有在某种存在者的领会中才“存

在暠。因此,我们要追问存在的意义就必须从存在者

中逼问出它的存在来,而这种存在者是能对存在发

问并对存在有所领会的存在者即此在。“存在的意

义问题的突出而透彻的提法要求我们事先就某种存

(

1

920^/1921^冬^季^学^期⁾^中^,^海^德^格^尔^将^自^己^的^现^象

学方法明确界定为“形式显示或形式指引暠(formale

_A_n_z_e_i_g_e₎,“形式显示是一种防御(_A_b_w_e_h_r),一种先

行的保证(Sicherun_g),使得实行特征依然保持开

放。这种预防措施的必然性是从实际生命经验的沉

沦性趋向中得出来的,实际生命经验总是有滑向客

观化因素之中的危险,而我们却必须从中把现象提

[7]9

在者(此在)的存在来对这种存在者加以解说暠

。

因此,要追问存在的意义必须首先从能发问能领会

存在的此在的生存即展开中获得视野。海德格尔认

为当我们问“存在是什么?暠的时候,我们已经栖身在

对“是暠(“存在暠)的某种领会之中了;而此在是这样

一种存在者,这个存在者在它的存在中与这个存在

本身发生交涉,因而此在较其他存在者有优先地位,

此在与之发生交涉的那个存在即生存(Existenz)。

生存即去存在(Zu-sein),此在的生存具有向来我

属性(Jemeini_gkeit)。此在总是从它的生存来领会

自身,总是从它的可能性来领会自己,组成生存之结

构的联系被称为生存论建构,对此在的生存论结构

[5]73

取出来暠。在写于1922年的《对亚里士多德的现

象学阐释》(即“那托普报告暠)一文中,海德格尔通过

对解释之处境的探索将哲学研究的对象确定为实际

生命的存在即人类此在(Dasein),并认为在亚里士

[5]79

多德那里真理即无蔽(Aletheia) 。在1923年夏

栛

季学期的讲座《存在论:实际性的解释学》中,海氏

提出存在论必须是现象学的,而现象学必须是“实际

性的解释学暠,进一步将现象学与解释学结合起来,

并具体展开了对实际生命(人类此在)的生存论分

析。在其中,《存在与时间》的论题已呼之欲出。

11

四川师范大学学报(社会科学版)

的分析构成基础存在论。此在的生存论结构被规定

为“在世界中存在暠或“在世暠(“In-Der- Welt-

_S_e_i_n暠),“在世暠这一结构的源始整体性即“操心暠

₍_S_o_r_g_e),“操心暠的源始统一性在于“时间性暠

₍_Z_e_i_t_l_i_c_h_k_e_i_t),因此“时间性暠即此在之存在的意义。

基本问题》必须要解决的问题。

在《存在与时间》的结尾处,海德格尔说:“此在

整体性的生存论、存在论建构根据于时间性。因此,

必定是绽出的时间性本身的一种源始到时方式使对

[7]494

一般存在的绽出的筹划成为可能。暠

而在《现象

“

时间性暠不是一个存在者,“时间性暠是指将来、曾

学之基本问题》中,这种作为领会存在意义之视野的

时间性被称之为时-间性。海德格尔说:“存在论作

为从时间出发对存在意义的规定,其基本的问题就

在、当前等诸种绽出的到时,在“时间性暠中将来具有

优先地位。正是因为“时间性暠的这种绽出的特性,

海德格尔后来也将此在的生存称之为绽出之生存

[9]19

是时-间性。暠 “只要时间性自身作为存在领悟

以及存在论本身的可能条件成了主题,那么术语所

意指的就是时-间性。时-间性这个术语应当表

明,生存分析论中的时间性展示了我们由之领会存

[

8]218

₍_E_k_-_s_i_s_e_n_z)

。

但是,此在的生存论分析即基础存在论“仅仅把

此在的存在提出来,而不曾阐释存在的意义。这一

分析毋宁是要做好准备工作,以便崭露借以最源始

[9]306-307

在的境域。暠

“时-间性乃是时间性本身之最

[

7]20

[9]414

所谓“时间性的时

地解释存在的视野暠。也就是说,以时间性为其

源始统一性的基础存在论只是为阐释存在的意义问

题做准备的。所以《存在与时间》结尾才有此一问:

本源的时间化(Zeiti_gun_g)。暠

间化暠是指时间性的自身筹划,也是本真此在的自身

[

9]423

筹划

。正是作为时间性绽出之到时的时-间性

“

从源始时间到存在的意义有路可循吗? 时间本身

才使此在对存在之意义的领会得以可能。此在对存

在的领会根植于此在的超越性之中,此在的生存本

身即意味着超出,此在是超越者。超越性之本源寓

[

7]494

是否公开自己即存在的视野?暠

按照《存在与时

间》导论的计划,从此在的生存论分析中获得了时间

性这一源始时间的新视域后,应转入以时间性为视

野对存在本身的意义的探讨。第一部分第三篇“时

间与存在暠正是准备回答这个问题的。但众所周知,

栞

于此在的生存论结构即“在世暠之中。而此在的生

存论结构奠基于时间性,也就是说,“在-世界-中

-存在之超越性植根于时间性之本源的绽出-境域

性(_e_k_s_t_a_t_i_s_c_h_-_h_o_r_i_z_o_n_t_a_l_e)统一(即时_-间性———

《存在与时间》仅完成第一部分前两篇即“准备性的

[

9]414

此在基础分析暠和“此在与时间性暠,终止于此在之基

本结构的源始统一的时间性,并且终成残篇。

不过,正是在《存在与时间》出版的同年,海德格

尔在1927年夏季学期的马堡讲座《现象学之基本问

题》的开篇即说,本讲座是“《存在与时间》第一部第

引者注)之中暠

。因此,此在对存在意义的领会

就根植于“时间性之本源的绽出—境域性统一暠即时

-间性中,而此在对存在意义的领会即对存在论差

异(存在与存在者的差异)的领会。“此在———既然

它生存———领会了存在且对存在者有所施为。存在

与存在者之区别存在于此,潜存在此在及其生存之

中,即使没有被明确知晓。(存在与存在者之)区别

存在于此,也就是说,该区别具有此在之存在方式,

该区别属于生存。……存在与存在者之区别乃是时

间性之时间化中被时间化的。因为这个区别早已经

基于时间性随同时间性把自己时间化,以某种方式

被筹划亦即被揭示,它才能专门地被揭晓,才能作为

被知晓者而被发问,又作为被发问者而被探究,乃至

[9]2

三篇的修订稿暠。但此讲座的结构已不同于《存

在与时间》的构想,“而是借助了一个新的、被历史引

[9]454-455

导的开始暠

。并且导论所设定的计划同样未

能完成。海德格尔后来常说从“存在与时间暠到“时

间与存在暠的转向正是在此讲座中展开的。但值得

注意的是,此转向并非本有(Erei_gnis)之转向。在此

讲座中,海德格尔重申“存在是哲学真正的和唯一的

[9]12

主题暠。并首次公开了“存在论差异暠(ontolo_灢

_g_i_s_c_h_e_D_i_f_f_e_r_e_n_z₎。海德格尔说:“我们称之为存在

论差异,亦即存在与存在者之间的区分。只有先把

存在与存在者,而非一存在者与另一存在者区别开,

[

9]437

作为被探究者得以概念化暠

。所以,按照《现象

学之基本问题》的思路,绽出的时间性的自身筹划或

时间化(即时-间性)使此在对存在的领会得以可

能。正是在此在(尤其是本真的此在)的生存中,存

在与存在者的差异才被领会到,才可能将存在作为

问题提出来。此在之此(Da)是存在问题的发生场

[9]19

我们才能进入哲学的问题域。暠而只有阐明时间

性如何使存在与存在者的可区别性得以可能,才能

澄清存在论差异和存在问题。而这正是《现象学之

12

章暋勇暋试析海德格尔思想转向的起源与实质

所。存在问题在此被领会为存在与存在者的差异即

存在论差异。

的时间之最本己因素。暠“转向首先不是追问之思中

的一个过程;它属于通过‘存在与时间暞、‘时间与存

在暞之类的标题来命名的事态本身(即存在问题———

引者注)。因此之故,在《关于人道主义的信》上引段

落中说:‘这里整个都倒转了暞。‘整个暞———这就是

说:‘存在与时间暞、‘时间与存在暞的事态。转向在事

态本身中运作。暠“在转向之思中,《存在与时间》的问

题提法却以一种决定性的方式得到了补充。……这

种补充也只是带来对此_-在的充分规定,亦即从存

在本身之真理而来得到思考的人之本质的充分规

定。……您所追问的转向之‘发生暞就‘是暞存在之为

存在(Se_ynalsSolches)。它唯从转向而来才能得到

思考。这种转向并不具有特别的发生方式。而毋宁

说,存在与时间、时间与存在之间的转向取决于如何

有存在、如何有时间。关于这个‘有暞(Es_gibt),我

在‘时间与存在暞这个演讲中曾试着言说一

至此,我们可以说作为时间性的自身筹划或时

间化的“时-间性暠是比“时间性暠更为本真的时间

性。时-间性更加强调的是三维时间的时间性的到

时,这不难让我们想到,后期海德格尔在《哲学献文

(从本有而来)》(₁₉₃₆_-₁₉₃₈年)中所给出的“时间

_-_空_间暠(_Z_e_i_t_-_R_a_u_m)概念和在“时间与存在暠演讲

(

₉₆₂年)中所给出的“本真的时间就是四维的暠“四

1

栟

维时间暠。但还不能与之等同起来,因为“时间-

空间暠、“四维时间暠是从存在本身出发的,而时-间

性是作为存在在此在中发生的境域而言。在《现象

学之基本问题》中,虽然还没有明确提出“时间-空

间暠或“四维时间暠概念,但已经呼之欲出了。这的确

如海德格尔所言,实乃思之事情的规定也。因为《存

在与时间》的生存论分析所获得的此在的时间性是

庸常时间的原初境域,但是从存在的意义问题出发,

相对于时-间性而言,时间性仍是非本真的。所以,

此在的时间性要更加源始地追溯到时-间性上去,

此在之存在也要更源始地追溯到存在本身。正如在

[11]141,144,145-146

二。暠

以上三段引文至少澄清了如下问题:首先,以

《存在与时间》为发端的此在生存论结构的分析并不

栣

能通达存在问题,即便到了《现象学之基本问题》

《

存在与时间》中,从此在的生存论分析中获得源始

直接以此在之源始时间性为视野的对存在的领会也

不是最源始的,对存在的领会仍在此在之视域内,最

源始者只有存在本身;其次,因此“转向暠不是从“存

在与时间暠到“时间与存在暠的转向,而是依据存在问

题之实事本身的倒转,也就是说必须从存在之为存

在的真理来重思“存在与时间暠和“时间与存在暠标题

下的实事内容即存在问题,而不再是从此在出发领

会存在;最后,按海德格尔的指引,在演讲“时间与存

在暠中认为使“存在暠与“时间暠得以可能的那个“有暠

时间性,然后以此视野更源始地重演生存论分析一

[10]

样,后期海德格尔在思得本有之更本源的存在之

后,之前的生存论分析甚至包括历史上的存在论(生

栠

存论分析本身就要求解构存在论历史)更需重演。

而现在海德格尔还在如何从此在思存在问题上上下

求索。如果对海德格尔而言哲学的唯一问题即存

在,那么转向势在必行,不仅是从“存在与时间暠转向

“时间与存在暠,更要转向作为本有的存在本身。

栤

我们发现,《存在与时间》中通过对此在的生存

论结构分析所获得的此在之源始时间性在《现象学

之基本问题》中成为存在问题(存在论差异)发生的

境域或场所。的确如海德格尔所言,从“存在与时

乃“本有暠这个“它暠(Es)给出(Geben)的。“本有暠

就是海德格尔所思的那个存在本身。所以,转向的

实质应是从此在思存在向思存在本身即思“本有暠的

转向。这的确是一种“倒转暠。因为从此在思存在,

始终在此在之时间性的视域内,而思存在本身则不

同,存在之真理发生于此,才有此在的领会,此在只

是应和存在之天命发生,在这里此在归属于存在。

从存在思此在当然是一种“倒转暠。只有从作为“本

有暠的存在本身这个更源始者出发,此在之绽出的生

存才能更源始地得到理解,而非从此在的视野去思

存在。这种“倒转暠和《存在与时间》中在对此在的生

存论分析中获得源始时间性后,再从时间性重新阐

释此在的生存论结构是同样的道理,但意义更为深

栢

间暠转向“时间与存在暠,存在问题得以真正出场。

存在之意义在此在之此中发生,被此在领会为存在

论差异。存在在与此在的关联中被思考。

三暋海德格尔思想的“转向暠

如果通常所谓的“转向暠(Kehre)是指从“存在

与时间暠到“时间与存在暠的转向,那么,在《现象学之

基本问题》中,“转向暠已经发生。但问题是,海德格

尔后来说:“……绽出-境域性的(ekstatisch-hori_灢

_z_o_n_t_a_l_e₎时间性,绝非就是所寻求的与存在问题相应

13

四川师范大学学报(社会科学版)

远。

下的存在之“回响暠。在“惊惧暠中,思识认到在机巧

这一转向是在作于1936至1938年的《哲学献

(Machenschaft)的统治下,存在已经离弃了存在者。

思在“惊惧暠和“敬畏暠中敞开一道“裂隙暠,在思的“敬

畏暠的敞开中,存在在它的隐逸中回响。思经验到存

在作为隐逸的发生,这隐逸伴随着一种急迫性,让存

在历史性地发生。

文(从本有而来)》(以下简称《哲学献文》)中展开

爧爜枮

的。海德格尔后来回忆说:“自1936年以来本有

[12]370

₍_E_r_e_i_g_n_i_s)就成了我的思想的主导词语。暠

《哲

学献文》就是从本有而来的第一次道说。在《哲学献

文》中,海德格尔明确说:“存在问题即存在(Se_yn)

之真理问题。……存在不再能够从存在者而来得到

第二道接缝即“传送暠。传送即第一开端与另一

开端之间的传送。在“回响暠中,思对存在弃让的经

验既指引着第一开端的历史,又指引着另一开端。

开端在互相联系中被思考。通过思的重新觉醒,第

一开端被带到另一开端的决定性际会中。存在之回

响被思为历史性的本有。它既经历着始于第一开端

的存在弃让(存在之发生被对存在者的追问所掩

盖),又必须将存在之真理的本质性发生再次带入历

史的敞开之中。它是一种强迫的急迫,驱使思去准

备基础,为另一开端的可能性做准备。

爩爜枮

思考,它必须从其自身而来得到思考。暠

那么,该如何从存在自身来思考呢? 海德格尔

说,从“本有暠而来。何谓本有? 本有即存在之“本

现暠(Wesun_g,essentialswa_yin_g)。存在之本现即

存在之真理即存在之历史,思存在之真理也即是对

存在历史的入思。这种思是未来之思。未来之思被

存在之真理所居有(erei_gnen,enownment),所以存

在之真理被思为“本有暠。未来之思从存在之真理而

来,重建存在者之本质。哲学必须从形而上学向存

在历史之思过渡。未来之思正是这种思想-通道

第三道接缝即“跳跃暠。第一开端与另一开端之

间的传送即准备着跳跃。跳跃是最大胆的行动。跳

跃要敢于跳入存在之历史,进入存在之真理。跳跃

首次开启出“那种与在其完满本现中作为本有的存

[13]3

₍_G_e_d_a_n_k_e_n_灢_g_a_n_g)

。未来之思通过发问朝向西

方思想的另一开端。这一开端是从与唯一的第一开

端的关系而来的唯一的另外开端。就朝向另一开端

而言,未来之思即开端之思。从第一开端过渡到另

一开端来说,未来之思同时也是过渡之思。过渡之

思把存在之真理的最初“本现暠和最极端的未来带入

[13]161

在的归属暠

。存在历史在跳跃中被敞开,是存

在作为本有的发生领域。在跳跃中,思经验到它本

爭爜枮

己的被本有所居有。思发现它归属于存在,应答

存在的召唤,去思那个出现在存在之弃让的强迫的

急迫中的存在。通过为存在之真理的去蔽状态建基

一个时间_-空间,西方历史的另一开端得有可能。

第四个接缝即“建基暠。建基有两层含义。首

先,存在之真理自身的作为去基础(ab_gr湽ndi_g)的建

基即本有的建基;其次,即从隐逸而来形成的一种强

[13]3-5

对话,在对话中将存在之“本现暠带向语词

。

“能带向语词者,将只能是在第一开端与另一开

端的相互‘传送暞中被问及和被思及者,此一‘传送暞

乃出于存在在其遭受遗忘的急迫困境中的存在

⁽Seyn^,be-ing⁾^的^‘^回^响^暞^,^而^‘^回^响^暞^又^是^为^了^‘^跳

爮爜枮

跃暞,‘跳跃暞则发生于朝向其真理之‘建基暞的存在

迫的呼唤,在此-在(Da_灢sein) 中建立一个历史性

[13]6

中,以便作为‘最后之神暞的‘未来者暞的准备暠

。

的时间-空间。在此-在中的建基是对存在的去基

础的、建基着的本有的召唤的回应。本有之转向

回响(DerAnklan_g,echo)、传送(DasZus_piel,_pla_灢

_y_i_n_g_灢_f_o_r_t_h₎_、_跳_跃₍_D_e_r_S_p_r_u_n_g_,_l_e_a_p)、建基(_D_i_e

(

_K_e_h_r_e_d_e_s_E_r_e_i_g_n_i_s_s_e_s)就发生在存在的有所居有

_G_r_湽_n_d_u_n_g_,_g_r_o_u_n_d_i_n_g)、未来者(_D_i_e_z_u_灢_K_湽_n_f_t_i_g_e_n

,

的召唤和此_-在的被居有的回应之间。存在之真理

在跳跃中被达到,在驻留于这真理之际被保持敞开,

此_-在就展开了存在之真理的本质发生。这需要

人,人是存在之真理的寻访者、保真者和看护者。

第五道接缝即“未来者暠。未来者经受着作为隐

逸的存在的发生,并且让这一发生得以发生。在其

中,人让存在之真理不仅作为隐逸而发生,而且作为

_t_h_e_o_n_e_s_t_o_c_o_m_e₎、最后之神(_D_e_r_L_e_t_z_t_e_G_o_t_t_,_t_h_e

_l_a_s_t_g_o_d₎正是《哲学献文》中的六个接缝或关节

⁽Fuge^,jointure⁾^。^海^德^格^尔^说^,^这^六^道^接^缝^都^出^于

“

^本^有^暠^之^不^同^本^质^领^域^,^言^说^着^同^一^者⁽dasSel灢

[13]57

_b_e)

。

《哲学献文》从“本有暠之六道接缝而来,道说存

枮爜爫

爯爜枮

在之真理的历史性发生。第一道接缝即“回响暠。

回响即本有在存在弃让(Seinverlassenheit)之急迫

一个有所居有的本有得以发生,而人就在这个有

所居有的本有中开始去与最后之神相关联。荷尔德

14

章暋勇暋试析海德格尔思想转向的起源与实质

林就是未来者。

第六个接缝即“最后之神暠。最后之神绝非基督

存在一个所谓转向的话,那这个转向不是从“存在与

时间暠转向“时间与存在暠,而是本有之转向,并且在

其终身的入思中,存在问题一以贯之。

教的上帝,也非希腊之诸神。最后之神更不是一个

实存(存在者),而是在本有中的可能发生。最后之

神是最长久的先行,同时也是最深的开端。最后之

神暗示着被存在彻底弃让的强迫之紧迫的经验的回

响。

在《哲学献文》之后,海德格尔从本有而来对存

在问题进行了多方面的思索和探讨。无论是对技术

的批判还是对作为第一开端的形而上学的经受和克

服,对本有之道说于诗人和诗言的探索,还是对古希

腊语源及其存在之初始经验的倾听,甚至于对最后

之神的期待,都是从第一开端而来、朝向另一开端而

去的准备。海德格尔自己就是一个被存在所归属的

此-在,那个未来者。被存在的强迫的急迫所驱使、

所召唤,任其思应和于存在之真理的发生并为其建

基,为另一开端之可能做准备。晚年海德格尔在给

自己的全集写的前言的草稿中总结说:“全集将以不

同方式显示出,在对多义的存在问题所作的变动不

居的追问的道路之野上的一种行进(Unter-

we_gs)。……(对存在问题———引者注)作探寻式的

追问———此即实行返回步伐(derSchrittzur湽ck),

返回到隐匿面前,返回而入于命名者的道说(返回乃

从以上对《哲学献文》的简要概述,我们发现,海

德格尔已经明确开始从存在本身入思了。从存在本

身来思考,即从本有而来思存在之本现即存在之真

理即存在之历史。在这样一个背景下,《存在与时

间》作为领会存在的生存着的此在不再具有优先性

地位,相反,是被存在所规定,被本有所居有。此在

对存在的领会是应和存在之真理的发生。存在自身

的显隐差异化运作才是此在对存在的领会之源。的

确,一切都“倒转暠了。但转向(Kehre)还不仅仅如

此。从《哲学献文》而来,转向至少有四层意义。首

先,转向是“本有的转向暠(KehredesErei_gnisses),

爲爜枮

“

本有的转向暠是其他一切转向的隐秘基础。其

[15]2

次,转向是西方历史从第一开端向另一开端的转向,

思想道路的特性,而非时间-历史学上的)。暠

思

[

13]1

即从形而上学到存在历史之思的转向

。再次,

想对存在的追问要实行返回步伐。何谓返回步伐?

“返回步伐从那个未被思的东西,也即从差异之为差

异,进入有待思的东西之中暠,“从形而上学而来进入

转向也是存在与人的关系的转向,从此在的优先地

位转向此在对存在的归属,被本有所居有。最后,转

向当然也是海德格尔思想前后期的转向。海德格尔

的思想转向“从《存在与时间》到《时间与存在》进而

[53]

形而上学之本质中暠。返回步伐是一条漫长的道

路,通向存在问题的道路。

[14]62

到本有的道路暠

。因此,如果说海德格尔的思想

注释:

栙参见:海德格尔《我进入现象学之路》,选自海德格尔《面向思的事情》,孙周兴译,商务印书馆1999年版,第90页;海德格尔

多次提到布伦塔诺此书对自己的决定性影响。另见海德格尔《从一次关于语言的对话而来》,选自海德格尔《在通向语言的

途中》,孙周兴译,商务印书馆2004年版,第92页;海德格尔《一个序言———致理查森的信》,选自海德格尔《同一与差异》,孙

周兴、陈小文、余明锋译,商务印书馆2011年版,第139页。

栚转引自:靳西平《海德格尔早期思想研究》,上海人民出版社1995年版,第26页。

栛何卫平认为:“《存在论———实际性的解释学》是对‘那托普报告暞的发展,是《存在与时间》先行预备性的分析。暠(见海德格尔

《存在论:实际性的解释学》之译者序,何卫平译,人民出版社2009年版,第26页)其实,不能忽视的还有《存在与时间》的第

一稿即1924年的《时间概念》(海氏全集第64卷)和第二稿即1925年的《时间概念史导论》(海氏全集第20卷)。特别是《时

间概念史导论》对澄清海德格尔与胡塞尔之关系,以及海德格尔自身思想的形成都有重要价值(参见海德格尔《时间概念史

导论》,译者前言,欧东明译,商务印书馆2009年版,第1灢2页)。

栜张祥龙和李章印甚至认为“形式显示暠方法是海德格尔前后期一以贯之的方法。参见:张祥龙《海德格尔传》,商务印书馆

2

007年版,第102灢103页;李章印《解构-指引:海德格尔现象学及其神学意蕴》,山东大学出版社2009年版,第133灢150页。

栞关于此在的超越性,以及其超越性如何根植于其生存论结构,可参见海德格尔《论根据的本质》。

栟参见:MartinHeidegger.ContributionstoPhilosophy(From Enowning),TranslatedbyParvisEmadandKenneth Maly,

Bloomington:IndianaUniversityPress,1999.p.13.海德格尔《时间与存在》,海德格尔《面向思的事情》,第18页。

15

四川师范大学学报(社会科学版)

栠海德格尔在直接思存在本身即思本有(Ereignis)后对此在的“重演暠,可参见海德格尔《暣形而上学是什么?暤导言》,海德格尔

《路标》,第439灢450页;海德格尔《一次关于暣时间与存在暤的讨论课的记录》,海德格尔《面向思的事情》,第33灢38页;另可参

见瓦莱加-诺伊《海德格尔暣哲学献文暤导论》,李强译,华东师范大学出版社2010年版,第14灢39、59灢66页。

栢其实确切地说是“此在与时间性暠,因为《存在与时间》终止于“此在与时间性暠。

栣张志扬注意到《存在与时间》中的四重边界(见张志扬《Dasein的佯谬》,载于张志扬《语言空间》,福建教育出版社2000年版,

第141灢142页)。赵卫国的分析也注意到:“正是这种(时间性结构和时-间性结构———引者注)丰富的勾连环节所能揭示的

东西的整体仍然具有的局限性,才促使了从整体上诗意地言表Erei_gnis之发生的进一步转折。暠(见赵卫国《海德格尔的时间

与时·间性问题》,中国社会科学出版社2006年版,第266页)

栤此处可参见海德格尔《时间与存在》和海德格尔《面向思的事情》。事实上,《时间与存在》中的“本有(Ereignis)之思暠的确是

“更源始地去构成《存在与时间》的课题。而这意味着对《存在与时间》的问题出发点作一种内在的批判暠。

枮爜爧按照海德格尔的提示,1930年的“论真理的本质暠就对转向有所洞察(见海德格尔《关于人道主义的书信》。值得注意的是,

在1943年版《论真理的本质》第五节末有一个注释说:“第五、六节之间,向(本有中成其本质的)转向的跳跃。暠第五节论真理

的本质,第六节开始则是对遮蔽之非真理的探讨。其中谈到真理的原初的非本质中的“非暠,指示着尚未被经验的存在之真

理。而这正是海德格尔将要思考的存在本身。但真正全面、彻底的转向发生在《哲学献文》中。

枮爩爜MartinHeidegger.ContributionstoPhilosophy(FromEnowning),TranslatedbyParvisEmadandKennethMaly,Bloom灢

ington:IndianaUniversityPress,1999.p.5.本文对《哲学献文》的引用参照了柯小刚的译文。柯译文见

注意在《哲学献文》中海德格尔用18世纪的古德文词Seyn来取代Sein,以

区别于传统形而上学之存在,后来更用在Sein上打叉的方式来标示存在。中文通常将Se_yn译为“存有暠(孙周兴),以区别

于“存在暠并和“本有暠相关。亦有研究者译为“存在暠(张汝伦)。考虑到海德格尔思想的形而上学相关性,笔者在行文中统一

为“存在暠,但仍需注意,海德格尔所思之“存在暠从《存在与时间》开始就已经不是传统形而上学的“存在暠了。

爜枮爫以下对《哲学献文》的概述,参考了瓦莱加-诺伊《海德格尔暣哲学献文暤导论》、孙周兴《后神学中的神思———海德格尔暣哲学

论稿暤中的上帝问题》(载于《世界哲学》2010年第3期)。

枮爜爭这也是人之此-在(Da灢sein)的被归属性。

枮爮爜后期海德格尔常用Da灢sein代替Dasein,这同样也是出于非形而上学的考虑,转向之需要。Da灢sein是存在之真理发生的位

置或场所,本有(Erei_gnis)转向的转折点。在《哲学献文》中,此在甚至不再专指人。Da-sein归属于Se_yn,听从Se_yn的召

唤。参见瓦莱加-诺伊《海德格尔暣哲学献文暤导论》。

枮爜爯存在在形而上学即西方历史的第一开端中作为隐逸而发生,而存在在其真理中作为本有(Ereignis)而发生则预示着另一开

端。参见瓦莱加-诺伊《海德格尔暣哲学献文暤导论》。

枮爲爜MartinHeidegger.ContributionstoPhilosophy (FromEnowning),TranslatedbyParvisEmadandKennethMaly,Bloom灢

ington:IndianaUniversityPress,1999.p.286.另见孙周兴.《后神学中的神思———海德格尔暣哲学论稿暤中的上帝问题》

(《世界哲学》2010年第3期),孙周兴在此文中就特别谈了转向的这四重含义。

参考文献:

[

1]叶秀山.思·史·诗———现象学和存在哲学研究[M].北京:人民出版社,2010.

2]孙周兴.语言存在论———海德格尔后期思想研究[M].北京:商务印书馆,2011.

3]彭富春.无之无化———论海德格尔思想道路的核心问题[M].上海:上海三联书店,2000.

4]吕迪格尔·萨弗兰斯基.来自德国的大师———海德格尔和他的时代[M].靳希平译.北京:商务印书馆,2007.

5]海德格尔.形式显示的现象学———海德格尔早期弗莱堡文选[M].孙周兴译.上海:同济大学出版社,2004.

6]海德格尔.存在论:实际性的解释学[M].何卫平译.北京:人民出版社,2009.

7]海德格尔.存在与时间[M].陈嘉映,王庆节译.熊伟校.北京:三联书店,2006.

8]海德格尔.论真理的本质[M]//海德格尔.路标.孙周兴译.北京:商务印书馆,2000.

9]海德格尔.现象学之基本问题[M].丁耘译.上海:上海译文出版社,2008.

10]孙周兴.海德格尔《哲学论稿》译名讨论[J].世界哲学,2009,(4).

11]海德格尔.一个序言———致理查森的信[M]//海德格尔.同一与差异.孙周兴等译.北京:商务印书馆,2011.

12]海德格尔.关于人道主义的书信[M]//海德格尔.路标.孙周兴译.北京:商务印书馆,2000.

13]MartinHeide_g_ger.ContributionstoPhiloso_ph_y(FromEnownin_g)[M].Translatedb_yParvisEmadandKennethMal_y.

[

16

章暋勇暋试析海德格尔思想转向的起源与实质

Bloomington:IndianaUniversityPress,1999.

14]海德格尔.一次关于《时间与存在》的讨论课的记录[M]//海德格尔.面向思的事情.孙周兴译.北京:商务印书馆,1999.

15]孙周兴.语言存在论———海德格尔后期思想研究[M].北京:商务印书馆,2011.

16]海德格尔.形而上学的存在-神-逻辑学机制[M]//海德格尔.同一与差异.孙周兴等译.北京:商务印书馆,2011.

[

OntheOriginandtheEssenceoftheTurningofHeidegger^暞sThought

ZHANGYong

Chen_gduInstituteofSichuanInternationalStudiesUniversit_y,Chen_gdu,Sichuan611731,China)

(

Abstract^:TheoriginandtheessenceoftheturningofHeidegger^暞sthoughtisadivergent

problem.Inthispaper^,byanalyzingBeingandTime^,TheBasicProblemofPhenomenology^,

ContributionstoPhilosophy⁽FromEnowning⁾andotherworks^,theauthortriestodemonstrate

thattheessenceoftheturningofHeidegger^暞sthoughtisnotfrom ^“beingandtime^暠to^“timeand

being^暠^,buttheturningof^“enowning^暠.

Keywords^:theproblemofbeing^;Heidegger^;enowing^;theturning

[责任编辑:苏雪梅]

_曬学界视野

庹继光教授《公正审判权视阈下的传媒介入监督研究》出版

四川师范大学文学院教授庹继光新著《公正审判权视阈下的传媒介入监督研究》,由四川师范大学科研

处、文学院提供资助,中国社会科学出版社2011年10月出版。

该书系作者在西南政法大学法学博士后流动站完成的博士后研究报告《传媒介入对公正审判权实现的

影响》修改而成,侧重研究舆论监督、传媒介入对司法公正的影响,对公正审判权实现的促进及阻碍。全书的

学术价值及实践借鉴意义主要体现在以下几个方面:第一,厘清了客观报道与传媒介入的分界线,较为清晰

地界定了“传媒介入暠的概念;第二,客观地辨析了传媒介入对于公正审判权实现带来的利弊;第三,自觉以相

对合理主义的态度处理现实问题,借鉴其导师龙宗智教授“相对合理主义暠的理念,对推进传媒与司法的良性

互动提出了一些渐进性举措,强调了现实可行性。

庹继光教授近年来先后从事新闻传播学、法学专业的博士后研究工作,取得了丰硕的成果。该书是作者

近年来推出的第六部专著,也是其法律传播系列中的第三部专著,他此前推出的两部专著《法律传播导论》和

《法治视野下的司法传媒和谐论》,分别获四川省教育厅社科奖、四川省政府社科奖。(邢哲希)

17