第39卷第5期

2

012年9月

四川师范大学学报(社会科学版)

JournalofSichuanNormalUniversity(SocialSciencesEdition)

Vol.39,No.5

September,2012

论《淮南子》身体叙事的诗学构成

郑_暋毅

陕西省广播电视台,西安710061)

(

暋暋摘要:对于刘安及其门客而言,《淮南子》是一部道家生存方式的理想寄寓之作。在身体美学的视野下,《淮南

子》试图从时空本源、时空规律与时空意义等立场对身体时空缘起于一、归之无形、依存道德进行理论阐释,以期从

道德与权力、虚构与真实、自然与自我、无为与游世等维度完成《淮南子》宏大的诗学构成。这种叙事构成反映了刘

安的政治身体与道家身体在现实层面发生对峙后的一种觉醒,也反映出刘安身处西汉语境中的自我身体与政治身

体之间的碰撞和抉择。

关键词:《淮南子》;身体叙事;诗学

中图分类号:B234.4暋文献标志码:A暋文章编号:1000灢5315(2012)05灢0038灢06

_暋_暋_彭_富_春_先_生_曾_说_:“关于身体的谈论不仅是人们

最一般的日常话语之一,而且也是当前最重要的文

及其门客而言,是他们的一种道家式的生活方式的

展现,并将哲学走向关注身体和审美的进路;也是刘

安的政治身体与道家自然身体在现实层面发生对峙

后的“身体觉醒暠之作;更是刘安身处西汉语境中自

我身体与汉武帝的政治身体的话语权阐释需求之间

的碰撞而诞生的作品。刘安已然把道家哲学作为自

己身体的安顿,抑或一种生存方式,并试图通过《淮

南子》显现自己的独特生活理想。或者说,他与哲学

之间的生活在身体与审美的维度上是一致的,别无

二样。正如当代美国著名学者理查德·舒斯特曼在

评价福柯时所言:“米歇尔·福柯能够成为一位杰出

哲学家有许多原因,其中最重要的原因是一个双重

的宏伟发端:将哲学回复为一种独特的生活方式,坚

[1]59

化现象之一。暠身体美学是一个有着多重含义,

并且应用十分广泛的术语。本文所论及的身体美学

之内涵不是一般日常话语中的身体美学,譬如身体

美容、身体广告、身体姿势等,而是美学层面上的身

体美学,更确切地说,是依据鲍姆嘉通的“美学暠,即

“感性学暠意义上的“身体暠维度。正如舒斯特曼所

言,“身体美学尽管也关心形体的外在之美以及他外

在的身体表现和标准,但是,它所探讨的主要是身体

[2]4

本身的内在感官与意识能力暠。对于《淮南子》而

言,其身体美学所关注的核心是刘安及其文人集团

对“身体暠的美学意识与关怀立场,抑或说,是作品对

身体的政治意识、自然无为与生命关怀,即舒斯特曼

所说的身体的“具体化的意向性暠、“个体自我风格

[2]15

持哲学在身体和审美上的突出表现。暠由此,“身

体暠成为《淮南子》的重要范畴,应在情理之中,同时,

“身体暠成为本文关注的核心题域,这是时代与《淮南

子》文本本身决定的。

[2]12

化暠以及“自我与事物的审美特性暠

。

从时代背景看,汉代人在“大一统暠政治雄心的

支配下,究天地之理的学术魄力成为一种“时尚暠。

刘安及其门客们的鸿篇巨制《淮南子》就是在这种雄

心与魄力的感召下横空出世的。《淮南子》对于刘安

那么《淮南子》的“身体暠立场如何? 是“精神暠的

附庸,还是“道暠的载体,抑或“权力暠的施予者? 刘氏

集团眼中的“身体暠的时空在哪里? 《淮南子》中的

收稿日期:2012灢06灢02

作者简介:郑毅(1981—),男,满族,陕西省西安人,文学博士,陕西广播电视台主持人。

38

郑暋毅暋论《淮南子》身体叙事的诗学构成

“身体暠,是“无暠,还是“虚空暠? 自我的身体与他者的

但是它“怀囊天地,为道开门暠。这里的“一生道暠的

身体如何接近? 《淮南子》中的“身体暠在“道暠的位置

上是否真正存在,还是“缺席暠? 《淮南子》中的“身

体暠遭遇“道暠之后的命运如何? 刘家之书又是如何

为“身体暠提供生存的出路与场所? 这样一些思路关

涉《淮南子》身体时空观的一系列问题,诸如道德与

权力、虚构与真实、自然与自我、无为与游世等诗学

维度将是本文关注的话题。

立场,实际上是对先秦道家“道生一暠观点的根本改

造,也为《淮南子》的身体时空制造可依可据之理论

根据,这一身体的本体论立场特别重要,它暗示身体

的物质存在。

(二)身体的时空规律:出生入死。《淮南子》十

分推崇“光暠与“水暠之可见“身体暠,因为它们都是无

形化育形成。“夫光可见而不可握,水可循而不可

毁。故有像之类,莫尊于水暠,暗示光和水得到人们

尊视,那么光和水之外的身体,就因为有产生到衰亡

的生命过程,所以被贱视,这暗示可见的、终究要衰

亡的身体被《淮南子》所贱视。

一暋《淮南子》身体时空:道德与权力

在道家的本原意义上,道德,乃是德(得)道。

《淮南子》对待身体的立场:道先于身体。因为,“夫

[3]1

道者,覆天载地暠 ,道是万物之源,宇宙之本,所

[

3]2

以,“泰古二皇,得道之柄,立于中央暠。基于道生

万物的观点,《淮南子·齐俗》指出:“是故身者,道之

所托,身得则道得矣。道之得也,以视则明,以听则

(三)身体的时空提升:清静与反本。由于有形

的身体不像光与水那样无穷无尽,而被贱视,那么,

身体如何提升自己的时空位置? 《淮南子》的立场

是:“是故清静者,德之至也;而柔弱者,道之要也;虚

无恬愉者,万物之用也。肃然应感,殷然反本,则沦

于无形矣。暠这实际上是作者对水与光的可见形象与

特征比附人的精神与道德的一种策略。

[

3]358

聪,以言则公,以行则从。暠

可以看出《淮南子》的

身体是道德之所托,得身先得道,身体也只有得之

道,才能成为身体:视明、听聪、言公、行从。

视与听,是身体的重要功能,但身体的时空又不

是以可听可见为依据,原因在于“道暠是无形的,所以

(四)身体的时空意义:至德与要道。光与水的

清静与软弱,正是“德之至也暠和“道之要也暠,这正是

《淮南子》为身体提升后的意义实现。因为只有“纯

德独存暠,才能“布施而不既,用之而不勤暠。

“

循之不得其身暠,才是真正的身体。

_暋_暋_夫_无_形_者,

物之大祖也;无音者,声之大宗

也。其子为光,其孙为水,皆生于无形乎! 夫光

可见而不可握,水可循而不可毁。故有像之类,

莫尊于水。出生入死,自无蹠有,自有蹠无,而

为衰贱矣。是故清静者,德之至也;而柔弱者,

道之要也;虚无恬愉者,万物之用也。肃然应

感,殷然反本,则沦于无形矣。所谓无形者,一

之谓也。所谓一者,无匹合于天下者也。卓然

独立,块然独处,上通九天,下贯九野,员不中

规,方不中矩,大浑而为一叶,累而无根,怀囊天

地,为道关门,穆忞隐闵,纯德独存,布施而不

既,用之而不勤。是故视之不见其形,听之不闻

其声,循之不得其身,无形而有形生焉,无声而

五音鸣焉,无味而五味形焉,无色而五色成焉。

是故有生于无,实出于虚,天下为之圈,则名实

至此,《淮南子》从对身体的时空本源、时空规

律、时空提升到身体的时空意义的阐释,完成了对身

体时空缘起于一、归之无形、依存道德的理论阐释。

身体时空的道德依附,来源于《淮南子》的政治

权力立场,“任何一种人类行为,都一无例外地与‘权

[4]155

力暞联系着暠

。权力,也是一种权利。“我们知

道,知识和权利是共生之物,知识产生于权利,权利

[5]3-4

则创造知识。暠

《淮南子》是刘安及其门客在西

汉中期对社会权力分割的一种模式,可以说,以董仲

舒为首的《春秋繁露》之儒家权力阐释与结构,和以

刘安为主的《淮南子》之道家权力推演与模式,是西

汉中期政治社会“双峰暠似的权力存在。儒道政治权

力诠释给西汉人的身体诠释也带来两种不同的视

界,儒道身体时空诠释的分野恰恰反映西汉政治社

会权力的分割史实。对于《淮南子》来说,无为而治,

就是一种“自由主义暠国家立场,刘安及其门客的权

力立场正如福柯所宣称的那样,“只有当主体是自由

的时候,权力身体才是可能的暠。《淮南子》对待身体

时空的至境———光与水,为作为身体的主体提供了

[3]《原道》,28-29

同居。

这段文字暗示出《淮南子》对身体空间的认识:

(

一)身体的时空本源:一与道。“所谓一者,无

匹合于天下者也。卓然独立,块然独处,上通九天,

下贯九野。暠而“一暠是什么? 就是“无形暠,而“夫无形

者,物之大祖也暠。它的特点是“大浑暠的、“无垠暠的,

39

四川师范大学学报(社会科学版)

一种自由的空间状态,也只有这样,政治权力身体才

是可能的。

(神)暠又是看不见的,如此身体空间在真实与虚构中

的纠缠,《淮南子》又是怎样处理的? 试看《原道》的

描述:

如何提供政治权力身体,《淮南子》提供了“顺应

自然暠与“自得暠的理念。《原道》指出:

_暋_暋_故_天_下_神_器_,不可为也。为者败之,执者失

之。……吾所谓有天下者,非谓此也,自得而

已。自得,则天下亦得我矣。……所谓自得者,

暋暋夫形者,生之舍也;气者,生之充也;神者,

生之制也。一失位,则三者伤矣。是故圣人使

人各处其位,守其职,而不得相干也。故夫形者

非其所安也而处之则废,气不当其所充而用之

则泄,神非其所宜而行之则昧。此三者,不可不

慎守也。……何以知其然也? 凡人之志各有所

在而神有所系者,其行也,足蹪趎陷、头抵植木

而不自知也,招之而不能见也,呼之而不能闻

也。耳目非去之也,然而不能应者,何也? 神失

其守也。故在于小则忘于大,在于中则忘于外,

在于上则忘于下,在于左则忘于右。无所不充,

则无所不在。是故贵虚者以毫末为宅

[3]35-36

全其身者也。全其身,则与道为一矣。

在此,刘氏之书强调政治权力身体在参与“天下

神器暠之时,要恪守不为、不执,即不人为的刻意去获

得与治理,要“自得暠,而所谓“自得暠,就是保全自己

身体的天性,这样才能“与道为一暠,也只有这样,才

能“以中制外,百事不废暠。

_暋_暋_故_心_不_忧_乐,德之至也;通而不变,静之至

也;嗜欲不载,虚之至也;无所好憎,平之至也;

不与物散,粹之至也。能此五者,则通于神明。

通于神明者,得其内者也。是故以中制外,百事

不废;中能得之,则外能收之。中之得,则五藏

宁,思虑平,筋力劲强,耳目聪明,疏达而不悖,

坚强而不鞼,无所大过而无所不逮,处小而不

逼,处大而不窕,其魂不躁,其神不娆,湫漻寂

[

3]39-41

也。

首先,《原道》指出,身体(生命)的三要素:形、

气、神,并认为“夫形者,生之舍也;气者,生之充也;

神者,生之制也暠。也就是说,身体是生命的房舍,气

脉是生命的支柱,精神是生命的主宰。在《淮南子》

看来,形,是真实的虚构;而气与神,乃是虚构的真

实。因为,形源于虚无的“道暠;气与神是生命的支柱

与主宰。

[

3]《原道》,31-32

寞,为天下枭。

这段话里,《淮南子》提出了用五种策略来保全

政治权力身体的修养办法:一是去忧乐,“心不忧乐,

德之至也暠;二是知通变,“通而不变,静之至也暠;三

是去欲望,“嗜欲不载,虚之至也暠;四是无好憎,“无

所好憎,平之至也暠;五是要专一,“不与物散,粹之至

也暠。同时,也是为政治权力身体提出了五种保全标

准,即“至德暠、“至静暠、“至虚暠、“至平暠、“至粹暠。这

种政治权力身体的修养办法与保全标准,是权力身

体在时空中的水平的标志,政治权力身体已经不是

一般的身体,而是一种战略身体、治理技术和统治状

态的统一体。但很明显,“以中制外暠的身体立场,无

疑将权力身体空间置于精神之外。但在《主术》中又

其次,《原道》指出,身体(生命)的空间须有序,

其要素要各守其职。即“是故圣人使人各处其位,守

其职,而不得相干也暠。否则,“形者非其所安也而处

之则废,气不当其所充而用之则泄,神非其所宜而行

之则昧暠。

第三,气与神,作为虚构的真实,如何体现于真

实的身体之中? 《原道》提出了“神有所系者,其行

也暠,也就是通过行为来判断。接着举例道:“足蹪趎

陷、头抵植木而不自知也,招之而不能见也,呼之而

不能闻也。耳目非去之也,然而不能应者,何也? 神

失其守也。暠

[

3]287

强调:“贤不足以为治,而势可以易俗明矣。暠

也

最后,作者得出结论:“是故贵虚者,以毫末为宅

也。暠即要养虚静之神。身体的地位或空间被挤压在

“神暠之下,对于政治权力而言,并非意味身体的空间

是虚无的,因为“且夫圣人者,不耻身之贱,而愧道之

就是说君王的贤德智慧不足以治理天下,而权力却

能改变风俗。《主术》肯定的是:“权势者,人主之车

[

舆;爵禄者,人臣之辔衔也。暠

3]

[3]《修务》,632

二暋《淮南子》身体时空:虚构与真实

不行暠

。又曰:“《原道》者,…… 欲一言而

在《淮南子》看来,身体是“形、神、气暠贯于一体

的,但我们的身体之“形暠是什么? 处于何种空间才

是“真的暠? 既然《淮南子》肯定要“以中制外暠,而“中

寤,则尊天而保真;欲再言而通,则贱物而贵身;欲参

[3]《要略》,700-701

言而究,则外物而反情。暠

身体的虚无还体现在“行尸走肉暠,虽然有神与

40

郑暋毅暋论《淮南子》身体叙事的诗学构成

气,但它和正常人是不一样的。《原道》用“狂者暠为

如何在自然中找到自我? 《俶真》曰:“是故圣人

例,阐明他们神、气失去了应有的位置,与身体分离,

所以“终身运枯形于连嵝列埒之门,而蹪蹈于污壑阱

陷之中暠,成为“行尸走肉暠,被人们“戮笑暠:

之学也,欲以返性于初,而游心于虚也。达人之学

[3]67

也,欲以通性于辽廓,而觉于寂漠也。暠作者在

此,进一步批判“世俗之学暠,指出统治者已经失去

“自我暠:“若夫俗世之学也则不然,擢德搴性,内愁五

藏,外劳耳目,乃始招蛲振缱物之豪芒,摇消掉捎仁

义礼乐,暴行越智于天下,以招号名声于世。此我所

_暋_暋_今_夫_狂_者_之_不_能_避_水_火_之_难_,而越沟渎之

险者,岂无形神气志哉? 然而用之异也。失其

所守之位,而离其外内之舍,是故举错不能当,

动静不能中,终身运枯形于连嵝列埒之门,而蹪

蹈于污壑阱陷之中。虽生俱与人钧,然而不免

为人戮笑者,何也? 形神相失也。故以神为主

[3]67

羞而不为也。暠并进一步指出“道治暠的合理性:

“是故与其有天下也,不若有说也;与其有说也,不若

[3]67

尚羊物之终始也,而条达有无之际。暠

[

3]41

者,形从而利;以形为制者,神从而害。

“身体并非独立于自然,身体不是在自然之外形

成自身,身体也并非将自然还原为自身的从属之物,

自然不是人的创造,相反,没有自然人则不可能存

在,在自然与身体之间不存在任何方向上的还原论

的身体,当我们反对以任何形式的文化主义来理解

身体时,我们也同样拒绝任何形式的自然主义,问题

的关键是辨明身体与自然之间的联系,这不是一种

双向的建构,身体不是自然的建构,而自然也不是身

在此,作者进一步说明“以神为主者,形从而利;

以形为制者,神从而害暠。因此,“无论那是‘神暞、

‘

灵暞、‘空暞、‘无暞还是别的什么,在身体之外总是有

一个不关涉利害和欲念的超然存在,它常常覆盖了

身体在审美活动中自足自为的正当诉求。而当纯粹

抽象的精神价值不断地扩张放大为远离身体(肉体、

个体)的‘天道暞、‘天理暞、‘神圣性暞,乃至衍化出一整

套规训和惩戒机制的时候,被贬抑的除了‘人欲暞所

附丽的肉身之外,个体性的‘心暞也因为事实上与身

[7]28

体的产物。暠《淮南子》的自然身体观在强调“自

然暠的同时,还十分重视身体的“非自然暠的一面,因

为在《淮南子》看来,“自然暠的身体也是“自我暠的

“道暠之身体,否则就是“俗世之学暠之身体:“招蛲振

缱物之豪芒,摇消掉捎仁义礼乐,暴行越智于天下,

以招号名声于世暠,这不是“身体暠之“自我暠的本然,

更不是本然而然的“自然暠身体。

[6]23

体有粘连而受到禁锢暠。这不仅是《淮南子》中

的身体空间之宿命,也是传统中国身体美学的宿命。

三暋《淮南子》身体时空:自然与自我

在《淮南子》中,与其说身体与“道暠是一体的,不

如说是身体与国家范畴是联系在一起的。《泰族》

[3]686

曰:“故心者,身之本也;身者,国之本也。暠

身体

四暋《淮南子》身体时空:无为与游世

的权力范围与道一样,而道法自然,这就提出了一个

十分矛盾的命题:自然身体与自我身体如何存在?

克罗齐在分析批评艺术史的时候,他给批评的

概念用了三种很形象的比喻:第一种是“批评表现的

像是地方行政官和法官暠,第二种是“表现得像是个

学究气十足的教师和暴君暠,第三种是“好像是一位

有修养的导游者或者一位耐心而谨慎的教

《俶真》中有详细阐释。

《俶真》指出,身体是大自然赐予的,也是偶然

[3]46

的。“夫大块载我以形暠 ,这里的“大块暠,即自

[

8]223-224

然。也就是说,自我的身体是自然的;并且不因“一

师暠

。这里,我们无意讨论艺术批评,而是明

[

46]

范人之形而犹喜暠 ,因为“若人者,千变万化而未

[3]47

确在克罗齐看来,这三种事物都是批评的必要条件,

他们共同的特点是“权力暠,没有权力,“行政官和法

官暠也好,“教师和暴君暠以及“导游者暠也罢,他们都

没有行为的条件与资格。何谓权力? 美国学者丹尼

斯·朗(DennisH.Wron_g)在《权力论》中认为,权

力是某些人对他人产生预期效果的一种能力。德国

著名社会学家马克斯·韦伯(_M_a_x_W_e_b_e_r_,₁₈₆₄_-

1920)将权力定义为,一个人或一些人在某一社会活

动中,甚至是在不顾其他参与这种行动的人进行抵

抗的情况下实现自己意志的可能性。英国近代伟大

始有极也暠。自然的身体,不过是“一范人之

形暠,既是偶然的,也是变化的。

《

俶真》指出,自然之形与自我之神必须相互扶

[3]48

持,即“夫圣人用心,杖性依神,相扶而得终始。暠

俶真》指出,与“自然暠相处,就能忘却“自我暠。

俶真》曰:“是故与至人居,使家忘贫,使王公简其富

《

贵而乐卑贱,勇者衰其气,贪者消其欲暠,所以,至德

至人“坐而不教,立而不议,虚而往者实而归,故不言

[

而能饮人以和暠

3]54

。

41

四川师范大学学报(社会科学版)

的哲学家托马斯· 霍布斯(Thomas Hobbes,

作者眼中,治理天下,最根本的就是精神的作用,奖

588^—1679⁾^认^为^,^权^力^是^“^获^得^未^来^任^何^明^显^利^益

赏与惩罚最为下策,仁义礼制介于其中,《主术》指

出:“故太上神化,其次使不得为非,其次赏贤而罚

1

的当前手段暠。而对英国哲学家、数学家、逻辑学家

[

3]276

伯特兰· 罗素(BertrandRussell,1872-1970)来

说,权力则是“预期效果的产生暠。可见“权力暠的特

性,即:权力是一种支配力和控制力,是一种力量,借

助这种力量可以或可能产生某种特定的预期目标和

结果。它是特定实施主体在实现既定目标的过程中

对目标对象理念、行为的影响力和控制力,实施主体

可以是个人,也可以是集团。那么,刘安及其文人集

团的政治权力是如何实现的? 《精神》曰:“明白太

暴。暠

(四)集众人力量,各得其宜,不轻举妄动

《主术》认为个人的才智是不足以治天下的:“无

为者,道之宗。故得道之宗,应物无穷;任人之才,难

[

3]278

以至治。暠

那么君主何以治天下? 作者认为君主

应该集中身边的人办大事,而且人人各得其宜,《主

术》曰:“君人者不下庙堂之上,而知四海之外者,因

物以识物,因人以知人也。故积力之所举,则无不胜

[3]227

[3]279

素,无为复朴,体本抱神,以游于天地之樊。暠

此,《淮南子》提出了一个重要的政治命题“无为暠与

游世暠。“无为暠是身体的时间境界;“游世暠是身体

在

也;众智之所为,则无不成也。暠

作者在此肯定君

王个人的智慧是有限的,必须依赖群体的力量。因

[

为“千人之群无绝梁,万人之聚无废功暠

3]279

“

,对君主

的空间实践。如果说“无为暠是政治身体的宏观理

想;那么,“游世暠则是政治身体的微观操作。《主术》

开篇指出:“人主之术,处无为之事,而行不言之

而言,“乘众人之智,则天下之不足有也。专用其心,

[3]283

则独身不能保也暠

。

(五)处静、淡泊与俭约

[

3]269

教。暠

政治身体的“无为暠表现在如下方面。

一)眼、口、腿与耳(生理身体)的“无为暠

主术》曰:“是故心知规而师傅谕导,口能言而

行人称辞,足能行而相者先导,耳能听而执正进

《主术》指出:“君人之道,处静以修身,俭约以率

[3]283

(

下。暠

因为,“静则下不扰矣,俭则民不怨矣。下

《

扰则政乱,民怨则德薄。政乱则贤者不为谋,德薄则

[3]289-290

勇者不为死暠

。在此,作者批判当时“人主好

[

3]269

谏。暠

导,要发挥大臣百官的口、腿与耳的功能,让他们去

称辞暠、“先导暠与“进谏暠。因为政治身体的空间置

也就是说,君王的身体在于藏韬晦、谕开

鸷鸟猛兽,珍怪奇物,……生业不修矣。人主好高台

深池,雕琢刻镂,黼黻文章,絺绤绮绣,宝玩珠玉,则

[3]290

“

赋敛无度,而万民力竭矣暠

。这在《西京杂记》中

于辽阔广袤的国土之上,它处理的事情在时间上必

多有记载,大量出土的汉代器物也可说明《淮南子》

这里批判的可能性。因此,作者指出“人主之居也

……是故非澹薄无以明德,非宁静无以致远,非宽大

须少而精,否则“夫目妄视则淫,耳妄听则惑,口妄言

[3]270

。因此,“夫三关者,不可不慎守也暠。

则乱暠

[3]291

(二)法令简明与刑律轻缓的“无为暠

无以兼覆,非慈厚无以怀众,非平正无以制断暠

。

在《主术》中,作者采用神农氏时期治理天下与

近世的政事作对比,阐明君王治国需要法令简明与

刑律轻缓的“无为暠。《主术》曰:“昔者神农之治天下

也,神不驰于胸中,智不出于四域,怀其仁诚之心,

作者在《主术》中强调,“无为者,非谓其凝滞而

[3]295

不动也,以其言莫从己出也暠

。《淮南子》亦主张

法制,《主术》曰:“法者,天下之度量,而人主之准绳

[3]295

也。暠

但强调君王首先要自己做好守法执法的表

…

…因天地之资而与之和同,是故威厉而不杀,刑错

率,这样政令才能畅行无阻:“是故人主之立法,先自

为检式仪表,故令行于天下。……故禁胜于身,则令

[

3]271

而不用,法省而不烦,故其化如神。暠

并进一步指

[3]295

出:“末世之政则不然。上好取而无量,下贪狼而无

行于民矣。暠

因为,对于君王而言,“是故有术则

[3]299

让,民贫苦而忿争,事力劳而无功,智诈萌兴,盗贼滋

制人,无术则制于人暠

。同时,君王“摄权势之

[3]271-272

[3]301

彰,上下相怨,号令不行。……乱乃逾甚。暠

三)身教大于言传,不待言使令,以德服人

主术》曰:“故民之化也,不从其所言,而从所

柄,其于化民易矣暠

。

(

作为君王,还要实时指导农民进行农业生产。

《主术》指出:“食者,民之本也。民者,国之本也。国

者,君之本也。是故人君者,上因天时,下尽地财,中

用人力,是以群生遂长,五谷蕃植。教民养育六畜,

以时种树,务修田畴滋植桑麻,肥硗高下,各因其宜,

《

[

3]274

,因为“待目而照见,待言而使令,其于为治,

。作者认为精神在国家治理中的作用,

行暠

[3]274

难矣暠

[3]273

“

夫疾呼不过闻百步,志之所在,逾于千里暠

。在

42

郑暋毅暋论《淮南子》身体叙事的诗学构成

丘陵阪险不生五谷者,以树竹木,春伐枯槁,夏取果

对时间与空间的超越,更是对自我精神的超越,总之

[3]308

[3]《原道》,20

蓏,秋畜疏食,冬伐薪蒸,以为民资。暠

是“循天者,与道游者也暠 ,所以《俶真》曰:

游世,是《淮南子》对道的无为的另一种阐释,这

意味着在《淮南子》中的政治身体已经超越时间与空

间的限制,如《原道》中对“神与化游暠、“御游暠与“云

游暠之描述:

“游于精神之和。暠可见,《淮南子》之游世,实际上是

“无为暠的至境,也就如同庄子之“逍遥游暠一般。换

句话说,《淮南子》之游世,不是身游,而是“神游暠、

“心游暠、“道游暠。如《俶真》曰:“夫鱼相忘于江湖,人

相忘于道术。古之真人,立于天地之本,中至优游,

抱德炀和,而万物杂累焉,孰肯解构人间之事,以物

烦其性命乎!暠“是故圣人内修道术,而不外饰仁义,

不知耳目之宜,而游于精神之和。若然者,下揆三

泉,上寻九天,横廓六合,揲贯万物,此圣人之游也。

_暋_暋_泰_古_二_皇_,得道之柄,立于中央,神与化游,

以抚四方。是故能天运地滞,轮转而无废,水流

而不止,与万物终始。风与云蒸,事无不应;雷

声雨降,并应无穷。鬼出电入,龙兴鸾集;钧旋

[3]2

毂转,周而复匝。

昔者冯夷、大丙之御也,乘云车,入云蜺,游

[

若夫真人,则动溶于至虚,而游于灭亡之野。暠

3]60-61

微雾,骛怳忽,历远弥高以极往,经霜雪而无迹,

照日光而无景,扶摇抮抱羊角而上,经纪山川,

蹈腾昆仑,排阊阖,沦天门。末世之御,虽有轻

车良马,劲策利锻,不能与之争先。是故大丈夫

恬然无思,澹然无虑;以天为盖,以地为舆;四时

为马,阴阳为御,乘云陵霄,与造化者俱。纵志

舒节,以驰大区。可以步而步,可以骤而骤。令

雨师洒道,使风伯扫尘。电以为鞭策,雷以为车

轮。上游于霄雿之野,下出于无垠之门,刘览偏

照,复守以全。经营四隅,还反于枢。故以天为

盖,则无不覆也;以地为舆,则无不载也;四时为

自先秦以来,诸子的立场各异,引起百家的争

鸣,这一立场的争吵不仅困扰先秦学人的神经,也牵

累汉代学人的思想。《淮南子》就是这场争鸣在汉代

的持续,它既是刘氏及其门客对先秦文化的总结,也

是对未来理想社会的宏大建构。这种叙事构成反映

了刘安的政治身体与道家身体在现实层面发生对峙

后的一种觉醒,也反映出刘安身处西汉语境中的自

我身体与政治身体之间的碰撞和抉择。《淮南子》的

身体叙事暗示了身体的时空维度下的政治立场与诗

学构成,这一身体的本体性的判断的意义是重大的,

它至少放弃了唯心主义的形而上学与先验论的立

场,对当代身体美学研究具有重要意义。

[3]5-9

马,则无不使也;阴阳为御,则无不备也。

在此,泰古二皇的“神与化游暠,冯夷、大丙之御

游,大丈夫之云游,他们揭示了对自我身体的超越,

参考文献:

[

1]彭富春.身体与身体美学[J].哲学研究,2004,(4).

2](美)理查德·舒斯特曼.身体意识与身体美学[M].程相占译.北京:商务印书馆,2011.

3]刘文典.淮南鸿烈集解[M].北京:中华书局,1989.

4](法)马克·第亚尼.非物质社会———后工业世界的设计、文化与技术[M].滕守尧译.成都:四川人民出版社,2005.

5]刘介民.中国比较诗学[M].广州:广东高等教育出版社,2004.

6]陈望衡,吴志翔.审美历史演化中的身体境遇———试论身体美学何以成立[J].西北师范大学学报(社会科学版),2007,(2).

7]郑震.作为存在的身体:一项社会本体论研究[M].南京:南京大学出版社,2007.

8]克罗齐.美学原理暋美学纲要[M].朱光潜等译.北京:人民文学出版社,2008.

[

[责任编辑:唐_暋普]

43