第39卷第6期

2

012年11月

四川师范大学学报(社会科学版)

JournalofSichuanNormalUniversity(SocialSciencesEdition)

Vol.39,No.6

November,2012

屈辞“西极暠再探索

汤_暋洪

四川师范大学文学院,成都610068)

(

暋暋摘要:《离骚》云:“朝发轫于天津兮,夕余至乎西极。暠历来楚辞注家各逞其据,对“西极暠多有歧说,豳国、楚西、

昆仑、西海皆其例,然先秦诸多典籍所载“西极暠与《离骚》所指一致,皆为大地极西之地。但是,“西极暠从汉代开始,

就被逐渐缩短视距、不断东渐,从帕米尔以西一直东缩至长安以西,直至明清,人们的认识才又一次回归到先秦世

界地理视域之西方极远之地。

关键词:屈辞;西极;昆仑;豳国

中图分类号:I206.2暋文献标志码:A暋文章编号:1000灢5315(2012)06灢0081灢06

暋暋^《^离^骚^》^云^:^“^朝^发^轫^于^天^津^兮^,^夕^余^至^乎^西^极^。^暠

观念在创作神思中的有意识反映,这种地理观念应

基于欧亚大陆板块而生。但是,历来大多楚辞注家,

皆把屈原的不羁神思给无限缩小、直至湮灭。或许,

由于注家们解说屈辞的视角发生了偏移,故而造成

诸多误读。

要弄清楚“西极暠所指,我们需先解读“天津暠。王逸

谓:“东极箕、斗之间,汉津也。言己朝发天之东

[1]44

津。暠后世有干脆把汉津指实为楚地之汉水的,

但也有怀疑的声音。钱澄之就不同意王逸“天津暠为

[2]699

东极之说,主张“天津居天之中暠

。王逸认为天

一暋楚辞传统注疏“西极暠语义之歧说

津在东极箕、斗之间,钱澄之认为天津在天之中央,

但得“天津暠正解的,似乎要推苏雪林。苏雪林解“天

津暠为天之渡口,又昆仑大山上可通天,所以“屈子以

对于“西极暠,历来楚辞注疏家多有异说,歧义纷

繁,兹整理归纳如下。

1.大地极西之地。王逸曰:“言己朝发天之东

津,万物所生,夕至地之西极,万物所成,动顺阴阳之

[

3]146

‘

天津暞代称昆仑暠

。昆仑居大地之中央,且上通

[

1]44

天庭,其高处正对天之中央,其实,苏雪林和钱澄之

的解说殊途同归。“天津暠既为昆仑代称,屈原欲到

达大地尽头之“西极暠,他从昆仑中央大山一路向西,

行流沙、遵赤水、路不周,“指西海以为期暠。此地理

行踪于《淮南子·时则·五位》也能得以证实:“西方

道,且亟疾也。暠王逸认为,屈原早上启程于天之

东极,晚上到达地之西极,一日行进从东至西的整个

空间历程。王逸谓“天津暠为东津(天之东极)似失之

东隅,然而他认为“西极暠为大地极西之地却又收之

桑榆。

[4]434

之极,自昆仑绝流沙、沈羽,西至三危之国。暠

按:《淮南子》此篇所记昆仑正为中极,这也印证了

2.西方极远之地。有如“西海暠,“西极暠所指地

望在汉代就有东渐之势。《汉书·礼乐志》记载:“天

(

[

5]1060

昆仑居大地之中的结论。)从这一游踪我们不难看

出,屈原所言之“西极暠,一定是他所具有的世界地理

马徕,从西极,涉流沙,九夷服。暠

应劭谓“大宛

[

马汗血沾濡也,流沫如赭暠

5]1060

。看来,《汉书》所谓

收稿日期:2010灢12灢20

基金项目:本文系四川省哲学社会科学“十一五暠规划2010年度基地项目“屈辞外来地名与巴蜀文化暠(编号:SC10E041)的阶

段性成果。

作者简介:汤洪(1977—),男,重庆云阳人,文学博士,四川师范大学文学院副教授,四川大学文学与新闻学院博士后。

81

四川师范大学学报(社会科学版)

“西极暠似为泛称,当与大宛国相涉,泛指西域以西的

际,即西海之极。先秦人多幻想西部昆仑文化区有

[

9]30

遥远之地,与《离骚》所确指大地极西太阳落山之处

已有所不同。刘梦鹏《屈子章句》曰:“西极,西方之

个‘乐园暞,西海即其延伸。暠那么,西海是哪里

呢? 萧兵《楚辞新探》谓:“看《楚辞·离骚》的描写,

第一次飞行已达昆仑悬圃,第二次济白水而向穷石,

第三次却说‘夕余至乎西极暞,‘指西海以为期暞,欲至

而未达,看来西海在昆仑(祁连)之西,并非其南方的

青海,而较可能以今新疆境内的巴里坤湖、罗布泊或

[6]525

极。《淮南子》曰:‘西方之极,自昆仑绝流沙。暞暠

刘梦鹏所谓西方本也无法确知,那“西极暠也就任人

猜测了,但从他注解《离骚》的整体风貌来看,似乎应

与《汉书》所指“西极暠相同。

[10]120

₃_._豳_国。^洪^兴^祖^《^楚^辞^补^注^》^曰^:^“^《^上^林^赋^》^云^:

博斯腾湖为原型。暠

由此可知,萧兵眼中的西海

‘

左苍梧,右西极。暞注引《尔雅》,西至于豳国,为西

为罗布泊一类新疆湖泊,那么,萧兵所谓的“西极暠也

就为罗布泊之西,似乎不会跨越出现今中国新疆版

图。难道屈原眼中真的就已经拥有现今中国地理版

图,从而以新疆边界作为“西极暠吗? 这又是一个荒

谬的设想,萧兵注解“西极暠,照样因思维局限而困守

于后世昆仑地望的苑囿。

极。又《淮南》曰:‘西方西极之山,曰阊阖之

[1]44

门。暞暠宋人洪兴祖解“西极暠已经指实为陕西古

豳国地,至于阊阖之门。但洪兴祖犯了一个偷换概

念的错误,解《离骚》“西极暠应以《离骚》文本为准绳,

怎么能拿《上林赋》来作参照? 《上林赋》之“西极暠尚

有回旋,又用《尔雅》解豳国为“西极暠来解《上林赋》,

由于出发点的根本偏移,遂导致其层层推论都为自

圆其说的缝合,此种注解方式在中国古书中实为通

例。如果我们认为天津指昆仑,那么屈原一路西向,

是断然不会跑到昆仑之东的陕西之境的。

二暋先秦及秦汉文献典籍所载“西极暠指称基本

一致

在先秦典籍中,“西极暠问题较为特殊,基本没有

什么分歧,皆指大地之西极为遥远之地。

1.《山海经》

₄_._楚_之_西_境。^朱^冀^《^离^骚^辩^》^谓^:^“^西^极^,^楚^西^境

之极也。言朝从汉水启程,夕尽楚之西境,甚言其行

有两处言及“西极暠,其内涵与外延基本一致:

暋暋帝命竖亥步,自东极至于西极,五亿十选九

千八百步。竖亥右手把算,左手指青丘北。一

曰禹令竖亥。一曰五亿十万九千八百

[7]465

之速耳。暠

清人朱冀将洪兴祖认识的“豳国暠又向

东缩延至楚国西境。朱冀将《离骚》地理作了《九章》

式的楚地诠释,《离骚》精鹜八极的纵横之势以及屈

子广远的世界地域知识已被消解殆尽。如此一来,

朝启汉水,夕至楚西,确实也非常迅速,但是,屈原的

神思真的就只在楚国境内打转吗?

[

11]《海外东经》,305

步。

大荒之中,有山名曰日月山,天枢也……颛

顼生老童,老童生重及黎,帝令重献上天,令黎

邛下地,下地是生噎,处于西极,以行日月星辰

[11]《大荒西经》,459-460

₅_._昆_仑。^蒋^天^枢^《^楚^辞^校^释^》^曰^:^“^西^极^,^《^淮^南

之行次。

[

8]69

子·地形》所言之西极。西极之山即昆仑。暠

众

《淮南子·地形》亦有相似且更为详切的记载:

“禹乃使太章步自东极至于西极,二亿三万三千五百

里七十五步。使竖亥步自北极至于南极,二亿三万

所周知,在诸多典籍中,昆仑皆为居于大地正中的世

界大山,在屈辞中,昆仑亦居大地正中,那昆仑怎么

会是“西极暠呢? 仔细寻思这类注解,不难发现,注家

们一定是因中国地理昆仑的影响而产生的思维局

限。汉武帝西寻黄河之源,以期找寻昆仑王母,但却

没有达成预期目的,汉武帝根据文献典籍所载人为

划定了地理昆仑,昆仑遂成为中土之西境。彭泽陶、

蒋天枢等又认定“天津暠在东极,以现有地理中国版

图计,那么,“西极暠就只能为昆仑了。我们暂且不说

屈原时代是否已经形成今天意义上的中国概念,就

[4]321

三千五百里七十五步。暠

撇开禹、太章和竖亥这

些存有疑惑的传说人物不谈,就东南西北之道里计,

笔者认为,《淮南子》的记载在逻辑上更为可信。《淮

南子》言东极至西极以及北极至南极的长度相等,反

映了早期人们对地球的准确认识。《淮南子》甚至更

早时代的人们对地球的认识可能比我们想象的要准

确得多,地球东西和南北的长度相当,此或引发“天

圆地方暠概念之产生,依现今科学观之,我们已不能

简单认为初民对地球的探索为粗浅之论了。郭璞注

引《诗含神雾》说得更为精确:“天地东西二亿三万三

千里,南北二亿一千五百里。天地相去一亿五万

《

离骚》上下文脉大意而论,通盘考察屈原游踪,似亦

可断定“西极暠不会是指昆仑。

₆_._西_海。^萧^兵^《^楚^辞^全^译^》^谓^:^“^西^极^,^西^向^的^边

82

汤暋洪暋屈辞“西极暠再探索

[11]306

里。暠

现代地球知识告诉我们,地球赤道半径稍

海、四荒、四极之不异是也。故小大相含,无穷极

[

13]148-149

稍大于极地半径,也就是说,地球东西长度要稍大于

南北长度,《诗含神雾》的认识为什么如此准确? 难

道仅属巧合? 其实,屈原《天问》“东西南北,其修孰

多? 南北顺椭,其衍几何?暠何尝又不是这种地球观

的真实反映呢? 先秦时代,人们即持有这样的地球

观,我们还有什么理由怀疑西极所指为大地极西之

地呢? 由此可知,《山海经》和《淮南子》所言西极,应

当是以地球为参照系统即以宏阔的世界地理为空间

观念的大地极西之境方才符合材料逻辑,《离骚》所

言西极概念内涵与外延与《山海经》、《淮南子》也完

全一致。《大荒西经》谓“噎暠处西极,但“噎暠是什么

呢? 郭璞谓“噎暠为“主察日月星辰之度数次

也。暠

在《列子》的整个思想体系及地理观

里,作为四极之一的西极当是一个极其渺远甚至无

穷无尽的概念,总之,它应当是当时的人类所能达到

的大地极西之地,这一点和屈原《离骚》西极所指并

无不同。

4.《淮南子》

《淮南子》除上引与《山海经·海外东经》相似一

段文字外,尚有另外两则提及西极:

暋暋九州之大,纯方千里。九州之外,乃有八

殥,亦方千里……八殥之外,而有八纮……八纮

之外,乃有八极……西方曰西极之山,曰阊阖之

[4]《地形》,330-336

门。

[

11]462

舍暠

之人。古人认为日月运行都遵循从东到西

西方之极,自昆仑绝流沙、沈羽,西至三危

[4]《时则》,434

的路线,东升于海,西也落至入海,东是东海,西为西

海,噎既然掌管着日月的行踪,那么,他所处的西极

定当是日月行踪的尽头,也即是大地极西之境。

之国。

以九州为原点层层外延至八殥、八纮、八极,犹

如波纹不断外展,此地理观念下的西极断不会是前

引注家们任何确指中土的地望所能吻合,除了欧亚

大陆板块意义上的大地极西之边境之外,似乎再也

找不到其它更为恰切的解答了。《时则》这条材料极

其重要,它关涉一系列重要的地理概念,如果我们能

解决其中任何一个,其它就能涣然冰释。即使我们

将昆仑定为中国境内之昆仑,那么,西极也当是昆仑

更西更远的地方,断不会是甘肃、青海或者新疆境内

任一范围所能契合。如果我们将昆仑定为两河流域

的阿拉拉特山,经昆仑向西的流沙为叙利亚沙漠,沉

羽为死海,那么,此西极似指地中海之东岸,这与《山

海经》中的大量记载亦能互相印证。如果我们将流

沙认为是撒哈拉沙漠,此西极就可能指大西洋之东

岸,这似乎也说得过去。但不管怎样,《淮南子》中的

西极观念也与《离骚》西极大体一致。

《庄子》

.

2

《庄子·田子方》曰:“日出东方而入于西极,万

[

12]707

物莫不比方。暠

此西极与《山海经》、《离骚》所指

应当一致。虽然《庄子》并没有说明西极确指何地,

但据上下文意揣测,应为大地极西之所。按照《淮南

子》所言日出于海又入于虞渊之水的记载,日没之所

也当以大海为是,故《庄子》西极所指定不会是后世

所说的中国版图之西境。

《列子》

3.

《列子·周穆王》曰:“周穆王时,西极之国有化

[13]90

人来。暠

西极之国为何方之域,《周穆王》篇并未

明确告知。《列子》同篇又曰:“西极之南隅有国焉,

[

13]104

不知境界之所接,名古莽之国。暠

古莽之国又为

何方之域,我们照样不得而知。此外,《列子·汤问》

还说到:“五山之根无所连箸,常随潮波上下往还,诉

之于帝。帝恐流于西极,失群圣之居,乃命禺强使巨

5.《大戴礼记》

《大戴礼记·易本命》曰:“食谷者智惠而巧;食

[13]152-153

鳌十五举首而戴之。暠

《汤问》篇中的西极似

气者神明而寿,王乔赤松之类也,西极亦有食气之民

[14]539

乎也渺茫难寻,无所定指。

也。暠

戴德所言西极没有明确指明到底为何方

上引《列子》三段材料似乎都难寻觅出西极的真

实面目,那么,《列子》中的西极岂不是已成死结,永

无解开之可能? 但是,《列子·汤问》的一段对话或

许可以解开这个疑惑:“汤又问曰:‘四海之外奚有?暞

革曰:‘犹齐州也。暞汤曰:‘汝奚以实之?暞革曰:‘朕东

行至营,人民犹是也。问营之东,复犹营也。西行至

豳,人民犹是也。问豳之西,复犹豳也。朕以是知四

何地,我们不好随便揣测,但据笔者清理西极这一词

语意义的演变逻辑来看,此西极尚与先秦时人西极

观念基本一致。

6.《海内十洲记》

托名东方朔的《海内十洲记》亦有西极:“乃处玄

[15]279

风于西极,坐王母于坤乡。暠

影踪,如果我们认定东方朔所言西王母与《穆天子

此西极似乎亦难觅

83

四川师范大学学报(社会科学版)

[

5]1060

传》中西王母一致,那么,此西极也定当在昆仑之西

才是,断不会位于昆仑之东的任何一个地方。

的记载:“天马徕,从西极,涉流沙,九夷服。暠

《史记》与《汉书》所指西极已经不是屈辞大地极西之

地的确指概念,已然演变为中亚遥远之地。此外,

《史记·太史公自序》也言及西极:“汉既通使大夏,

而西极远蛮,引领内乡,欲观中国。作《大宛列传》第

《盐铁论》

7.

《盐铁论·论邹》记载先秦邹衍学说谓:“所谓中

国者,天下八十一分之一,名曰赤县神州,而分为九

[17]3318

州。绝陵陆不通,乃为一州,有大瀛海圜其外。此所

六十三。暠

同样,这个西极与《史记·乐书》所记

[16]551

谓八极,而天地际焉。暠

邹衍所谓的八极至少应

基本一致。

为基于欧亚大陆地理意义上的陆地极边概念,西极

自然也就是大地极西之地了。

《史记·司马相如列传》载司马相如《天子游猎

[

赋》有“左苍梧,右西极暠

17]3017

之语,从司马相如前后

三暋“西极暠演变历程考索

文意揣测,此“西极暠也当指西方极远之地,但是南朝

宋裴骃的《集解》和唐张守节的《正义》以及唐李善却

有另外的注释。裴骃谓:“郭璞曰:‘西极,邠国也。暞

后世注家在面对先秦此类概念时,由于失去了

先秦时人广阔的世界地理眼光,而囿于自身所处的

因地缘政治所造成的国家地理观念,遂对先秦的这

类地理概念作出了缩小地域的解说,从而不得不在

中国境内另外搜寻特征相似的地望来作一一比附。

比附的结果,注家们各行其是,都用自己心目中的地

理概念去曲解古义,从而给文本语词之理解造成障

碍。有如西极,先秦时本指大地极西,但是,这一语

词从汉代开始,就被逐渐缩短视距、不断东渐,从帕

米尔一直东缩至长安以西,直至明清,人们的认识又

一次回归到先秦世界地理视域之西方极远之地。这

一演变历程,亦反映出不同时代对此一地名认识的

淆乱情况,现作如下考证。

[17]3018

见《尔雅》。暠

张守节谓:“《尔雅》云西至于豳国

[17]3018

为极。暠

《文选》李善注谓:“《尔雅》曰至于豳国

[21]123

为西极。暠

上述裴、张、李三家在注解“西极暠时,

都引用《尔雅》为证,从而得出西极为长安以西之豳

国。(按:今本《尔雅》不见此条记载。)如果确为裴骃

所言,郭璞已经认为西极指邠国,那么,我们大致可

以作这样的推测:郭璞把先秦“西极暠缩小到了中土

长安之西的豳国,后世裴骃、张守节和李善等又沿袭

了这一误说,遂使“西极暠一语不断东渐,失却了先秦

本真面目。唐人如此,宋人洪兴祖补注《楚辞章句》,

[1]44

也同样引用了《尔雅》“西至于豳国为西极暠

为

《史记·乐书》记载:“后伐大宛得千里马,马名

证,看来,洪兴祖似乎也很赞同这个说法。

蒲梢,次作以为歌。歌诗曰:‘天马来兮从西极,经万

里兮归有徳,承灵威兮降外国,涉流沙兮四夷

“西极暠不断东渐,缩小视距至长安以西地域,在

杜甫诗歌中也有所见。杜甫《送从弟亚赴河西判官》

[17]1178

[22]366

服。暞暠

裴骃《集解》曰:“应劭曰:‘大宛旧有天马

诗云:“西极最疮痍,连山暗烽燧。暠

又《往在》诗

[22]1432

种,蹋石汗血,汗从前肩膞出,如血,号一日千

云:“安得自西极,申命空山东。暠

仇兆鳌引王嗣

[17]1179

里。暞暠

正如裴骃所言,这段历史记载了汉武帝

奭《杜臆》注:“西极,指京师之西,与山东相对。或指

[

22]1432

欲求汗血宝马事,此马当生西域大宛国。《汉书·西

域传》谓:“大宛国…… 去长安万二千五百五十

吐鲁蕃者,非。暠

以杜诗观之,唐人的“西极暠观

念已经不具有大地极西之意,被具体化为长安以西

也即是豳国之地了。

[

5]3894

里。暠

《中国大百科全书》说:“周以前300步为1

[

18]574

里,秦至隋亦为300步1里。暠

《说文解字》云:

19]290

汉时“一尺约合今₂₃

苏轼《书传》阐述《尧典》“分命羲仲,宅嵎夷,曰

旸谷暠句时,说:“《禹贡》‘嵎夷在青州,又曰旸谷。暞则

其地近日而先明,当在东方海上,以此推之,则昧谷

当在西极,朔方幽都当在幽州,而南交为交趾明

[

“

六尺为步,步百为亩。暠

[20]61

厘米暠

,那么,汉时1里=300暳6暳0.23=414

米。这12550里就相当于现今5195700米,现今1

里按500米计,为10391.4里,5195.7公里。长安

西去5000多公里的地方,约处今天中亚锡尔河与阿

姆河中间之乌兹别克斯坦之费尔干纳盆地一带。由

此可知,《史记·乐书》所言西极已经不是先秦极为

渺远的大地极西之地了,而指帕米尔以西、里海以东

的中亚一带。此事于《汉书·礼乐志》亦有大致相同

[23]487

矣。暠

苏轼眼中的西极已经指实为昧谷了。如

[24]257

果按照《十道志》“昧谷在秦州西南暠

的记载,秦

州又大致为现今甘肃天水,那么,苏轼所言的西极似

乎就位于天水附近了,这已经是非常具体化了的西

极概念。但明清之际朱鹤龄《尚书埤传》却对苏轼的

观点给予了批驳:“蔡《传》西谓西极之地。愚按:嵎

84

汤暋洪暋屈辞“西极暠再探索

夷、南交、朔方皆有定所,西未详何地。苏《传》引徐

广云:‘今天水之西县也。暞三方皆以极边言之,天水

朱冀所认为的楚国西境,我们可以清晰体察到这种

演变历程。演变的结果是同为西极一词,在屈原《离

骚》以及先秦诸家的眼中本指宏阔意义上的大地极

西之境,但到了后世,其词语的内涵及外延都发生了

巨大变化,直至被凝固为中国版图内一个具体化的

地名。

[25]715

恐太近。暠

明清之际中国思想界异常活跃,大量

西方传教士的来华,使得人们在有意无意间接受了

诸多外来知识,他们往往能以新的视角和新的眼光

去体察被大家早已熟视无睹的一些典籍,时而有新

的创获,前面谈到的蒋骥、戴震注解屈辞就是例证。

朱鹤龄认为西极当指极边之地,以甘肃天水言西极

似乎太过于靠近中原,所以不合情理,这当是很有见

地的看法。

[1]218

屈原《大招》有“魂乎无往,盈北极只暠

语,王

逸于“北极暠无解。洪兴祖引《淮南子》云:“北极之山

[

1]218

曰寒门。暠

冻,满北极也。暠

者,言直至北极,寒冰充满无际也。暠

阁注楚辞》曰:“盈北极,言冰雪无际也。暠

《楚辞新集注》曰:“盈北极,言此冰冻满北极

朱熹《楚辞集注》曰:“盈北极,言此冰

[26]147

王夫之《楚辞通释》曰:“盈北极

[27]268

四暋屈辞“西极暠原义再探索

蒋骥《山带

[28]173

从前面的分析中,我们得知,《离骚》“朝发轫于

天津兮,夕余至乎西极暠之“天津暠当为昆仑的代称,

意为天之渡口。那么,诗人从昆仑中央大山一路向

西,行流沙、遵赤水、路不周,“指西海以为期暠,最后

欲到达地之尽头的“西极暠。通过这一跨越天地东西

的游踪,我们不难看出,屈原所谓的“西极暠,一定是

他广阔世界地理知识在创作神思中的反映,但历来

注家,却把这不羁神思给无限缩小了。笔者认为,此

屈复

[29]388

也。暠

历来注家解此“北极暠无异说,大体一致,

并没有认识上的分歧,皆近似于今天地理意义上的

北冰洋地区,此当符合屈辞本意。“北极暠、“西极暠同

为屈原作品中的地理名词,一个创作者用词当有一

定规律,既然北极指北方极远之地,西极也应当指西

方极远之地。我们不禁要问,为什么注家们赞同“北

极暠之说,而于“西极暠却出现了短视? 为什么汉代以

后的学者对“北极暠尚有今天意义上的地理观念,而

于“西极暠却远远落后于先秦博达之士的地理眼光

呢? 这种视域上的南北开阔、东西短视现象在中国

历史文化中当引起注意。当然,要解释这一成因,也

不是三言两语可以说得清楚,只好留待日后再作研

究。

“

西极暠与“崦嵫暠所指地理方位大致相同,皆为大地

极西之地。此外,诸如《山海经》、《淮南子》、《庄子》、

列子》、《大戴礼记》、《海内十洲记》等典籍所指西极

《

与《离骚》大体一致:西极本无确指,原初本义应为大

地极西之地。

但从《史记》开始,西极就呈东渐之势。从《史

记》到《汉书》,从郭璞到裴骃再到张守节、李善,西极

所指范围不断东缩,直至洪兴祖所认为的豳国,再到

参考文献:

[

1]洪兴祖.楚辞补注[M].北京:中华书局,1983.

2]钱澄之.庄屈合诂[G]//四库全书存目丛书:子部第128册.济南:齐鲁书社,1995.

3]苏雪林.楚骚新诂[M].武汉:武汉大学出版社,2007.

4]何宁.淮南子集释[M].北京:中华书局,1998.

5]班固.汉书[M].北京:中华书局,1962.

6]刘梦鹏.屈子章句[G]//四库全书存目丛书:集部第2册.济南:齐鲁书社,1997.

7]游国恩.离骚纂义[M].北京:中华书局,1980.

8]蒋天枢.楚辞校释[M].上海:上海古籍出版社,1989.

9]萧兵.楚辞全译[M].南京:江苏古籍出版社,1998.

10]萧兵.楚辞新探[M].天津:天津古籍出版社,1988.

11]袁珂.山海经校注[M].成都:巴蜀书社,1996.

12]郭庆藩.庄子集释[M].北京:中华书局,1961.

13]杨伯峻.列子集释[M].北京:中华书局,1979.

14]戴德.大戴礼记[G]//文渊阁四库全书:第128册.上海:上海古籍出版社,1987.

[

85

四川师范大学学报(社会科学版)

[

15]东方朔.海内十洲记[G]//文渊阁四库全书:第1042册.上海:上海古籍出版社,1987.

16]王利器.盐铁论校注[G]//新编诸子集成.北京:中华书局,1992.

17]司马迁.史记[M].北京:中华书局,1959.

18]中国大百科全书:第13册[K].2版.北京:中国大百科全书出版社,2009.

19]许慎.说文解字[M].北京:中华书局,1963.

20]丘光明.中国古代度量衡[M].北京:商务印书馆,1996.

21]萧统.文选[M].李善注.北京:中华书局,1977.

22]仇兆鳌.杜诗详注[M].北京:中华书局,1979.

23]苏轼.书传[G]//文渊阁四库全书:第54册.上海:上海古籍出版社,1987.

24]徐文靖.管城硕记[M].北京:中华书局,1998.

25]朱鹤龄.尚书埤传[G]//文渊阁四库全书:第66册.上海:上海古籍出版社,1987.

26]朱熹.楚辞集注[M].上海:上海古籍出版社,1979.

27]王夫之.楚辞通释[G]//续修四库全书:第1302册.上海:上海古籍出版社,2002.

28]蒋骥.山带阁注楚辞[M].上海:上海古籍出版社,1984.

[

[29]屈复.楚辞新注[G]//续修四库全书:第1302册.上海:上海古籍出版社,2002.

TheReexplorationonXijiinChuci

TANG Hong

Colle_geofLiberalArts,SichuanNormalUniversit_y,Chen_gdu,Sichuan610068,China)

(

:

^A^b^s^t^r^a^c^t^T^h^e^r^eⁱ^s^a^s^t^aⁿ^z^aⁱⁿ^Lⁱ^s^a^o^:^“Iwentatdawnhighheaven^暞sfordtoleave^;ToXiji^,

theearth^暞sextremityIcameateve.^暠Scholarstriedtheirbesttotestifytheirunderstandingof

thereferenceofXijiandprovidevariousinterpretations^,forexample^,BinguoCountry^,westof

Chu^,Kunlun^,WesternSeaandetc.Nevertheless^,Xijiinvariouspre灢Qinclassicshasthesame

referenceasthatinLisao^,i.e.^,themostwestpartoftheearth.From HanDynasty^,thedis灢

tanceofXijiwasgraduallyshortenedfromthewestofPamirstothewestofChang^暞an.Itwas

notuntilMingandQingDynastythatXijiwasthenamefortheextremewestoftheearth.

Keywords^:Chuci^;Xiji^;Kunlun^;BinguoCountry

[责任编辑:唐_暋普]

86