第40卷第1期

2

013年1月

四川师范大学学报(社会科学版)

JournalofSichuanNormalUniversity(SocialSciencesEdition)

Vol.40,No.1

January,2013

甲午再乱:

北宋中期的蜀地流言与朝野应对

黄_暋博

四川大学中国藏学研究所,成都610064)

(

暋暋摘要:皇祐四年末到至和二年初,“岁在甲午,蜀且有变暠的传闻在四川地区流行,最初朝廷担心有新的内乱发

生,于是精择大臣,预为之防,仁宗委派程戡主政成都,并颁布了一系列惠民政策,但朝廷和民间都弥漫着恐慌的气

氛。甲午年下半年,侬智高欲寇蜀的传闻与甲午岁凶之说结合,引起成都官民的集体性大恐慌,地方当局最初处置

失当,形势一度恶化,但最后在张方平“以静镇之暠的一系列措施下得以平息。在这一过程中,各种力量参与其中,

呈现出地方政治运作的多种样态。

关键词:北宋中期;蜀地流言;“甲午再乱暠;朝野应对

中图分类号:K244暋文献标志码:A暋文章编号:1000灢5315(2013)01灢0169灢06

_暋_暋_皇_祐_四_年₍₁₀₅₂)十二月六日,宋仁宗与宰相庞籍

“为联再行,即召公为执政暠的话。《续资治通鉴长编》

也记载了仁宗对宰相庞籍说的“戡还当置之二府,可

预告之暠的话,只是庞籍深感此举不妥而未予转

经过议论后做出了一个任命程戡担任益州知州的决

[1]4182

定

。多种文献在描述时表现出君臣之间的忧虑,

[

1]4182

后来接替程戡出知益州的张方平在程氏故后所撰的

神道碑中写道:

达

。与其说仁宗此时是在运筹帷幄,还不如说是

有些举止失当,其表现并不“从容暠。史籍上散见的这

一关于蜀地在甲午年将有乱事发生的传闻,背景可能

并不简单,它或许可以成为一个突破口,揭开正常状

态下不易看到的民间舆论与朝野互动的详情。皇祐

年间蜀地变乱的传闻可以说也是一种民间舆论,故本

_暋_暋_他_日_帝_从_容_谕_时_相_曰_:“昔孟知祥以后唐甲

午岁得蜀,至本朝咸平中,岁在甲午,盗发益州,

西土大扰,故蜀父老识之。来岁复在甲午,蜀人

以为恐,其精择可镇静者。暠即而曰:“无易程某

矣。暠召对便殿,亲谕此指。且曰:“为朕再行,即

召公为执政。暠公顿首曰:“事君者有命无避,安敢

以宠利居成功?暠帝属意良厚,优除端明殿学士、

栙

文试图以此为“话头暠,重构皇祐年间蜀地甲午再乱

传闻及其演进的全过程,借以探讨北宋中期朝廷与民

间的互动关系,及其背后的各种力量在地方政治运作

[2]604

栚

知益州。

中的情况。

从这段君臣对话中可以看到,这次益州知州的任

命颇为特别,仁宗在听到了甲午年蜀地将有变乱的传

闻后,对当地的局势发展深为忧心,在选定了程戡后

怕他因蜀地已是传说的险地而不愿前往,特意说出了

一暋传闻其事:岁在甲午,蜀且有变

皇祐年间所谓的甲午再乱传闻,其核心内容是散

布甲午年蜀地将会再次出现动乱的预言,其具体内

容,《宋史·程戡传》曰:

收稿日期:2012灢06灢28

基金项目:本文为四川大学985工程“区域历史与民族研究创新平台基地暠研究成果之一。

作者简介:黄博(1982—),男,重庆人,历史学博士,四川大学中国藏学研究所讲师,主要研究中国文化史(宋史与藏族史)。

169

四川师范大学学报(社会科学版)

_暋_暋_人_言:“岁在甲午,蜀且有变。暠孟知祥之割

之时,人心惶惶在所难免。值得注意的是,北宋前期

[

3]9756

据,李顺之起而为盗,皆此时也。

流言在蜀地经常出现,太宗末年张咏治蜀时就因白头

翁午后吃小孩的流言而造成“一郡嚣然,至暮,路无行

类似的记载,《续资治通鉴长编》也有。归结起

来,流言的内容指向的是动乱即将发生的预期,而这

种预测又不是毫无根据的:朝野上下之所以对此感到

不安,即在于流言的依据与某些“逻辑暠若合符节。这

个预测并非像一般传闻那样无中生有,相反,它却基

于一些已经发生过的客观事实,预测本身所依据的乃

是过往历史为基础的鉴往知来。

[3]9801

人暠的恐慌

。有时面对流言,蜀地官府也自乱阵

脚,跟着民众作鸟兽散。司马池为郫县尉时,“蜀人妄

言戍兵叛,蛮将入寇,富人争瘗金银逃山谷间。令闾

[3]9903

丘梦松假他事上府,主簿称疾不出暠

,可见流言在

蜀地的威力。

诡异的是,尽管蜀地流言频生,仁宗时期社会局

势却一向安定,似乎颇为可怪。自王均乱后,蜀地再

无动乱出现。到仁宗初年,四川社会朝野上下已开始

营造“太平气象暠。天圣三年(1025),汉州德阳县发现

一块写有“天下太平暠的木头,朝廷特意下诏将该地改

孟知祥是五代十国时期后蜀的开国之君,本为后

唐西川节度使,在明宗时通过武力及其它手段逐渐控

制了整个东、西两川,长兴四年(933)二月被授予东、

西川节度使,封蜀王,十二月明宗驾崩、闵帝即位;第

二年,即闵帝应顺元年(934)正月,孟知祥在成都称帝

建国,是为后蜀,此年正好是干支纪年的甲午

[1]2379

名太平乡

。天圣六年(1028),益州又献异花,取

[1]2485

名为“太平瑞圣花暠

。不过,由于宋初蜀中变乱频

[

4]126-136

年

。这就是所谓的“孟知祥之割据暠,可谓甲午

生的不良记录,朝廷对蜀地的疑心并未消除。这一时

期,朝廷对蜀地采取高压管治政策,一方面用严刑峻

法镇慑蜀民,“蜀自王均、李顺再乱,遂号为易动,往者

得便宜决事,而多擅杀以为威,至虽小罪犹并妻子迁

首乱。接着是淳化四年(993)二月,王小波率众起兵,

攻掠州县,引发宋代历史上最为著名的一次民变,也

即通常所说的“王小波、李顺起义暠;十二月,王小波伤

重死,由李顺代领其众,淳化五年(994)正月攻入成

[7]699

出蜀,流离颠顿,有以故死者暠 ;另一方面又严格

限制民间活动,甚至不惜制造冤案,滥杀无辜,天圣八

年(1030)程琳知益州时,“蜀民岁为社祠灌口神,有妖

人自名李冰神子,置官属吏卒,聚徒百余,琳捕其首斩

[

5]11-18

都,此年正好也是干支纪年的甲午年

。这就是

所谓的“李顺之起而为盗暠,可谓甲午二乱。至于张方

平在《程戡神道碑》中引述仁宗所说“咸平中,岁在甲

午,盗发益州暠的话,则指的是咸平三年(1000)的王均

兵变,不过却是误记,事实上该年的干支为庚子而非

甲午。

[1]2547

之,而配其社人于内地,道路或以为冤暠

。成都地

方官将祭神表演当作谋反予以镇压,可见朝廷对蜀人

的疑心之重。朝廷派来的官员大多有此疑忌心理。

宝元二年(1039),“益州言火焚民庐舍三千余区。时

火起南市,知州张逸心疑有变,与转运使明镐夜领往,

甲午只是标记时间的符号,但在每次重复这个记

号时都有变乱发生的这一历史巧合被人发现后,这个

时间记号对于四川的意义便从偶然变成必然了。按

照这一逻辑,所谓的甲午再乱,就当发生在淳化甲午

年的六十年后,这一传言在蜀地民间肯定经过长期的

酝酿和散布,到了传到朝堂引起仁宗君臣注意的时

候,已是皇祐四年(1052)底,离所谓新的甲午年

[1]2913

而实不救火,故所焚甚众暠

。由此可见,蜀地的安

定,是在严峻刑法加上严密监控下实现的,蜀人的不

满自然也与日俱增,对此连蜀地士大夫也颇有微词,

成都人何郯就曾赋诗就朝廷对蜀地特殊化政策表示

[8]3454

不满

。流言四起,便是蜀地民众不满情绪的宣

(₁₀₅₄)到来还有一年多点的时间。此前流言早已在

泄,既然不能造反,也就只好造谣了。在这种氛围下,

[6]565

时人大多认为蜀人“奸讹易动暠 ———“俗悍巧劲,

[6]452

民间弥漫,“岁在甲午,蜀且有变暠出自“人言暠,既啷啷

上口,又触目惊心,而且当时还按照上述逻辑编有口

诀。程戡到益州后就发现当地民间盛传《六十甲子

机发文诋,窥变怙动,湍涌焱驰暠。这样的地方特

殊性又自然强化了外界对四川的“不安暠,面对流言,

中央和地方、朝廷与民间都心存忧虑,不得不谨慎对

待。

[1]4384

歌》之类的与甲午蜀地再乱相关的歌谣

。在这样

的情况下,蜀地的普通民众成为传播流言的主体。当

时成都隐士张俞就描述说,面对流言,“无知民传闻其

二暋预为之防:甲午前夕朝廷的举措与民间反应

“甲午再乱暠之说,随着蜀地民众的传闻其事而上

达天听,朝廷也开始忧心忡忡。既然蜀地的相对安

定,是在严峻刑法加上严密监控下实现的,蜀地太平

[6]459

事,鼓为讹语,喧譊震惊,万口一舌暠。尽管有些

恐惧和焦虑,但从民众“传闻其事,鼓为讹语暠的表现

来看,老百姓对宣传流言有相当的热情。在流言四起

170

黄暋博暋甲午再乱:北宋中期的蜀地流言与朝野应对

表象背后的社会紧张,朝廷也心照不宣,时刻保持警

大加强了官府在四川的统治力量,为此仁宗特下诏奖

[

9]第45册,321

惕。庆历末年,两川多年丰收,社会安定,朝廷反而担

心官吏在繁荣的表象面前有所懈怠,竟然害怕借机有

谕程戡筑城之举“备虞暇豫暠

。

由此可见,对于甲午再乱的流言,朝廷也是相当

重视。尽管朝廷和民众都对此说又信又怕,不过面对

甲午年必有蜀乱的说法,四川本地士人却心情复杂。

事实上,由于朝廷长期疑心蜀人为乱,已在蜀地形成

一套高压政策,而甲午再乱之说如果成真,无疑会使

四川的特殊性更为严重,必然强化朝廷的这种疑忌心

理和严厉政策,这是出身蜀中的士大夫所不愿看到

的。当时苏洵就已经认识到外界对蜀人的观感与蜀

地高压政策之间的关系,他曾反省说:“人皆曰蜀人多

变,于是待之以待盗贼之意,而绳之以绳盗贼之

[1]3964

“

奸民起而为盗暠

。此外,每当听到不利于蜀地安

定的言论,朝廷都会特别留心。针对蜀地流言频发的

风气,早在真宗时就制定了严厉的规定,对于造谣者,

地方官可以先斩后奏,“诏西川诸州长吏,严察细民,

[1]1089

敢有讹言动众、情理切害者,斩讫以闻暠

。天圣末

年,韩亿知益州,“时知星者言,益部当灾,非仍饥,且

有兵变。上心忧之,推选才堪镇抚者,而以公行且谕

[2]677

之意暠。结合皇祐四年末“甲午再乱暠时的仁宗与

程戡的君臣对话,仁宗对蜀地再乱的疑心,其表现可

谓前后一致。不过,这次更为重视,除了精择大臣镇

抚益州之外,随后还出台了一系列的防患措施。

皇祐五年(1053)正月,即委任程戡知益州后不到

一个月,朝廷下诏整顿蜀地吏治,对“贪滥苛刻、庸懦

[10]354

法。暠

张俞则极力否认历史上的蜀乱与甲午之间

的神秘关系,认为:“甲午之乱非蜀之罪也,非岁之罪

也,乃官政欺懦而经制败坏之罪也。暠特别是上一次甲

午之乱(王小波、李顺起义),是因为“淳化之际,经制

烬矣,赋税不均,刑法不明,吏暴于上,民怨于下暠,跟

甲午之年没有关系。而目前的形势与淳化年间大不

相同,“今观于时则大异,验于时则甚和,审于民则自

安,度于兵则无状暠,因此,“验之以人事明也,甲午之

说诚诞矣暠,且语带讥讽地说:“今则好怪者必曰岁当

[1]4191

疾病、害民妨务者暠加以处理

。四月,又因益、梓、

[1]4205

利三路蚕事薄收,下诏免去先增上供绢三年

。八

月,考虑到甲午再乱的可能,命盐铁判官燕度亲赴蜀

中考察盐井利害,“时言者谓前后甲午蜀再乱,忧明年

[1]4228

复有变,故遣度往治盐荚,因预为之防暠

又“诏臣僚毋得以子孙恩请弟姪任四川职田处

。九月,

[6]459

然,无乃溺于用术而昧于知几乎?暠

张俞虽为隐

[

1]4232

栛

官暠

。这一系列的举措一个接一个,表明流言引

士,却热衷政治,他的态度颇能代表蜀地部分士大夫

的观点。蜀中知识精英在流言面前,既不像民众那样

“传闻其事暠,也不像朝廷那样“预为之防暠,而是用理

性的分析为本地政治争取较好的前景。在流言面前,

各方呈现出不同的面相,恰与各自的身份和地位息息

相关。

起的紧张持续了大半年,不过从诏令内容来看,都是

些临时性的惠民政策,旨在安抚蜀地民众,看来朝廷

对甲午再乱的忧虑主要集中在下层民怨而引发的“内

乱暠上。程戡入蜀后,基本上也是按照这一思路进行

措置的。

程戡刚刚到任时,流言试图煽动蜀地的驻军,“至

彭州,民妄言有兵变,捕斩之暠。程戡的果断处理,安

定了军心。同时面对可能出现的内乱,程戡在蜀倡议

并主持了大规模的筑城工程。入宋以来,“守益州者

三暋以静镇之:甲午大恐慌的突发与平息

尽管皇祐五年的朝廷在紧张布置各种预防蜀乱

的措施,不过事实上当年四川局势依然平稳,甚至因

担心甲午再乱而被派去视察蜀中盐井的燕度,在入蜀

后经过自己的观察,自信地向仁宗保证“今甲午必无

[

以嫌,多不治城堞暠

3]9756

,致使蜀中城防水平相当落

[1]4228

后,程戡勇于任事,力主完缮城防,“城以保民者也,故

事暠

。事实上,四川是在平静中迎来了传说中“蜀

萃以除戎器,戒不虞,聚而莫保,民何依焉暠,遂“议版

且有变暠的甲午年(1054)。甲午年上半年,局势依然

平静,如张俞所说“自春抵夏,未尝有毫发惊暠,不过因

甲午岁凶而形成的紧张和焦虑气氛仍未消除,“无知

民传闻其事,鼓为讹语,喧譊震惊,万口一舌,咸曰岁

[2]604

筑,浚池隍暠。八月,朝廷从“甲午再乱暠的角度,

同意了在四川修筑城池的建议,“诏益、梓路转运司渐

修筑诸州军城池,毋至动民。言者谓蜀之城池,久废

[1]4230

[6]459

不治,甲午再乱,不可不豫为备也暠

。程戡首先完

次于某,则方隅有不幸暠。尽管气氛紧张,然而上

善了益州的城池。接着要求四川各州城修葺城池,如

蜀州(治今崇州)自唐代立州三百多年,“无城,岁伐木

剡而编为之塞暠,在接到程戡的指示后,在皇祐六年

半年四川却仍然维持着安定局面,朝野担心的“内乱暠

并未发生。七月,朝廷发布调程戡回朝为参知政事的

[1]4264

命令,程勘因此得以入了二府,作了执政

。仁宗

[9]第43册,357

(₁₀₅₄)正月,完成了筑城之役

。集中筑城,大

兑现了当初给程戡的许愿,看来朝廷认为他的任务顺

171

四川师范大学学报(社会科学版)

利完成了。

然而,就在程戡离任前后,四川的局势突然发生

失。此时,不但是一般民众,连蜀中精英(缙绅)也开

始害怕起来。苏洵对当时的局势就颇为忧心,他上书

益州通判,指出“蜀有三患,其二将形,其一既萌暠,将

形之二患即类似李顺一样的民变和类似王均一样的

兵变都属内乱,而既萌的一患则是侬智高残部欲寇蜀

的传闻,对此苏洵担心外患将会成为内乱的契机,“三

戏剧性的变化。大约在七月间,边关传来侬智高欲借

大理兵寇蜀的消息,在突如其来的外患威胁面前,蜀

人特别是成都民众情绪急剧失控。甲午再乱说与侬

智高入寇说结合起来,甲午再乱的阴影由先前对内乱

的焦虑变成了对外患的恐惧,迅速形成类似“大众歇

患幸而不发则已,不幸而有一起,二者必从而兴暠,后

[11]603

[6]439

斯底里暠的大恐慌

。侬智高去向模糊,而且极具

果将不堪设想

。

攻击性。如果传闻属实,危险就迫在眉捷,民众的恐

惧就会失控。对此,张俞以亲历者述说道:

看到蜀地完全陷入恐慌引起的混乱,朝廷对成都

地方当局的措置失当并未予以纠正,反而“发陕西步

[

1]4306

_暋_暋_秋_七_月,蛮中酋长以智高事闻于黎,转而闻

之益,云南疑若少动,岁凶之说又从而沸焉。缙

骑戍蜀,兵仗络绎,相望于道暠

。为此朝廷还下诏

奖励搬运兵器入蜀的陕西递铺卒,“诏陕西转运司:自

永兴军至益州递铺卒,方冬苦寒,挽运军器不息,其各

[

绅从而信之焉,西南一隅,朝庭重忧之矣。

6]459

[

1]4292

其实,程戡入蜀前,侬智高事件就已经开始了。

皇祐四年(1052)四月,割据广源州的侬智高起兵反

宋,五月攻占邕州(治今南宁),并迅速攻下广西八州,

东围广州,其后宋廷派狄青率军南下平乱,于皇祐五

年(1053)正月击溃侬智高主力,收复邕州,侬智高率

赐缗钱有差暠

,致使事态继续恶化。十一月初,朝

廷发现局势不妙,御史中丞孙抃上奏要求朝廷给新到

成都上任的张方平打招呼,让他“先事经制,以安蜀

[1]4290

人暠

。因此,张方平在入蜀途中就初步确定了平

息流言的方针,经过思虑,他采用了与先前仓促备战

完全相反的作法,即“以静镇之暠。他对仁宗说:“南诏

去蜀二千余里,道险不通,其间皆杂种,不相役属,安

能举大兵以为智高寇我哉! 此必妄也。臣当以静镇

[

3]14217

残部西逃

一年多后宋廷才得到他进入大理的消息。至和元年

₁₀₅₄)六月,黎州(治今汉源)上报侬智高“自广源州

遁入云南暠,此时朝庭已隐约感到威胁,于是开始在边

。侬智高西逃后,一度销声匿迹,直到

(

[1]4306

之。暠

镇静对待各类谣言,处变不惊,临危不惧,是

[1]4263

境作一些预备工作

。然后这一消息很快从边关

平息恐慌的良方之一,这类处理方式在宋代被普遍采

[

13]

传到内地,侬智高欲入蜀似乎正好印证了甲午再乱的

预言,蜀地特别是成都居民立即陷入焦虑与恐慌之

中,苏洵说当时,“边军夜呼,野无居人,妖言流闻,京

用

。

张方平的态度,与蜀中部分士人的观察颇为一

致,很可能受到了他们影响。张俞在张方平赴任成都

期间,曾致书讨论这一问题:

[

10]354

师震惊暠

。

而此时,程戡正好被召还朝升任参知政事,随后

仁宗任命知开封府吕公弼出知益州,但吕氏固辞,仁

宗只好收回成命,重新以知滑州张方平知益州。张氏

起初也不愿意,在仁宗安慰下才同意赴任,但这样一

来二去,就耽误了时间,张方平直到十一月才抵达益

暋暋大理至南诏,南诏至益,其地相去数千里,山

川险阻从而可知。然二虏虽大,皆顺服之国也,

朝廷亦尝有恩以縻之,今乃舍部族之常居,附遁

贼之余党,历险隘之远道,以谋入寇,彼虽蛮夷,

亦知其迂而不为也。窃谓蛮狄之性,好诈而贪

利,邛部诸蛮,平时以马贷我,朝廷务于怀远,所

赏必倍,彼类亦谕其意,得非仗寇之衅,矜己之

[1]4267

州

。而正是这段时间,恐慌迅速达到高潮。由于

益州知州不在,朝廷暂时下令益州路转运使高良夫

摄守事暠,但高良夫面对流言表现得相当惊恐,且高

调地仓促备战,“良夫闻之大惊,移兵屯边郡,益调额

[6]460

“

忠,而徼我以惠欤?

张俞的态度很明确,不相信大理会帮助侬智高寇

蜀,并分析消息很可能是“邛部诸蛮暠为了自抬身价、

趁乱渔利而编造出来的。邛部诸蛮,以邛部川蛮为最

大,是居于今西昌一带的乌蛮集团(今彝族的先民)的

一支,由于宋朝采取疏远大理的政策,双方直接交流

较少,邛部川蛮经常代表大理与宋朝交涉通好,是大

[1]4306

外弓手,发民筑城,日夜不得休息暠

。作为地方当

局的代表,高良夫的举动不排除其借机引起朝廷重

视,从而在中央争取更多资源的意图,然而这一处置

加剧了局势的紧张,“蜀人久不见兵革,惧甚,汹汹待

[12]97

乱暠 ,最终导致整个社会情绪完全失控,“民大惊

[14]385-386

扰,争迁居城中。男女婚会,不复以年,贱鬻谷帛市金

理与宋朝双方沟通的主要中介

。因此,邛部

[1]4306

银,埋之地中暠

。在恐慌期间,民间遭受重大损

川蛮在这一过程中上下其手、趁机谋利是很可能的,

172

黄暋博暋甲午再乱:北宋中期的蜀地流言与朝野应对

张俞的说法不无道理。从张方平后来的行事看,张俞

俱焚暠,他们在大理生活下来,白和原的医术高超,子

[15]47

的这一分析是大体为张方平所接受的。

孙后代一直在大理繁衍生息

。看来侬智高确实

本着以静镇之的方针,张方平主要采取了两个措

施,首先停止各种高调地仓促备战准备活动,缓和民

间的紧张情绪,入蜀途中,他“道遇戍卒兵仗,辄遣

还暠,到成都后,又“悉归屯边兵,散遣弓手,罢筑城之

役暠,接着公开辟谣,宣布侬智高寇蜀不可信,“下令邛

部川曰:寇来吾自当之,妄言者斩暠;同时,张方平并非

一味盲目自信,而是在辟谣的同时积极追查事情的原

委,迅速切断消息的来源,“已而得邛部川译人始为此

谋者斩之,枭首境上,而配流其馀党于湖南,西南夷大

已死。

掌握了侬智高已死于大理这一重要信息,张方平

以静镇之的处理方式就有了底气。于是,他在第二年

新年期间安排了一场充满自信的表演,至和二年

(1055)正月,“会上元观灯,城门皆通夕不闭,蜀人遂

[1]4306

安暠

。上元观灯释放出来的充分自信,最终稳定

了成都民众的紧张情绪。随后由甲午再乱之说与侬

智高寇蜀之说引起的恐慌就迅速平息了。由于本次

甲午年未曾出现真正的内乱和外患,蜀地甲午岁凶的

观念便渐渐淡出世人的记忆,到了下一个甲午年

(1114),其时虽然已是北宋的末世,却再无甲午再乱

之类的传闻在蜀中流行了。

[1]4306

震暠

。这一做法起到了很好的震慑作用,对于平

息恐慌、稳定局势起到显著的效果。关于揭穿邛部川

译人散布的谣言以及弄清侬智高到大理后的结局,苏

辙有更详细的记述:

_暋_暋_公_徐_闻_智_高_入_蜀_之_报_,本雅州蕃牙郎号“任

判官暠者所为,遂呼至成都,诘其敢虚声动摇两蜀

情状,将斩之以徇。任震恐伏罪,乞以举家数十

口系雅州狱,身自入蕃穷问智高虚实,逾月不至,

请举家为戮。公久之乃许。任如期至,得晓云南

书,言智高至南诏复谋为乱,为南诏所杀。公乃

从皇祐四年底到至和元年初两年多的时间内,

“甲午再乱暠之说从“传闻其事暠到“喧譊震惊暠,蜀地特

别是成都成为各方关注的焦点,上至皇帝下至民众都

被卷入到这一地方政治事件中。朝廷在甲午前夕精

择大臣,预为之防;本地士人心态复杂,积极献策。虽

然预期中的内乱并未发生,但外患却不期而遇,危机

迅速出现后,局势一度失控。最后恐慌得以平息,朝

廷大员张方平与本地士人张俞的计策结合起了重要

作用。流言之中,各种力量交织,朝廷、本地士人、民

众甚至缘边蛮部在这一过程中都试图实现各自的利

益诉求,并随着事态的演进一一展开活动。流言的兴

起和变化,调动了各方力量,使朝廷调整了部分酷政,

改善了蜀地的政治环境,朝廷通过事件的圆满解决,

终于消除了长期以来甲午蜀地再乱的心理大患,而地

方士人借此机会得以表达意见,对地方政治发挥影

响。然而,单个的民众却是此次事件中的受害者,他

们在流言高潮面前惊慌失措,损失惨重,尽管流言来

自民间以宣泄不满,但民众始终还是各种政治博弈中

的弱者。

[

12]97

释任而奏其事。

通过精心的安排,张方平打探出侬智高已死,其

借兵寇蜀的传言当然不攻自破。不过,由于当时信息

不畅,事实上宋朝长期以来都没搞清楚侬智高的结

局,《宋史》对此记载互异,一会儿说侬智高“其存亡莫

可知也暠,一会又说知邕州萧注“募死士使入大理取智

高,至则已为其国所杀,函首归献暠,李焘在考辨时对

[

1]4355

此也发出“未知孰是暠的感叹

到的消息,与《萧注传》颇符。1972 年,大理出土的

白氏墓碑暠也印证了上述说法,碑主白长善的祖先白

。但是,张方平所得

“

和原是当年跟随侬智高入大理的亲信之一,“乃大宋

皇祐四年壬辰,……降于大理……不得不诛……函其

首送于知邕州事萧曱暠,至于其随从,则“不可使玉石

注释:

栙“甲午再乱暠为当时习语。《续资治通鉴长编》卷175皇祐五年八月戊午条载:“言者谓蜀之城池,久废不治,甲午再乱,不可不

豫为备也。暠流言,在古代主要是指言论的公开散布及传播的过程。孔颖达解释说:“流言者,宣布其言,使人闻之,若水流

然。暠见孔安国传、孔颖达正义、黄怀信整理的《尚书正义》卷十二《金縢》,上海古籍出版社2007年版,第500页。

栚关于甲午再乱,目前尚无专题的研究。据笔者所知,吴天墀先生曾在讨论王小波、李顺起义的民间心理影响时点到这一事

件,此外黄焕光有一篇讨论侬智高复出四川的问题的文章,其中也谈到甲午岁凶的事情,不过都未就这一问题展开具体的

论述。参见:吴天墀《水神崇奉与王小波、李顺起义》,宋史学会1984年年会论文,收入《吴天墀文史存稿》,四川大学出版社

1

998年版,第78灢79页;黄焕光《关于侬智高复出四川问题考辨》,《学术论坛》1985年第7期。

173

四川师范大学学报(社会科学版)

栛张俞为当时有名的隐逸诗人,同时又有热烈的政治抱负,积极参与地方政治议论。参见:祝尚书《北宋西蜀隐逸诗人张俞考

论》,《西华大学学报》(哲社版)2005年第1期;官性根《论张俞的治国思想》,《求索》2005年第1期。

参考文献:

[

1](宋)李焘.续资治通鉴长编[M].北京:中华书局,2004.

2](宋)张平.张方平集[M].郑州:中州古籍出版社,2000.

3](元)脱脱,等.宋史[M].北京:中华书局,1977.

4]杨伟立.前蜀后蜀史[M].成都:四川省社会科学院出版社,1986.

5]胡昭曦.王小波李顺起义[M].成都:四川人民出版社,1985.

6](宋)袁说友,等.成都文类[M].赵晓兰整理.北京:中华书局,2011.

7](宋)王安石.王安石全集[M].上海:上海古籍出版社,1999.

8]北京大学古文献研究所.全宋诗:第5册[M].北京:北京大学出版社,1991.

9]曾枣庄,刘琳.全宋文[M].上海:上海辞书出版社/合肥:安徽教育出版社,2006.

10](宋)苏洵.嘉祐集[M].上海:上海古籍出版社,2001.

11]戴维·波普诺.社会学[M].北京:中国人民大学出版社,1999.

12](宋)苏辙.龙川别志[M].北京:中华书局,1982.

13]方燕.宋代讹言的传播与控制[J].甘肃社会科学,2011,(1).

14]方铁.西南通史[M].郑州:中州古籍出版社,2003.

15]段金录.大理历代名碑[M].昆明:云南民族出版社,2000.

[

TurmoilofJiawu^:TheGossipsinSichuanDistrictintheMiddle

oftheNorthernSongDynastyandtheGovernment^暞sReply

HUANGBo

TibetResearchInstitute,SichuanUniversit_y,Chen_gdu,Sichuan610064,China)

(

Abstract^:Fromtheyear1052to1055^,thegossipthatwhenJiawuyearcomes^,therewould

beaturmoilinSichuanDistrictwasquitepopularinSichuan.Atfirst^,thegovernmentchose

somecapableofficialsuchasChenKantoChengdutopreventthecivildisorder.Nevertheless^,

panicstillcoveredthewholegovernment.Laterinthesameyear^,itwasrumoredthatNongZhi灢

gaowouldattackSichuanwhichcausedevengreaterpanicthaneverbeforeamongtheofficials

andfolksofSichuan.The mismanagementofthelocalgovernment madethesituationeven

worse.Finally^,ZhangFangpingadoptedthemeasureofcopingwithshiftingeventsbysticking

toaunvaryingprincipleandthetumultthensubsided.Duringthisprocess^,variouspowerswere

involvedandthelocalgoverningvariedinform.

Keywords^:themiddleoftheNorthernSongDynasty^;gossipinSichuandistrict^;turmoilin

Jiawuyear^;thegovernment^暞sreply

[责任编辑:凌兴珍]

174