40 卷第期  
2013 11 月  
四川师范大学学报社会科学版)  
Journal of Sichuan Normal University (Social Sciences Edition)  
Vol.40,No.6  
November,2013  
敦煌吐鲁番所出法制文书疑难词语新释  
华  
西南民族大学预科教育学院成都610041)  
摘要敦煌吐鲁番所出法制文书是汉语史和法制史研究的重要语料但其中有的词语至今难得其解这对整个  
文书的识读和利用带来极大的不便利用各种文献包括藏文献有关资料相互比较别理”、“收后”、“下牒三  
词乃申诉”、“署名最后的保人”、“递交诉状或请求之义。  
关键词敦煌吐鲁番法制文书释义  
中图分类号H131ꢀ 文献标志码Aꢀ 文章编号1000⁃5315201306⁃0151⁃04  
敦煌吐鲁番所出法制文书是汉语史和法制史研  
别理一词不见任何字典辞书和敦煌吐鲁番  
研究文献提及属于字面普通而义晦一类词语,  
故诠释之这里关键是对的理解 今考龙  
究的重要语料但其中有的词语至今难得其解这对  
整个文书的识读和利用带来极大的不便本文拈出  
三词别理”、“收后”、“下牒分别诠释其义。  
1]183  
·辛部》:“符蹇反别也理也。”  
紧接着  
别理】  
:“同上罪人相讼诈辨如刀故从刀也。” 原  
,“就是”,同义连用那么又是什么  
意思呢意思是申述申辩”。 《庄子·盗跖》:“鲍  
子立乾申子不自理廉之害也。” 成玄英疏:“遭丽  
申诉往往指被告一方),同义连用法制术  
。 73TAM509:8/ 1(a)之四唐宝应元年(762)六月  
康失芬行车伤人案卷(4-332) :“靳嗔奴扶车人康  
2]1007  
失芬年卅扶车路行辗损良善致令困顿将何  
以堪欵占损伤不虚今欲科断更有何别理仰  
。”又同件文书:“如不差身死情求准法科断所  
答不移前款亦无人抑塞更无别理。”64TAM37:21  
□□二年曹忠敏租田契(4-345):“段内更有别人  
追理地子并不干佃地人之]。 两共平章获指  
为记谨录契]。 田主朱进明  
姬之难枉被谗谤不自申理自缢而死矣。”  
唐律疏议·斗讼》:“诸邀车驾及挝登闻鼓若上表,  
3]1671  
唐人撰北  
以身事自理诉而不实者杖八十。”  
·韩麒麟传附韩子熙》:“伏阙上书理怿之冤极  
4]1443  
说文·刀部》:“分  
言元叉刘腾诬罔。”  
5]180  
[6]21  
解也。”  
广雅·释诂一》:“分也。”  
·小雅·信南山》“我疆我理南东其亩。”毛  
7]470  
年卌]:  
”“别理一词在敦煌文献中也有请比较伯  
653《燕子赋》():“国有常刑合笞决一百有何  
年五十八□□□  
:“分地理也。”  
可见从语源上讲,“”、  
都得名于有条理地进行分析”。 今再考文心  
雕龙·书记》:“列者陈也陈列事情昭然可见  
。”范文澜注:“黄先生曰:‘陆机文有自列之言。  
别理以自明白仰答。”  
收稿日期2013⁃07⁃08  
基金项目国家社科基金项目敦煌西域所出法制文书语言研究”(编号:11BYY067)、教育部2009 年度哲学社会科学规划项  
敦煌吐鲁番文献与民族交流史研究”(编号:09YJA740093)、中央高校基本科研业务费国家社科基金重大培育项  
敦煌文献语言研究”(编号:11SZD04)。  
作者简介徐华(1981—),四川宜宾人西南民族大学预科教育学院讲师。  
151  
四川师范大学学报社会科学版)  
按司马迁报任安书已有列字。)又任彦升奏弹  
脑子避难暂时留连燕舍既见空闲暂歇解卸燕  
子到来即欲向前词谢不悉事由望风恶骂父子  
团头牵及上下忿不思难便即相打燕子既称坠  
雀儿今亦跛跨两家损处彼此相亚若欲却论  
坐宅请乞酬其宅价今欲据法科绳实即不敢咋  
见有上柱国勋请与收赎罪价。”也正是作为被  
告的雀儿申诉自己有上柱国勋所以让此案的判定  
带来了巨大的转机最后凤凰判云:“既有上柱国勋  
收赎不可久留在狱宜即适放勿烦案  
刘整辄摄整亡父旧使到台辩问列称云云沈  
休文奏弹王源辄摄媒人刘嗣之到台辩问嗣  
之列称云云是列与辞同即今谳之供招也。’”  
吐鲁番出土文书中还有大量与之相关的词可以  
参考列别”, 逐一陈述同义连用请比较  
7TAM84:21(b)条列入官臧钱文数残奏(2-3) :  
□[条列入官臧钱文数列别如右记识奏诺。”  
列辞”,即逐一申述陈述(“列辞往往不一定是当  
8]526-527[9]378-379  
事人直接的口供和辩护辞而是官府在其基础上摘  
录要点注明某某人列辞然后据此提出处理办法,  
写成文书即判决书),并由主簿等署名因此和某  
某辞”、“谨辞有区别。 66TAM59:4/ 2-4(a),4/ 2-  
。”  
收后】  
最后一位保人往往要承担责任受托照管契约  
当事人家产的人如果契约中借钱或借物一方的人  
举家出逃则由最后一位保人代偿。 59TAM301:15/  
4—1,15/ 4—2 唐贞观十七年(643)西州高昌县赵怀  
满夏田契(2-82):“若前却不上听抴家财□□麦  
若身东西无仰收后者上。”64TAM24:26 唐贞  
观二十二年(648)索善奴佃田契(2-177):“若延引  
不偿得抴家资平为麦秋直若身西无者一仰妻  
儿及收后者偿了取麦秋之日依高昌旧故平袁  
中取。”64TAM4:53 唐麟德二年(665)张海欢白怀  
洛贷银钱契(3-214):“若张身东西没洛者一仰妻  
儿及收后保人替偿两和立契画指为信。”  
64TAM4:32 唐总章元年(668) 左憧憙买草契(3 -  
220):“总章元年六月三日崇化乡人左憧憙交用银  
钱肆拾顺义乡张潘塠边取草玖拾韦?)。 如到  
高昌之日不得草玖韦?) 还银钱陆拾文 如  
身东西不到高昌者仰收后者别还若草好恶之中,  
任为左意如身东西不在者一仰妻儿及保人知当。  
两和立契获指为信如草高昌□。 钱主左取草  
人张潘塠保人竹阿阇利保人樊曾□,同伴人和广  
。”64TAM4:41 唐总章三年(670)张善憙举钱契(3  
-223):“若左须钱之日张即子本具还前却不还,  
任掣家资平为钱直身东西不在仰收后代还。”  
TAM240:1/ 5 唐借麦残契(4-50):“期不付任  
(a)北涼玄始十二年(423)失官马责陪文书一(1-  
4) :“  
颉前列辞:  
陪马即责恩辝。  
马一匹付兵  
亡马捡  
王冬]。  
恩给]  
偿颉唯知□  
亡失  
李颉马  
亡失官马今仰恩  
樊  
照李宗督入曹玄始十二年二月九日白。 □[簿]  
。”2006TSYIM4:3-26 北凉宋辞  
210) :“列辞称于舍亡右□  
□□行  
。” 2006TSYIM4:3 - 18 北凉爱纪辞 荣  
11):“  
纪列辞称去秋共  
奴往□□  
曹宿爱取细袴  
索祖沙弥奴相生等□  
录超等责辞□[。  
校曹  
主簿]。”又单作”,79TAM382:5-4b 北凉高  
昌郡内学司成白请查刈苜蓿牒396):“内学司成  
令狐嗣]:  
辞如右称名堕军部当刈蓿。  
长在学偶即书承学桑役投辞差检信如所列,  
请如辞差刈蓿事诺付曹存记奉四月十六日白,  
典学主簿建。” 又有列理”, 逐一申诉;  
006TSYIM4:1 北凉缘禾二年(433) 高昌郡高宁县  
赵货母子冥讼文书170):“缘禾二年十月廿七  
高昌郡高宁县都乡安邑里][货辞行年  
以立身不越王法今横为叔琳见状枉死即就后  
入土皇天后土当明照察盐罗大王,  
平等之主愿加威神召琳夫妻及男女子孙捡挍冀  
蒙列理辞具货命母子白大公己父明为了理莫  
爰岁月。”又有追理”。  
]  
充麦]。 有利不追,  
仰收后  
儿代还。”  
最近笔者研读藏文献终于恍然大悟今考敦煌  
千佛洞所出藏文契约文书纸张57,22 完整。  
秀丽的草写楷书体与其他借据一起写于大  
开本佛经写卷结尾叶上):“沙振兴贷出汉麻一束  
或译大绳一条和短纸十卷(Yug) 借与李六通  
现在我们再回到伯2653《燕子赋》 (当  
作为长官的凤凰要求被告雀儿有何别理以自明  
仰答雀儿抓住机会爆猛料:“但雀儿只缘  
152  
敦煌吐鲁番所出法制文书疑难词语新释  
Livu-klu-rton),归还时间定在龙年冬腊月二十之  
大家同独自不可擘得今下文牒请责保给过所。  
届时如未归还纸张和汉麻将翻力两倍 无需  
三个保人负责根据旧有规矩由最后一位保人承担  
责任届时六通的由最后一个保人薛金Shivu-kin  
的财产担保财产不论置于何处一任取走不得  
抗辩此契约保人萨达来(Sag-stag-slebs)、殷七  
康满子宋六六等在契约上盖了章六通按指  
如有一事虚妄求受重罪被问依实谨辩。” 又请  
比较下状”。 72TAM223:48(b)唐开元年间(713-  
741)征麦利残文书(4-121):“□□  
利用  
益供客。 ○去开元  
希逸等下状请以  
加减取麦利,  
来年已后异笔处分来年  
文案分明,  
出举案状吕都督异笔直取开七例,  
非主典隐欺在腹不合□□□  
。 (倒书六通未签名按了指印。” 藏文契约文  
妄剥(?)一分,  
书深受汉文契约的影响两种文献正可以互观。  
在传世文献中目前所见收后的最早语例是  
圣日时明都督远  
若吕都督处分曹司合  
妄征。” 中国古  
即  
威德负屈已深不  
明成化说唱词话丛刊·薛仁贵跨海征辽故事》:  
代的法律规定起诉可以通过五种形式其一是自  
受害人及家属到官府呈告其二是告发第三人  
到官府对犯罪事件进行检举报告其三是自首犯罪  
人自己到官府陈诉所犯罪状其四是官吏举发由一  
般官员或监察官员对犯罪举发或弹举其五是审判  
你放过三千军马都过去了只有王孙遨收后。”  
此处的收后意思是殿后走在队伍的最后面”,  
也可以用来旁证吐鲁番文书中的收后真义。  
下牒】  
ꢃꢂꢁ  
下文牒呈状申诉或请求2491《燕子赋》:  
遂往凤凰边下牒分析。”73TAM193:11(a)武周郭  
机关主动追查犯罪进行审判。  
今考递送义并且专门用于法制文书  
的最早出处似乎是在三国志裴注引世语考  
三国志卷九魏书》“诸夏侯曹传”:“事下有司,  
收玄贤等送廷尉。”裴注引世语》:“玄  
至廷尉不肯下辞廷尉钟毓自临治玄玄正色责  
毓曰:‘吾当何辞卿为令史责人也卿便为吾作。’  
毓以其名士节高不可屈而狱当竟夜为作辞令与  
事相附流涕以示玄玄视颔之而已毓弟会年  
智与人书(4-237):“犹自两头急索文历无人可造,  
始下牒车元早来。”73TAM509:8/ 21(a)之一唐开元  
二十一年(733)西州都督府案卷为勘给过所事(4-  
91):“傔人桑思利经都督下牒判付虞候勘当得  
责保放出。”73TAM193:11(a) 武周郭智与人书  
4-237):“使在此曹司频索又讯其文智为宝月  
武周下牒都督已许今附牒送公为入司判牒高  
[10]302  
昌县追张山海不须追婢待高昌县牒到然后追  
恐漏情状婢闻即生藏避。”请比较下文牒”,  
少于玄玄不与交是日于毓坐狎玄玄不受。”  
到了唐代此用法逐渐增多除了上引敦煌吐鲁番文  
书外还有传世文献唐韩愈寄卢仝:“昨晚长  
73TAM509:8/ 8(a)之四唐开元二十一年(733)西州  
ꢄꢂꢁ  
都督府案卷为勘给过所事(4-284):“但怀福安西都  
给过所是实十月七日于此过行至柳中患其过所  
须来下状隔墙恶少恶难似。”  
注释:  
“4-332”表明此件文书原卷图版见于唐长孺主编图录本吐鲁番出土文书第肆册文物出版社1996 年版332 下  
。  
范文澜文心雕龙注》,北京人民文学出版社1998 490 逐一列举陈述申述(《广雅·释诂》:  
陈也。”),在两汉魏晋,“要么单用要么构成辞列”、“列辞结构参考高昌官府文书杂考一文祝总斌材不材  
斋文集———祝总斌学术研究论文集下编中国古代政治制度研究》,337⁃372 )。 王兆芳文体通释》“列辞”:“列辞  
陈事于官条叙之而使上闻。”郝懿行文心雕龙辑注批注:“按任彦升弹事有列辞古之传列今之供状也。”以上语料  
引自詹锳文心雕龙义证》,上海古籍出版社1989 年版965 。  
“2-3”表明此件文书原卷图版见于唐长孺主编图录本吐鲁番出土文书第贰册文物出版社1994 年版 下同。  
“1-14”表明此件文书原卷图版见于唐长孺主编图录本吐鲁番出土文书第壹册文物出版社1992 年版14 下同。  
210”表明此件文书原卷图版见于荣新江孟宪实李肖主编新获吐鲁番出土文书》,中华书局2008 年版332 下  
。  
396”表明此件文书原卷图版见于柳洪亮新出吐鲁番文书及其研究》,新疆人民出版社1997 年版。  
153  
四川师范大学学报社会科学版)  
收后一词前贤时彦都有考索但是限于当时条件都没有细探得名之由和个中原委从语言文字学角度进行解释者可  
以参考蒋礼鸿先生主编敦煌文献语言词典》,杭州大学出版社1994 年版296 从史学角度进行解释者如陈国灿先  
生认为收后契后收尾的其他保人”。 参考氏著唐代的民间借贷吐鲁番敦煌等地所出唐代借贷契券初探》,收入唐  
长孺主编敦煌吐鲁番文书初探》,武汉大学出版社1983 年版217-274 张广达先生则认为:“在吐鲁番文书中出现  
的保人细分似有两种不同的情况一种是契约中的保人这种保人在文书中常被称为是收后保人’,他们往往和租借人  
的妻儿一起向债主担保偿还债务另一类保人则是乡保制度中的比邻具知’、‘恐比邻不委的同保保人。”氏著文书典  
籍与西域史地》,广西师范大学出版社2008 年版128 。  
F·W·托马斯编著敦煌西域古藏文社会历史文献》(刘忠杨铭译注),民族出版社2003 年版51 。  
见罗竹风主编汉语大词典第五卷上海辞书出版社2011 年版385 。  
又请比较73TAM509:8/ 21(a)之三唐开元二十一年(733)西州都督府案卷为勘给过所事(4-293):“经都督批得过所十四  
日至赤亭镇官勘过为卒患不能前进。”  
参考文献:  
1]释行均龙龛手镜高丽本)[M].北京中华书局,2006.  
2]郭庆藩庄子集释[M].王孝渔点校北京中华书局,1989.  
3]刘俊文唐律疏议笺解[M].北京中华书局,1996.  
4]李延寿北史[M].北京中华书局,2008.  
5]段玉裁说文解字注[M].北京中华书局,1986.  
6]王念孙广雅疏证[M].北京中华书局,1983.  
7]阮元十三经注疏[G].北京中华书局,1987.  
8]项楚敦煌变文选注增订本)[M].北京中华书局,2006.  
9]黄征张涌泉敦煌变文校注[M].北京中华书局,1997.  
10]陈寿三国志[M].裴松之注北京中华书局,1987.  
The Explanation of Difficult Words of Legal Documents  
in Dunhuang and Turpan  
XU Hua  
College of Preparatory Education, Southwest University for Nationalities, Chengdu, Sichuan 610041, China)  
Abstract: Dunhuang and Turpan legal documents provide significant corpus to the study on the his⁃  
tory of Chinese language and the legal system. However, there are some difficult words without common  
explanations yet, which hinders the understanding and application of those documents. With careful com⁃  
parison among various materials, including Tibetan materials, the thesis believes that “bie li” means ap⁃  
peal, “shou hou” means guarantor who signified in the last place, and “xia die” means file complaint  
or request.  
Key words Dunhuang; Turpan; legal documents; explanation  
责任编辑]  
154