四川师范大学学报（社会科学版）
前或者在非法集资的过程中就已产生了非法占有的
目的，在其集资之后不归还欠款，可以认定行为人主
观上具有非法占有目的。 但是，在行为人非法集资
时，其主观上并没有非法占有目的，只是由于其他客
观原因（例如经营不善等原因）造成行为人不能及
时还本付息，应当按照普通的民事纠纷予以处理。
如此，刑法才能最大限度地发挥其功能、实现其价
值，才能在法益保护与人权保障博弈之间取得平衡。
注释：
①
②
③
参见《浙江省金华市中院刑事判决书》，判决号：（２００９）浙金刑二初字第１ 号。
参见最高人民法院２００１ 年１ 月２１ 日公布的《全国法院审理金融犯罪案件工作座谈会纪要》。
当然，此处笔者只是质疑我国司法解释在运用法律推定时可能会出现的谬误，对于司法解释例举的情形，在一定的条件
下———行为人不能及时归还财物与非法占有目的存在形成一一对应关系时，可以推定出行为人具有非法占有的目的。 例
如，行为人“明知没有归还能力而大量骗取资金的”，此时行为人客观不能与主观不愿之间必然存在一一对应关系，那么就
不能排除其主观上具有非法占有目的。 在下文论述中，敬请读者甄别。
④
⑤
根据我国刑法的规定，盗窃罪的法定刑最高刑可以判处无期徒刑，而毁坏财物罪的最高刑为七年有期徒刑。 关于这一点，
在下文中将做进一步分析。
具体可参见最高人民法院《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条，最高人民法院、最高人民检察
院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条。
参考文献：
［
［
［
［
［
［
［
［
１］刘伟．非法吸收公众存款罪的扩张与限缩［Ｊ］．政治与法律，２０１２，（１１）．
２］茅于轼．一个企业家命运的政治含义［Ｊ］．新闻周刊，２００３，（４７）．
３］刘燕．发现金融监管的制度逻辑［Ｊ］．法学家，２００４，（３）．
４］李恩慈．刑法中的推定责任制度［Ｊ］．法学研究，２００４，（４）．
５］（日）西原春夫．日本刑事法的形成与特色［Ｍ］．北京：法律出版社，东京：成文堂，１９９７．
６］（美）约书亚·德雷斯勒．美国刑法精解［Ｍ］．王秀梅等译．北京：北京大学出版社，２００９．
７］刘宪权．金融犯罪刑法理论与实践［Ｍ］．北京：北京大学出版社，２００８．
８］姚万勤．解释学视域下的集资诈骗罪重构———以主观目的、行为对象的实质分析为进路［Ｊ］．成都理工大学学报（社会科学
版），２０１２，（６）．
［
［
［
［
［
［
［
［
［
［
［
［
［
［
［
［
［
［
［
［
９］侯婉颖．集资诈骗罪中非法占有目的的司法偏执［Ｊ］．法学，２０１２，（３）．
１０］王占洲．集资诈骗罪中“非法占有目的”的判断标准［Ｊ］．政治与法律，２００８，（６）．
１１］朱明锁，吴振兴．“事后故意”不能成为贷款诈骗罪的构成要件［Ｎ］．检察日报，２００１⁃０３⁃２０．
１２］刘明祥．财产罪比较研究［Ｍ］．北京：中国政法大学出版社，２０００．
１３］（日）大谷实．刑法各论的重要问题［Ｍ］．东京：立花书房，１９９０．
１４］（日）福田平．全订刑法各论（第三版）［Ｍ］．东京：有斐阁，１９９６．
１５］（日）前田雅英．刑法各论讲义［Ｍ］．东京：东京大学出版会，１９９９．
１６］（日）山口厚．从新判例看刑法（第二版）［Ｍ］．付立庆等译．北京：中国人民大学出版社，２００９．
１７］高铭暄．中国刑法学［Ｍ］．北京：中国人民大学出版社，１９８９．
１８］张明楷．刑法学（第四版）［Ｍ］．北京：法律出版社，２０１１．
１９］张幸瑞．经济犯罪新论［Ｍ］．西安：陕西人民出版社，１９９１．
２０］童伟华．财产罪的法益———修正的所有权说之提倡［Ｊ］．安徽大学法律评论，２００９，（１）．
２１］魏海．盗窃罪研究———以司法扩张为视角［Ｍ］．北京：中国政法大学出版社，２０１２．
２２］（加拿大）罗杰·塞勒．法律制度与法律渊源［Ｍ］．项焱译，武汉：武汉大学出版社，２０１０．
２３］杨兴培，李翔．经济犯罪和经济刑法研究［Ｍ］．北京：北京大学出版社，２００９．
２４］刘宪权．金融犯罪刑法理论与实践［Ｍ］．北京：北京大学出版社，２００８．
２５］王作富．刑法分则实务研究（中）［Ｍ］．北京：中国方正出版社，２０１０．
２６］陈兴良．刑法哲学（下）［Ｍ］．北京：中国政法大学出版社，２００９．
２７］李文燕．金融诈骗犯罪研究［Ｍ］．北京：中国人民公安大学出版社，２００２．
２８］陈子平．刑法总论［Ｍ］．北京：中国人民大学出版社，２００９．
［
责任编辑：苏雪梅］
４４