四川师范大学学报（社会科学版）
［
１１］３１０
的。 至此，我们可以梳理出《庄子》美学
的审美人生态度，在语言上亦达到了“游”的境界。
无心”才可能“散播”、“延异”，它通向“世界”这一
地上”
“
中“言意之辨”的观点及理路：“道”不可言—不得不
言—言无言（诗意地言说）的“三言”（“寓言”、“重
言”、“卮言”）笔法。
无本源之本源的“大写之书”。 与德里达所倡导的
解构思维相比，《庄子》的作者似乎更为彻底，从思
考之初就如此清醒地知道人乃是“诗意地栖居在大
注释：
①
②
③
④
关于西方悠久漫长的“理性崇拜”传统，请参见：钟华《西方现代主义思潮崛起的文化历史探源》（《四川师范大学学报》１９９４
年第４ 期）。
Ｊａｃｑｕｅｓ Ｄｅｒｒｉａｄ． Ｏｆ Ｇｒａｍｍａｔｏｌｏｇｙ． Ｔｒａｎｓ． Ｇａｙａｔｒｉ Ｃｈａｋｒａｖｏｒｔｙ Ｓｐｉｖａｋ． Ｂａｌｔｉｍｏｒｅ＆Ｌｏｎｄｏｎ： Ｊｏｈｎｓ Ｈｏｐｋｉｎｓ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ Ｐｒｅｓｓ， １９７６．
ｐ．１５９． 转引自：肖锦龙《德里达的解构理论思想性质论》，中国社会科学出版社２００４ 年版，１３８ 页。
Ｊａｃｑｕｅｓ Ｄｅｒｒｉｄａ． Ｓｉｇｎａｔｕｒｅ Ｅｖｅｎｔ Ｃｏｎｔｅｘｔ． ｉｎ Ａ Ｄｅｒｒｉｄａ Ｒｅａｄｅｒ： Ｂｅｔｗｅｅｎ ｔｈｅ Ｂｌｉｎｄｓ． ｅｄ．ｂｙ Ｐｅｇｇｙ Ｋａｍｕｔ． Ｔｈｅ Ｃｏｌｕｍｂｉａ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ
Ｐｒｅｓｓ， １９９１．ｐ．９７．转引自：肖锦龙《德里达的解构理论思想性质论》，中国社会科学出版社２００４ 年版，１０⁃１１ 页。
关于“重言”，郭庆藩《庄子集释》中引历代注家之言，归纳起来不外有三。 其一，郭象注云：“世之所重，则十言而七见信。”
成玄英解释说：“重言，长老乡闾尊重者也。 老人之言，犹十信其七也。”陆德明也解释说：“‘重言’谓为人所重之言也。”
（
９４７ 页）多数注释家从此说。 其二，《庄子·天下》有“以天下为沉浊，不可与庄语”，郭象训：“累于形名，以庄语为狂而不
信，故不与也。”（１０９８－１１００ 页）“庄语”即为庄子的语言。 成玄英疏认为“庄语”为大言，而在庄子学派中，大言才是真言。
所以，“以重言为真”的“重言”，也可解为“庄重之言”，也是“庄生之言”。 其三，《寓言》郭庆藩集释引郭嵩焘的看法：“重，当
为直容切。 《广韵》：重，复也。 庄生之文，注焉而不穷，引焉而不竭者是也。”（９４７ 页）显然，这里的“重言”乃“重复地说”。
参：郭庆藩《庄子集释》，中华书局１９６１ 年版。
⑤
⑥
⑦
关于“卮言”的概念，有以下诸说：随因变化、无心之言；支离之言；宴饮之辞；不一之言；“漏斗式”之辞；圆言；矛盾之言等诸
多意见。 参见：张洪兴《〈庄子〉“三言”研究综述》，《天中学刊》２００７ 年第３ 期。
相关的系统论述，请参见：钟华《从逍遥游到林中路———海德格尔与庄子诗学思想比较》第四章第二节，中国社会科学出版
社２００４ 年版，２８５—２８８ 页。
郭庆藩本“未尝”下有“不”字，依马叙伦、王叔岷之说删。 马说：“‘终身言，未尝言；终身不言，未尝不言’相对成文，此羡
‘
不’字”；王说：“案‘不’字疑涉下文‘未尝不言’而衍。 古钞卷子本、《道藏》成玄英《疏》、林希逸《口义》、楮伯秀《义海纂
微》、罗勉道《循本》诸本，皆无‘不’字。 焦竑《翼》本、王夫之《解》本、宣颖《解》本，亦并无‘不’字，所据本弗误。”
⑧
相关的系统论述，请参见：钟华《从逍遥游到林中路———海德格尔与庄子诗学思想比较》第二章第二节、第四章第二节，９０⁃
９４、２７５⁃２９４ 页。
参考文献：
［
［
［
［
［
［
［
［
［
［
［
１］曹顺庆．中外比较文论史：上古时期［Ｍ］．济南：山东教育出版社，１９９８．
２］肖锦龙．德里达的解构理论思想性质论：文化的视角［Ｍ］．北京：中国社会科学出版社，２００４．
３］王弼．老子注［Ｇ］ ／ ／ 诸子集成．北京：中华书局，１９５４．
４］郭庆藩．庄子集释［Ｍ］．北京：中华书局，１９６１．
５］周易正义［Ｇ］ ／ ／ 阮元．十三经注疏．北京：中华书局，１９８０．
６］欧阳询．艺文类聚［Ｍ］．上海：上海古籍出版社，１９８２．
７］陈寿．三国志［Ｍ］．裴松之注．北京：中华书局，１９５９．
８］德里达．书写与差异［Ｍ］．张宁译．北京：三联书店，２００１．
９］钟华．从逍遥游到林中路———海德格尔与庄子诗学思想比较［Ｍ］．北京：中国社会科学出版社，２００４．
１０］司马迁．史记［Ｍ］．北京：中华书局，１９５９．
１１］海德格尔．海德格尔选集：上卷［Ｍ］．孙周兴译．上海：上海三联书店，１９９６．
［
责任编辑：唐ꢀ 普］
９２