41 卷第期  
2014 月  
四川师范大学学报社会科学版)  
Journal of Sichuan Normal University (Social Sciences Edition)  
Vol.41,No.2  
March,2014  
解构主义与庄子》“言意之辨”  
莉  
四川师范大学文学院成都610066)  
摘要言意之辨是中国传统文化学术尤其是庄子中的一个经典论题西方源远流长的逻各斯思想也与  
语言有着天然的联系从上世纪中叶开始解构打破语言中心主义成了西方后现代文化的话语特征而以德里  
达为代表的解构主义对语言的颠覆姿态恰恰与中国道家的语言观念有着内在的相通之处。  
关键词德里达解构主义;《庄子》;言意之辨诗意言说  
中图分类号B83-0ꢀ 文献标志码Aꢀ 文章编号1000⁃5315201402⁃0087⁃06  
逻各斯·书写·道  
。 “文本不仅指作为事物表现形式的语言符号,  
而且也指那些被编织在语言符号中的现实事物本  
它是文化的同时也是自然的是二者构建的混  
合体。 “‘文本在根本上是文本间性’(intertextu⁃  
ality)式的一种文本是由它之前的其他各种各类的  
文本编织成的所以一种文本之前有另外的文本而  
另外的文本之前又有另外的文本世界上根本没有  
古希腊哲学家赫拉克利特率先提出的逻各  
观念是西方理性思维的逻辑起点。 “逻各斯在  
西方文化的传统理解中被释为语言逻辑语言便是  
逻辑的体现从古希腊哲学开始整个西方文化就  
非常看重理性万物的规律以及用理性对自然万物  
的认识把握等从而走上了求智慧认识自然追  
问原因和逻辑推理的道路并最终建立起了以语言  
为基础的理性分析体系———逻各斯中心主义———的  
2]52  
元文本”  
德里达以一种生生不息的视角解构  
了传统对世界不变本源的依赖符号再也不是稳定  
正襟危坐的能指始终处于不断的滑动流  
之中符号和用符号书写的文本都获得了一  
种解放充满了游戏的天性。  
1]380-399  
西方古典  
理论思维模式和理论言述范式  
时期的哲学经典都是建立在语言逻辑推理的基础上  
它的根基就是源于逻各斯观念而来的理性  
崇拜” 。 而当代西方文化语言学转向是对这种理  
中国哲学中作为最高范畴的也脱不开与  
语言的干系比如老子认为,“作为万物神秘  
的形上本体及其运行妙谛是不可名不可道言  
性崇拜的反思的一个重要途径可见理性逻各  
无论表现为何种形式都体现出了西方人对语  
言逻辑理性思维的归宿感。  
3]一章  
)  
但是又不得不说于是以的方式来  
德里达对传统哲学的质疑反叛开战消解西  
方根深蒂固的逻各斯中心主义意识也是以解构  
强道”(勉强地言说),且天地万物乃通过言说的方  
式而生庄子哲学里,“在更多的时候又与  
”、“”、“自然等概念联系在一起庄子  
·齐物论中关于天籁一说成玄英疏云:  
语言中心主义为切入点的他认为西方传统的  
语言观是语音中心主义而我们真正应该关注  
的是文字),是书写的符号和印迹因为整个世  
界就是一个不断生成的文本”,是不停书写的过  
ꢀ ꢀ 夫天者万物之总名自然之别称岂苍苍  
之谓哉故夫天籁者岂别有一物邪 即比竹  
收稿日期2013⁃05⁃27  
作者简介彭沈莉(1980—),四川彭山人四川师范大学文学院博士研究生四川音乐学院绵阳艺术学院讲师。  
87  
四川师范大学学报社会科学版)  
众窍接乎有生之类是尔寻夫生生者谁乎盖  
无物也故外不待乎物内不资乎我块然而  
独化者也是以郭自己而然则谓  
之天然故以天然言之者所以明其自然  
其实,《庄子一书中已经涉及言意之辨的问  
其中体现出的中国传统美学语言观与当代西方  
解构主义的哲学语言学思潮还颇为契合:《庄子称  
言不达”;德里达则说世界是一本沉默的大写  
之书。  
50  
。  
这里的逻辑链条很清楚所谓自然也就是天  
”,天然也就是自己而然”。 它无须他物无  
须人为自然而然由此可见道家惯常讲的任自  
”、“道法自然”,其实质和要害乃在于学会尊重和  
效法一切事物自己的本性和本来的情状可是一  
切的名言道说都是人为的产物实质上都是在强  
”、“强字强道”,因而都是些阻塞和遮蔽大道  
的因素再到后来,“道不可言的命题干脆发展成  
言语道断的警示中国文化中这种对语言的  
不信任在很大程度上影响了中国文学创作和审美  
情趣的基本走向。  
庄子·知北游记载了这样一个寓言故事:  
ꢀ ꢀ 知北游于玄水之上登隐弅之丘而适遭无  
为谓焉知谓无为谓曰:“予欲有问乎若何思  
何虑则知道何处何服则安道何从何道则得  
?”三问而无为谓不答也非不答不知答也。  
知不得问反于白水之南登狐阕之上而睹狂  
屈焉知以之言也问乎狂屈狂屈曰:“!  
予知之将语若。”中欲言而忘其所欲言知不  
得问反于帝宫见黄帝而问焉黄帝曰:“无  
思无虑始知道无处无服始安道无从无道始得  
。”知问黄帝曰:“我与若知之彼与彼不知  
其孰是邪?”黄帝曰:“彼无为谓真是也狂  
屈似之我与汝终不近也夫知者不言言者不  
可见西方哲学从追问世界恒常不变的本质出  
坚守语言的确定性在构建稳定的精神家园的同  
时也牺牲了世界的丰富多样解构主义以比较彻底  
的姿态赋予了那些不确定变动不居以合法地位使  
世界又重新恢复了活力相反在中国文化中先哲  
们一开始就以一种不常的变化眼光来看  
待世界以一种尊重对话的态度呈现世界的勃勃生  
西方哲学观的当下与中国哲学的某个源头相遇  
。  
729-731  
故圣人行不言之教。 ……”  
观点很明确,“一旦被言说就失去了其本真。  
无为谓作为一个真正得其虚设的名字  
本身就颇含深意:“无为”、“无谓”,即不做不说自  
然而然。 《秋水也说:“言之所不能论意之所不能  
4]572  
察致者不期精粗焉。”  
这就是说大道妙理幽微  
之至乃是言象都无法通达的同样在德里达的  
书写观中整个世界就是一场书写一本大写之书,  
永远处在不停的书写和改写之中他认为,“世界  
言意之辨”·“延异”  
言意之辨是魏晋玄学的重要论题之一从  
上除了书写不曾有过任何东西” ,“世界不是自然  
语言学角度讲所谓言意之辨涉及的乃是语言与  
意义的关系问题从学术渊源讲它可以追溯到  
而然生成的而是人类在对客观物质进行解释标  
·系辞传上》 “ 书不尽言言不尽意的命  
整合编排组建的活动中产生的是人类的文化  
5]249  
[2]138  
那它为何又是沉默的呢因为  
[8]112  
对于它魏晋时期的士人主要有两种看法:  
活动的结果”  
西晋欧阳建主张言尽意”。 他在言尽意论中说:  
这本大写之书是场域的缺席”  
是不在场的在  
名随物而迁言因理而变此犹声发响应形存影  
是显现的非显现。 “ 所有的字母都形构着缺  
”,“缺席是字母拼读与表意的许可证同时也是  
在语言在曲向自身中字母所言说的内容它们说的  
是自由是一种被认可的空缺是那些由它们形构同  
时又被它们关在网中之物”,“缺席最终像字母的  
6]十九卷人部三  
不得相与为二。”  
而荀粲王弼等名士  
则主张言不尽意”。 《三国志·魏书·荀彧传裴  
松之注引何劭荀粲传里面记载荀粲的话说:“盖  
理之微者非物象之所举也今称立象以尽意此非  
通于意外者也系辞焉以尽言此非言乎系表者也。  
8]117  
呼吸因为字母活着”  
7]319-320  
斯则象外之意系表之言固蕴而不出矣。”  
简单地说就是语言符号内部规则存在的间  
”,使得出现的符号的意义在符号之外通过散  
的差异性运动符号和意义在不断显现的同时  
又不断被遮蔽”,使得言说的边界永不确定言说  
从后来的发展来看佛学传入中国以后禅宗不立  
文字以心传心的主张与本土道家言不尽意的  
思想合流大大影响了中国历代文人的诗文创作。  
88  
彭沈莉解构主义与庄子》“言意之辨”  
的意义是沉默是不在场的在场是意在言外因  
世界作为一本大写之书必须沉默以缺席的方式  
在场。  
之间并非特定的一一对应关系万物名言与意  
义之间没有必然的联系和确定的关系所以才无  
4]69  
物不然无物不可”  
也正是这一点构成了整  
散播差异运动的实现有赖于他者的引入。  
齐物论立论的基础在此基础上,《庄子一书  
展开了解构例如逍遥游开篇云:“北冥有鱼其  
他者指参照物是德里达解构中心意识的一个关  
4]2  
键术语。 “中心并非中心”,一个事物或结构的中  
心不在它自身而在它之外在它的他者而它  
他者在根本上是无穷的因此中心没有自然  
基地它并不是一个中心点而是一种功能在那里无  
穷无尽的符号———替换物开始投入到差异运动  
名为鲲。”  
郭庆藩云:“方以智曰鲲本小鱼之名,  
庄子用为大鱼之名其说是也。 《尔雅·释鱼》:  
4]3  
鱼子。” 又如盗跖吃人肉人肝的盗贼面  
对孔子的拜谒竟发上指冠”,怒声喝问:“此夫鲁国  
4]991  
而孔子竟然也再拜趋  
之巧伪人孔丘非邪?”  
play)之中德里达认为,“每一个符号无论是语  
出门上车执辔三失目茫然无见色若死灰据  
4]1001  
一副狼狈不堪的样子庄  
言的还是非语言的口语的还是文字的在这种对  
立的一般的意义上),作为一种小的或大的统一体,  
可以被引述被置于一对引号中间因此它可以突破  
所有的已有语境而以一种绝对的非充足性出现在无  
轼低头不能出气”  
子的颠覆是冷峻的小与大圣人与大盗,“”“”  
之间的滑动充满了反讽。  
其二再看成言”,即言说的成形固定状态。  
庄子认为言辩乃是非之根源。 《齐物论:“夫道  
未始有封言未始有常为是而有畛也请言其畛有  
有右有伦有义有分有辩有竞有争此之谓  
尽的新语境中” 。 因此语言符号与他者之间始  
终处于显现遮蔽的永无止境地往外扩展的仿  
佛游戏般的自由状态之中。  
4]83  
下面分三点具体说明。  
八德。”  
又说:“夫言非吹也言者有言其所言者  
其一关于延异”,即语言符号与意义能指与  
所指之间的滑动西方传统语音中心主义认为声  
言说优先于文字书写能指与所指之间的关系  
是自然的决定性的索绪尔认为语言和书写是两  
种完全不同的符号系统后者存在的唯一目的就是  
再现前者语言符号处在一个确定统一的系统之中。  
德里达找出了其矛盾之处索绪尔在强调这种自然  
决定论的同时又指出了语言符号的差异性和任意  
性问题据此德里达认为语言符号的能指与所  
即声音符号和意义之间的关系不是必然的而是  
它们与所处的参照物之间的差异关系的相互运  
特未定也。”郭象注云:“我以为是而彼以为非彼之  
所是我又非之故未定也未定也者由彼我之情  
。”成玄英疏曰:“夫名言之与风吹皆是声法而  
4]63  
言者必有诠辩故曰有言。”  
说话和风吹是不同  
言语有待人的主观阐释而阐释者的知识结构、  
价值观念思维方式等各种前理解的因素无不作  
用于语言符号的意指活动也就是说参照物他  
在很大程度上左右着言说的传达意义的生成  
以及听众的理解所以言辩往往是不可靠的参照  
他者的偏狭性就造成了成言”,“成言源于  
成心”,是思维缺乏灵动没有意识到延异无所  
不在的结果。  
2]131-138  
并且在能指和所指各自的内部也由  
各种各样的差异关系来运转这种差异带来了能指  
与所指之间意义的滑动使新的意义不断生成这  
就是德里达所讲的延异(différance)”。  
对于究竟应当如何看待成言的问题,《天道》  
轮扁之口宣称就连圣人之言也不过是古  
4]490  
人之糟魄已夫”  
成玄英疏云:“夫圣人制法利  
关于语言的能指与所指的关系问题,《庄子·  
齐物论中也有所涉及:“以指喻指之非指不若以  
非指喻指之非指也以马喻马之非马不若以非马喻  
物随时时既不停法亦随变是以古人古法沦残于  
今法今人自兴于后无容执古圣迹行乎今世故  
4]492  
在这里,《庄子从  
知所读之书定是糟粕也。”  
4]66  
马之非马也天地一指也万物一马也。”  
这段  
道不可言和历史延异两个维度对历来倍受推  
崇的圣人之言提出了深刻的质疑。  
话的意思是说用某物作为能指去表明该物不是  
某物的意义所指),不如用不是该物的他物作为  
能指去表明该物不是某物的意义所指)。 也就是  
,《庄子也认为语言符号能指与其意义所  
其三又来说成规”。 让我们先看庄子·秋  
中记述的一个故事:  
ꢀ ꢀ 庄子与惠子游于濠梁之上 庄子曰:“鯈  
89  
四川师范大学学报社会科学版)  
鱼出游从容是鱼之乐也。” 惠子曰:“子非鱼,  
释为妙理”,认为玄理假于言说言说实非玄理。  
[4]946  
安知鱼之乐?”庄子曰:“子非我安知我不知鱼  
之乐?”惠子曰:“我非子固不知子矣子固非  
鱼也子之不知鱼之乐全矣。” 庄子曰:“请循  
其本子曰汝安知鱼乐云者既已知吾知之  
鱼兔得而筌蹄忘玄理明而名言绝”  
玄理离不  
开名言语言在通向真理———“的途中是不可或  
缺的这就构成了言说的悖论为了超越这一悖论,  
庄文选择了一种独特的言说方式———诗意地言  
606-607  
[9]281-288  
而问我我知之濠上也。”  
也就是庄子中的三言寓言”、  
言辩是我们澄清事实的重要工具所谓成规则是  
言辩双方应当遵守的既定的游戏规则从逻辑学上  
的逻辑来说本来应该惠施取胜从逻辑上讲,A 不  
B,不能了解”;B 不是C,所  
也不能了解”;C 不是D,C 也  
不能了解”……。 从这个思路来看,  
庄子不是鱼是不应该了解鱼的乐趣的但庄子却  
选择了另一规则语言的逻辑既然你惠子不是  
我庄子那你惠子何以了解我庄子的知或不知呢?  
既然你惠子前面问汝安知鱼乐”,也就是说你惠子  
重言”、“卮言笔法 它反用言不尽意”,发挥  
不尽的优势使语言符号之间不断滑动,  
新的意义源源生成。  
先说寓言”。 《庄子·寓言:“寓言十九藉  
外论之亲父不为其子媒 亲父誉之不若非其父  
者也非吾罪也人之罪也与己同则应不与己同  
4]948  
则反同于己为是之异于己为非之。”  
该篇作者  
对人的言说和接受者的主观性了然于心因而他主  
张不直接说出自己的观点而借别的人或事来说。  
所以在庄文里寓言即是意寄言外而不直白明说的  
话语方式。  
”(肯定的结论我庄子不知鱼那么我庄子也可  
以在不是鱼的情况下说我”(肯定的结论鱼的  
乐趣显然庄子对语言的边界和逻辑是心中有数  
逻辑语言以及事实之间可能是不相符的 庄  
子打破了逻辑思维的成规惯性在语言上取胜而这  
中间正好还有事实的不确定可定的结论和否定的  
结论是同时存在的可能是也可能否庄子利用语  
言符号的游戏特征变化言辩策略以诡辩的方式赢  
得了胜利这就是不胶着于某一预设成规”、即时  
在很多人看来,《庄子一书的文学美感在很大  
程度上应归功于寓言的运用。 《史记·韩非老子  
列传:“其学无所不窥然其要本归于老子之言;  
故其著书十余万言大抵率寓言也渔夫》、《盗  
》、《胠箧》,以诋訿孔子之徒以明老子之术。 《畏  
累虚》、《亢桑子之属皆空语无事实然善属书离  
指事类情用剽剥儒虽当世宿学不能自解免  
其言洸洋自恣以适己故自王公大人不能器  
10]2143-2144  
转场”,能指与所指之间自由滑动)”的妙用。  
。”  
庄文想象奇特海阔天空小自蜗角之  
这种变化无端随心婉转的言说方式还与后面提到  
卮言相关下文有详细论述。  
(《则阳》),大到混沌宇宙空间远到鲲鹏高飞九  
万里时间长至大椿以八千岁为春(《逍遥游》);细  
致处如秋毫之末虚无处有景之罔两(《齐物论》),  
可谓洋洋大观粗看来似乎满纸荒唐细思量却无  
处不生发出意味和智慧的光芒意义游走在言说之  
上讲无一字不虚无上说又仿  
佛句句真言如果说德里达从某一既定语言符号的  
间歇中阐释出新的意义强调文本无限延异的  
在别处生成的特征的话那么庄文就重在从别处着  
强调他者的变化使文本更具弹性和开放性。  
次说重言”。 关于重言”,各家说法不一 抑  
或是庄重之言”,即作者的基本观点抑或是为人  
诗意地言说·解构之道  
如前所述西方哲人对语言经由了一个从信仰  
到幻灭的过程而老庄学派打从头就对语言充满了  
怀疑既如此,《老子五千言、《庄子洋洋数万言  
又因何而作?  
秋水对语言的边界已经有明确的划分即  
可以言论者物之粗也可以意致者物之精也言  
4]572  
之所不能论意之所不能察致者不期精粗焉”  
语言有三个层面工具论的层面诗性语言的层面、  
说的层面。 《外物》“”“之说指出了语言  
的工具性说又是言象无法把握的唯有指  
物之精的诗性语言超越工具性可以通过言  
论来意致”,“得意而忘言而接近”,使借  
助言象显现出来成玄英把得意而忘言”  
所重之言”;抑或是重复地说” 。 这里取第二种说  
法来谈。  
寓言:“重言十七所以已言也是为耆艾。  
年先矣而无经纬本末以期年耆者是非先也人而  
90  
彭沈莉解构主义与庄子》“言意之辨”  
4]949  
耆艾之人乃年长  
无以先人,……是之谓陈人。”  
语言符号没有明确所指是随物而言的;“卮言”  
之人一般来讲年长之人经历较多他们的言论具  
有经验价值和指导意义于是重言又有重要之  
的意思然而某些耆艾之人徒乃年先”,并  
经纬本末之智以先人”,他们的言论也可能因  
其为耆艾之言而为流俗之人所推重甚至迷妄其  
实质不过是陈人陈言”。 所以庄文要打破的  
正是人们对为人所重之言的习惯性认可比如,  
是不言因为自然万物自说自现言是沉默之言,  
合于自然天均这里的是最好不言的即使言  
也以非常的方式来言既然不可能尽意”,那  
就把言说推向类似于不言”,逃出言说的悖谬使  
言与意从彼此的束缚中解放出来两两相”。 其  
,“ 无心是枢机 万物非空”, 名言也非  
”,而人要以一种无心的虚静空明心境来看待  
和言说世间万物才能实现与自然大化合一的精神  
自由言说也才是自由的言说其三,“卮言 通过  
言之无言无言之言的手法实际上是为了通向  
的真谛———自然类似于海德格尔说的世  
”)。 能指与所指 之间是随时在滑动,  
产生新的意义的这些意义同鲜活的自然世界的关  
系也是充满空隙的它的无所待随物宛转实际上  
是为了避免物随言制而以辞害义以言害理的情况。  
总之,“卮言庄子哲学自然的言说维度的  
总括和旨归其言说功能最终是为了回到自然它  
把我们带回世界万物本身是自然日新的存在正  
如德里达的说法语言文化符号和现实事物交织在  
一起处于流变之中。  
庄子寓言中多以历史上的重要人物为主角如文  
惠王齐桓公孔子等可是我们发现这些为世人  
所重之人及其言论却大多成了庖丁厨子)、轮扁  
木工)、盗跖大盗等无名小卒甚至盗贼暴徒无情  
解构的对象而且所谓的智慧也总是在罔两影  
子的影子)” (《齐物论》)、“无为谓不为不说)”  
知北游》)、“髑髅死人的骨头)”(《至乐》)那里  
存在这都足以让人深思。  
再说卮言” 。寓言:“卮言日出和以天  
。”成玄英疏曰:“酒器也日出犹日新也。  
天倪自然之分也合也夫卮满则倾卮空则  
空满任物倾仰随人无心之言即卮言也是以  
不言言而无系倾仰乃合于自然之分也。” 另一训  
:“支也支离其言言无的当故谓之卮言  
需要强调的是,《庄子一书中无论是寄意言  
寓言”、“两行无定卮言”,还是用来消  
止同异是非重复地说重言”,都带有某种  
4]947  
。”  
虽然历代学者对卮言的概念众说纷纭但  
本文认为其基本的特征是比较一致的一是自由  
曼衍随物宛转不遵循常规理性逻辑二是合于自  
然天道生气灌注日新不竭。  
程度的诗意地言说的质素尤其卮言”,它看  
似漫无目的却能随物宛转通过齐物论中所谓  
4]79  
三言当中,“卮言极为重要其一从总体  
类与不类相与为类”  
的差异运动从而枢得  
4]66  
再加上逍遥游讲到鲲  
行文方式上可以说卮言统领寓言和重言在庄子  
文本中寓言也好重言也好往往以卮言支离碎  
的方式存在的而它们之间的组织关系缺乏严  
谨性无心曼衍或突乎其来或渺然而远让人捉摸  
不定寓言”、“重言承载的纷繁片段和无端由  
的思维一起构成了庄文的解构它们共同破除了言  
说的理性逻辑使语言与意义之间的关系变得极为  
松散若即若离其间的张力也越大,“言意之辨就  
是十分必要的了言辞和所指之间的确定关系消解  
殆尽没有固定理路可寻了,“言不尽意就是很自  
然的结果其二,“卮言接近是超语言。  
其环中以应无穷”  
”、“斥鴳”、“宋荣子”、“列子”、“神人一段连续  
出现的…………”,《大宗师颜回谈“()  
一段连续出现的…………”,《山木篇庄  
子回应弟子诘难一段连续出现的不材材与不材  
之间乘道德而浮游等这种逐层渐舍”、“破  
非非的遮诠方式最终形成了边建构  
边解构的言说策略和无中生有”(曹顺庆语的意  
义建构方式从而实现了寓言所谓言无言终身  
未尝言终身不言未尝不言”  
[4]949  
的言说功  
既言说了大道妙理”,又做到了不留巴  
”、“不落言筌” 。  
寓言郭庆藩集释引郭嵩焘云:“不言则齐谓与为  
卮言曼衍以穷年犹之不言也卮言之言随乎言  
总而言之,《庄子洋洋数万言乃是无心的自  
由之言言说的自然无为才最切近至深至玄的妙  
文本生成满纸烟云的艺术效果张扬逍遥无为  
而言之随乎不言而言之有言而固无言无言而固  
4]950  
卮言之言言则无定  
非无言是之谓天倪。”  
91  
四川师范大学学报社会科学版)  
11]310  
至此我们可以梳理出庄子美学  
的审美人生态度在语言上亦达到了的境界。  
无心才可能散播”、“延异”,它通向世界这一  
地上”  
言意之辨的观点及理路:“不可言不得不  
言无言诗意地言说三言”(“寓言”、“重  
”、“卮言”)笔法。  
无本源之本源的大写之书”。 与德里达所倡导的  
解构思维相比,《庄子的作者似乎更为彻底从思  
考之初就如此清醒地知道人乃是诗意地栖居在大  
注释:  
关于西方悠久漫长的理性崇拜传统请参见钟华西方现代主义思潮崛起的文化历史探源》(《四川师范大学学报》1994  
年第)。  
Jacques Derriad. Of Grammatology. Trans. Gayatri Chakravorty Spivak. Baltimore&London Johns Hopkins University Press 1976.  
p.159. 转引自肖锦龙德里达的解构理论思想性质论》,中国社会科学出版社2004 年版,138。  
Jacques Derrida. Signature Event Context. in Derrida Reader Between the Blinds. ed.by Peggy Kamut. The Columbia University  
Press, 1991.p.97.转引自肖锦龙德里达的解构理论思想性质论》,中国社会科学出版社2004 年版,10⁃11 。  
关于重言”,郭庆藩庄子集释中引历代注家之言归纳起来不外有三其一郭象注云:“世之所重则十言而七见信。”  
成玄英解释说:“重言长老乡闾尊重者也老人之言犹十信其七也。”陆德明也解释说:“‘重言谓为人所重之言也。”  
947 多数注释家从此说 其二,《庄子·天下以天下为沉浊不可与庄语”,郭象训:“累于形名以庄语为狂而不  
故不与也。”(1098-1100 )“庄语即为庄子的语言 成玄英疏认为庄语为大言而在庄子学派中大言才是真言。  
所以,“以重言为真重言”,也可解为庄重之言”,也是庄生之言”。 其三,《寓言郭庆藩集释引郭嵩焘的看法:“当  
为直容切。 《广韵》:复也庄生之文注焉而不穷引焉而不竭者是也。”(947显然这里的重言重复地说”。  
郭庆藩庄子集释》,中华书局1961 年版。  
关于卮言的概念有以下诸说随因变化无心之言支离之言宴饮之辞不一之言;“漏斗式之辞圆言矛盾之言等诸  
多意见参见张洪兴《〈庄子〉“三言研究综述》,《天中学刊》2007 年第。  
相关的系统论述请参见钟华从逍遥游到林中路———海德格尔与庄子诗学思想比较第四章第二节中国社会科学出版  
2004 年版,285—288 。  
郭庆藩本未尝下有依马叙伦王叔岷之说删马说:“‘终身言未尝言终身不言未尝不言相对成文此羡  
”;王说:“字疑涉下文未尝不言而衍古钞卷子本、《道藏成玄英》、林希逸口义》、楮伯秀义海纂  
》、罗勉道循本诸本皆无焦竑王夫之宣颖亦并无所据本弗误。”  
相关的系统论述请参见钟华从逍遥游到林中路———海德格尔与庄子诗学思想比较第二章第二节第四章第二节,90⁃  
94、275⁃294 。  
参考文献:  
1]曹顺庆中外比较文论史上古时期[M].济南山东教育出版社,1998.  
2]肖锦龙德里达的解构理论思想性质论文化的视角[M].北京中国社会科学出版社,2004.  
3]王弼老子注[G] / / 诸子集成北京中华书局,1954.  
4]郭庆藩庄子集释[M].北京中华书局,1961.  
5]周易正义[G] / / 阮元十三经注疏北京中华书局,1980.  
6]欧阳询艺文类聚[M].上海上海古籍出版社,1982.  
7]陈寿三国志[M].裴松之注北京中华书局,1959.  
8]德里达书写与差异[M].张宁译北京三联书店,2001.  
9]钟华从逍遥游到林中路———海德格尔与庄子诗学思想比较[M].北京中国社会科学出版社,2004.  
10]司马迁史记[M].北京中华书局,1959.  
11]海德格尔海德格尔选集上卷[M].孙周兴译上海上海三联书店,1996.  
责任编辑]  
92