41 卷第期  
2014 月  
四川师范大学学报社会科学版)  
Journal of Sichuan Normal University (Social Sciences Edition)  
Vol.41,No.2  
March,2014  
塞奥发尼斯编年史的特点及其影响  
欣  
西南民族大学旅游与历史文化学院成都610041)  
摘要忏悔者塞奥发尼斯的编年史是拜占廷帝国中期最为重要的历史作品尤其有助于我们了解关于毁  
坏圣像运动的历史内容然而由于作者自身经历和时代特征这部编年史具有三重明显的特征即自始至终运  
用单一的评价体系作者选取史料的片面手法以及对历史事实和某些因果联系的曲解这些特点对后世拜占廷  
历史写作乃至整个文学活动的发展都产生了深远影响我们有必要清楚认识这些特点才能够更加准确合理地  
对这部编年史加以利用。  
关键词忏悔者塞奥发尼斯;《编年史》;拜占廷帝国中世纪历史写作  
中图分类号K37ꢀ 文献标志码Aꢀ 文章编号1000⁃5315201402⁃0099⁃08  
Ομολογητηs) 世纪拜占廷的历史学家他的  
编年史》 (Χρονογραφια涵盖了284 813 年从  
忏悔者塞奥发尼斯( Θεοφανηs ο  
褒与贬有人将他视为最后一位以单一标准划分作  
1]181-183  
品中人物的拜占廷历史学家  
塞奥发尼斯将编年史中的人物分成虔诚的  
和不虔诚的两类区分这两类人的标准除了他们对  
待圣像的不同态度以外还包括这些人对待教会教  
士和修道士阶层以及宗教异端的态度首先在对  
人物的称谓上已经体现出作者泾渭分明的划分态  
塞奥发尼斯习惯于在人名前面加上限制词那  
些坚持圣像崇拜的人往往被冠以一些赞美性的修饰  
如君士坦丁六世是虔诚的”、“富有能力的”,米  
哈伊尔一世则是宽宏大量的”、“最为尊贵的”,日  
耳曼诺斯和塔拉修斯两位牧首都被誉为神圣的”;  
而那些毁坏圣像之人则会被冠以最恶劣的名号如  
利奥三世是不虔诚的”,尼基弗鲁斯一世是厚颜  
无耻的”,阿纳斯塔修斯牧首则是伪牧首”,尼基塔  
戴克里先皇帝( Διοκλητιανοs) 直至米哈伊尔一  
·拉加贝(Μιχαηλ A’ Ραγκαβε,811-813 年在  
统治第二年的历史事件这部史学作品是我们  
了解查士丁尼时代伊拉克略王朝特别是毁坏圣像  
运动时代等几个时期最重要的原始文献国际学术  
界对塞奥发尼斯及其编年史的某些相关问题曾  
作过有益的探讨但是对这部作品的基本特征及其  
影响问题缺乏整体的关注因此笔者不揣冒昧略陈  
管见以就教于方家。  
单一的评价体系  
塞奥发尼斯在编年史中以对待教会的态度  
为前提来评价历史人物的功与过历史事件的是与  
其评价体系呈现出鲜明的单一性特征塞奥发  
尼斯是圣像崇拜的卫道士他按照人们对待圣像的  
态度将笔下的人物划分为两个阵营确定对人物的  
2]passim  
斯牧首更是被称为被非法任命的”  
一位历史学家本应结合具体的环境和条件对历  
史人物作出公允客观的评价而不受任何政治利  
收稿日期2013⁃06⁃19  
基金项目本文为国家社会科学基金青年项目拜占廷史籍中所反映的民族观念”(批准号:13CSS005)、西南民族大学专门史  
硕士点建设项目编号:2011XWD-S060105)之成果。  
作者简介赵法欣(1980—),天津市人历史学博士西南民族大学旅游与历史文化学院讲师。  
99  
四川师范大学学报社会科学版)  
宗教情节等因素的干扰但是我们在塞奥发尼斯  
那里看到的恰恰是相反的情况尼基弗鲁斯一世皇  
(Νικηφοροs A’)在历史上是一位有作为的君主,  
拜占廷帝国在世纪的强盛很大程度上得益于他的  
经济改革措施和税收政策一些历史学家对尼基弗  
鲁斯的经济活动给予了一定程度的褒奖认为他的  
政策加强了拜占廷帝国的经济实力为后世统治者  
公元717 哈里发欧默尔派遣马萨尔马斯率领一  
支舰队从水路进攻君士坦丁堡根据塞奥发尼斯的  
记载上帝对这些船只刮起一阵风暴使这些船只四  
处飘散有些在普罗科尼索斯和其它岛屿附近沉没,  
其余的船只在穿越爱琴海之时遭遇大冰雹的袭击,  
海水沸腾船只的龙骨断裂与所有成员一起沉入海  
塞奥发尼斯进而指出是上帝的旨意向拜占廷  
人和阿拉伯人同时展示了这一奇观但根据现代学  
者的考证所谓海水沸腾很可能是希拉火山喷发  
3]91-92,113  
留下了一个充盈的国库  
塞奥发尼斯在  
编年史中对尼基弗鲁斯一世皇帝的财政与经济  
2]550-551, note 9  
改革活动给予了比较详实的记述但是作者对这些  
政策的评价呈现出全盘否定的色彩很重要的一个  
原因便在于尼基弗鲁斯的某些政策损害了修道院的  
既得利益因为这位皇帝于811 年出征保加利亚之  
引起的一系列不寻常现象  
由此我们看  
塞奥发尼斯将一些自然现象巧妙地转化为上帝  
对外族实施惩戒的一种手段正是上帝的护佑才有  
拜占廷人的胜利可见作者的这种解释体系完全  
是出于宗教立场。  
2]672  
前曾经提高了对教会和修道院的税收  
有学者  
甚至认为塞奥发尼斯对尼基弗鲁斯一世严厉的财  
政政策持有抵触态度完全是一种私人愤怒的流  
塞奥发尼斯对待外族人的立场和出发点与其他  
一些拜占廷历史学家存在明显的区别10 世纪  
执事官利奥(Λεων ο Διακονοs)在其历史中  
也运用了相当的篇幅对拜占廷周边各民族予以记  
通篇展现的是作者较为公允的对待外族的态度,  
没有恶意的谩骂嘲讽没有毫无根据的攻击相反,  
利奥经常能够在外族人身上发现许多拜占廷人自己  
4]137,note 29  
塞奥发尼斯单一评价标准的另一个体现在于  
他对当时流行的各种所谓基督教异端派别的态  
度上塞奥发尼斯对各异端教派持有敌意于是对  
待这些异端教派的态度便成为作者考量拜占廷统治  
者的重要标杆也构成作者评价拜占廷统治者的重  
要标准之一在谈及米哈伊尔一世颁布敕令准  
备将摩尼教和贱民派”(Αθιγγανοι)信徒处以死刑  
塞奥发尼斯满是赞美的语气而皇帝在斯都底特  
派人士的劝说下只处死了一部分异端分子之后作  
者将向皇帝进言的斯都底特派称作邪恶的谋  
7]  
都不具备的美德  
在塞奥发尼斯的观念中将人群一分为二在基  
督教信仰体系内表现为正统信徒与异端分子对外  
则表现为基督徒与异教徒两个世界塞奥发尼斯以  
信仰的划分统领一切按照这条界线在编年史中  
贯彻自己的单一评价体系。  
2]678[5]96-97  
”  
我们知道历史上的米哈伊尔一世  
选取史料的片面手法  
皇帝并无多少作为没有为拜占廷帝国带来福  
塞奥发尼斯在编年史中经常运用断章取义  
式的处理方法部分地选取特定事件或截取完整事  
件的某一局部予以记载这种片面的处理方法往往  
会令读者难以了解历史进程的全貌和真相难以对  
历史人物和事件作出全面客观的评判。  
6]364  
他迫害上述几个异端的行为在塞奥发尼斯  
那里之所以能够得到赞扬完全是因为这位皇帝崇  
拜圣像的宗教立场以及在任期间向教会和修道院的  
慷慨施赠因此在处理类似这种问题的时候塞奥  
发尼斯作为历史学家应该具有的客观冷静完全被宗  
教情感所取代能够坚持所谓正统信仰的君主,  
即便在其它领域一无是处同样可以受到褒扬这完  
全背离了一名历史学家应有的客观态度。  
历史学家对材料进行适当取舍或是在记述中  
做详略处理本是历史撰述过程中的正常现象然  
塞奥发尼斯对材料的处理方法却并不属于这种  
性质他对史料的选取和记述重点以及详略的处理,  
完全受到其单一评价体系的影响是对史料和历史  
过程的任意剪裁其直接后果便是影响了读者对历  
史实际情况正确完整的把握我们只能通过其它拜  
占廷史家的记载来弥补塞奥发尼斯记载的不足还  
原历史的本来面貌。  
塞奥发尼斯单一评价体系的运用还体现于他  
对外族人的态度上塞奥发尼斯按照宗教信仰将不  
信基督教的外族人归为异教徒他们与拜占廷人不  
是不受上帝庇护的人群他们对帝国敌对行动的  
失败是上帝的旨意是神明对这些异教徒的惩戒。  
100  
赵法欣塞奥发尼斯编年史的特点及其影响  
就某位历史人物而言塞奥发尼斯经常择取其  
众多行为中的一种或几种予以记载为的是通过这  
些事例达到或褒扬或批判的目的而有意规避那些  
不利于阐明自身观点的反面材料这种处理手法无  
疑掩盖了很多或许同样重要甚至更为重要的历史信  
妨碍了读者对特定历史人物有全面的认识例  
君士坦丁五世皇帝(Κωνσταντινοs E’)在位的  
毫无缘由的邪恶之举但是其它史料对瓦尔达尼斯  
反叛的记载却能够使我们了解事情的原委例如约  
瑟夫·耶尼修斯(Ιωσηφ Γενεσιοs)列皇记中  
便道出瓦尔达尼斯起兵造反完全是出于个人权力野  
8]8-11[9]  
心的膨胀  
仅此一例我们便可以获知就  
一个完整的历史事件的记载而言塞奥发尼斯在遴  
选材料时将那些不利于个人观点阐发的材料彻底  
摈弃只保留那些对自己论说有利的材料展开记述。  
塞奥发尼斯这种断章取义式的处理方法最鲜明  
地体现在他对战争的记载上他在编年史中多  
次记载拜占廷人在毁坏圣像运动时期的战事特别  
是帝国与周边各民族交战的情况通过分析作者对  
某些战争细节以及战争结果的论述我们不难发现,  
塞奥发尼斯经常弱化毁像派皇帝军事行动的积极成  
果和胜利而极力渲染那些崇像派统治者在军事领  
域的成就或是为这些人的失败寻找替罪羊根据  
塞奥发尼斯的记载君士坦丁五世于760 年前后远  
征保加利亚在韦里加瓦斯隘口遭受保加利亚人的  
34 年是拜占廷帝国中期历史发展的重要阶段他在  
政治经济宗教外交等领域的作为决定了帝国当  
时的命运并深刻影响了未来帝国的发展然而在  
编年史塞奥发尼斯对君士坦丁五世的记载却  
紧紧围绕这位皇帝推行毁坏圣像以及迫害修道士的  
各种行为即便是针对这个具体的行为塞奥发尼  
斯的记载也是不完整的如他写道君士坦丁五世  
大肆迫害修道士甚至将达尔马托斯修道院改造成  
了军营而且将以卡利斯特拉托斯迪奥斯和马克西  
米诺斯等人命名的修道士和圣女住所夷为平  
2]611  
但实际上在当时的君士坦丁堡城内君士  
2]596  
坦丁五世所面对的是一个由朝廷高官军事将领以  
及教会领袖广泛参与的阴谋活动因此君士坦丁的  
策略意在维护自身的统治此外君士坦丁皇帝没收  
修道院财产也应当被视作为其各项财政措施的一个  
有机组成部分并非仅仅为了与修道院为敌所以君  
士坦丁对修道士阶层的迫害对修道院的打击有着  
伏击伤亡惨重大败而归  
然而牧首尼基弗  
鲁斯(Νικηφοροs ο Πατριαρχηs) 却有着截然不同  
的记载君士坦丁五世主动出击斩杀大量保加利亚  
随后不久又从海路陆路同时进发攻入保加利亚  
境内在马尔凯莱与保加利亚人会战迫使后者求和  
10]9-20  
并派送人质到拜占廷帝国  
实际上塞奥发  
6]239-243  
深刻的社会背景  
但是塞奥发尼斯对上述  
尼斯此处是有意对君士坦丁五世取得的军事成就避  
而不谈根据现代学者的分析韦里加瓦斯的失败  
只是这次征战的一个环节后来拜占廷人取得了战  
内容基本避而不谈弱化甚至是抹杀了君士坦丁皇  
帝其它方面的政策与作为将记述的重心完全置于  
这位皇帝对教会和修道士的迫害上面因此我们  
编年史中见到的是一个不甚完整的君士坦丁  
五世皇帝之所以出现这般情况完全是由作者片  
面选取材料所造成的。  
11]43-45  
争的胜利  
无论是对人物的塑造抑或对事件的记载塞奥  
发尼斯选取材料的片面手法都妨碍了读者全面了解  
历史的全貌因此我们可以认为作者对时代尤其是  
8、9 世纪拜占廷帝国历史发展的记述存在一定的  
缺陷这也在很大程度上误导后人将这两个世纪简  
单归结为毁坏圣像时代”。 然而我们知道在整  
个伊苏里亚王朝(717-802) 和阿摩利王朝(820-  
867)时期拜占廷帝国的历史还有其它许多重要的  
内容但是塞奥发尼斯在编年史中有意忽略了许  
多这样的信息他这种对材料的选择完全是出于宗  
教立场和视野的偏颇并非像其他拜占廷史家那样  
就一个完整的历史事件而言塞奥发尼斯时而  
会淡化甚至省略其中的某些内容只截取一些片断  
加以记述给读者造成以偏概全的印象例如塞奥  
发尼斯关于瓦尔达尼斯·图尔科斯反叛的记载明显  
省略了其重要背景即这次起义是为了支持流放中  
的伊琳妮女皇后者先前曾与阿伊提奥斯合谋推翻  
2]657-658, note 11  
尼基弗鲁斯一世  
在此塞奥发尼斯因  
为伊琳妮女皇是虔诚的崇像派而抹去了她阴谋夺权  
的重要内容对她的政治野心只字不提而尼基弗鲁  
斯皇帝维护自身统治消除政敌势力的正常举措也  
因为他信仰方面的不虔诚而受到了歪曲被解释为  
[12]  
是根据特定的著作主题来选取材料  
曲解历史事实与因果联系  
塞奥发尼斯编年史的另外一个特点便是作  
101  
四川师范大学学报社会科学版)  
15]5-41  
比塞奥发尼斯给出的年份晚了20 多年。  
者在构建历史事实和阐释因果联系时有曲解的成  
塞奥发尼斯或是将不属于某些人物的行为附会  
在他们身上或者将某些本来没有任何关联的事件  
强行联系在一起以此来影响读者对历史的判断。  
塞奥发尼斯常常会在编年史中凭空编造一  
些内容歪曲历史的真相误导读者对真实情况的了  
如他在书中记载到毁坏圣像运动的肇始者利  
奥三世(Λεων Γ’)726 年宣布清除圣像 随后,  
君士坦丁堡居民对于利奥的新政策感到苦恼于是  
他们杀害了一些皇帝手下的人因此很多肇事者遭  
受刑罚鞭打流放和罚款这导致了学校和虔信上  
前后  
所以说在涉及毁像政策对拜占廷外交关系的影响  
塞奥发尼斯有意将这两件事附会在一起为的是  
将帝国对外关系的不利局面归结为禁止崇拜圣像的  
恶果。  
除此之外塞奥发尼斯还经常运用天人感应上  
帝意志等手法对历史事实进行一定程度的歪曲这  
集中体现在他对自然灾害的论述上他在编年  
中多次对自然灾害予以记载我们不能简单地  
将这些内容视为作者对自然环境的关注塞奥发尼  
斯提及的自然灾害主要包括洪水干旱地震严冬  
以及与之相伴随的瘟疫饥荒等不良后果然而  
作者的记述方式却不能不引起我们特别的注意塞  
奥发尼斯经常将对自然灾害的描述置于某些重大宗  
政治事件之前或之后似乎有意在这两者之间制  
造出某些联系令读者顺其自然地将某些恶劣的自  
然现象如干旱洪水火山爆发等视作上帝通过  
大自然对特定人物实施的警告或惩罚这种处理方  
法不禁让我们联想起现代学者提出的文学块理  
即塞奥发尼斯从其它一些作品中截取若干段落,  
将它们按照新的顺序重新组合从而产生出原作所  
2]558, 559-560  
帝教育的废止  
但是利奥三世的清除圣  
像命令颁布之后拜占廷的教育事业并未受到影响,  
也没有出现明显的衰落迹象因而这实际上是塞奥  
[2]561,n.5[10]121  
显而易  
发尼斯凭空杜撰出来的内容  
塞奥发尼斯有意用自己编造出来的内容来诬陷  
利奥三世将这一根本不存在的后果嫁接到利奥  
皇帝身上。  
塞奥发尼斯在编年史中还有另外一种创  
”,主要体现在他对一些史料的加工和利用方面。  
如他所记莫里斯皇帝(Μαυρικιοs) 于公元591 年  
收养波斯国王侯斯罗伊斯为义子后派遣梅里提尼  
主教多米提亚诺斯和纳尔西斯到侯斯罗伊斯那里,  
14]318  
不具备的新含义  
自然灾害和异常景象是许多拜占廷史学作品中  
经常出现的主题很多拜占廷史家如实记载这些内  
通常是为了对某些历史事件作出合理的解释例  
如天气变化对战争进程的影响等。 11 世纪的历史  
学家米哈伊尔·普塞洛斯(Μιχαηλ Ψελλοs) 在他  
编年史中记述了1043 年罗斯人进攻君士坦丁  
堡的详细过程起初双方势均力敌但随着天气状况  
的突然改变拜占廷人逐渐占据优势最终打退了罗  
2]389-390  
并且由纳尔西斯负责战争事务  
但在塞奥  
菲拉克特· 希莫卡蒂斯( Θεοφυλακτοs  
Σιμοκαττηs)历史上面列举的几个事件分  
别出现在不同的篇章实际上彼此间并无太多因果  
13][14]  
关系  
因而塞奥发尼斯是将前代史家塞奥菲  
拉克特历史的不同段落糅合在一处虽然几个事  
件的顺序并未颠倒但是作者通过这种拼接方式在  
它们之间无形地创造出一种因果联系这在本质  
上是对历史真相的一种歪曲。  
16]37  
斯人的进攻  
普塞洛斯给出的完全是自然的解  
即拜占廷人从天气突变中获利并借此打败了敌  
作者并没有将这种情形归结为上帝的旨意或某  
塞奥发尼斯歪曲历史真实的另一个主要手段,  
体现为他将一些不相关联的事件有意联系在一起,  
造成一种根本不存在的因果联系进而误导读者的  
判断根据他的记载利奥三世皇帝发动了毁坏圣  
像运动之后罗马主教格里高利将罗马意大利和西  
部领土置于自己的管辖之下切断它们与利奥三世  
17]166  
种超自然力量的干预  
但是在塞奥发尼斯笔下一些自然现象却被赋  
予了新的内涵那些不符合作者宗教信仰和政治理  
念的做法往往与恶劣的自然现象相伴生这些灾难  
的出现被作者认为是上帝对这些行为与行事者的  
警告或惩罚因此,745、746 年的大瘟疫是因为君  
士坦丁五世摧毁圣像,798 年的日蚀是因为君士坦  
丁六世在宫廷政变中被弄瞎双眼802、803 年的  
反常天气暗无天日秋季严寒则是因为尼基弗鲁  
2]564-565  
的联系  
实际情况是尽管罗马教会与拜占  
廷帝国关系紧张但是格里高利二世和格里高利三  
世两位罗马主教始终接受拜占廷帝国的领导君士  
坦丁堡与罗马之间的分道扬镳实际上发生于750 年  
102  
赵法欣塞奥发尼斯编年史的特点及其影响  
2]585-586,649,655-656  
由此我们看出,  
斯一世登基称帝  
塞奥发尼斯被流放至萨摩斯拉基并且于当年3  
[19]280,282  
塞奥发尼斯在编年史中多次运用这种歪曲了的  
因果联系误导读者对历史真实的理解。  
12 日去世10 世纪君士坦丁七世皇  
( Κωνσταντινοs Ζ’ Πορφυρογεννητοs) 统治期  
21]117-119[4]136-138  
因此我  
上述写作特点成因解析  
塞奥发尼斯被封为圣人  
塞奥发尼斯编年史呈现出上述三个特点并  
非偶然这几个特点的形成可以归因于作者的个人  
经历以及由此形成的宗教理念和政治立场。  
首先塞奥发尼斯早年的人生经历塑造了他浓  
厚的宗教情结使他成为一名虔诚且坚定的基督徒,  
这是日后他写作立场形成的重要前提条件因为在  
适当的时机这种虔诚可以转化为宗教偏执根据后  
人为他所作的传记我们得知塞奥发尼斯760 年左  
右生于帕尔塞尼奥斯湾他的父母分别是伊沙克和  
们有理由认为毁坏圣像时代遭受迫害的经历是塞  
奥发尼斯的宗教观由虔诚转向偏执的重要环节这  
种转变进而影响了其政治观和历史写作的观念。  
不仅如此毁坏圣像时代的特殊经历也为塞奥  
发尼斯进行编年史写作提供了不可或缺的促进  
具体而言在毁坏圣像时代塞奥发尼斯面对施  
加在自己身上的迫害并没有选择逆来顺受而是勇  
敢地起来反抗他反抗的途径主要有两种其一是  
借助自己的影响力团结帝国境内的宗教人士反对  
拜占廷中央政府的毁坏圣像政策另外一种就是通  
过撰写编年史来表达自身信仰的虔诚批判毁坏  
圣像派统治者的错误行为塞奥发尼斯的第一种反  
抗行为被拜占廷统治者视作政治上对皇权的挑战,  
[18]1-40[19]270  
塞奥多蒂  
。 3 岁那年父亲去世年轻的  
塞奥发尼斯选择日后的利奥四世皇帝(Λεων Δ’)  
作为自己的保护人。 18(19)岁那年他与贵族之  
女迈佳洛(Μεγαλω)结婚但是他们的婚姻只维系  
了很短的时间随后夫妻二人共同放弃尘世生活分  
因此根据帝国法律对此予以制裁在帝国政府权威  
4]136  
[20]257  
别隐退到修道院中过上了隐居生活  
可见在  
面前塞奥发尼斯的政治反抗最终失败  
现实  
塞奥发尼斯年纪尚轻之时他便有了一种浓厚的宗教  
情节他为了宗教信仰毅然舍弃世俗生活成为一名  
修道士。  
反抗的不成功令他不得不转而寻求它途于是将自  
己的反抗诉诸笔端用一部编年史作为武器向  
当时的毁像派统治者宣战。  
如果说青年时代的隐修生活更多是出于自身虔  
那么塞奥发尼斯在成年之后特别是在毁坏圣像  
运动期间的经历则进一步强化了他的宗教情感甚  
至达到了可以为信仰舍弃生命的地步在利奥五世  
皇帝(Λεων Ε’,813-820 年在位掀起的毁像运动  
第二阶段中塞奥发尼斯坚定地维护圣像崇拜因此  
遭到了拜占廷统治当局的迫害根据多种史料记  
包括塞奥发尼斯在内的一批修道院长被利奥五  
世招集至君士坦丁堡这些人在威逼利诱面前仍然  
拒绝改变立场坚持崇拜圣像于是皇帝将他们投入  
监狱不久之后又将一些人流放至帝国各省  
塞奥发尼斯通过撰写编年史来表达自己对  
毁像派统治者的批判与不满在著作中抒发自己的  
愤慨之情正是基于这种原因我们才会在这部作  
品中见到作者对毁像派统治者的仇视对历史人物  
和事件评判的偏执这些都成为塞奥发尼斯写作过  
程中一贯保持的基调而且作者还将这种基调延  
伸至毁坏圣像时代之外的人群以同样的原则来评  
判他们。  
尽管塞奥发尼斯在前言中写道自己是在好友  
乔治·辛凯洛斯(Γεωργιοs Συγκελλοs) 的恳求下  
才答应进行写作的而且用他自己的话说他在写作  
过程中并没有任何自己的创作而仅仅是从古代历  
史学家和散文作家的作品中做了节选将各种事件  
安置于每年中正确的位置这样读者们便可以清楚  
19]276,278[20]245-246  
。 815牧首尼基弗鲁斯因拒绝  
签署毁坏圣像公会会议的决议而遭到利奥五世的罢  
免并被流放塞奥发尼斯坚决站在牧首一边此后不  
塞奥发尼斯便同其他许多人一道被开除教籍他  
地了解到各种军事的教会的或民事的事件发生于  
8]16  
[2]1-2  
也因此赢得了忏悔者的称号  
哪位皇帝在位的哪一年  
但是这些都不能说明  
由于积极参与崇拜圣像的活动塞奥发尼斯被  
利奥五世囚禁于塞尔吉奥斯和瓦克霍斯修道院随  
后于815 年被转移至自由宫在那里接受语法学家  
约翰( Ιωαννηs Γραμματικοs) 的盘诘 8182  
编年史是一部没有思想的史料汇编仅仅满足于  
按时间框架罗列历史事件反之它是作者塞奥发尼  
斯精心构筑的一部史学作品体现出作者鲜明的思  
立场和价值判断。  
103  
四川师范大学学报社会科学版)  
综上所述塞奥发尼斯的个人经历直接导致其  
编年史诸多特点的形成作者评价人物事件的单  
最深刻的影响存在于写作风格与评价体系方面塞  
奥发尼斯之后的许多拜占廷史家对其史学成就评价  
甚高斯基利齐斯甚至认为古典作家之后最优秀的  
历史作品之一就是由塞奥发尼斯撰写的此后再无  
一标准选取材料的片面方法以及曲解史实和因果  
联系的手段使他的作品在拜占廷史学著作中显得  
极具特色他的这些著史手法对后世拜占廷历史写  
作的发展产生了深远的影响。  
23]1  
有能够出其右者  
或许斯基利齐斯的高度评价  
是出于自身的好恶但一个不争的事实是塞奥发尼  
斯所遵循的某些撰史原则如评价体系的单一性甚  
或不客观修史的方法等影响了后世一些拜占廷史  
家的史学写作此类作品构成了拜占廷史学著作的  
一个重要组成部分。  
塞奥发尼斯的撰史方法与原则对后世的影  
塞奥发尼斯的编年史自诞生之后便广泛流  
受到后世拜占廷知识界的推崇作者的撰史方  
法与原则影响了此后几个世纪里拜占廷史学写作  
甚至文学创作的趋势。  
除此之外塞奥发尼斯的编年史在一定程度  
上迎合了拜占廷史学发展的总体趋势并且进一步  
促进了这种趋势的强化和定型因而在拜占廷史学  
的发展进程中居于特殊的地位我们知道在拜占  
廷帝国千余年的历史上众多历史学家著史的动机  
各不相同没有一个标准的统一尺度在数量众多的  
塞奥发尼斯编年史在作者身后的流行程度  
及其广泛影响从如下几个方面可以体现出来。  
首先他的编年史有数量较多的手稿流传于  
与其它很多拜占廷历史作品的手稿传承情况相  
塞奥发尼斯的编年史有多种手稿传世粗略  
24]214-215  
史学著作中很少出现所谓的官方史学  
21]135-136  
算来竟达10 余种之多  
其中还包括一份完  
历代拜占廷史家可以根据自身好恶在著作中对历史  
人物与事件作出相对自由的评判因而皇帝贵族、  
军事将领宗教领袖都有可能成为历史学家们批判  
的对象尤其是对帝王的批判似乎已经成为拜占廷  
成于870-880 年间的拉丁文译文手稿 有学者认  
罗马教皇尼古拉一世关于8、9 世纪拜占廷帝国  
4]141  
可见这  
的知识都是从这部拉丁文译本得来的  
25]  
编年史在当时已经传播至西欧地区。  
史学作品中一个恒定的主题它贯穿于各种拜占  
廷史学著作达千年之久根据现代学者的研究塞  
奥发尼斯的编年史写作于作者810-811 814-  
其次塞奥发尼斯之后的一些拜占廷史家热衷  
于对其编年史进行续写在拜占廷史学作品中  
部明显接续他的编年史而作分别是约瑟  
·耶尼修斯的列皇纪》、《塞奥发尼斯编年史续》  
和约翰·斯基利齐斯(Ιωαννηs Σκυλιτζηs)历  
史概要》 (Συνοψιs Ιστοριων)。 这三部作品皆从  
塞奥发尼斯驻笔的地方即公元811 年左右开始自  
己的记载而且历史概要在体例方面也有意模仿  
塞奥发尼斯的作品大体按照编年体例展开记述。  
再次塞奥发尼斯的编年史被许多后世的拜  
占廷历史学家和编年史家所使用或援引尤其是修  
道士乔治、《塞奥发尼斯编年史续的作者以及斯基  
21]117  
815 年间的软禁时期  
自然不会是在统治者的  
授意下所作因而这种非官方史学的特性保证了  
作者可以按照自己的意愿撰写史书进而在书中形  
成了鲜明的个人立场和单一的评价体系使其作品  
带有明显的批判倾向尽管此后的拜占廷史学作品  
在写作风格与手法上会随着时代的发展或史家旨趣  
的变迁而发生变化但是这种史学写作的非官方  
被一直延续下来就这一层面而言塞奥发尼  
斯的编年史无疑具有推波助澜的作用。  
塞奥发尼斯编年史的影响不仅局限于史学  
领域它甚至影响了毁坏圣像运动期间拜占廷文学  
创作的趋势并且进一步推动了这股潮流在此后若  
干世纪里的蔓延众所周知为数众多的拜占廷知  
识分子在毁坏圣像运动进行期间和结束后创作了  
大量的形式多样的文学作品来纪念这场运动表达  
自己的立场其中比较常见的体裁包括圣徒传记和  
历史作品由于最终的结果是圣像的崇拜得以恢  
因此崇像派的势力重新抬头他们大肆销毁毁像  
21]135  
利齐斯等人  
就连君士坦丁七世皇帝也在他  
的一系列著作中大量使用编年史中的段落对其  
进行引用或改写论帝国的管理一书的几个章  
如第21、22、25 就是对编年史的直接改写  
22]chap.21,22,25  
或照搬  
可见君士坦丁七世对这部史著  
的重视程度也可从中得知编年史至少在10 世  
纪的拜占廷帝国仍十分流行。  
最后塞奥发尼斯的编年史对后世史学作品  
104  
赵法欣塞奥发尼斯编年史的特点及其影响  
派人士的各类作品因此我们现今所掌握的资料当  
中绝大多数是崇像派的作品那么无疑占主流的思  
想也是崇像派所鼓吹的理论而毁像派的观点则受  
到了压制与批判这种状况在某种程度上影响了我  
们对这段历史以及许多历史人物的评判例如长  
期以来无论是拜占廷学者还是现代历史学家都习  
惯于将利奥三世视作毁坏圣像运动的发起者认为  
正是他在726 年所颁布的一道法令开启了这场持续  
百余年运动的序幕然而根据最新的研究成果能  
够支持利奥三世颁布禁止使用或移除圣像敕令的可  
靠证据是不存在的因此后代崇像派人士以及某些  
现代历史学家将利奥视为毁坏圣像的皇帝是不  
成为那一时期崇像派文学作品的代表与先驱。  
总之塞奥发尼斯编年史的种种特点体现了  
拜占廷史学写作的多样性只有当我们清晰地把握  
了这些特点之后才有可能更为准确恰当地利用  
作为教界人士和虔诚信徒的塞奥发尼斯在历史  
叙事中往往带有强烈的客观唯心主义特点这是中  
世纪宗教史学家所具有的共同特征同时塞奥发  
尼斯编年史的出现及其特点的形成是特定历史  
时代的产物具体言之是毁坏圣像时代浓厚的宗教  
氛围所造就的一部史学作品它所具有的鲜明特色  
生动反映了历史学家与时代两者之间的互动关系。  
只有当我们对这部史著及其特点有了准确的把握之  
才可以帮助我们更好地认识拜占廷史学写作的  
特征同时有助于我们全面深入地理解中世纪欧洲  
史学的发展进而窥视出文艺复兴时代布鲁尼马基  
雅维利和波利多利·维吉尔等人的历史著作以及他  
6]151,155  
成立的  
另外此时期内产生的大量圣徒传记  
也都是崇像派人士的作品它们无疑是对那些坚持  
圣像崇拜坚持与皇帝斗争的圣徒们的讴歌与赞颂。  
单就这一点而论塞奥发尼斯的编年史也具有同  
样的性质它是那个时代发展的必然产物同时也  
26]11-14  
们所代表的实用主义史学流派的真谛  
注释:  
10 世纪拜占廷历史学家执事官利奥在历史中详细记述拜占廷帝国在10 世纪下半期的军事活动这是由于作者敏  
锐地捕捉到了时代发展的最重要内容因此其书中的主要人物也是当时拜占廷帝国最活跃的人群。  
实际上在查士丁尼二世皇帝(685-695、705-711 年在位倒台后由于政局动荡拜占廷的教育事业受到影响一度处于混  
乱状况但那是在利奥三世统治之前几十年的事情了。  
关于塞奥发尼斯的生平我们最主要的资料来源都是后人为他所做的传记作品包括君士坦丁堡牧首美索迪奥斯  
Μεθοδιοs)和斯都底奥斯的塞奥多利(Θεοδωροs Στουδιτηs)等人的作品。  
参考文献:  
1]Ljubarskij J N. Man in Byzantine Historiography from John Malalas to Michael Psellos[J]. Dumbarton Oaks Papers 1992,46:177⁃  
186.  
2]The Chronicle of Theophanes Confessor Byzantine and Near Eastern History, AD 284⁃813[M]. Translated with Introduction and  
Commentary by Mango C. and Scott R. Oxford: Clarendon Press, 1997.  
3]Niavis P E. The Reign of the Byzantine Emperor Nicephorus I.AD 802 811) [M]. Athens:Basilopoulos, 1987.  
4]Hunger H. Βυζαντινη Λογοτεχνια. η λογια κοσμικη γραμματεια των Βυζαντινων [ M]. τ. Β’, Μτφρ. Τ. Κολιαs,  
Αθηνα: Μ.’Ι.Ε.Τ., 2007.  
5]Alexander P J. The Patriarch Nicephorus of Constantinople Ecclesiastical Policy and Image Worship in the Byzantine Empire  
M]. Oxford: Clarenclon Press, 1958.  
6]Brubaker L. Haldon F. Byzantium in the Iconoclast Era (680⁃850):A History [M]. Cambridge: Cambridge University Press,  
011.  
7]赵法欣历史中的人物样态看利奥的史学新思想[J].四川大学学报哲学社会科学版),2011,(3):22⁃28.  
8]Genesios J. On the Reigns of the Emperors [M]. Translation and Commentary by Kaldellis A. Canberra: Australian Association for  
Byzantine Studies, 1998.  
9] Σ. Μαυροματη⁃Κατσουγιαννοπουλου. Η Επανασταση του Στρατηγου Βαρδανη στιs Συγχρονεs και Μεταγενεστερεs  
Αφηγηματικεs Πηγεs[J]. Βυζαντινα 1980,(10):203⁃215.  
10]Nikephoros. Short History [M].Text, Translation, and Commentary by Mango C.. Washington: Dumbarton Oaks, 1990.  
11]Lombard A. Constantin empereur des Romains (740775): Étudeshistoire Byzantine [M].Paris: Félix Alcan, 1902.  
105  
四川师范大学学报社会科学版)  
12]赵法欣邹薇论利奥历史中人物形象的特点[J].西南大学学报社会科学版),2012,(1):118⁃121.  
13]Theophylact Simocatta. The History of Theophylact Simocatta [M]. An English Translation with Introduction and Notes. Michael  
Whitby, Mary Whitby. Oxford: Clarendon Press, 1986.  
14]Ljubarskij J N. Concerning the Literary Technique of Theophanes the Confessor[J]. Byzantinoslavica 1995,56(2):317⁃322.  
15]Anastos M V. Leo III’s Edict Against the Images in the Year 726⁃727 and Italo⁃Byzantine Relations Between 726 and 730[J].  
Byzantinische Forschungen 1968,(3):5⁃41.  
16]Μιχαηλ Ψελλοs. Χρονογραφια [M]. τομοs Β’, Μεταφραση-Εισαγωγη-Σχολια, Β. Καραληs. Αθηνα: Εκδοσειs  
Κανακη, 2004.  
17]赵法欣米哈伊尔·普塞洛斯编年史研究[D].天津南开大学,2011.  
18]Latysev V. Methodii patriarchae Constantinopolitani vita s. Theophanis confessoris[J]. Mémoires de lAcadémie des Sciences de  
Russie, 1918,(13):1⁃40.  
19]Efthymiadis S. Le panégyrique de S. Théophane le Confesseur par S. Théodore Stoudite[J]. Analecta Bollandiana 1993,(3⁃4):  
259⁃290.  
20]Alexander P. J. Religious Persecution and Resistance in the Byzantine Empire of the Eighth and Ninth Centuries: Methods and  
Jostifications[J]. Speculum, 1977,(2):238⁃264.  
21]Καρποζηλοs Α. Βυζαντινοι Ιστορικοι και Χρονογραφοι τομοs Β (8οs⁃10οs αι.) [M].Αθηνα: Εκδοσειs Κανακη,  
2002.  
22]Constantine Porphyrogenitus. De Administrando imperio [M].Greek text edited by Moravcsik Gy., English translation by Jenkins  
R. J. H., Washington, D.C.: Dumbarton Oaks Center for Byzantine Studies, 1967.  
23]Ιωαννου Σκυλιτση. Χρονογραφια νεοελληνικη μεταφραση με τιs μικρογραφιεs του κωδικα τηs Μαδριτηs M].  
εισαγωγη. μεταφραση: Δ. Ι. Μουσουραs, Αθηνα: Μιλητοs, 2006.  
24]Kaldellis A. The Corpus of Byzantine Historiography. An Interpretive Essay[C] / The Byzantine World, ed. Stephenson P.. Lon⁃  
don and New York: Routledge, 2010.  
25]Tinnefeld F H. Kategorien der Kaiserkritik in der byzantinischen Historiographie von Prokop bis Niketas Choniates M].  
München: Wilhelm Fink Verlag, 1971.  
26]刘明翰孙锦泉欧洲文艺复兴史史学卷[M].北京人民出版社,2010.  
On the Traits and Impacts of Theophanes the Confessor Chronographia  
ZHAO Fa⁃xin  
College of Tourism and Historical Culture, Southwest University for Nationalities, Chengdu, Sichuan 610041, China)  
Abstract:The Chronographia of Theophanes the Confessor was one of the most important historical  
works of the middle Byzantine period and essential for one to understand the history of Iconoclasm. Due to  
personal experiences and characteristics of his time, Theophanes’ Chronographia was deeply permeated  
with three basic traits, namely his simplex system of evaluation, his method of sifting historical sources u⁃  
nilaterally, and his misrepresentation of historical truths and causal associations. These three traits had  
far⁃reaching impacts on the Byzantine historiography and even the whole Byzantine literary activities dur⁃  
ing the following centuries. Only bearing all its traits in mind can one make precise and reasonable use of  
Theophanes’ Chronographia.  
Key words:Theophanes the Confessor; Chronographia; Byzantine Empire; the Middle Ages; histo⁃  
riography  
责任编辑凌兴珍]  
106