第４１卷第２期

２０１４年３月

四川师范大学学报（社会科学版）

ＪｏｕｒｎａｌｏｆＳｉｃｈｕａｎＮｏｒｍａｌＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ（ＳｏｃｉａｌＳｃｉｅｎｃｅｓＥｄｉｔｉｏｎ）

Ｖｏｌ．４１，Ｎｏ．２

Ｍａｒｃｈ，２０１４

论蜀汉归晋后的士情与文情

钟ꢀ 思ꢀ 远

（

四川师范大学文学院，成都６１００６６）

ꢀ

ꢀ 摘要：蜀汉归晋后，巴蜀士情与魏晋朝廷之治蜀政策遂相互动，终因其政策转变而渐趋衰落。通过对蜀汉归晋

后相关史实的分析，可以辨别此间态势。而同时期与巴蜀士情密切关联的巴蜀士人文学状况，也可通过对入晋蜀

士今存作品载录情况的考察而得到其并趋式微的相关佐证。

关键词：蜀汉归晋；巴蜀士情；巴蜀士人文学

中图分类号：Ｉ２０６．２ꢀ 文献标志码：Ａꢀ 文章编号：１０００⁃５３１５（２０１４）０２⁃０１３７⁃０６

朝廷全面治蜀政策的开端。

然蜀汉士人入晋后，其士情本身并不乐观。无

论往昔为君或为贵者，权位既没，产业顿失；甫入新

一

域，又以“亡国之余” 见轻于魏晋之门阀大族。对

此，人心倍感衰落。且较之魏晋、孙吴二政权，蜀汉

魏景元四年（２６３）末，蜀汉后主刘禅接受光禄

缺乏累世经营之本土高门大族与朝廷互为表里。所

大夫谯周建议，举国降魏。廷议既定，朝野震动。先

有其子刘谌毁家殉国，继而姜维诈降策钟会反，二人

因事败皆惨死。 “会既死，蜀中军众钞略，死丧狼

以，朝丧士徙之际，君臣不得已寄居堂下，时时仰人

鼻息而无奈。《三国志》卷三十三《蜀书·后主传》

裴松之注引《汉晋春秋》曰：“司马文王与禅宴，为之

作故蜀技，旁人皆为之感怆，而禅喜笑自若。 ……他

日，王问禅曰：‘ 颇思蜀否？’ 禅曰：‘ 此间乐，不思

蜀。’郤正闻之，求见禅曰：‘若王后问，宜泣而答曰：

［

１］９００

藉，数日乃安集”

。大批的蜀汉士臣和民众便在

如此兵荒马乱中随刘禅入晋，相继东迁。《华阳国

志》卷八《大同志》即载：“后主既东迁，内移蜀大臣

宗预、廖化及诸葛显等并三万家于河东及关中，复二

“

先人坟墓远在陇、蜀，乃心西悲，无日不思”，因闭

［

２］４３５

十年田租。”

《三国志》卷四《魏书·陈留王纪》

其目。’会王复问，对如前，王曰：‘ 何乃似郤正语

亦载咸熙元年事曰：“是岁，罢屯田官以均政役，诸

典农皆为太守，都尉皆为令长；劝募蜀人能内移者，

［１］９０２

邪！’禅惊视曰：‘诚如尊命。’左右皆笑。”

可见，

旧主屡番遭戏，贻作笑柄，旧为臣者又情何以堪？郤

正曾为刘禅作降书，后随从其赴洛；仕之于晋，常因

尽忠勤职而受嘉许。《三国志》卷四十二《蜀书·郤

正传》载：“景耀六年，后主从谯周之计，遣使请降于

邓艾，其书，正所造也。明年正月，钟会作乱成都，后

主东迁洛阳，时扰攘仓卒，蜀之大臣无翼从者，惟正

及殿中督汝南张通，舍妻子单身随侍。后主赖正相

［

１］１５３

给廪二年，复除二十岁。”

将蜀汉君臣、大量外籍士人和大批民众迁出，既

能防范蜀汉残余势力复兴，又能满足巴蜀本土士族

的政治利益；且对内迁之蜀汉士人施以怀柔手段，也

能软化东吴士人敌对心理，为其进而征吴作准备。

这是当时主政者司马昭必要的政治举措，也是魏晋

收稿日期：２０１３⁃０８⁃２５

作者简介：钟思远（１９８２—），男，四川成都人，四川师范大学文学院博士研究生，研究方向为魏晋文学。

１３７

四川师范大学学报（社会科学版）

导宜适，举动无阙，乃慨然叹息，恨知正之晚。时论

嘉之。赐爵关内侯。泰始中，除安阳令，迁巴西太

守。泰始八年诏曰：‘正昔在成都，颠沛守义，不违

忠节，及见受用，尽心干事，有治理之绩，其以正为巴

故蜀汉士人大多不愿赴中央听命，而宁肯出仕地方，

尤其巴蜀本土士人更愿留守乡域。《晋书》卷四十

五《何攀传》载其事曰：“攀善于将命，帝善之，诏攀

参浚军事。及孙皓降于浚，而王浑恚于后机，欲攻

浚，攀劝浚送皓与浑，由是事解。以攀为浚辅国司

马，封关内侯。转荥阳令，上便宜十事，甚得名称。

除廷尉平。时廷尉卿诸葛冲以攀蜀士，轻之，及共断

［

１］１０４１

西太守。’咸宁四年卒。”

可见郤正于晋室亦可

谓良吏。而时讥之伤，尤不免被及于身，则其他蜀士

未尝不曾有类。是故，既受压抑，必有反弹。《华阳

国志》卷八《大同志》载魏咸熙年间事曰：“四年，故

中军士王富，有罪逃匿，密结亡命刑徒，得数百人，自

［

３］１２９０

疑狱，冲始叹服。”

实则，何攀出身蜀郡郫县大

姓，仕晋后助王濬治蜀有功，后又助其平吴，功勋更

著；除廷尉平时，已为晋司空裴秀之婿，门第名望可

谓兼具。然诸葛冲初识何攀之际，尚仅以“蜀士”为

由而轻之。魏晋士林轻蜀，于是可见一斑。而蜀汉

士人之恋乡恋土、不愿应征就辟，这又与西晋治蜀政

策形成了某种微妙的利益博弈。如前所述，在蜀降

而吴未灭之前，无论徙蜀汉权贵旧官入洛，还是辟蜀

中名士入晋，均与西晋的政治意图相关联。所以，该

时期的征辟和任用往往带有强制性。对此，有巴蜀

本土大姓名士自降魏伊始，便存消极对抗之态度。

谯周事迹便可作一典型例证。《三国志》本传载曰：

“时晋文王为魏相国，以周有全国之功，封阳城亭

侯。又下书辟周，周发至汉中，困疾不进。 ……晋室

践阼，累下诏所在发遣周。周遂舆疾诣洛，泰始三年

至。以疾不起，就拜骑都尉，周乃自陈无功而封，求

还爵土，皆不听许。 ……六年秋，为散骑常侍，疾笃

［

２］４３５

称诸葛都护，起临邛，转侵江原。”

汶山守兵吕臣等杀其都将以叛。”

又载：“七年，

这些动荡，显

［

２］４３５

然是与蜀汉旧士旧民迁徙入晋后所受不公对待有

关。

再就司马氏政权治蜀政策的延续而论，晋室践

祚后，司马炎与朝中的部分开明官员为稳定巴蜀局

势起见，并非未作出相应举措。《华阳国志》卷十一

《

后贤志》载入晋蜀士文立谏曰：“‘故蜀国大官及尽

忠死事者子孙，虽仕郡国；或有不才，同之齐民，为

剧。’又上：‘诸葛亮、蒋琬、费祎等子孙，流徙中畿，

宜见叙用，一则以慰巴蜀民之心，其次倾东吴士人之

［

２］６２４

［２］６２４

晋武帝对此，“事皆施行” 。又，《大

望。’”

同志》即载咸熙五年事曰：“散骑常侍文立表复假故

蜀大臣、名勋后五百家不预厮剧，皆依故官号为

［

２］４３５

另，与文立借机进谏相类，蜀汉旧士及晋臣

降。”

［

１］１０３２－１０３３

均有建议或上书促请晋武帝司马炎通过选才任命、

量情优抚等方式改善入晋蜀汉士人待遇。《三国

志》卷四十一《蜀书·霍峻传》裴松之注引《襄阳记》

载归晋蜀将罗宪泰始年间事曰：“四年三月，从帝宴

于华林园，诏问蜀大臣子弟，后问先辈宜时叙用者，

宪荐蜀郡常忌、杜轸、寿良、巴西陈寿、南郡高轨、南

阳吕雅、许国、江夏费恭、琅邪诸葛京、汝南陈裕，即

不拜，至冬卒。”

相较之下，惟有少数在辖地

治理有方，几成豪强，从而被晋廷留驻本地镇守以御

孙吴者（如南中霍弋、巴东罗宪等），其本人及后代

之出仕情况才较为积极。

大体而言，以平吴为界，晋廷对蜀士之态度与政

策区别颇大。平吴前，蜀汉故旧外籍官员权贵被征

辟入洛较多，得优礼较高，在朝官职多较显；而故旧

巴蜀本土士人被征辟入洛较少，得优礼较低，在朝官

职多较微。据当今研究者张炜在《论巴蜀大族在西

晋的真实地位》一文的统计，出仕西晋之蜀人“共一

百三十三人，其中有七人任地方刺史、校尉，六十六

人任地方郡守，十六人任地方县令，五人（文立、寿

良、吕淑、司马胜之、陈寿）任散骑常侍，二十八人任

功曹、主簿、别驾等地方僚佐。除了早期的文立、何

攀、李毅、寿良等任中央官外，大部分在巴蜀本地任

［

１］１００９

皆叙用，咸显于世。”

《三国志》卷三十五《蜀

书·诸葛亮传》裴注引山涛《启事》亦载：“郿令诸葛

京，祖父亮，遇汉乱分隔，父子在蜀，虽不达天命，要

为尽心所事。京治郿自复有称，臣以为宜以补东宫

［

１］９３３

舍人，以明事人之理，副梁、益之论。”

如此等等

的谏言，晋武帝亦多加以采纳。但西晋朝廷毕竟是

皇权与门阀的政治联合，晋之高门大族出于对自身

阶层政治利益的维护，绝难容外来势力的集结与壮

大。故无论上述之安蜀措施或后来的抚吴政策，皆

［

４］

官” 。可见，这应该是统治者分而治之的政治策

略使然。自平吴以后，晋廷对蜀汉士人之重视程度

则随巴蜀地区战略地位之下降而减弱，蜀士因之心

①

受其阻力而收效有限。

由于入晋为官朝援弱而受斥强，轻蜀之风嚣然，

１３８

钟思远ꢀ 论蜀汉归晋后的士情与文情

寒，颇有不欲趋朝赴任之势。检《华阳国志·后贤

志》中所载二十位入晋蜀士之事迹，其中司马胜之、

何随、李宓、任熙、费立、常宽六人均有不应就辟之行

状。其中司马胜之、何随、李宓更是有屡征固辞之

举。

《三国志》而称誉晋初。《后贤志》云：“益部自建武

后，蜀郡郑伯邑、太尉赵彦信及汉中陈申伯、祝元灵、

广汉王文表皆以博学洽闻，作《巴蜀耆旧传》。寿以

为不足经远，乃并巴汉撰为《益部耆旧传》十篇。散

骑常侍文立表呈其传，武帝善之，为著作郎。吴平

后，寿乃鸠合三国史，著魏、吴、蜀三书六十五篇，号

《三国志》，又著《古国志》五十篇，品藻典雅。中书

监荀勖、令张华深爱之，以班固、史迁不足方

自此便知，晋廷对蜀汉降人的政策态度，实乃立

根于维护其大族门阀利益的基础上，因时势而斡旋

变化。怀柔礼遇之举虽时出诏令廷议，但多为应时

应事之举，求收现实政治之效，并未纳入西晋治国方

［

２］６３４

也。”

《晋书》其传又载：“撰魏吴蜀《三国志》，凡

②

略的主流。平吴前蜀士晋廷双方尚有不可避免之

六十五篇。时人称其善叙事，有良史之才。夏侯湛

时著《魏书》，见寿所作，便坏己书而罢。张华深善

互牵互就；而随平吴事成，彼此整体往来便渐及淡

漠。故常璩在《大同志》中虽载晋武帝“弘纳梁益，

之，谓寿曰：‘当以《晋书》相付耳。’ 其为时所重如

［

２］４３５

［３］２１３７

引援方彦”

之行，而录及蜀中名士文立死后其乡

此。”

《三国志》之史识文笔彪炳流传，赞赏之

党李宓向晋武帝表荐另一蜀士寿良之言时，却已见

盛，历代不衰。故刘勰在《文心雕龙·史传》篇中评

之曰：“及魏代三雄，记传互出，《阳秋》《魏略》之属，

宓有“二州人士零颓，才彦凌迟，无复厕豫纲纪后

［

２］６４８

之哀叹了。

进、慰宁遐外者”

《

江表》《吴录》之类，或激抗难征，或疏阔寡要，唯陈

寿三《志》，文质辨洽，荀、张比之于迁、固，非妄誉

［

６］２８５

可谓是对《三国志》之文史价值在两晋卓

也。”

二

越地位的一个总结。

但关于《三国志》传写人物、事迹有脱漏、曲误

的非议也见行于其书成之后。《晋书·陈寿传》载：

蜀亡入晋，旧国无存，继而士情渐衰，旧有之巴

蜀文学面貌自然也无可抗其剧变———原本自具规模

的蜀汉文坛学风因国丧士徙而遭破坏。蜀汉祚止二

世，为魏蜀吴三国中最短者。其文学成就虽远逊曹

魏，但也并非毫无创获。考《三国志》、《华阳国志》

等史籍所存目，蜀汉诗赋类作品亦为数不稀，只是声

名广播者不多———有如谢无量所谓“吴、蜀间罕以

“

或云丁仪、丁廙有盛名于魏，寿谓其子曰：‘可觅千

斛米见与，当为尊公作佳传。’ 丁不与之，竟不为立

传。寿父为马谡参军，谡为诸葛亮所诛，寿父亦坐被

髡，诸葛瞻又轻寿。寿为亮立传，谓亮将略非长，无

应敌之才，言瞻惟工书，名过其实。议者以此少

［

３］２１３７－２１３８

［

５］３８

之。”

兹考陈寿之身份事迹、入晋后之仕途

诗赋擅称者，故不逮邺下之盛”

，且流传至今者

心态而发论，着眼处不差，惟其所举例证未合实理。

其载陈寿贬诸葛亮事，清人赵翼所著《廿二史札记》

卷六《三国志》中专作《陈寿论诸葛亮》一节论曰：

“《陈寿传》，寿父为马谡参军，谡为诸葛亮所诛，寿

父亦被髡，故寿为《亮传》，谓将略非所长。此真无

识之论也。亮之不可及处，原不必以用兵见长。观

寿校订《诸葛集》，表言亮科教严明，赏罚必信，无恶

不惩，无善不显，至于吏不容奸，人怀自励。 ‘至今

梁、益之民，虽《甘棠》之咏召公，郑人之歌子产’，无

以过也。又《亮传》后评曰：‘亮之为治也，开诚心，

布公道，善无微而不赏，恶无纤而不贬。终于邦域之

内，咸畏而爱之，刑政虽峻而无恶怨者，以其用心平

亦太少。相较之下，蜀汉散文的成就显然更高。仅

就《三国志》并裴注的载录情况便可察知：诸葛亮、

杨戏、郤正、秦宓、谯周、许靖等均有名文名论传世，

其余如法正、王商、孟达、彭羕、刘琰、吕凯、张嶷、费

③

祎等的书信或疏奏，笔墨也不乏出彩之处。可惜，

上述文章先贤于入晋之时已凋零殆尽（除谯周、郤

正外，余人皆先后作古，谯、郤二人亦垂于暮年、创获

寥落），而新秀青彦尚未聚集成势。此正值巴蜀学

统文脉代谢承替之际，却被迫中断于国丧士徙之间。

故于今检视其概貌，惟先列述其中有传世之作

或以文名见称者，作一略览；并由此对其中士情与文

情相关联处加以辨析如下。

［

７］１１８

（

一）陈寿

而劝戒明也。’ 其颂孔明可谓独见其大矣。”

之

入晋之巴蜀文章大家首推陈寿。《华阳国志·

后又列《三国志》之《杨洪传》、《廖立传》、《李平传》

（即《李严传》）中之记载为佐证，终评《晋书》所论

后贤志》及《晋书》均专立其传，从中可知其因独撰

１３９

四川师范大学学报（社会科学版）

曰：“ 谓其以父被髡之故以此寓贬，真不识轻重

后裴注附《李宓传》云：“武帝览表曰：‘密不空有名

也。’嘉其诚款，赐奴婢二人，下郡县供养其祖母奉

［

７］１１８－１１９

者。”

及《晋书》所载陈寿述评诸葛瞻事及不

［

１］１０７９

立丁仪、丁廙传事，近代学者任乃强在《华阳国志·

后贤志》注中按曰：“诸葛瞻之褦襶，其子尚已显言

之，何必有人挟怨而云。即如欲以阎宇代维，亦出于

休兵固本之图，符合当时蜀人之望。然而亦不能竟

其志，徒存其表。则岂可颂其能匡矫哉？丁仪丁廙，

浮薄躁妄之徒，以罪族诛于宣王之世，《魏史》当无

其行状，不为立传，史制所许。乃竟亦诬寿以此招摇

要贿。《晋书》谬采风影之说，以为实然，何其谬矣。

夫曹爽、夏侯玄，败前颇有贤称，寿尚不能为之佳传。

二丁之辈，纵使立传，安得能佳。陈寿虽贪，其肯以

千斛米易罪诛耶？造诬之拙如此，而《晋书》亦无所

膳。”

以情理度之，此恐不全因晋之立朝倡孝之

故，或有借机勖忠，暗饰其弑君篡位的逆行旧迹之

意。又，据《华阳国志·后贤志》之《陈寿传》、《李宓

传》，《晋书》之《陈寿传》《李密传》所载，陈寿、李宓

均曾师从谯周，而谯周劝蜀后主刘禅降魏之举与其

⑤

所持天下分合有数的历史观相密系。故陈寿、李

宓入晋为臣，以文示忠显才，欲因才见用的心理亦当

不伪。

然陈、李二人入晋后，仕途均以不如意收场。

《华阳国志·后贤志·陈寿传》曰：“上《官司论》七

篇，依据典故，议所因革。又上《释讳》、《广国论》。

华表令兼中书郎，而寿《魏志》有失勖意，勖不欲其

处内，表为长广太守。遵继母遗令，不附葬，以是见

讥。数岁，除太子中庶子。太子转徙后，再兼散骑常

侍。惠帝谓司空张华曰：‘寿才宜真，不足久兼也。’

华表欲登九卿，会受诛，忠贤排摈，寿遂卒洛下，位望

［

２］６３５

察，岂不谬哉！”

较之《晋书》所载论，赵、任二人

据事辨理，谨严远胜，更堪公允。

故考陈寿著史得失，顾及其人入晋后身份转变

和生平命运对之创作心态的影响虽为必要，但更须

综观《三国志》全书中对所论人物、事件之记录，方

可明其叙述之详略显隐，判其论说之优劣高低。实

则是：史家著史，虽常出公心，然道置人伦，终未彻免

于私情；笔下春秋，虽志在褒贬，而身囿时世，诚难义

尽于善恶。唐人刘知几作《史通》，专于《内篇》辟

［

２］６３４

不充其才，当时冤之。”

同书《李宓传》载：“陇西

王司马子舒深敬友之。而贵势之家惮其公直。宓去

官，为州大中正。性方亮，不曲意势位者，失荀、张

指，左迁汉中太守。诸王多以为冤。一年去官，年六

［

２］６３８

《

直笔》、《曲笔》二章以详此理，至今不移。由是，赵

十四卒。”

另察《晋书》中二人传记，但见《陈寿

翼在《廿二史札记》中，以《〈后汉书〉〈三国志〉书法

不同处》、《〈三国志〉书法》、《〈三国志〉多回护》等

节，对陈寿因由蜀入晋撰三国史所现诸问题颇多举

隅论析，可谓循史家通识而力践之，亦广开后来者研

传》载：“张华将举寿为中书郎，荀勖忌华而疾寿，遂

讽吏部迁寿为长广太守。辞母老不就。杜预将之

镇，复荐之于帝，宜补黄散。由是授御史治书。以母

忧去职。母遗言令葬洛阳，寿遵其志。又坐不以母

归葬，竟被贬议。初，谯周尝谓寿曰：‘卿必以才学

成名，当被损折，亦非不幸也。宜深慎之。’寿至此，

再致废辱，皆如周言。后数岁，起为太子中庶子，未

④

学之途径。

（

二）李宓（密）

入晋之蜀士因一文传而百世芳者为李宓。《华

阳国志·后贤志》及《晋书》均专立其传。其文《陈

情事表》乃为孝侍祖母，固辞诏辟而作。该表文乃

除诸葛亮《出师表》外，魏晋两代巴蜀士人入《文选》

之惟一篇目。历代评说皆以前者意主于忠、后者意

主于孝而奉为至情至性之文章连璧。然观其全文可

知，李宓以淋漓语书尽孝之事，亦以卑躬辞示尽忠之

心。其“逮奉圣朝，沐浴清化”，“伏惟圣朝以孝治天

下”、“臣生当陨首，死当结草”等语，“诏书特下，拜

臣郎中，寻蒙国恩，除臣洗马，猥以微贱，当侍东宫，

非臣陨首所能上报”，“今臣亡国贱俘，至微至陋，猥

［

３］２１３８

拜。”

《李密传》亦载：“后刘终，服阕，复以洗马

征至洛。 ……出为温令，而憎疾从事，尝与人书曰：

‘庆父不死，鲁难未已。’从事白其书司隶，司隶以密

在县清慎，弗之劾也。密有才能，常望内转，而朝廷

无援，乃迁汉中太守，自以失分怀怨。及赐饯东堂，

诏密令赋诗，末章曰：‘人亦有言，有因有缘。官无

中人，不如归田。明明在上，斯语岂然！’武帝忿之，

［

３］２２７５－２２７６

于是都官从事奏免密官。后卒于家。”

亦可

知二人或因才犯忌，或因文见弃，然仕途畅阻皆无外

乎操于晋廷之权宦之手。此堪并作为入晋蜀士中由

文情见及士情的两个典型事例。

［

１］１０７８－１０７９

蒙拔擢，宠命优渥，岂敢盘桓，有所希冀”

句，皆特显其归伏新朝之状。故《三国志·杨戏传》

４０

等

（三）王崇

１

钟思远ꢀ 论蜀汉归晋后的士情与文情

《

华阳国志·后贤志》于《王化传》后载曰：“少

李兴所作《诸葛丞相故宅碣表》载录于《三国志·诸

弟崇，字幼远，学业渊博，雅性洪粹，蜀时东观郎。大

同后，梁州辟别驾，别举秀才，尚书郎。与寿良、李

宓、陈寿、李骧、杜烈同入京洛，为二州标俊。五子情

好未必能终。惟崇独以宽和，无所彼此。著《蜀

书》，及诗赋之属数十篇。其书与陈寿颇不同。官

葛亮传》裴松之注，乃引自晋王隐《蜀记》。其文既

具严整之思理，且于措辞、骈对以及用韵方面趋向典

丽圆畅。与其父李宓之文相较，颇能体现蜀士归晋

后，易代文风承递嬗变之轨迹。

除此五人外，尚有文立、任熙、王长文、常宽、陈

符、陈莅、李赐诸人皆具文名，且传载其著学典诗赋

⑥

之事。惟惜著述篇章今已不传。然检视众人生平

［

２］６３２－６３３

至上庸、蜀郡太守。”

其所作《蜀书》之《后主

论》、《姜维论》片段均载于《华阳国志》卷七《刘后

主志》。然其史识文笔均远逊于陈寿，故常璩于《华

阳国志》中引述其文乃作陈寿《三国志》之外的补充

史料用，于文学上无甚可观。任乃强校注时，已作案

语辨明，兹不赘言。

事迹，皆有贤行时誉；考诸师承道统，皆近宗儒法孔。

由是推及未传之诗文，其志学所向或莫能外于此，实

与陈寿、李宓、王崇、阎缵、李兴类同。兹又堪为蜀汉

归晋后其士人文情之一特征。

（

《

四）阎缵

晋书》有传，多载其忠烈事迹。尤录其因愍怀

三

太子之废而舆棺诣阙、上书理冤之行及奏文全篇。

又录其因皇太孙立而上疏奏三篇。其文多引古事古

义而自陈肝胆，言辞朴质恳切、执理不屈，以性情见

胜。《晋书·周处传》又载周处疆场殉国后，缵作悼

诗一首，曰：“周全其节，令问不已。身虽云没，书名

综全文而论，蜀汉归晋后之士情乃自其覆国后

颓势难挽，而此与其文坛情况关联甚密。因士情渐

衰，原蜀汉之朝士儒生遂乏于以交游而攀权附贵，亦

惰于以文章显名求誉，故巴蜀之文坛、学派愈加萧条

冷落、难以复兴。又因魏晋诗文之盛多赖玄理清谈

之功，而检视入晋蜀士之文情，可知玄风于巴蜀地域

人物被及实少且其文章名士亦稀有精研此道者，故

其文章整体创新之力又显不足。

［

３］１５７１

良史。”

辞虽泛泛，却可并见其臣道之属。

（

《

五）李兴

华阳国志·后贤志》于《李宓传》后附载曰：

“

宓六子皆英挺秀逸，号曰六龙。长子赐，字宗硕，

州别驾，举秀才，汶山太守。少与东海王司马元超友

昵，每书诗往返，雅有新声。少子兴，字隽硕，太傅参

既如此，入晋后巴蜀文章规模较之蜀汉时竟难

免更趋式微一途。实可谓：易朝为官，荣辱操他人之

手；降臣气短，落笔有自屈之心。此状况持续西晋三

十余年尚自平静，迨及李特父子乱起蜀中，更无以振

作。后又历经东晋十六国、南北朝各豪强政权之争

夺往复，不得安宁。期间，巴蜀文章足以传世称雄者

惟常璩《华阳国志》一部，亦是因江左轻蜀士而发愤

之作。欲论巴蜀人文全面复兴之景，乃要到唐初时

候方可置言了。

［

２］６３８－６３９

军。幼子盛硕，宁浦太守。”

《晋书·李密传》

后附载曰：“赐字宗石，少能属文，尝为《玄鸟赋》，词

甚美。州辟别驾，举秀才，未行而终。兴字隽石，亦

有文才，刺史罗尚辟别驾。尚为李雄所攻，使兴诣镇

南将军刘弘求救，兴因愿留，为弘参军而不还。尚白

弘，弘即夺其手版而遣之。兴之在弘府，弘立诸葛孔

［

３］２２７６

明、羊叔子碣，使兴俱为之文，甚有辞理。”

又，

注释：

①

②

③

相关论述可参见：刘东升《西晋政权对蜀吴两国降人的相关政策》，《南都学坛》２００９年第４期。

相关论述可并参：王永平《入晋之蜀汉人士命运的浮沉》，《史学月刊》２００３年第２期。

相关论述可参见：徐公持《魏晋文学史》（人民文学出版社１９９９年版）、李景焉《蜀汉文学与建安文学》（《四川文物》２００３年

第４期）等文献。

④

在赵翼所论《三国志》笔法曲直问题的基础上，今之研究者多有修订、补正和发展。可参见：杨召《略论陈寿〈三国志〉对曹魏

及司马氏的迴护》（郑州大学２００７年硕士学位论文）、王炳厝《略论陈寿〈三国志〉回护司马氏———读赵翼〈廿二史札记〉有

感》（《福建学刊》１９９７年第４期）、王定璋《谯周与陈寿》（《西华大学学报（哲学社会科学版）》２００５年第１期）等文献之相关

论述。

⑤

参见：刘蓉《谯周劝降与汉魏之际地域观念的转变》（收入《汉魏名士研究》，中华书局２００９年版）以及王瑰《信心丧失与知

１４１

四川师范大学学报（社会科学版）

识忠诚：从谯周生平看蜀汉灭亡原因兼驳地域势力集团矛盾亡国说》（《四川师范大学学报（社会科学版）》２０１３年第５期）

二文的相关论述。

⑥

文立、王长文二人，《华阳国志·后贤志》及《晋书》均有传。任熙、常宽二人，《华阳国志·后贤志》有传。陈符、陈莅二人之

事迹，《华阳国志·后贤志》于《陈寿传》后附载。李赐事迹，《华阳国志·后贤志》及《晋书》均附载于《李宓传》后，与李兴事

迹同列。

参考文献：

［

１］陈寿．三国志［Ｍ］．北京：中华书局，１９５９．

２］常璩．华阳国志［Ｍ］．任乃强校注．上海：上海古籍出版社，１９８７．

３］房玄龄，等．晋书［Ｍ］．北京：中华书局，１９７４．

４］张炜．论巴蜀大族在西晋的真实地位［Ｊ］．江淮论坛，２００９，（１）：１６５⁃１６７．

５］谢无量．中国大文学史：卷４［Ｍ］．上海：中华书局，１９４０．

６］范文澜．文心雕龙注［Ｍ］．北京：人民文学出版社，１９５８．

７］赵翼．廿二史札记［Ｍ］．北京：中华书局，１９６３．

ＯｎｔｈｅＯｆｆｉｃｉａｌａｎｄＬｉｔｅｒａｒｙＳｔａｔｕｓ

ａｆｔｅｒＳｈｕｈａｎＵｎｉｔｅｄｂｙｔｈｅＪｉｎＤｙｎａｓｔｙ

ＺＨＯＮＧＳｉ⁃ｙｕａｎ

（

ＣｏｌｌｅｇｅｏｆＬｉｂｅｒａｌＡｒｔｓ，ＳｉｃｈｕａｎＮｏｒｍａｌＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｃｈｅｎｇｄｕ，Ｓｉｃｈｕａｎ６１００６６，Ｃｈｉｎａ）

Ａｂｓｔｒａｃｔ：ＡｆｔｅｒｔｈｅａｒｅａｏｆＳｈｕｈａｎｗａｓｕｎｉｔｅｄｂｙｔｈｅＪｉｎｄｙｎａｓｔｙ，ｔｈｅｏｆｆｉｃｉａｌｓｔａｔｕｓｏｆＳｈｕｈａｎａｎｄ

ｔｈｅｇｏｖｅｒｎｉｎｇｐｏｌｉｃｅｓｏｆｔｈｅＷｅｉａｎｄＪｉｎｄｙｎａｓｔｉｅｓｏｎＳｈｕｈａｎｇｒａｄｕａｌｌｙｃｈａｎｇｅｄ，ｗｈｉｃｈｅｖｅｎｔｕａｌｌｙｃａｕｓｅｄ

ｔｈｅｄｅｃｌｉｎａｔｉｏｎ．ＲｅｌａｔｅｄｈｉｓｔｏｒｉｃａｌｒｅｃｏｒｄｓａｆｔｅｒＳｈｕｈａｎｕｎｉｔｅｄｂｙｔｈｅＪｉｎｄｙｎａｓｔｙｒｅｖｅａｌｅｄｔｈｅｓｉｔｕａｔｉｏｎｏｆ

ｔｈａｔｔｉｍｅ．Ｄｕｒｉｎｇｔｈｅｓａｍｅｐｅｒｉｏｄ，ｔｈｅｌｉｔｅｒａｒｙｓｔａｔｕｓｏｆＢａｓｈｕｓｃｈｏｌａｒｓ，ｗｈｉｃｈｗａｓｃｌｏｓｅｌｙｒｅｌａｔｅｄｔｏｔｈｅ

ｏｆｆｉｃｉａｌｓｔａｔｕｓ，ｃａｎａｌｓｏｂｅｐｒｏｖｅｄｔｈｒｏｕｇｈｔｈｅｉｎｖｅｓｔｉｇａｔｉｏｎｏｎｔｈｅｒｅｃｏｒｄｉｎｇｏｆｔｈｅｅｘｉｓｔｉｎｇｗｏｒｋｓｏｆｔｈｏｓｅ

ｓｃｈｏｌａｒｓｕｎｄｅｒｔｈｅｇｏｖｅｒｎａｎｃｅｏｆｔｈｅＪｉｎｄｙｎａｓｔｙ．

Ｋｅｙｗｏｒｄｓ：ＳｈｕｈａｎｕｎｉｔｅｄｂｙｔｈｅＪｉｎｄｙｎａｓｔｙ；ｔｈｅｏｆｆｉｃｉａｌｓｔａｔｕｓｏｆＢａｓｈｕ；ｔｈｅｓｃｈｏｌａｒｃｕｌｔｕｒｅｏｆ

Ｂａｓｈｕ

［

责任编辑：唐ꢀ 普］

１４２