第４１卷第３期

２０１４年５月

四川师范大学学报（社会科学版）

ＪｏｕｒｎａｌｏｆＳｉｃｈｕａｎＮｏｒｍａｌＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ（ＳｏｃｉａｌＳｃｉｅｎｃｅｓＥｄｉｔｉｏｎ）

Ｖｏｌ．４１，Ｎｏ．３

Ｍａｙ，２０１４

翻译语境描写：从翻译理论到翻译教学

桑ꢀ 仲ꢀ 刚

（

天水师范学院外国语学院，甘肃天水７４１０００）

ꢀ

ꢀ 摘要：尽管目前多元翻译理论范式共存，同时新的范式又不断产生，但仍未能对翻译决策过程作连贯解释。这

是翻译教学乃至应用翻译研究领域所面临的问题。采用“边看边思”的范畴化方法描写翻译理论，可重构影响、制

约和促成翻译决策过程的分层次翻译语境，从而实现从外部探究译者翻译决策过程的目的。解释性模式能明示翻

译语境结构和功能的描写，具有一定的指导翻译教学实践的意义。

关键词：翻译理论；描写；翻译语境；翻译教学

中图分类号：Ｈ０５９ꢀ 文献标志码：Ａꢀ 文章编号：１０００⁃５３１５（２０１４）０３⁃０１０７⁃０６

ꢀ

ꢀ 翻译理论范式目前多元共存，同时新的范式也不断

方面，而受诸多异质性因素制约的翻译过程，并非是一

个可以拆分、拼接局部的集合体，反之，它是译者在系列

主、客观因素作用下的连贯、动态的策略选择过程。这

样，如何探究译者的翻译决策过程是翻译教学乃至应用

翻译研究面临的问题。

产生，这既是翻译学研究的特点，也是翻译教学实践者

的困扰所在。翻译教学的主要目的是使学生认识制约、

影响翻译过程的诸多因素，形成分析和解决翻译问题的

［

１］４９－５０

认知模式

。 “如何教” 和“教什么” 是翻译教学的

两个基本问题。前者有社会建构主义理论框架下的合

作学习法、基于任务的教学法、基于翻译项目的教学法

等；后者则是依据何种翻译理论来培养学生对影响、制

约翻译过程因素的意识问题。在不可能采用全部，也不

可能穷尽各种理论的情况下，如何解释受诸多因素影响

和制约的翻译决策过程，是翻译教学首先要解决的问

题。

维特根斯坦（Ｗｉｔｔｇｅｎｓｔｅｉｎ）主张，通过观察某一个范

畴内的多个成员，可发现其彼此间的联系、相似之处以

［

５］３１－３２

。基于此，针对翻译及翻

及它们构成的整个系列

译过程的不同定义和理论，铁木志科（Ｔｙｍｏｃｚｋｏ）提出了

“边看边思”的描写研究方法。该方法的实施，首先要确

定直辖所描写对象的高级范畴（ｓｕｐｅｒｏｒｄｉｎａｔｅｃａｔｅｇｏｒｙ），

对描写对象进一步范畴化，之后依据某一参照系，通过

［

６］１０９０－１０９１

一ꢀ “边看边思”：描写翻译理论

广泛观察，归纳和概括对象之间的关系

。诚然，

劳舍尔（Ｌöｒｓｃｈｅｒ）、凯拉里（Ｋｉｒａｌｙ）、雅克莱宁

尽管目前还不能对翻译决策的认知过程作详尽解释，但

仍然可采用“边看边思”的方法，对诸多翻译理论所探讨

制约翻译过程的因素，即系列主、客观因素及其与翻译

决策之间的关系进行描写性重构。虽然不同翻译理论

范式的视角不同，但有一点是肯定的，即它们都论及了

（

Ｊääｓｋｅｌäｉｎｅｎ）等人曾采用发声思维、认知心理实验等方

［

２］［３］［４］７１－８２

法进行过实证研究

，然而并未提出一个能指导

翻译课程设计与教学实践的翻译过程模式。这主要是

由于实验性研究仅局限于双语转换的认知过程的某个

收稿日期：２０１３⁃１１⁃１８

基金项目：本文系２０１３年度甘肃省教育科学“十二五”重点课题“甘肃高校文化自译课程的超学科构建研究”（ＧＳ［２０１３］ＧＨ⁃

ＢＺ０８９）和２０１３年度甘肃省财政厅高等学校基本科研业务费项目“基于汉—英平行语料的自译小说叙事结构对比

研究”（ＧＳ［２０１３］ＧＣＪ１１６）的成果。

作者简介：桑仲刚（１９７６—），男，甘肃天水人，文学博士，天水师范学院外国语学院副教授，研究方向为翻译及翻译教学研究、

认知语用学、叙述学。

１０７

四川师范大学学报（社会科学版）

［

７］２７７－３１４［８］１２５

。

译者翻译决策过程的某个或某些方面

模式并未能解释当彼此发生冲突时的译者决策过

［２４］１４２

有鉴于此，本研究采用“边看边思”的方法，试图通

过描写这些解释翻译过程的多元翻译理论，探究系列

主、客观因素与翻译策略选择的关系，从外部（所谓“外

部”，是相对于采用认知、心理学方法探究翻译过程的研

究而言的）重构翻译决策过程。如纳迪（Ｎａｒｄｉ）所言，社

会活动语境指影响、制约活动实现过程的各种主、客观

程

。

这样，可将上述翻译理论所探讨的翻译语境因素归

纳为：源语文本类型、意图性文本功能、翻译规范、意识

形态、译者惯习、译者和委托人的情境性伦理关系、职业

伦理。应该指出，后殖民主义、女性主义等文化视角采

用的是伦理批评的方法，即通过批评意识形态操控下的

翻译活动，维护“公平、正义”的社会伦理价值观。

二ꢀ 翻译语境因素的范畴化

［

９］７６

因素的总和

。翻译作为一种社会活动，是译者根据

不同翻译问题进行策略选择的过程。所谓翻译语境，其

实指影响、制约译者进行翻译决策的主、客观因素的总

接下来需对上述翻译语境因素进一步范畴化。所

谓范畴化，是“按区别性本质特征对客体进行概括和分

［

１０］３０１

。这样，本研究的目的其实是探究翻译语境与翻

合

［

２５］１

译决策过程的关系，以及该问题对于翻译教学的意义。

目前，探究和解释翻译决策过程的翻译理论大致可

归为五个方面：功能主义、翻译的文化研究、描写主义、

翻译的社会学和伦理研究。

类的认知活动”

。范畴化的操作步骤可分为确立区

别特征和进行概括、分类。

首先是确立区别特征。通过“边看边思”多个不同

理论视角针对翻译的解释和定义，可以发现，“翻译”至

少包含三种定义：（１）翻译即事件（ｅｖｅｎｔ）或活动（ａｃｔｉｖｉ⁃

ｔｙ）；（２）翻译即行为（ａｃｔｉｏｎ）；（３）翻译即行动（ａｃｔ）。比

如，功能主义者将“翻译” 界定为一种目的性情景行为

功能主义主张文本类型是进行翻译策略选择的主

要依据：由于文本功能的不同，翻译过程中，信息类文本

可采用侧重信息内容再现的翻译方法；表达性文本的处

理需兼顾文本内容和形式；感染性文本需首先突出文本

［

２６］４２

（ａｃｔｉｏｎ）

。图里、切斯特曼等人将翻译定义为一种

［

１１］２０

［２７］９，１７［２８］９３

。

语境效果

。功能主义的“目的论” （ＳｋｏｐｏｓＴｈｅｏｒｙ）

社会活动（ａｃｔｉｖｉｔｙ）和认知、语言行动（ａｃｔ）

突出特定情景中体现翻译行为目的的意图性文本功能

史坦纳（Ｓｔｅｉｎｅｒ）、贝尔（Ｂｅｌｌ）、古特（Ｇｕｔｔ）则分别将翻译

［

２９］１８６

（

Ｔｈｅｉｎｔｅｎｄｅｄｔｅｘｔｆｕｎｃｔｉｏｎ）对翻译策略选择的主导作

定义为：一种提取和转换意义的解释行动（ａｃｔ）

，一

［

１２］６０

［３０］４６

用

，强调情景性伦理关系对翻译策略选择的制约和

种认知语言行动（ａｃｔ）

，一种解释性使用语言的行动

［

３１］１７７

影响。

翻译的文化研究者认为，意识形态是支配译者翻译

（ａｃｔ）

。

可见，翻译既是一种社会活动、一种目的性情景行

为，又是一种语言、认知行动。这样，可对三种翻译定义

下的翻译语境因素进行概括和分类：首先，翻译行动就

［

１３］１３７

策略选择的主要支配因素

态因素相冲突时，后者通常胜出”

种拆解西方霸权，解构西方压制、边缘化异己手段的社

，“当语言因素和意识形

［

１４］３９

。为此，翻译是一

［

３０］４６

是译者进行双语转换和策略选择的认知过程

，译者

［

１５］１７１

会活动

，也是一种反对性别歧视和限制的社会行

的认知能力、源语文本类型等是制约翻译“行动”层面的

［

１６］１０２

［１１］２０

为

。翻译过程中，译者需“采用适当翻译策略，保护

语境因素

。如诺德等人所言，译者和委托人的情境

［

１７］１９７

，或通过丰富与英语文化不

文化的多样性、差异性”

性伦理关系、意图性文本功能与翻译的目的性情景“行

［

１２］１９－２５

同的因素，推进“ 文化创新” （ｐｒｏｍｏｔｅｃｕｌｔｕｒａｌｉｎｎｏｖａ⁃

为”直接相关

；翻译的文化、社会学径向的研究者

［

１８］１０

，或通过有意图地选择翻译策略，让女性的声

ｔｉｏｎ）

音（如男性一样）被听到

描写主义主张翻译规范是制约译者策略选择的主

强调，翻译规范、意识形态、译者职业伦理，这些约束一

定社团成员行为的规约性社会规则，均属于制约翻译活

动的社会－文化类语境因素。

［

１９］３３－４１

。

［

２０］５５

要社会、文化因素

。在此基础上，翻译的社会学研究

面对这些不同范畴的语境因素，译者是如何进行翻

译决策的呢？虽然图里等人主张翻译既是一种社会活

者提出，翻译规范以译者习惯（ｈａｂｉｔｕｓ）为中介，支配译

［

２１］１

。

者的翻译策略选择

翻译伦理研究是一个尚未明确界定的领域

广义上讲，任何制约译者翻译决策过程中价值判断的因

动，又是一个语言的认知转换过程即行动，但他同时也

［

２２］１３０

［２７］９

。

认为两者之间的距离太大（ａｇｒｏｓｓｅｘａｇｇｅｒａｔｉｏｎ）

。此

外，如果翻译仅是一种目的性情景行为，缺少社会伦理

和职业规范的制约，译者的行为便仅受自身利益驱使，

这使译者会面临太多的伦理指责。为此，既然“活动”、

“行为”、“行动”这三者同属于“翻译”这个集合，除了集

合元素的离散性特点，它们之间还应该存在某些关系。

［

２３］１４

素均是翻译伦理研究的范畴

。而切斯特曼（Ｃｈｅｓｔｅｒ⁃

ｍａｎ）提出的五个翻译伦理模式，即再现、服务、交际、规

范和职业责任，就包含了上述理论范式所探讨翻译语境

因素的许多方面。但是，正如切斯特曼本人所说，这些

１０８

桑仲刚ꢀ 翻译语境描写：从翻译理论到翻译教学

观念体系即意识形态的直接体现

［

１８］２９

。这些社会性规则

三ꢀ 翻译语境和译者翻译决策

社会—文化心理学主张，由社会主体实施的任何社

会—文化层面的活动，都是通过系列“目的”导向的行为

影响、制约着译者的翻译决策过程，但这种作用是间接

的、长远的。

（

ｇｏａｌ－ｄｉｒｅｃｔｅｄａｃｔｉｏｎｓ）来实现，而“行为”则要通过受“条

件”制约的具体“操作过程”（ｃｏｎｄｉｔｉｏｎｅｄｏｐｅｒａｔｉｏｎｓ）即行

［

３２］６７

。同时，“行动”受制于“条件” 和“行为”

动来实现

目的：没有“行为” 目的作导向，“行动” 是盲目和无效

的；“行为”则受制于“活动”：违背活动层面的公约性规

则，“ 行为” 只是一种情境性个人举措，没有社会价

［

３２］６５－６８

值

。

作为一种社会活动，翻译活动本身也是一个分层次

实现的系统：社会—文化层面的翻译活动通过系列目的

性翻译行为来实现，而翻译行为则是通过翻译行动来实

现的。这里，行动指译者分析翻译问题，采用适当策略

解决翻译问题，从而实现双语转换的认知过程。显然，

翻译“活动” 与“行为” 和“行动” 之间是逐层实现的关

系。在此过程中，最基层的翻译行动，即翻译决策过程

不但受制于“条件”，还受制于翻译行为层面的语境因素

［

３２］６７

即“行为目的”

的”，还受制于翻译活动层面的“公约性规则”

，而翻译行为不但受制于情景“ 目

［

３３］７８

。换

言之，翻译活动系统内的高层元素要通过相应下级层面

来实现，而相应下级层次的实现则又受制于上一层

［

１０］２９１

。可以发现，翻译活动的实现过程具有递归性特

从数学、计算机科学的角度来讲，递归性就是反复

次

点。

图１．翻译语境结构与功能

行为层面主要指情景因素和行为目的。翻译情境

因素包括目标语读者接受译本的时间、地点、场合，译

者、委托人和出版商之间的伦理关系等。翻译行为的目

的要通过在特定时间、地点具有特定认知期待的目标语

读者身上来实现，目的的制定是译者、委托人和出版商

之间协商的结果，而意图性文本功能是翻译目的的具体

化。该功能与文本的规约化功能不同，具有情境性特

点。比如，诗歌通常是表达性的，而嵌在广告文本中，其

功能则主要是感染性的。相对来说，行为层较社会、文

化层面对译者策略选择的作用更直接，它使后者有了目

的性，也就是说“导向”了社会、文化层面的影响、制约作

用。比如２０１０年情人节前夕，在中国大陆首映的美国

电影名Ｔｏｕｒｉｓｔ，中文本来已有“游客、旅人、旅客”等对应

表述，但考虑到该翻译语境中文本的意图性功能，译者

调整了策略，将其译为“致命伴侣”。

调用自身的要素来定义或运算的一种方法。语言学领

域对它的定义为：语言结构层次和言语生成中相同结构

［

３４］１０

成分的重复或相套

。递归性的前提条件就是某个系

统或有机体的层次性，其次是某层次的要素在整个系统

运行、生成过程中的反复被调用。翻译活动作为一个分

层次系统，它在实现过程中，自身的子元素即系列翻译

行为、行动以及翻译活动本身反复参与，不断被调用。

翻译活动的递归性特点表明，正是由于系统的分层次语

境因素，影响、导向和直接促成了翻译活动的基础层面

即翻译决策过程的实现（见图１）。

图１既解释了翻译语境的结构，又明示了翻译语境

的功能。翻译语境是由社会—文化活动层、行为层和行

动层构成的一个分阶层系统。具体来讲，活动层面的语

境因素主要指约束某一社团（ｃｏｍｍｕｎｉｔｙ）所有成员行为

［

３３］７８

的“规则”

。该“规则”协调由译者、委托人、出版商

翻译行动层面包括活动所针对的对象（源语文本）

和“条件”。前者的语境功能体现在其文本类型和功能

上：针对信息性文本可采用内容为主、形式为辅的转换

策略；表达性文本需采用两者兼顾的成就性策略；对于

感染性文本则可采用旨在谋求双语文本语境效果最大

构成社团的不同声音和利益分配，它既包含法律等强制

性规则，也包括公约性规则即翻译规范、职业伦理规范

和意识形态。其中，翻译规范不仅是译者职业伦理规范

［

３５］２０４－２０５

的具体化

，更是保护某一社团利益而形成的共同

１０９

四川师范大学学报（社会科学版）

［

１１］２０［３６］１０５

；“条件”指主体、工具和活动

相似的替换策略

译规范不相符而产生的问题。比如，源语文本由于涉及

［

３２］６７

对象之间的矛盾

。制约翻译决策过程的“条件”涵

知识产权、公共安全等内容具有高度保密性，而委托人

则要求将其译介给目标语的相关专业读者群，这便产生

了职业翻译问题，它的解决要依据翻译规范和职业操

守。情景翻译问题指意图性文本功能和规约性文本功

能不一致而产生的翻译任务，该类翻译问题的解决则要

依据文本的意图性功能，如上文所举电影Ｔｏｕｒｉｓｔ的英译

就是一例情景翻译问题。规约性翻译问题的产生是由

双语文本语篇结构和文化意义的差异所致。发现规约

性翻译问题的途径是文本分析，即以目标语言和文化为

参照，分析源语文本在宏观、微观表层结构及其文本意

义方面可能存在的差异。文本意义即语篇的宏、微观逻

辑语句，而逻辑语句则可下分为主词和谓词，前者在语

篇表层结构表现为名词或名词性短语，后者则主要是动

括：由于双语文本在语言结构和文化内涵的差异而产生

的翻译问题，即规约性翻译问题；译者的语言惯习及其

翻译能力。这些“翻译行动” 层面的语境因素直接“促

成”了译者的翻译策略选择：文本类型和功能为解决规

约性翻译问题规划了整体策略，译者的自身翻译能力和

惯习促成了具有一定文体风格的目标语文本。

这样，社会—文化层、行为层和行动层的翻译语境

因素，它们依次影响、导向和直接促成了翻译决策过程。

为此，依据上述社会—文化心理学“参照系”，可以进一

步解释翻译语境与翻译决策的关系，也就是说，采用“边

看边思”的方法，描写多元翻译理论，是一条从“外部”语

境探究译者翻译决策过程的途径。

［

４０］３６７，３７４

四ꢀ 翻译语境与翻译教学、翻译语料库标记

词、副词、形容词和句子衔接手段

。由于意义是

翻译教学需要以解释翻译能力发展及翻译决策过

程的理论为依据。虽然目前有大量针对翻译能力构成

的研究成果，但对翻译能力的核心部分即翻译策略能力

的研究没有突破性进展，而该研究是翻译课程设计、实

某一社团在共同参与的社会活动中共享的经验和知

［

４１］５２－６３

，为此不同社团对同一名物的理解会有差异，这

识

种差异属于文化差异的范畴。通常，文化意义的差异主

要体现在对概念性名词，尤其是对专业术语、方言、习

语、俗语、行话、俚语等的理解上。无疑，这些词语或表

述是分析语篇深层结构方面规约性翻译问题的重要参

数。简言之，上文的翻译语境模式，可作为教师指导学

生分析和解决翻译问题的理论依据。

［

３７］８６

施以及翻译能力测评的前提

。翻译策略能力的探

究，需要以解释译者策略选择过程的翻译理论为依据。

然而，目前各流派翻译理论之间“缺少足够的连接”，“无

［

３８］１９８

法构建连贯、统一的解释性框架”

。这样，翻译课堂

上仍沿用通过经典译文解读、赏析、讲解、操练翻译技巧

的传统方法，而对学生译文质量的评估，采用的依然是

其次，该语境模式及其对翻译问题的系统归类，具

有指导基于语料库的学生学业评估和培养学生自主学

习能力的意义。翻译语料库通常是由相同语言方向的

翻译文本及其源语文本构成的双语平行语料库。它可

作为译文评估、翻译测试的资源库，也能为相似语境的

翻译问题提供解决方案。也就是说，翻译语料库可作为

翻译教学的工具、手段和资源。一般来讲，语料标记的

内容决定了语料库的用途，翻译语料库的标记参数至少

需要包含翻译语境、翻译问题、翻译策略，而上文的翻译

语境模式可为翻译语境因素、翻译问题和相应翻译策略

的标记提供理据。教学过程中，教师可依据该模式，对

现有双语平行语料进行标记，并参照对所标记翻译语料

库的检索结果，评估学生对相似翻译语境中同类翻译问

题的解决方案。同时，也可组织学生自己收集双语平行

语料，并参照该模式标记、建设翻译语料库，培养其依凭

翻译语料库探寻相似语境中同类翻译问题解决策略的

自主学习能力。

“

忠实”、“通顺”的经验式标准。

如前文所述，图１所示的翻译语境模式，能为译者

的翻译策略选择过程提供解释。为此，该模式也可作为

教师指导学生分析和解决翻译问题、评定学生学业的一

个理论工具。

首先，该翻译语境模式可在教学实践中进一步操作

化。由于翻译规范指长期以来某一译者社团，关于特定

［

３９］６３

情景中翻译行为是否正确、适当的价值和观念

，它是

制约翻译活动的各种社会、文化“规则”的具体体现，而

意图性文本功能是行为目的以及其它情境因素的直接

体现。此外，翻译行动层面的客观语境因素包括文本类

型和功能以及规约性翻译问题，这样翻译语境可进一步

操作化为：翻译规范———意图性文本功能———文本类型

和功能、规约性翻译问题。

所谓翻译问题，指任何译者施行翻译活动时都须面

［

３９］３６

对的客观任务

。按照翻译语境的结构层次可分为职

需要补充的是，由于语料库容的限制以及语境因素

的复杂性，翻译平行语料库只能为相似语境中的同类翻

译问题提供可能的解决方案，但并不能保证翻译策略的

最佳适用性。比如，文化语词作为体现语篇深层结构翻

业翻译问题、情景翻译问题和规约性翻译问题。当翻译

语境的第一和第二层出现冲突的时候，便产生了职业翻

译问题，具体说就是特定情境中的意图性文本功能和翻

１１０

桑仲刚ꢀ 翻译语境描写：从翻译理论到翻译教学

译问题的主要方面，有限的语料不可能对其作全面覆

盖。故此，教学中有必要以文本类型为参照，诉诸于业

已使用的面向目标语的大型同质语料库，检验学生译文

所关注的是对译文“文本环境”的静态描述，并非是对译

者翻译决策机制的探究。相比之下，图１关于翻译语境

的解释性模式，可作为翻译教学初始阶段的概论性课程

设计的内容框架，也可作为研究生阶段系统教授翻译理

论的一个手段，当然更能为语境化翻译语料库的标注提

供理论依据。

［

４２］３４５－３６４

的术语表述和语言规范

。

五ꢀ 结语

通过对多元翻译理论范式所关注的语境因素进行

范畴化描写，可以发现：翻译语境是由社会—文化层、行

为层和行动层构成的分阶层系统，这些分层次的语境因

素依次影响、导向和直接促成了翻译决策过程。尽管马

泰森（Ｍａｔｔｈｉｅｓｓｅｎ）、李运兴基于功能语言学和顺应理

需要指出的是，本研究是一项以应用为导向的描

写—解释性研究，并非纯理论研究，其在描写、观察过程

中的局限性是难免的，同时解释性模式构建本身也是一

个使理论逐渐简约化的过程，为此文中翻译语境模式仍

需完善。

［

４３］４１－１２６［４４］２７１

论

，也构建了各自的翻译语境模式，但他们

参考文献：

［

１］ＫＩＲＡＬＹＤ．ＡＳｏｃｉａｌＣｏｎｓｔｒｕｃｔｉｖｉｓｔＡｐｐｒｏａｃｈｔｏＴｒａｎｓｌａｔｏｒＥｄｕｃａｔｉｏｎ：ＥｍｐｏｗｅｒｍｅｎｔｆｒｏｍＴｈｅｏｒｙｔｏＰｒａｃｔｉｃｅ［Ｍ］．Ｍａｎｃｈｅｓｔｅｒ：

Ｓｔ．Ｊｅｒｏｍｅ，２０００．

［

２］ＬöｒｓｃｈｅｒＷ．ＴｒａｎｓｌａｔｉｏｎＰｅｒｆｏｒｍａｎｃｅ，ＴｒａｎｓｌａｔｉｏｎＰｒｏｃｅｓｓａｎｄＴｒａｎｓｌａｔｉｏｎＳｔｒａｔｅｇｉｅｓ：ＡＰｓｙｃｈｏｌｉｎｇｕｉｓｔｉｃＩｎｖｅｓｔｉｇａｔｉｏｎ［Ｍ］．

Ｔüｂｉｎｇｅｎ：Ｎａｒｒ，１９９１．

［

３］ＫＩＲＡＬＹＤＣ．ＰａｔｈｗａｙｓｔｏＴｒａｎｓｌａｔｉｏｎ：ＰｅｄａｇｏｇｙａｎｄＰｒｏｃｅｓｓ［Ｍ］．Ｋｅｎｔ’Ｏｈｉｏ：ＫｅｎｔＳｔａｔｅＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙＰｒｅｓｓ，１９９５．

４］ＪääｓｋｅｌäｉｎｅｎＲ．ＦｏｃｕｓｏｎＭｅｔｈｏｄｏｌｏｇｙｉｎＴｈｉｎｋ⁃ａｌｏｕｄＳｔｕｄｉｅｓｏｎＴｒａｎｓｌａｔｉｎｇ［Ｃ］／／Ｔｉｒｋｋｏｎｅｎ⁃ＣｏｎｄｉｔＳ，ＪääｓｋｅｌäｉｎｅｎＲ．Ｔａｐｐｉｎｇ

ａｎｄＭａｐｐｉｎｇｔｈｅＰｒｏｃｅｓｓｅｓｏｆＴｒａｎｓｌａｔｉｏｎａｎｄＩｎｔｅｒｐｒｅｔｉｎｇ：ＯｕｔｌｏｏｋｓｏｎＥｍｐｉｒｉｃａｌＲｅｓｅａｒｃｈ．Ａｍｓｔｅｒｄａｍ：ＢｅｎｊａｍｉｎＰｕｂｌｉｓｈｉｎｇ

Ｃｏｍｐａｎｙ，２０００．

［

５］ＷＩＴＴＧＥＮＳＴＥＩＮＬ．ＰｈｉｌｏｓｏｐｈｉｃａｌＩｎｖｅｓｔｉｇａｔｉｏｎｓ［Ｍ］．Ｔｒａｎ．ＡｎｓｃｏｍｂｅＧＥＭ．Ｏｘｆｏｒｄ：ＢａｓｉｌＢｌａｃｋｗｅｌｌＬｔｄ．，１９５８．

６］ＴＹＭＯＣＺＫＯＭ．ＴｒａｊｅｃｔｏｒｉｅｓｏｆＲｅｓｅａｒｃｈｉｎＴｒａｎｓｌａｔｉｏｎＳｔｕｄｉｅｓ［Ｊ］．Ｍｅｔａ，２００５，（４）．

７］ＪＯＨＮＳＯＮＲ．Ｔｈｅｓｔｏｒｙｓｏｆａｒ：ａｎｄｆｕｒｔｈｅｒｔｒａｎｓｆｏｒｍａｔｉｏｎｓ［Ｃ］／／ＰＵＮＴＥＲＤ．ＩｎｔｒｏｄｕｃｔｉｏｎｔｏＣｏｎｔｅｍｐｏｒａｒｙＣｕｌｔｕｒａｌＳｔｕｄｉｅｓ．Ｌｏｎ⁃

ｄｏｎ：Ｌｏｎｇｍａｎ，１９８６．

［

８］苏珊·巴斯内特．ＴｈｅＴｒａｎｓｌａｔｉｏｎＴｕｒｎｉｎＣｕｌｔｕｒａｌＳｔｕｄｉｅｓ［Ｃ］／／苏珊·巴斯内特，安德烈勒·菲弗尔．文化构建：文学翻译论

集．上海：上海外语教育出版社，２００１．

９］ＮＡＲＤＩＢＡ．ＳｔｕｄｙｉｎｇＣｏｎｔｅｘｔ：ＡＣｏｍｐａｒｉｓｏｎｏｆＡｃｔｉｖｉｔｙＴｈｅｏｒｙ，ＳｉｔｕａｔｅｄＡｃｔｉｏｎＭｏｄｅｌａｎｄＤｉｓｔｒｉｂｕｔｅｄＣｏｇｎｉｔｉｏｎ［Ｃ］／／ＮＡＲＤＩＢ

Ａ．ＣｏｎｔｅｘｔａｎｄＣｏｎｓｃｉｏｕｓｎｅｓｓ：ＡｃｔｉｖｉｔｙＴｈｅｏｒｙａｎｄＨｕｍａｎＣｏｍｐｕｔｅｒＩｎｔｅｒａｃｔｉｏｎ．Ｃａｍｂｒｉｄｇｅ：ＭＩＴＰｒｅｓｓ，１９９６．

１０］ＳＡＮＧＺ．ＡｎＡｃｔｉｖｉｔｙＡｐｐｒｏａｃｈｔｏＴｒａｎｓｌａｔｉｏｎｆｏｒａＰｅｄａｇｏｇｉｃａｌＰｕｒｐｏｓｅ［Ｊ］．Ｐｅｒｓｐｅｃｔｉｖｅｓ：ＳｔｕｄｉｅｓｉｎＴｒａｎｓｌａｔｏｌｏｇｙ，２０１１，（４）．

１１］ＲＥＩＳＳＫ．Ｔｅｘｔｔｙｐｕｎｄ Üｂｅｒｓｅｔｚｕｎｇｓｍｅｔｈｏｄｅ：ＤｅｒＯｐｅｒａｔｉｖｅＴｅｘｔ［Ｍ］．Ｋｒｏｎｂｅｒｇ：ＳｃｒｉｐｔｏｒＶｅｒｌａｇ，１９７６．

１２］ＮＯＲＤＣ．ＴｒａｎｓｌａｔｉｏｎａｓａＰｕｒｐｏｓｅｆｕｌＡｃｔｉｖｉｔｙ：ＦｕｎｃｔｉｏｎａｌｉｓｔＡｐｐｒｏａｃｈｅｓＥｘｐｌａｉｎｅｄ［Ｍ］．Ｍａｎｃｈｅｓｔｅｒ：ＳｔＪｅｒｏｍｅ，１９９７．

１３］ＭＵＮＤＹＪ．ＩｎｔｒｏｄｕｃｉｎｇＴｒａｎｓｌａｔｉｏｎＳｔｕｄｉｅｓ［Ｍ］．ＬｏｎｄｏｎａｎｄＮｅｗＹｏｒｋ：Ｒｏｕｔｌｅｄｇｅ，２００８．

１４］ＬＥＦＥＶＥＲＥＡ．Ｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎ，ＲｅｗｒｉｔｉｎｇａｎｄｔｈｅＭａｎｉｐｕｌａｔｉｏｎｏｆＬｉｔｅｒａｒｙＦａｍｅ［Ｍ］．Ｌｏｎｄｏｎ：Ｒｏｕｔｌｅｄｇｅ，１９９２．

１５］ＮＩＲＡＮＪＡＮＡＴ．ＳｉｔｉｎｇＴｒａｎｓｌａｔｉｏｎ：Ｈｉｓｔｏｒｙ，Ｐｏｓｔ⁃Ｓｔｒｕｃｔｕｒａｌｉｓｍ，ａｎｄｔｈｅＣｏｌｏｎｉａｌＣｏｎｔｅｘｔ［Ｍ］．Ｂｅｒｋｅｌｅｙ，ＣＡ：Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙｏｆ

ＣａｌｉｆｏｒｎｉａＰｒｅｓｓ，１９９２．

［

１６］ＭＡＩＥＲＣ．ＩｓｓｕｅｓｉｎｔｈｅＰｒａｃｔｉｃｅｏｆＴｒａｎｓｌａｔｉｎｇＷｏｍｅｎ’ｓＦｉｃｔｉｏｎ［Ｊ］．ＢｕｌｌｅｔｉｎｏｆＨｉｓｐａｎｉｃＳｔｕｄｉｅｓ，１９９８，（１）．

１７］ＣＲＯＮＩＮＭ．ＴｒａｎｓｌａｔｉｎｇＩｒｅｌａｎｄ：Ｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎ，Ｌａｎｇｕａｇｅｓ，Ｃｕｌｔｕｒｅｓ［Ｍ］．Ｃｏｒｋ：ＣｏｒｋＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙＰｒｅｓｓ，１９９６．

１８］ＶＥＮＵＴＩＬ．ＴｈｅＳｃａｎｄａｌｏｆＴｒａｎｓｌａｔｉｏｎ：ＴｏｗａｒｄｓａｎＥｔｈｉｃｓｏｆＤｉｆｆｅｒｅｎｃｅ［Ｍ］．Ｌｏｎｄｏｎ：Ｒｏｕｔｌｅｄｇｅ，１９９８．

１９］ＦＬＯＴＯＷＬ．ＴｒａｎｓｌａｔｉｏｎａｎｄＧｅｎｄｅｒ：Ｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｉｎｔｈｅ “ＥｒａｏｆｔｈｅＦｅｍｉｎｉｓｍ” ［Ｍ］．Ｓｈａｎｇｈａｉ：ＳｈａｎｇｈａｉＦｏｒｅｉｇｎＬａｎｇｕａｇｅ

ＥｄｕｃａｔｉｏｎＰｒｅｓｓ，２００４．

［

２０］ＴＯＵＲＹＧ．ＤｅｓｃｒｉｐｔｉｖｅＴｒａｎｓｌａｔｉｏｎＳｔｕｄｉｅｓａｎｄＢｅｙｏｎｄ［Ｍ］．Ａｍｓｔｅｒｄａｍ：ＪｏｈｎＢｅｎｊａｍｉｎ，１９９５．

２１］ＳＩＭＥＯＮＩＤ．ＴｈｅＰｉｖｏｔａｌＲｏｌｅｏｆｔｈｅＴｒａｎｓｌａｔｏｒ’ｓＨａｂｉｔｕｓ［Ｊ］．Ｔａｒｇｅｔ，１９９８，（１０）．

２２］ＰＹＭＡ．Ｉｎｔｒｏｄｕｃｔｉｏｎ：ＴｈｅＲｅｔｕｒｎｔｏＥｔｈｉｃｓｉｎＴｒａｎｓｌａｔｉｏｎＳｔｕｄｉｅｓ［Ｊ］．Ｔｒａｎｓｌａｔｏｒ，２００１，（２）．

２３］ＫＯＳＫＩＮＥＮＫ．ＢｅｙｏｎｄＡｍｂｉｖａｌｅｎｃｅ：ＰｏｓｔｍｏｄｅｒｎｉｔｙａｎｄｔｈｅＥｔｈｉｃｓｏｆＴｒａｎｓｌａｔｉｏｎ［Ｄ］．Ｆｉｎｌａｎｄ：ＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙｏｆＴａｍｐｅｒｅ，２０００．

２４］ＣＨＥＳＴＥＲＭＡＮＡ．ＰｒｏｐｏｓａｌｆｏｒａＨｉｅｒｏｎｙｍｉｃＯａｔｈ［Ｊ］．ＴｈｅＴｒａｎｓｌａｔｏｒ，２００１，（２）．

２５］王德春．论范畴化［Ｊ］．解放军外国语学院学报，２００９，（５）．

１１１

四川师范大学学报（社会科学版）

［

２６］Ｈｏｌｚ－ＭäｎｔｔäｒｉＪ．ＴｒａｎｓｌａｔｏｒｉｓｃｈｅｓＨａｎｄｅｌｎ：ＴｈｅｏｒｉｅｕｎｄＭｅｔｈｏｄｅ［Ｍ］．Ｈｅｌｓｉｎｋｉ：ＳｕｏｍａｌａｉｎｅｎＴｉｅｄｅａｋａｔｅｍｉａ，１９８４．

２７］ＴＯＵＲＹＧ．ＡＨａｎｄｆｕｌＰａｒａｇｒａｐｈｓｏｎ “Ｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎ” ａｎｄ “Ｎｏｒｍｓ”［Ｃ］／／ＳｃｈäｆｆｎｅｒＣ．ＴｒａｎｓｌａｔｉｏｎａｎｄＮｏｒｍｓ．Ｃｌｅｖｅｄｏｎ：Ｍｕｌｔｉ⁃

ｌｉｎｇｕａｌＭａｔｔｅｒｓ，１９９９．

［

２８］ＣＨＥＳＴＥＲＭＡＮＡ．Ｄｅｓｃｒｉｐｔｉｏｎ，Ｅｘｐｌａｎａｔｉｏｎ，Ｐｒｅｄｉｃｔｉｏｎ：ＡＲｅｓｐｏｎｓｅｔｏＧｉｄｅｏｎＴｏｕｒｙａｎｄＴｈｅｏＨｅｒｍａｎｓ［Ｃ］／／ＳｃｈäｆｆｎｅｒＣ．

ＴｒａｎｓｌａｔｉｏｎａｎｄＮｏｒｍｓ．Ｃｌｅｖｅｄｏｎ：ＭｕｌｔｉｌｉｎｇｕａｌＭａｔｔｅｒｓ，１９９９．

２９］ＳＴＥＩＮＥＲＧ．ＴｈｅＨｅｒｍｅｎｅｕｔｉｃＮｏｔｉｏｎ［Ｃ］／／ＶＥＮＵＴＩＬ．ＴｈｅＴｒａｎｓｌａｔｉｏｎＳｔｕｄｉｅｓＲｅａｄｅｒ．ＬｏｎｄｏｎａｎｄＮｅｗＹｏｒｋ：Ｒｏｕｔｌｅｄｇｅ，

２０００．

［

３０］ＢＥＬＬＲＴ．ＴｒａｎｓｌａｔｉｏｎａｎｄＴｒａｎｓｌａｔｉｎｇ［Ｍ］．Ｌｏｎｄｏｎ：Ｌｏｎｇｍａｎ，１９９１．

３１］ＧＵＴＴＥＡ．ＴｒａｎｓｌａｔｉｏｎａｎｄＲｅｌｅｖａｎｃｅ：ＣｏｇｎｉｔｉｏｎａｎｄＣｏｎｔｅｘｔ［Ｍ］．Ｍａｎｃｈｅｓｔｅｒ：ＳｔＪｅｒｏｍｅ，２０００．

３２］ＬＥＯＮＴＩＥＶＡ．Ａｃｔｉｖｉｔｙ，ＣｏｎｓｃｉｏｕｓｎｅｓｓａｎｄＰｅｒｓｏｎａｌｉｔｙ［Ｍ］．ＥｎｇｌｅｗｏｏｄＣｌｉｆｆｓ：Ｐｒｅｎｔｉｃｅ－Ｈａｌｌ，１９７８．

３３］ＥｎｇｅｓｔｒöｍＹ．ＡｃｔｉｖｉｔｙＴｈｅｏｒｙａｎｄＩｎｄｉｖｉｄｕａｌａｎｄＳｏｃｉａｌＴｒａｎｓｆｏｒｍａｔｉｏｎ［Ｃ］／／ＥｎｇｅｓｔｒöｍＹ，ＭｉｅｔｔｉｎｅｎＲ，ＰｕｎａｍａｋｉＲＬ．

ＰｅｒｓｐｅｃｔｉｖｅｓｏｎＡｃｔｉｖｉｔｙＴｈｅｏｒｙ．Ｃａｍｂｒｉｄｇｅ：ＣａｍｂｒｉｄｇｅＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙＰｒｅｓｓ，１９９９．

［

３４］钱冠连．语言的递归性及其根源［Ｊ］．外国语，２００１，（３）．

３５］ＧＯＵＡＮＶＩＣＪＭ．Ｅｔｈｏｓ，ＥｔｈｉｃｓａｎｄＴｒａｎｓｌａｔｉｏｎ：ＴｏｗａｒｄｓａＣｏｍｍｕｎｉｔｙｏｆＤｅｓｔｉｎｉｅｓ［Ｊ］．Ｔｒａｎｓｌａｔｏｒ，２００１，（２）．

３６］ＲＥＩＳＳＫ．ＴｅｘｔＴｙｐｅｓ，ＴｒａｎｓｌａｔｉｏｎＴｙｐｅｓａｎｄＴｒａｎｓｌａｔｉｏｎＡｓｓｅｓｓｍｅｎｔ［Ｃ］／／ＣＨＥＳＴＥＲＭＡＮＡ．ＲｅａｄｉｎｇｓｉｎＴｒａｎｓｌａｔｉｏｎＴｈｅｏｒｙ．

Ｈｅｌｓｉｎｋｉ：ＦｉｎｎＬｅｃｔｕｒａ，１９８９．

［

３７］桑仲刚．翻译教学研究：理论与困境［Ｊ］．中国外语，２０１２，（３）．

３８］ＣＨＥＳＴＥＲＭＡＮＡ．ＣａｕｓａｌｉｔｙｉｎＴｒａｎｓｌａｔｏｒＴｒａｉｎｉｎｇ［Ｃ］／／Ｅｄ．ＴｅｎｎｅｎｔＭ．ＴｒａｉｎｉｎｇｆｏｒＮｅｗＭｉｌｌｅｎｎｉｕｍ：Ｐｅｄａｇｏｇｉｅｓｆｏｒ

ＴｒａｎｓｌａｔｉｏｎａｎｄＩｎｔｅｒｐｒｅｔｉｎｇ．ＡｍｓｔｅｒｄａｍａｎｄＰｈｉｌａｄｅｌｐｈｉａ：ＪｏｈｎＢｅｎｊａｍｉｎｓ，２００５．

［

３９］ＴＯＵＲＹＧ．ＤｅｓｃｒｉｐｔｉｖｅＴｒａｎｓｌａｔｉｏｎＳｔｕｄｉｅｓａｎｄＢｅｙｏｎｄ［Ｍ］．Ａｍｓｔｅｒｄａｍ：ＪｏｈｎＢｅｎｊａｍｉｎ，２０１２．

４０］ＶＡＮＤＩＪＫＴＡ，ＫＩＮＴＳＣＨＷ．ＴｏｗａｒｄｓａＭｏｄｅｌｏｆＴｅｘｔＣｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｏｎａｎｄＰｒｏｄｕｃｔｉｏｎ［Ｊ］．ＰｓｙｃｈｏｌｏｇｉｃａｌＲｅｖｉｅｗ，１９７８，（５）．

４１］ＴＯＵＬＭＩＮＳ．ＫｎｏｗｌｅｄｇｅａｓＳｈａｒｅｄＰｒｏｃｅｄｕｒｅｓ［Ｃ］／／ＥｎｇｅｓｔｒöｍＹ，ＭｉｅｔｔｉｎｅｎＲ，ＰｕｎａｍａｋｉＲ．ＰｅｒｓｐｅｃｔｉｖｅｓｏｎＡｃｔｉｖｉｔｙＴｈｅｏｒｙ．

Ｃａｍｂｒｉｄｇｅ：ＣａｍｂｒｉｄｇｅＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙＰｒｅｓｓ，１９９９．

［

４２］ＢＯＷＫＥＲＬ．ＴｏｗａｒｄｓａＭｅｔｈｏｄｏｌｏｇｙｆｏｒａＣｏｒｐｕｓ⁃ＢａｓｅｄＡｐｐｒｏａｃｈｔｏＴｒａｎｓｌａｔｉｏｎＥｖａｌｕａｔｉｏｎ［Ｊ］．Ｍｅｔａ，２００１，（２）．

４３］ＭＡＴＴＨＩＥＳＳＥＮＣ．ＴｈｅＥｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔｏｆＴｒａｎｓｌａｔｉｏｎ［Ｃ］／／ＳＴＥＩＮＥＲＥ，ＹＡＬＬＯＰＣ．ＥｘｐｌｏｒｉｎｇＴｒａｎｓｌａｔｉｏｎａｎｄＭｕｌｔｉｌｉｎｇｕａｌＴｅｘｔ

Ｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ：ＢｅｙｏｎｄＣｏｎｔｅｎｔ．Ｂｅｒｌｉｎ：ＭｏｕｎｔｏｎｄｅＧｒｕｙｔｅｒ，２００１．

［

４４］李运兴．翻译语境描写论纲［Ｍ］．北京：清华大学出版社，２０１０．

ＴｒａｎｓｌａｔｉｏｎＣｏｎｔｅｘｔＤｅｓｃｒｉｐｔｉｏｎ：

ｆｒｏｍＴｒａｎｓｌａｔｉｏｎＴｈｅｏｒｉｅｓｉｎｔｏＴｅａｃｈｉｎｇＰｒａｃｔｉｃｅ

ＳＡＮＧＺｈｏｎｇ⁃ｇａｎｇ

（

ＳｃｈｏｏｌｏｆＦｏｒｅｉｇｎＬａｎｇｕａｇｅｓ，ＴｉａｎｓｈｕｉＮｏｒｍａｌＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｔｉａｎｓｈｕｉ，Ｇａｎｓｕ７４１０００，Ｃｈｉｎａ）

Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ａｌｔｈｏｕｇｈｔｈｅｒｅｉｓａｍｕｌｔｉｔｕｄｅｏｆｒｅｓｅａｒｃｈｐａｒａｄｉｇｍｓｉｎｔｈｅｆｉｅｌｄｏｆｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｓｔｕｄｉｅｓ，ｉｔｉｓ

ｉｎｆｅａｓｉｂｌｅｔｏｆｏｒｍｕｌａｔｅａｃｏｈｅｒｅｎｔｅｘｐｌａｎａｔｉｏｎｆｏｒｔｈｅｐｒｏｃｅｓｓｏｆｔｒａｎｓｌａｔｏｒ’ｓｄｅｃｉｓｉｏｎ－ｍａｋｉｎｇ．Ｔｈｉｓｉｓｔｈｅ

ｐｒｏｂｌｅｍｇｅｔｔｉｎｇｉｎｔｈｅｗａｙｏｆｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｔｅａｃｈｉｎｇａｎｄａｐｐｌｉｅｄｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｓｔｕｄｉｅｓ．Ｔｈｅｄｅｓｃｒｉｐｔｉｏｎｏｆｔｒａｎｓ⁃

ｌａｔｉｏｎｔｈｅｏｒｉｅｓｂｙｃａｔｅｇｏｒｉｚｉｎｇｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｃａｎｒｅｃｏｎｓｔｒｕｃｔｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｃｏｎｔｅｘｔｗｈｉｃｈｃａｎｉｎｆｌｕｅｎｃｅ，ｒｅｓｔｒｉｃｔ

ａｎｄｆｏｒｍｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｄｅｃｉｓｉｏｎｓ．Ｔｈｕｓ，ｔｈｅｉｎｓｉｇｈｔｉｎｔｏｔｒａｎｓｌａｔｏｒｓ’ ｄｅｃｉｓｉｏｎｓｉｎｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｐｒｏｃｅｓｓｃａｎｂｅ

ｇａｉｎｅｄ．Ｔｈｅｍｏｄｅｏｆｄｅｓｃｒｉｐｔｉｏｎ－ｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｃａｎｒｅｖｅａｌｔｈｅｓｔｒｕｃｔｕｒｅｏｆｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｃｏｎｔｅｘｔａｎｄｉｓｂｅｎｅｆｉ⁃

ｃｉａｌｔｏｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｔｅａｃｈｉｎｇｐｒａｃｔｉｃｅ．

Ｋｅｙｗｏｒｄｓ：ｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｔｈｅｏｒｉｅｓ；ｄｅｓｃｒｉｐｔｉｏｎ；ｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｃｏｎｔｅｘｔ；ｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｔｅａｃｈｉｎｇ

［

责任编辑：唐ꢀ 普］

１１２