第４１卷第５期

２０１４年９月

四川师范大学学报（社会科学版）

ＪｏｕｒｎａｌｏｆＳｉｃｈｕａｎＮｏｒｍａｌＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ（ＳｏｃｉａｌＳｃｉｅｎｃｅｓＥｄｉｔｉｏｎ）

Ｖｏｌ．４１，Ｎｏ．５

Ｓｅｐｔｅｍｂｅｒ，２０１４

“

道原为始”本义与回文诗体源变

李ꢀ 斯ꢀ 斌

（

四川师范大学美术学院，成都６１０１０１）

ꢀ

ꢀ 摘要：对于回文诗体起源问题，许多研究以回文修辞格的特点为其溯源根据，这混淆了回文修辞格与回文诗体

之间的差异。回文体实与离合体一样，源于图谶一类。早期回文体是一种效法天地运行的图式化文字排列方式，

而后随着大量文人化创作兴起，带动了回文体的发展。

关键词：《文心雕龙》；“道原为始”；回文诗体；源起

中图分类号：Ｉ２０６．２ꢀ 文献标志码：Ａꢀ 文章编号：１０００⁃５３１５（２０１４）０５⁃０１３１⁃０６

［１］６６

繁云。

ꢀ

ꢀ 回文诗体属杂体一类，对其起源问题讨论一直

颇多。刘勰《文心雕龙·明诗》云：“回文所兴，则道

其中“回文所兴，则道原为始”一句，后世诸家所注

“道原”一词其义难明。如梅庆生注云：

［

１］６６

当代也有许多学者讨论其起源。陈道

原为始。”

望先生在其《修辞学发凡》中认为：“回文，也常写作

ꢀ ꢀ 按苻秦窦滔妻苏蕙织锦为回文，五彩相宣，

纵广八寸，题诗二百余首，计八百余言，纵横反

覆，皆为文章，名曰《璇玑图》。宋贺道庆作四

言回文诗一首，计十二句，四十八言，从尾至首，

读亦成韵，而道原无可考，恐“ 庆” 字之误

迴文，是于转品之外，极求词序有回环往复之趣的一

［

２］２９７

并举《老子》文中诸例说明。陈先

种措辞法。”

生对于回文修辞格的界定对后来讨论回文诗体起源

影响颇深，此后学者提出“道原说”“盘中诗说”“璇

玑图说”“镜铭说”等等，都是以“回环往复”作为回

［

７］１３５０

也。

［

３－６］

。但笔者认为，回文诗

文诗体特征以溯其本源

而后黄叔琳注《文心雕龙》云：

体的形成早期并不具有“回环往复”的特征，以“回

环往复”的回文修辞格来讨论回文诗体的起源明显

混淆了两者的差别。笔者不揣谫陋，试以刘勰《文

心雕龙·明诗》所言“回文所兴，则道原为始”来探

讨回文诗体源起及发展过程。

ꢀ ꢀ 道原未详。旧注引贺道庆。然道庆四言回

文之前已有《璇玑图诗》，不可谓之始矣。 ……

又《杂体诗序》晋傅咸有回文反覆诗二首，反覆

［

１］７０

其文以示忧心展转也，是又在窦妻前。

而后李详补注《文心雕龙》认为：

一ꢀ 《文心雕龙》“道原为始”之本义探源

刘勰《文心雕龙·明诗》论及诗的源流时，第一

次提到了回文诗体的起源，云：

ꢀ ꢀ 《困学记闻》（卷十八评诗）云：《诗苑类

格》谓回文出于窦滔妻所作，《文心雕龙》云：回

文所兴则道原为始。又傅咸有回文反覆诗，温

峤有回文诗，皆在窦妻前。翁元圻《注》引《四

库全书总目》宋桑世昌《回文类聚提要》：《艺文

类聚》载曹植《镜铭》，回环读之，无不成文，实

ꢀ

ꢀ 至于三六杂言，则出自篇什；离合之发，则

明于图谶；回文所兴，则道原为始；联句共韵，则

柏梁馀制；巨细或殊，情理同致，总归诗囿，故不

收稿日期：２０１４－０２－１７

作者简介：李斯斌（１９７９—），男，四川广元人，文学博士，四川大学道教与宗教文化研究所博士后，四川师范大学美术学院讲

师，研究方向为魏晋文学与文论、艺术理论。

１３１

四川师范大学学报（社会科学版）

②

的《文子》，《文选》注多有引用，其第一篇即为《道

在苏蕙以前。 ……案道庆之前回文作者已众，

［

１］７０

不得定原字为庆之误。

原》。据王利器所注：“敦煌卷子伯二四五六号《大

道通玄要》卷一《道品》《文子·道元》第一。案：

‘原’‘元’古通。《春秋繁露·重政篇》：‘元’，犹原

自尔之后，黄侃《文心雕龙札记》（１９２７），曹聚

仁《文心雕龙》（１９２９），叶长青《文心雕龙杂记》

［

１１］３

（

《

（

《

１９３３），钱基博《文心雕龙校读记》（１９３５），杜天糜

广注文心雕龙》（１９３５），范文澜《文心雕龙注》

１９５８），刘永济《文心雕龙校释》（１９６２），郭晋稀

文心雕龙译注十八篇》（１９６３），陆侃如、牟世金《文

也。’《汉书·薛宣传》注：‘原’，谓寻其本也。”

而《神仙传》卷四言绝洞子著书四十篇，名曰《道

［

１２］９４

。综合以上，“道原” 一词，即“道元” “道

源》

源”义，谓道之根本也。又，钱基博《文心雕龙校读

记》指出：“嘉靖本、黄本、汉魏本同张本，‘原’ 作

心雕龙译注》（１９８０），王利器《文心雕龙校证》

１９８０），杨明照《文心雕龙校注拾遗》（１９８２），赵仲

邑《文心雕龙译注》（１９８２），姜书阁《文心雕龙绎旨》

［

１３］９

（

‘源’。”

由此可知，古人即有解“道原”为“道源”

之义，而“道原”必非指人名已然明了。又《渊鉴类

函》卷一百九十八引刘勰此两句为：“离合之著则明

（

《

（

《

（

１９８４），周振甫《文心雕龙今译》（１９８６），王礼卿

文心雕龙通解》（１９８６），詹锳《文心雕龙义证》

１９８９），龙必锟《文心雕龙全译》（１９９０），吴林伯

〈文心雕龙〉义疏》（２００２），黄琳《文心雕龙汇评》

２００５）等历代《文心雕龙》之注、释，“道原”或未提

［

１４］１，上叶

于图谶，回文所兴则道原为根。”

以“道原为

根”可知“道原”并非人名，亦合“道源”之义。

其四，刘勰《文心雕龙》，本以骈体行文，所谓

“离合之发，则明于图谶；回文所兴，则道原为始”，

则“明于图谶”与“道原为始”实为其骈对，由此，“道

原”必不指人，而实与“图谶”之义相对。

及，或疑“道原”为道庆，或言“道原”之义未详。 “道

原”本义关系回文诗体起源。笔者以为，“道原”必

不指人名，应为“道源”之义，其据有五。

其五，据潘重规《唐写文心雕龙残本合校》中所

记，《明诗篇》中“鲜能通圆” 唐写本“通圆” 作“圆

通”，“则自出篇什”唐写本作“则出自篇什”，“离合

其一，“道原”非“道庆”之误。正如李详所注，

道庆之前回文作者已众，定为“道庆”之误于情于理

皆悖。且道庆有四言回文诗，此亦尚需存疑。梅庆

生疑“道原” 为“道庆” 之误，举贺道庆存四言回文

诗。贺道庆回文诗，唐人类书不载，《宋书》《隋书》

皆未提及。其所存四言、五言回文诗各一首，皆仅存

于宋桑世昌《回文类聚》卷三。《回文类聚》一书重

录而不重考，所载贺道庆五言回文诗一首，但《艺文

［

１５］２０－２１

之发”唐写本作“合离之发”

。六朝之时，双

音节词可以两种词序并存，今六朝诗中颇多，此乃古

人用语之一习惯。 “道原”一词，应重视与“原道”一

词的关系，实则两者应同为一词，同为一义。《文心

雕龙·原道》云：“人文之元，肇自太极，幽赞神明，

《易》象惟先。庖牺画其始，仲尼翼其终。而《乾》、

《坤》两位，独制《文言》。言之文也，天地之心哉！

若乃《河图》孕乎八卦，《洛书》韫乎九畴，玉版金镂

①

类聚》载此诗为王融所作。桑世昌录贺道庆四言

回文诗，亦需存疑是否为贺道庆所作。

［１］１

其二，《北堂书钞》卷一百注“纵横有义反覆成

章”引挚虞《文章流别论》云：“图谶之属，虽非正文

之实，丹文绿牒之华，谁其尸之？亦神理而已。”

在刘勰看来，《易》《文言》《河图》《洛书》为神理之

契。《明诗》中又言“离合”、“回文”、“联句”等杂体

亦“总归诗囿”，亦谓明其“原道”之旨。

［

８］３８０

之制。然取其纵横有义，反覆成章。”

直言回文

之体为图谶之属。可见，“回文体”与“离合体”同源

出图谶，又何需作“道贺”之误？

综上所述，其“道原为始”实则强调了回文诗体

产生对于“原道”的表现，这牵涉到回文诗体形成早

期如何表达“道之本源”的观念。

其三，“道原”一词魏晋之时即出现，其义与“道

源”“道元”同。《文选》李善注谢灵运《拟魏太子邺

中集诗八首》之《徐干》引曹植诗云：“高谈虚论，问

二ꢀ 回文诗体源起

［

９］４３８

彼道原。”

又，刘徽《九章算术·序》云：“昔在包

先秦《诗经》《老子》词句倒文、两晋诗歌中双音

节词可以倒换位置，实多由语言变革、行文押韵之需

要，此可以理解为回文修辞格，并非回文诗体手法。

李详补注所引翁元圻所言曹植《镜铭》八字为其回

牺氏始画八卦，以通神明之德，以类万物之情，作九

九之术，以合六爻之变。暨于黄帝神而化之，引而伸

之，于是建历纪，协律吕，用稽道原，然后两仪四象精

［

１０］１２５

③

文之始，此乃谬记。不过，我们确实可以在汉代找

微之气，可得而效焉。”

又如，成书不晚于西汉

１３２

李斯斌ꢀ “道原为始”本义与回文诗体源变

到确切的回文诗手法运用。《西京杂记》卷四云：

ꢀ 许博昌，安陵人也，善陆博。窦婴好之，常

秘之“道”，此法则同源。汉时谶纬大兴，正如《文心

雕龙·正纬》所言：“至于光武之世，笃信斯术。风

ꢀ

［

１］４１

与居处。其术曰：“方畔揭道张，张畔揭道方。

张究屈玄高，高玄屈究张。” 又曰：“张道揭畔

方，方畔揭道张，张究屈玄高，高玄屈究张。”三

化所靡，学者比肩。”

谶纬之书，多衍以图式，又

尚天人感应，图式多有效法天地而加强神秘意味。

从今《纬书集成》所录遗文来看，这种图式化文字的

神秘性认识运用大兴，文字多以北斗列星为图式。

《尚书中侯》云：“尧时，龙马衔甲，赤文绿色。临坛

上。甲似龟背，广袤九尺，圆理平上，五色文，有列星

［

１６］３０－３１

辅儿童皆诵之。

许博昌、窦婴乃西汉之人，而此口诀为回文诗手

④

法。依口诀所述，实为博戏之规则。１９９３年江苏

［

２１］４０１

东海尹湾六号墓出土了一件由考古学家定名为《博

局占》的木牍，此牍除占图之外，有占文部分，最右

一行罗列问占事项，包括占娶嫁女、问行者、问系者、

问病者和问亡者五项。最上一排标有占语，共有方、

廉、楬、道、张、曲、诎、长、高九种。此图占语与《西

之分，斗正之度，帝王录纪，兴亡之数。”

又，《春

秋元命包》云：“天人同度，正法相授。天垂文象，人

行其事，谓之教。教之为言效也。上为下效，道之始

［

２１］６２０

也。”

图式化文字被汉时谶纬思想加以运用，成

为了谶纬的神秘主义表现手段，这种图式化的文字

也自然成为了图谶的一种表现形式。由于简策本身

对书写方式的限制，这种图式化文字大多只能表现

于帛石、铜镜之中。据《故宫藏镜》、沈丛文《铜镜史

话》、管维良《中国铜镜史》所载，铜镜早期多只做纹

饰，而自西汉中期之后，铭文成为铜镜重要的装饰手

段，其布列皆成环状，文字多从内自外阅读，亦有由

外至内。有时为了明晰文字起始，而在首字之前添

［

１７］

京杂记》中口诀所述相似。又《太平御览》卷七

五四引《薛孝通谱》载：“鸟曹作博，其所由来尚矣，

双箭以象日月之照临，十二棋以象十二辰之躔次，则

天地之运动，法阴阳之消息，表人事之穷达，穷变化

［

１８］３３４６

之几微。”

博局、巫卜之图式表现实则是仿效

天地日月运动秩序而成，以穷变化之天机。李学勤

先生《规矩镜、日晷、博局》一文中，则更明晰地指出

［

１９］２１－２８

⑤

加某种标记。可见此时并无意识创作顺逆两读的

了三者都是体现着古人的宇宙观念

。博戏口

诀不仅为回文体手法的表现，这种游戏的顺逆已经

隐含了博戏形成初期对天地宇宙运动观念的神秘认

识。那么，这种依博戏顺逆法则而成的口诀是不是

就是回文体的起源呢？

文字形式。汉时铜镜，无论形制、纹饰和文字的排

列，都有一种效法天地的意味。据《前汉镜铭集释》

中二铭文可见：

ꢀ ꢀ 圣人之作镜兮，取气于五行。生于道康兮，

咸有文章。光象日月、其质清刚，以视玉容兮、

辟去不羊（祥）。中国大宁、子孙益昌，黄常元

回文口诀效应源于博戏规则，强调了对于天地

宇宙运动观念的神秘认识，因此，这种顺逆法则此时

并非是一种文人的主动意识的文学创作结果，但它

为后来回文体的“顺逆可读”发展提供了基础。也

可以这样说，回文修辞格“回环往复”的特征真正起

源即来自这种思想，而并非先秦倒句之例。回文体

发生之初，并没有表现为“顺逆可读”“纵横成章”的

手法。《说文解字》释“回”曰：“转也。从口，中象回

［

２２］１７０－１７１

吉、有纪纲。

视容正己镜为右，得气五行有刚纪。法似

［

２２］１７２

于天终复始，中国大宁且（宜）孙子。

由此可见，对于这种环形文字的排列和阅读方式，实

则是效法于天地，取其生生循环不息之意。这一观

念与汉代神仙思想与谶纬思想的繁盛，促成了这种

特定文字的排列方式在铜镜上的表现。

［

２０］２７７

转之形。”

星在内，右旋是也。”

段注曰：“如天体在外，左旋日月，五

２０］２７７

可见，“回”字本义是以中

［

从上可见，汉代之时，这种图谶性的文字排列方

式和博戏口诀中顺逆可读的手法都已经具备，这也

为文人化的“顺逆可读”“纵横成章”的回文诗创作

提供了条件。但应该明确，刘勰所谓“回文所兴，则

道原为始”，实则是认为“回文诗体”的源起是由于

谶纬思想流行，图谶大兴，而发展出一种图式化的诗

体，这种图式化是对“道之本源”神秘思想的表现形

式。

心向四周旋转。而这一点，是理解回文诗体源初的

基点。这种特定的文字排列与阅读方式的兴起，首

先应该肯定它是一种图式化的文字表现。而这种图

式化的文字大兴，与谶纬之学的兴起有必然性联系。

图式之法，早期未必都是谶纬一类，如刘勰《文

心雕龙·正纬》所说：“原夫图箓之见，乃昊天休命，

［

１］４１

事以瑞圣，义非配经。”

然以图式示宇宙、自然神

１３３

四川师范大学学报（社会科学版）

事实上，在六朝时期，“回文诗体” 与图谶“道

ꢀ ꢀ 苏蕙《织锦回文诗》，所传旧矣。故少常沈

公，复传其画，由是若兰之才益著，然其诗回旋

书之，读者惟晓外绕七言，至其中方，则漫弗可

考矣。若沈公之博，亦谓辞句脱略，读不成文。

殊不知此诗织成，本五色相宣，因以别三四五七

源”思想之间的关系依然可以得见。《隋书·经籍

志》著录“《五岳七星回文诗》一卷”，注云“梁有《杂

诗图》一卷，亡。《回文集》十卷，谢灵运撰；又《回文

诗》八卷，《织锦回文诗》一卷，苻坚秦州刺史窦氏妻

［

２３］１０８５

苏氏作”

。据《五岳七星回文诗》一卷之名，可

言之异，后人流传不复施采，故迷其句读，非辞

［

２８］３０９

知这一回文诗图式方式是以山川星辰为形式，这是

早期回文诗的图谶意识的表现。庾信《周上柱国宿

国公河州都督普屯威神道碑铭》“降神中岳，回文列

句之脱略也。

以此观之，明言“璇玑”之诗，以五色相配而取其断

句之数，回文真义才现。由此可见，回文体对于图谶

意识的继承关系。但随着文人化的回文体创作中，

对于不依赖图式化的回文诗创作方式出现的，回文

体只单纯地表现为顺逆可读的诗歌创作。

［

２４］４７９５

星”

也同样表达了这一观念。现今留存的回

文诗，亦有早期图式化的手法。今《回文类聚》载

《

盘中诗》最末两句“其书不能读，当从中央周四

［２５］８０４

，可明了此诗正是以中心周四方的方式进

角”

三ꢀ 回文诗体发展

行文字排列，且尚不能顺逆两读。《四库全书总目》

之中《回文类聚提要》就曾对《盘中诗》进行了讨论：

《隋志》著录《诗图》仅一卷，可见，当时的回文

诗出现了不少非图式化的文字排列表现方式。《艺

文类聚》收王融、简文帝、梁邵陵王萧纶、梁定襄侯、

庾信的回文诗，这些诗都可以首尾顺逆两读，但未见

其有诗图之说。此说明文人对回文体的发展中，逐

渐摆脱早期单纯图式化文字的方式，而走向了纯粹

的娱乐性创作。唐代皮日休《杂体诗序》云：

ꢀ ꢀ 晋傅咸有《回文反覆诗》二首，云：“反覆其

文者，以示忧心展转也，悠悠远迈，独茕茕是

也。”由是反覆兴焉。

ꢀ

ꢀ 又苏伯玉妻盘中诗，据《沧浪诗话》，自《玉

台新咏》以外，别无出典。旧本具在，不闻有

图。此书绘一圆图，莫知所本。考原诗末句称

“

当从中央周四角”，则实方盘而非圆盘，所图

［２６］１６９８

殆亦妄也。

对于是方盘还是圆盘并不是重点。当我们了解了回

文诗早期的图式化方式，就明白《盘中诗》其实就是

文字的图式化排列，以中心延出的阅读方式。又，

《

隋志》著录苏氏作《织锦回文诗》，其《璇玑图·再

晋温峤有《回文虚言诗》云：“宁神静泊，损

［２９］卷十

叙》云：

有崇亡。”由是回文兴焉。

ꢀ

ꢀ 回文诗图，古无悉通者。予因究璇玑之义，

温峤作“回文虚言诗”，由是回文兴焉。依文所见，

温峤作“回文虚言诗”，众人皆仿而效之，“回文兴

焉”即文人作“回文虚言诗”始于温峤矣。不过，从

回文体起源来看，这种源于图谶的神秘性思想被应

用于当时的玄言诗创作中，这一现象足以引起我们

对图式化的诗歌创作与玄言诗关系的新思考。两晋

文人擅长文思，巧辞构句，文人多巧思成文以博求高

名。一有新体，众人便相续模仿，是为当时拟体、杂

体之盛的又一原因。而对于玄言诗的创作，回文诗

体又为其提供了新的创作体裁。回文诗体对于玄言

诗创作的兴盛，除文人争奇斗艳之外，实与回文诗体

本身具有的特点有关。回文图式化文字排列方式，

其纵横成章的特点，在“言意”关系之中，使言本身

也呈现出无穷变化，而生成无穷之意。这一点对当

时“言意之辩”思想研究应该引起我们的重视。在

玄言诗这类言“理”的诗歌中，这种借有限之辞，以

寄无穷之“理”的方式是两晋回文玄言诗盛行的又

如日星之左右行天，故布为经纬，由中旋外，以

旁循四旁，于其交会，皆契韵句。巡还反复，窈

窕纵横，各能妙畅。又原五采相宣之说，傅色以

开其篇章。其在经纬者，始于玑。苏诗始四字，

其在节会者，右旋而出，随其所至，各成章

［

２７］３９３－３９４

什。

所谓“由中旋外，以旁循四旁”，“日星之左右行天”，

可见即便在文人化的回文体创作中，对于这种源于

图谶意识的文字排列方式还是被保留。只不过，这

种图式化显得更具有文学的技巧性。文字的阅读方

式不限于一种方式而形成了“纵横成章”、“举一字

皆可读”的手法。这是在文人的创作中形成了更为

成熟的回文体表现。《璇玑图》不仅有奇妙的文字

排列方式，同时把谶纬思想中文字的色彩意识也保

留了下来。宋黄伯思《东观余论》卷下《跋织锦回文

图后》曰：

１３４

李斯斌ꢀ “道原为始”本义与回文诗体源变

一个原因。

唐代之时回文大兴，在对于回文体的定义中，回

外，佛教也大量采用回文诗体的方式以表现佛法旨

义深微。宋代赞宁《进高僧传表》言“回文作颂，演

［

３２］１

文早期起源于图式化的图谶思想已经不是回文体的

重心，已经把早期的单纯回文图式化形式排除在外。

唐代吴兢《乐府古题要解》卷下《回文诗》云：“回复

无尽之法音”

颂》，回环读之成四十首

，《回文类聚补遗》中录达磨《真性

２５］８２３

。此外，佛教亦保留有

［

早期回文的图式化形式。据冯汉骥《记唐印本陀罗

尼经咒的发现》一文所记，１９４４年在四川大学校内

［

３０］６２

读之，皆歌而成文也。”

宋桑世昌云：“《诗苑》

［

３３］

云：回文始于窦滔妻，反覆皆可成章，旧为二体，今合

为一。止两韵者谓之回文，而举一字皆成读者，谓之

出土的墓葬里有唐印本《陀罗尼经》经咒印本，可

以看到这种图式化的回文方式。此经文中间为佛

像，四周方形写汉文咒语，自内由外，从左而右阅读，

其纸四边有结印。据文中所知，斯坦因在新疆甘肃

一带、敦煌千佛洞内亦发现与此相类似的经咒印本

一张，此印本并刊有手记，其记中有：“若有人持此

神咒者，所在得胜。若有能书写带在头者，若在臂

者，是人能成一切善事，最胜清静，为诸天龙王之所

［

２５］７９５

反覆。”

所谓“止两韵者谓之回文”之言，据何文

汇《杂体诗释例》所言，“大抵回文诗只能顺读及回

读，而反覆则诗成环状，举一字往复读之，皆通且协

［

３］５４

韵”

。以此观之，对于回文诗体已经明确其回复

可读，而没有了对于文字图式化排列的要求。这可

以看到回文诗体从早期图式化方式发展为文人化创

作的变化。

［

３３］

拥护，又为诸佛菩萨之所忆念” 。可见，图式化的

文字排列方式目的在于加强这种神秘性的表现。

综上所述，回文修辞格所强调的“回环往复”并

非回文诗体早期所具有的特征，以此来追溯回文诗

体的起源并不适宜。刘勰所谓“回文之兴，则道原

为始”，“道原”之义是刘勰明确了回文体与离合体

一样，是在汉代谶纬之学大兴之后被广泛运用，而文

人又加以创作兴起的一种诗歌杂体，本源图谶一类，

非“道庆”之误。而回文图式手法，在两晋文人化的

诗歌创作之中，逐渐摆脱图式化约束，发展成为单纯

的“顺逆可读”的回文诗体，渐失其神秘性，而徒为

文人争技斗巧之戏作手段。但图式化的文字方式、

“纵横成章”之无穷旨义，也是当时“言意”关系的另

一种表现形式。

事实上，魏晋之后，对于早期回文的图式化表现

依然存在。佛道两教都善于利用这种图式化的文字

表现教义。道教许多符箓就是一种图式化文字的表

现，此在《道藏》《藏外道书》诸经中随处可见，其文

字布列多效《河图》《洛书》之法。但道教这种文字

的布列是倾向于“道之源始”的神秘表现，由此，道

教诗文多不表现为文人回文诗体“顺逆可读”创作

方式，而多注重文字书写、诵读与时空顺序的关系，

通过某种仪式表现出天人相通。道教有“回玄颂”

这一形式，《中华道藏·洞真太上太霄琅书》卷十

谓：“凡十方徊玄颂，先始北方，次东，次南，次西，次

东北，次东南，次西南，次西北，上方，下方，是谓十方

［

３１］７００

也。”

与回文诗体早期图式化不同，“回玄颂”是

沿着一定时空顺序进行文字阅读的方式。除道教以

注释：

①

范文澜《文心雕龙注》认为王融《春游回文诗》一首《艺文类聚》作贺道庆，查《艺文类聚》诸版本皆不言此诗为贺道庆所作，

此乃《回文类聚》之笔误耳。参见：范文澜《文心雕龙注》，人民文学出版社１９５８年版，第９６页。

②

③

据《文物》１９９５年１２期《定州西汉中山怀王墓竹简〈文子〉释文》可知，其在西汉怀王之前有之。

翁元圻注《困学纪闻》引《四库全书总目》之《回文类聚提要》云“《艺文类聚》载曹植《镜铭》”，然通检《艺文类聚》，未见曹植

《

镜铭》。《曹子建集提要》又谓“《镜铭》八字，反复颠倒，皆叶韵成文，实为回文之祖，见《艺文类聚》”云云，丁晏云：“今本

艺文类聚》七十三有殷仲堪《酒盘铭》八字，颠倒成文。并无《镜铭》。未知所据何本。”（丁晏《曹集诠评·四库全书提要》

案语，商务印书馆万有文库本１９３１年版，第２页）余嘉锡谓：“至若《镜铭》八字，谓见《艺文类聚》。今检《类聚》卷七十镜

部，录铭三首，一梁简文帝，二陈江总，三汉李尤，明刻各本皆同，并无曹植之文。遍考他书，亦无此作。谓三国时已有回文

体，尤从来所未闻，此乃《回文类聚》所载唐妇人鉴铭，《池北偶谈》卷十五曾引之，提要误记耳。”（余嘉锡《四库提要辨证》，

中华书局２００７年版，第１２４３页）可见曹植实无《镜铭》一文。

④

随着对于尹湾《博局占》木牍的解读深入，对于《西京杂记》的口诀也开始了质疑。据李解民《〈尹湾汉墓《博局占》木牍试

解〉订补》（《文物》２０００年第８期）一文所述，李学勤与李解民先生认为其口诀中第一句“方畔揭道张，张畔揭道方”应为“方

１３５

四川师范大学学报（社会科学版）

畔揭道张，张道揭畔方”才符合博局之法。

⑤

西汉中后期，图式化的文字成为重要的装饰表现，此可参阅沈丛文《铜镜史话》（万卷出版公司２００４年版）、管维良《中国铜

镜史》（重庆出版社２００６年版）相关章节和林素清《两汉镜铭初探》一文（《中央研究院历史语言研究所集刊》１９９３年第６３

期）。铜镜铭文起始标志可参见《故宫藏镜》（《故宫藏镜》，郭玉海编著，紫禁城出版社１９９６年版）第３０页西汉《长生未央

镜》，第３２页新莽《王氏昭镜》，第３３页东汉《尚方作镜》，第４０页东汉《变形叶兽首镜》等。

参考文献：

［

１］杨明照．增订文心雕龙校注［Ｍ］．北京：中华书局，２０００．

２］陈望道．修辞学发凡［Ｍ］．上海：开明书店，１９５０．

３］何文汇．杂体诗释例［Ｍ］．香港：香港中文大学出版社，１９８６．

４］刘超班．“回文”三论［Ｊ］．江汉大学学报，１９９８，（１）．

５］胡耀震．回文诗的起源和刘勰有关说法释疑［Ｊ］．中国典籍与文化，１９９９，（１）．

６］鄢化志．中国古代杂体诗通论［Ｍ］．北京：北京大学出版社，２００１．

７］中国文心雕龙学会，等．《文心雕龙》资料丛书［Ｇ］．北京：学苑出版社，２００４．

８］虞世南．北堂书钞［Ｍ］．北京：中国书店，１９８９．

９］萧统．文选［Ｍ］．李善注．北京：中华书局，１９７７．

１０］李继闵．九章算术校证［Ｍ］．西安：陕西科学技术出版社，１９９３．

１１］王利器．文子疏义［Ｍ］．北京：中华书局，２０００．

１２］葛洪．神仙传［Ｍ］．北京：学苑出版社，１９９８．

１３］钱基博．文心雕龙校读记［Ｍ］．无锡：无锡国学专修学校，１９３５．

１４］张英，王士祯，等．渊鉴类函：第８册［Ｍ］．北京：北京市中国书店，１９８５．

１５］潘重规．唐写文心雕龙残本合校［Ｍ］．香港：香港新亚研究所，１９７０．

１６］葛洪．西京杂记［Ｍ］．北京：中华书局，１９８５．

１７］曾蓝莹．尹湾汉墓《博局占》木牍试解［Ｊ］．文物，１９９９，（８）．

１８］李昉，等．太平御览［Ｍ］．北京：中华书局，１９６０．

１９］李学勤．比较考古学随笔［Ｍ］．桂林：广西师范大学出版社，１９９７．

２０］段玉裁．说文解字注［Ｍ］．上海：上海古籍出版社，１９８８．

２１］安香居山，中村璋八．纬书集成［Ｇ］．石家庄：河北人民出版社，１９９４．

２２］中国古镜研究班．前汉镜铭集释［Ｃ］．东方学报：第８４册，２００９．

２３］魏征．隋书［Ｍ］．北京：中华书局，１９７３．

２４］李昉，等．文苑英华［Ｍ］．北京：中华书局，１９６６．

２５］桑世昌．回文类聚［Ｇ］／／景印文渊阁四库全书：１３５１册．台北：台湾商务印书馆，１９８６．

２６］永瑢，等．四库全书总目［Ｍ］．北京：中华书局，１９６５．

２７］冯惟讷．古诗纪［Ｇ］／景印文渊阁四库全书：１３７９册．台北：台湾商务印书馆，１９８６．

２８］黄伯思．东观余论［Ｍ］．北京：中华书局，１９８８．

２９］皮日休．松陵集［Ｍ］．北京：中国书店，１９９３．

３０］吴兢．乐府古题要解［Ｇ］／／历代诗话续编．北京：中华书局，１９８３．

３１］张继禹．中华道藏：第１册［Ｇ］．北京：华夏出版社，２００４．

３２］赞宁．宋高僧传［Ｍ］．北京：中华书局，１９８７．

３３］冯汉骥．记唐印本陀罗尼经咒的发现［Ｊ］．文物参考资料，１９５７，（５）．

［

责任编辑：唐ꢀ 普］

１３６