ꢀ
ꢀ
张桂权ꢀ 康德对形而上学的拯救
“
积极用处”。 “粗略地浏览一下这部著作（指《纯粹理性批判》———引者），人们会以为，它的用处总不过是
消极的，就是永远也不要冒险凭借思辨理性去超越经验的界限，而这事实上也是这种形而上学的第一个用
∙∙
∙
［
４］１９
。 但是关于理性理念的形而上学还有其“积极用处”：其一是为知性的知识追求提供完整的目标，它
处”
可以引导一切可能经验使其趋向最大统一性的某个目标或标准，这是人类理性的必然追求，这就回答了形而
上学作为自然倾向何以可能的问题；其二，通过理性批判后，限制了理论理性的扩展使用，为实践理性的使用
即为信仰留下了空间。 “我不得不悬置知识，以便为信仰腾出位置，而形而上学的独断论，也就是没有纯粹
∙
∙
∙∙
理性批判就会在形而上学中生长的那种成见，是一切阻碍道德的无信仰的真正根源，这种无信仰任何时候都
［
４］２２
是非常独断的”
。 这就使知识与道德、科学与信仰都获得了存在的空间及其根据。 康德在这里使用了
“
一箭双雕”的手法。
至此，康德通过理性批判（感性、知性和理性能力的界定）完成了“拯救现象”的任务。 这一完成是双重
的。 首先，他提供了认识现象的先天条件和途径：通过先天的感性直观形式空间和时间，感性对象被给予我
们，经过时空整理过的感性对象成为经验对象，经验对象经过范畴形式的综合或者说范畴经过时间这一先验
图式与经验对象结合起来，形成了关于经验对象的知识；这就告诉我们，现象（世界）是可以认识的，不是不
可知的神秘世界。 其次，现象是存在的。 现象的存在首先以“物自体”为依托，没有物自体我们永远也不会
有关于对象的感觉。 但是，现象（对象）的真实存在却是在我们认识了它之后，当我们按照某个概念把有关
的感性材料综合起来，把它与其他对象联系起来并能分别（特别是在空间中分别）开来的时候，这个对象（现
象）才是实在的存在物。 这样，可以说，在存在的层面和认识的层面，康德都拯救了“现象”。
同时，还必须指出，康德也拯救了“物自体”、本体、先验理念这一类本质性东西。 康德因为对传统形而
上学进行了激烈批判，所以人们更多地看到物自体和本体的消极意义，如它们是不可认识的，是认识的界限。
其实，物自体和本体的积极意义大于其消极意义。 首先，它们是现象界的基础，没有物自体，就不可能有东西
刺激我们的感官，一切认识都无从谈起，现象本身的存在也无法确证。 其次，物自体、本体等的不可认识性，
不是其缺点恰是其优点：它为信仰留下了地盘，从而保证了理论理性与实践理性的各自范围。 像传统形而上
学那样把实践领域也作为认识对象，恰恰是取消了信仰、道德、实践理性的存在空间。
由于现象和物自体（本质）都是存在（物），关于它们的一般理论即是存在论（本体论），存在论的本来含
义就是要为存在（物）寻找根据的（事物如何去存在并对我们显现）。 所以当康德为现象和本体（本质）的存
在找到其根据时，我们有充分理由说，康德拯救了“存在（物）”本身，拯救存在的理论就是“存在论”：康德通
过自己的“存在论”拯救了形而上学。
四ꢀ 康德拯救形而上学的结果如何
康德拯救形而上学的工作主要体现在《纯粹理性批判》中。 该书既是“一部关于方法的书”，也为科学形
而上学描绘了“整体轮廓”。 康德在《未来形而上学导论》中不无自豪地说，对《纯粹理性批判》和《未来形而
上学导论》的原则有过深思熟虑的读者，不会再回到那种诡辩的旧形而上学，“他还将以某种喜悦的心情期
望一种形而上学，这种形而上学是他今后确有把握拿到手的，不需要做什么预备性的发现，而且这种形而上
［
１］１６１
学能够使理性第一次得到持久性的满足”
。 康德还把经过理性批判后得到的科学形而上学与旧形而上
学的关系，类比为化学与炼金术或者天文学与占星术的关系，这也进一步说明康德对自己拯救形而上学的成
果是极为满意的。
从某种意义上说，康德对形而上学的拯救是成功的。 他一眼看出了旧形而上学的弊端：“仅仅在概念之
［
４］１４
间来回摸索”
，即我们所说只在概念中兜圈子。 这样，即使说得头头是道，论证得天衣无缝，也与现实存
在相去甚远。 昏庸的旧形而上学家们浑然不知自己身在何处，他们顽固地抱着思维与存在的“同一性原
理”，硬说理念的王国就是存在的王国，还说理念的世界比现实存在的世界更完满、更真实。 形而上学在这
些人的手里变成了一些可笑的把戏。 当他们遭到嘲笑的时候，他们竟把这些嘲笑当成了赞扬！ 岂不悲乎？
既然旧形而上学的弊端是“仅仅在概念之间来回摸索”，改造的方向当然就是要从感性、经验着手；特别要强
调的是“存在”是时空中的存在，而不只是作为肯定判断的“是”（汉译也译为“存在”，如Ｇｏｄ ｉｓ．），它必须借
１
１