ꢀ
ꢀ
刘兴淑ꢀ 蒙文通理学范畴研究
通的“心”还具有本体性含义。 他说：“心无定所，知
则普于一切。 以知言，则万物皆在知中，宇宙悉括于
知内，物物还他本然之理而知至也。 性体明，物各付
理，人的主观认识就是通过知传给理的；知亦是精微
之气。 因为，中国古人认为，气有精微与粗疏之分，
其中，粗疏之气构成万物，而精微之气具有知觉性，
有时被说成心，有时被说成知，但均为气之灵觉部
分。 知是心之知，又是气之知，心亦气。 故蒙文通
说，合气、理、知三者，称之为性或是无极而太极。 从
这里可以看出，蒙文通受气学派的影响很大，不过，
还没有达到变理本为气本的程度。
［
１］《理学札记》，１１８
物，安有不循理者。”
能，能够认识物之理，也能认识物之道，即所谓的
理在心”、“道在心”之说；虽然心无形体，但其认知
能力却无所不在，故“宇宙万物悉括于知内”。 “知”
心具知觉思虑功
“
［
１］《理学札记》，１２５
是心之“知”，“知即心也”
。 “万物皆在
知中”，即万物皆在心中。 因此，在蒙文通的心与理
的关系中，心既是认识主体，也是宇宙本体。 要见天
理， 就要存心， “ 随时体认天理即存之之
蒙文通对朱子的“理与气既不相离，亦不相杂”
之说，极为欣赏，认为“其言美矣”。 但认为“朱子、
阳明之所蔽端在论理气之有所不彻：曰格物穷理，曰
满街尧舜， 实即同于一义之未澈而各走一
［
１］《理学札记补遗》，１４７
事”
。 道是客观存在的，“心存则道
［
１］《致张表方书》，１５６
存，故曰我欲仁斯仁至矣， 道非亡也， 人不省
端”
。
［
１］《理学札记》，１２４
。 随时使虚灵之心不松懈，一切就
耳”
４ꢁ 人欲、天理的对立与统一，“人欲即天理”
理欲问题在宋明时期是一主要讨论话题。 理学
合乎理，一切就合于道。 这是蒙文通基于心本论，对
心与理、心与道关系的阐述。
家大多认为，天理、人欲是两相对立的，主张“存天
理，去（灭）人欲”。 蒙文通也注意到了人欲与天理
的对立。 他说：“廓然大公。 人己共同之理，所谓公
也； 人物共通之理， 所谓公也。 否即人欲
３
ꢁ 理、气不离
对于理气关系，蒙文通赞成罗钦顺有关理依于
气、理气有别的观点。 他说：“罗整庵说：理须就气
上认取， 然认气为理则不是。 此语最
［
１］《理学札记》，１２７
也。”
“克己复礼。 己者，人欲也；克去人
［
１］《理学札记补遗》，１４５
精。”
“不可认气为理，但理亦须于气
欲，还他天理。 己与他对，由他本体，我何与焉，所谓
未始有回也。 堕肢体，黜聪明，离形去知，同于大通，
所谓未始有回也。 心齐坐忘之学， 克己尽之
上见。 形上形下不可分， 合而言之性
［
１］《理学札记》，１０７
他认为理、气有别，但又不可分，两
也。”
［
１］《理学札记》，１２７
者是形上与形下的关系，其中，理为形上之本体，气
为形下之物，两者合而言之则为性，换句话说，性是
兼互不相离的气与气之理而言，性是合形上之理与
形下之气于一体。 “寂者气之静（原注：动之微者
也），感者气之动（原注：动之著者也），一感一寂，各
有个自然之则，所谓理也。 理岂外于气哉？ （原注：
也。”
蒙文通认为，天理与人欲的对立，
是公与私、他与己的对立。 所谓“坐忘”，是指深入
存想意境，浑忘周围环境及自身，即所谓“无天、无
地、无人、无我”之意境，也即颜回所说的“堕肢体，
黜聪明，离形去知，同于大通” 的境界。 所谓“克己
复礼”，指通过克去私欲，使得天理流行，一切皆还
他本色，自然也是一种无我、无他、无天、无人的境界
了。 将儒家的“克己复礼”同道家的“心齐坐忘”相
比拟，也是蒙文通兼治儒、释、道，调和三教思想的一
个体现。
［
１］《理学札记补遗》，１０９
但不可谓即气）”
天地万物，生生不
息，表现于气的或静或动，即或寂或感，其动静、寂感
各有其规律，这些规律就是理，因此，理不外于气，是
气之理。 理不离气，但理不是气，两者是形上与形下
之关系。
蒙文通吸收了陆、王的观点，主张由清明之本心
来区分天理和人欲。 他说：“象山言收拾精神。 须
收拾整顿一翻，翦除枝叶，心自纯一清明，自然理欲
另外，蒙文通将知纳入其中，认为理、气、知三位
一体。 他说：“有物有则，理者气之理，理传于气；气
违于理而心自知之，而知传于理；知亦气之知也；三
者一而已也，合而言之性也，无极而太极也。” “气
［
１］《理学札记补遗》，１４７
分晓，见可透澈。”
陆象山认为，心具
有先天的知善知恶的能力，只要有虚灵之心，就自然
能分晓万事万物是否合乎天理。 也就是说，只要
“先立乎其大”，即立其本心，并存其本心，使本心不
松懈， 就能分辨出那些不符合封建道德规范的
“妄”、“过或不及” 等“人欲” 并加以防止。 蒙文通
［
１］《理学札记补遗》，１１３
也，理也，知也，合而言之性也。”
这里
的“理”，是事物的普遍法则和规律，它不离于气，通
过气来体现，或者说，理寓于气中，即所谓的“传于
气”；昭昭明明的心自然能够判断气是循理还是违
３
３