第３４卷第３期

２００７年５月

四川师范大学学报（社会科学版）

ＪｏｕｒｎａｌｏｆＳｉｃｈｕａｎＮｏｒｍａｌＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ（ＳｏｃｉａｌＳｃｉｅｎｃｅｓＥｄｉｔｉｏｎ）

Ｖｏｌ．３４，Ｎｏ．３

Ｍａｙ，２００７

新中国历次教育方针变革及评论

蒋ꢀ 华

（

四川师范大学成人教育学院，成都６１００６８）

ꢀ

ꢀ 摘要：新中国建立以来，在不同时期提出了不同的教育方针。这些变化，实质上反映了各个历史时期对教育功

能的认识与教育方针的价值取向。

关键词：新中国教育方针；教育功能；变革

中图分类号：Ｇ４０⁃０１１ꢁ ８ꢀ 文献标志码：Ａꢀ 文章编号：１０００⁃５３１５（２００７）０３⁃００９３⁃０４

ꢀ

ꢀ 一ꢀ 建国初期教育方针变革

９４９年中华人民共和国成立，政权的巩固、政

服务”、“为建设服务”等思想成为贯穿我国教育方

１

针实践的重要指南。比如，“为人民服务”等思想已

经体现在建国之初的教育方针中了。因此，有人认

为党的十六大对教育方针的表述，“第一次”提出了

“为人民服务”的说法，欠准确，不符合历史实际。

二ꢀ ２０世纪５０年代教育方针变革

治经济基础的重建、文化和意识形态的重塑是紧迫

的任务。建国初，具有宪法效力的《共同纲领》中明

确规定：“中华人民共和国的文化教育为新民主主

义的，即民族的、科学的、大众的文化教育。人民政

府的文化教育工作，应以提高人民文化水平，培养国

家建设人才，肃清封建的、买办的、法西斯主义的思

１９５３年我国进入大规模社会主义改造时期，

１９５６年社会主义改造基本结束，并进入社会主义建

设的历史新阶段。面对新的历史任务，党和国家对

教育方针作了相应变革。１９５４年新中国第一部正

式宪法，以及政务院公布的《关于改革和发展中学

教育的指示》，都对教育改革与发展提出了新的要

求。从表述上看，最突出的特征是将“全面发展”作

为教育的指导思想。将“全面发展”作为教育方针

的重要内容，这与１９５１—１９５７年我国教育界所展开

的，新中国教育史上第一次教育思想大讨论分不开。

１９５１年，《人民教育》从６月号开辟“问题讨论”专

栏，其宗旨是“凡对于教育工作上带原则性的重大

问题，而在认识上尚有分歧的，就提出公开讨论”。

１９５６年《人民教育》１１月号，专门编发“全面发展，

因材施教”是否可作为教育方针的讨论文章。当时

如潘梓年、张凌光等参与了这场大讨论，甚至毛泽东

主席也参与进来。

［

１］３

想，发展为人民服务的思想为主要任务。”

１９４９

年１２月新中国第一次全国教育工作会议将上述指

导思想转述为教育目的：“为人民服务，首先是为工

［

１］８

农兵服务，为当前的革命斗争与建设服务。” １９５０

年５月，教育部副部长钱俊瑞在《人民教育》杂志创

刊号上发表《当前教育建设的方针》一文，提出：“为

工农服务，为生产建设服务，这就是当前实行新民主

［

２］

主义教育的中心方针。”

将教育指导思想定位于“为人民服务”、“为工

农服务”、“为建设服务”，此定位与国家政权性质、

执政基础和执政任务是相一致的，具有重大的现实

意义和历史意义。现实意义在于：为肃清封建的、买

办的、帝国主义文化教育指明了方向；为新中国教育

体制的重建规定了明确的方向。其历史意义在于：

初步形成了新中国教育发展的指导思想；“为人民

收稿日期：２００６⁃１２⁃２０

作者简介：蒋华（１９７０—），男，四川简阳人，四川师范大学成人教育学院讲师。

９

３

ꢀ

四川师范大学学报（社会科学版）

１

９５７年毛泽东主席针对当时教育界关于教育

题的探讨》中指出：５０年代教育方针“带有浓厚的阶

方针讨论，提出了他对教育方针的意见：“我们的教

育方针，应该使受教育者在德育、智育、体育几方面

都得到发展，成为有社会主义觉悟的有文化的劳动

级斗争色彩，基本上是阶级斗争的产物”；“没有反

映教育工作内在的规律，没有反映教育与生产力，与

现代化建设的关系”；“所提出的培养目标没有充分

［

３］３８５

［４］

者。”

无疑，毛泽东对教育方针的意见对国家教

体现现代化建设对人才要求的鲜明特点” 。该文

育方针的确立与表述产生了重大影响。从文字表述

看，尽管毛泽东只是对教育的目的、教育内容和途径

等方面发表了自己的看法，但与２０世纪５０年代我

国所处的复杂国际国内背景相联系，１９５８年《关于

教育工作的指示》将教育方针表述为：“教育为无产

阶级的政治服务，教育与生产劳动结合”；“教育的

目的，是培养有社会主义觉悟的有文化的劳动者”。

综观２０世纪５０年代教育方针变革，不难看出，

此时段教育方针具有较大的变动性和不稳定性，但

这一时期教育方针不同阶段的表述孕育了我国后来

教育方针的基本指导思想、基本内涵。如“全面发

展”，“教育与生产劳动相结合”，“德育、智育、体育”

等范畴。可以说，这一时期教育方针变革，是我国开

始根据自己的国情，探讨和确立适合自己国情特点

的教育发展指导思想的开端，也是我国教育方针开

始寻求马克思主义与中国国情相结合理论探索的起

点。但是，由于这一历史时期教育方针的歧义性和

不稳定性，为后来“文化大革命”极“左”的教育指导

思想埋下了伏笔，也断送了刚刚起步的教育方针的

理性探讨。

也是１９８０—１９８２年修宪期间最早在报刊上公开发

表的、对５０年代教育方针提出质疑的文章，并引发

了８０年代学术界对教育方针探讨的热潮。

２０世纪８０年代对教育方针以及相关教育问题

的探讨，可以说迎来了改革开放以来教育学术界的

第一个“百家争鸣”。整个２０世纪８０年代关于教

育方针的研讨热潮前后共有四次：第一次是１９８０年

９月第五届人大第三次会议关于修改宪法议案中的

意见；第二次始于１９８３年邓小平为北京景山学校

“三个面向”的题词；第三次始于１９８４年《中共中央

关于教育体制改革的决定》文件的酝酿；第四次始

于１９８８年《中国教育改革和发展纲要》文件的酝

酿。除此之外，国家教育科学研究规划也将建国以

来教育方针的理论与实践列入系统的教育科学研

究，如国家教育科学“六五”、“七五”将“我国社会主

［

５］

义教育方针”的研究列入重点规划课题

。

上述学术争鸣和理论探讨，为８０年代我国教育

方针变革提供了重要基础，并为国家教育方针在新

历史时期的重新确立与表述创造了条件。８０年代

国家教育方针在表述上有重大变化的是：１９８１年

《关于建国以来若干历史问题的决议》提出：“坚持

德智体全面发展、又红又专、知识分子与工人农民相

结合、劳力劳动与体力劳动相结合的教育方

三ꢀ 文革时期的教育方针

“

文革”时期的教育方针在表述上虽然坚持了

２０世纪５０年代后期“两个必须”的教育方针，但是

［

６］２２

在实践上却异化了“两个必须”。将“必须为无产阶

级服务”在实践上异化为“为阶级斗争服务”；将“必

须与生产劳动相结合”在实践上异化为简单的体力

劳动，并在实质上将教育异化为阶级斗争的工具，前

后在逻辑上具有高度的一致性。教育为无产阶级政

治服务的历史性要求被泛化为抽象性的普遍要求。

按此逻辑，教育必然被异化为阶级斗争的工具和政

治的奴婢。由于教育指导思想与当时国家政治气候

的相互作用，最终导致我国教育事业的大倒退。

四ꢀ 改革开放初期和２０世纪８０年代的教育方

针变革

针。”

１９８２年《中华人民共和国宪法》规定：“国

家培养青年、少年、儿童在品德、智力、体质等方面全

［

１］６７４

与５０年代教育方针比较，“两个必

面发展。”

须”代之以“全面发展”为教育目的。１９８３年邓小平

提出“教育要面向现代化、面向世界、面向未来”对

教育界影响深远，在实践中起到了教育方针的作用。

１９８５年《关于教育体制改革的决定》提出：“教育必

须为社会主义建设服务，社会主义建设必须依靠教

育。社会主义现代化建设的宏伟任务，要求我们不

但必须放手使用和努力提高现有人才，而且必须极

大地提高全党对教育工作的认识。面向现代化、面

向世界、面向未来，为９０年代以至下世纪初叶我国

经济和社会发展，大规模地准备新的能够坚持社会

主义方向的各级各类合格人才。” “所有这些人才，

２

０世纪７０年代末，我国进入改革开放的历史

时代。在“解放思想、事实求是” 的前提下，教育方

针也成了反思的对象。潘益大在《关于教育方针问

９

４

ꢀ

蒋ꢀ 华ꢀ 新中国历次教育方针变革及评论

都应该有理想、有道德、有文化、有纪律、热爱社会主

义祖国和社会主义，具有为国家富强和人民富裕而

艰苦奋斗的献身精神，都应该追求新知，具有实事求

是，独立思考，勇于创造的科学精神。” 从教育方针

的内涵和形式来讲，在一定程度上总结了８０年代教

育方针的理论探讨。从文字表述和实践来看，新的

义建设者和接班人”。以教育最高法的形式将教育

方针固定下来，体现了教育方针的权威性。９０年代

教育方针，在表述上和实践上是一个相对稳定的历

史时期。这一时期无论是学术界的探讨还是体现国

家意志的表述，都力求教育方针表述的规范性、严肃

性和科学性。

“

两个必须”代替了２０世纪５０年代的“两个必须”，

六ꢀ 新教育方针的确立及意义

教育的指导思想贯穿了邓小平的有关讲话精神和相

关理论。这个教育方针被认为是建国以来教育方针

的又一次变革，教育指导思想的又一次转变。

２０世纪９０年代作为２０世纪的最后十年，我国

的社会经济发展取得了重大成就。改革开放之初，

以邓小平为核心的第二代中央领导集体所制定的我

国社会经济发展三步战略目标的第一步和第二步战

略目标已基本实现，我国开始进入全面建设小康社

会。作为执政党的中国共产党“已经从领导人民为

夺取全国政权而奋斗的党，成为领导人民掌握全国

政权并长期执政的党；已经从受到外部封锁和实行

计划经济条件下领导国家建设的党，成为对外开放

和发展社会主义市场经济条件下领导国家建设的

党。怎样做到既不割断历史、又不迷失方向，既不落

后于时代、又不超越阶段，在新世纪新阶段的关键时

刻，与时俱进，开拓创新，不断开创中国特色社会主

总之，８０年代教育方针变革，在教育发展史上

具有承前启后的作用。 “结束了文革前后我国教育

价值取向在教育方针理论和实践上所存在的政治化

偏差，实现了新中国教育史上教育方针理论和实践

上的又一次历史性转变”；“促进了教育思想的大解

放；开创了教育方针理论和实践为以经济建设为中

［

７］

心的社会主义现代化建设服务的新时代。” 但是

８０年代我国教育方针的变革也存在着：“重社会本

位，轻个人本位的偏差没有得到纠正”，“从教育的

经济职能，从教育与经济、社会生产的角度强调教育

为经济服务的重要性和教育的经济价值，而忽视教

育自身的特殊性及其内在规律”，以及忽视个人与

［

１０］

义事业新局面” 。２００２年１１月８日在北京召开

的中国共产党第十六次全国代表大会对此做出了深

刻的回答。

［

８］

社会和谐发展等历史失误

。

五ꢀ ２０世纪９０年代以来的教育方针变革

在吸取８０年代教育方针民主讨论积极成果的

基础上，１９９１年《中华人民共和国国民经济和社会

发展十年规划和第八个五年计划纲要》中提出“教

育必须为社会主义现代化服务，必须同生产劳动相

结合，培养德、智、体全面发展的建设者和接班

此次大会提出了中国共产党在新世纪新阶段的

政治宣言和行动纲领，大会报告对目前我国教育的

地位、作用、方针、政策，教育的目标、任务等进行了

全面、深刻的论述，提出许多新观点、新思路、新要

求。无论从内容和形式来讲，都标志着我国教育方

针的又一次重大转折。报告明确提出：“教育是发

展科学技术和培养人才的基础，在现代化建设中具

有先导性全局性作用，必须摆在优先发展的战略

地。”“坚持教育为社会主义现代化建设服务，为人

民服务，与生产劳动和社会实践相结合，培养德智体

美全面发展的社会主义建设者和接班人。”

［

９］３１４０

人”

的方针。这一教育方针在表述上对１９８５

年《关于教育体制改革的决定》教育方针表述进行

了重要的修订，表述更加简洁概括，在表述框架和思

路上从一定程度上来说是向５０年代初和毛泽东表

述的回归。１９９３年《中国教育改革和发展纲要》作

为对新旧世纪交替时期，我国教育发展蓝图的总体

设想和规划，强调“各级各类学校要认真贯彻执行

教育必须为社会主义现代化建设服务，必须与生产

劳动相结合，培养德、智、体全面发展的建设者和接

班人”的方针。１９９５年中华人民共和国第一部《教

育法》正式颁布，教育方针也明确写入《教育法》：

新教育方针的表述，继承了建国以来教育方针

变革的积极成果，也是建国以来教育方针理论与实

践的又一次新的总结。 “坚持教育为社会主义现代

化建设服务”、“为人民服务”的指导思想，是对建国

以来，特别是对改革开放以来教育功能正反两方面

经验的深刻总结。关于教育功能的认识，建国以来

历次教育方针的表述都有所反映：从建国初的“为

人民服务”、“为工农服务”、“为建设服务”到２０世

“

教育必须为社会主义现代化建设服务，必须与生

产劳动相结合，培养德、智、体等全面发展的社会主

９

５

ꢀ

四川师范大学学报（社会科学版）

纪５０年代后期的“为无产阶级政治服务”、“文革”

时期的“为阶级斗争服务”再到２０世纪８０年代的

表述中的“为社会主义现代化建设服务”、“为人民

服务”看作是对教育功能和教育价值取向认识上的

一次辨证否定，但是在文字表述上的辨证否定最终

要通过实践加以检验，这也正是我国新教育方针得

以真正贯彻和落实的关键。同样，教育方针新表述

中对教育目的、培养途径（如对社会实践的高度重

视），人才素质（美的素质在教育方针表述中的最终

接纳）等方面的丰富和发展，表明在教育促进社会

发展与人的协调发展上取得了新的进展。但这些认

识上的成果需要丰富的和开创性的实践加以贯彻和

落实。

“

为社会主义建设服务”、９０年代和新表述中的“为

社会主义现代化建设服务”。这些表述上的变化，

表面看上去是文字上的字斟句酌，实质上反映了建

国以来各个历史时期，对教育功能的认识与教育方

针的价值取向。

在教育方针表述史上似曾相识的反复反映了我

国教育方针在教育功能定位和价值取向上的左右摇

摆。这种不稳定又折射出我国对教育功能缺乏科

学、准确、全面的认识和把握。虽然我们可以将建国

初期的“为人民服务”、“为建设服务”到教育方针新

参考文献：

［

１］中央教育科学研究所ꢁ 中华人民共和国教育大事记１９４９—１９８２［Ｇ］ꢁ 北京：教育科学出版社，１９８４ꢁ

２］钱俊瑞ꢁ 当前教育建设的方针［Ｊ］ꢁ 人民教育，１９５０，（５）ꢁ

３］毛泽东选集：第５卷［Ｍ］ꢁ 北京：人民出版社，１９７７ꢁ

４］潘益大ꢁ 关于教育方针问题探讨［Ｎ］ꢁ 文汇报，１９８０⁃１１⁃０４ꢁ

５］王明达ꢁ 中国教育科学研究概况［Ｍ］ꢁ 北京：教育科学出版社，１９９５ꢁ

６］中国教育年鉴１９４９—１９８１［Ｍ］ꢁ 北京：中国大百科全书出版社，１９８４ꢁ

７］何光全，廖其发ꢁ 论２０世纪８０年代我国教育方针变革的成就与失误［Ｊ］ꢁ 西南师范大学学报，２００２，（３）ꢁ

８］何冠男，廖其发ꢁ ２０世纪８０年代我国教育方针沿革研究［Ｊ］ꢁ 教育史研究，２００２，（３）ꢁ

９］何东昌ꢁ 中华人民共和国重要教育文献１９７６—１９９０［Ｇ］ꢁ 海口：海南出版社，１９９８ꢁ

１０］新华社ꢁ 马克思主义的纲领性文献———党的十六大报告诞生记［ＥＢ／ＯＬ］ꢁ （２００２⁃１１⁃２０）ꢁ ［２００６⁃１０⁃１１］ꢁ ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｓｄｒｔ．

ｃｏｍ／２ｘｉｎｗｅｎｚｈｕａｎｔｉ／ｑｕａｎｇｇｕｏｓｈｉｚｈｅｎｇ／１６ＤＡ／ｊｉｅｄｕ／１０ｈｔｍꢁ

ＯｎＰｒｅｖｉｏｕｓＲｅｆｏｒｍｓｏｆＥｄｕｃａｔｉｏｎａｌＰｏｌｉｃｙＳｉｎｃｅ１９４９

ＪＩＡＮＧＨｕａ

（

ＡｄｕｌｔＥｄｕｃａｔｉｏｎＣｏｌｌｅｇｅ，ＳｉｃｈｕａｎＮｏｒｍａｌＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｃｈｅｎｇｄｕ，Ｓｉｃｈｕａｎ６１００６８，Ｃｈｉｎａ）

Ａｂｓｔｒａｃｔ：ＳｉｎｃｅｔｈｅｆｏｕｎｄａｔｉｏｎｏｆｔｈｅＰｅｏｐｌｅ’ｓＲｅｐｕｂｌｉｃｏｆＣｈｉｎａ，ｖａｒｉｏｕｓｅｄｕｃａｔｉｏｎａｌｐｏｌｉｃｉｅｓａｒｅ

ｐｕｔｆｏｒｗａｒｄｉｎｄｉｆｆｅｒｅｎｔｈｉｓｔｏｒｉｃａｌｐｅｒｉｏｄｓ，ｗｈｉｃｈｉｎｆａｃｔｒｅｆｌｅｃｔｔｈｅｕｎｄｅｒｓｔａｎｄｉｎｇｏｆｅｄｕｃａｔｉｏｎａｌｆｕｎｃｔｉｏｎｓ

ａｎｄｔｈｅｖａｌｕｅｏｆｅｄｕｃａｔｉｏｎａｌｐｏｌｉｃｉｅｓｏｆｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｐｅｒｉｏｄｓ．

Ｋｅｙｗｏｒｄｓ：ＮｅｗＣｈｉｎａ；ｅｄｕｃａｔｉｏｎａｌｐｏｌｉｃｙ；ｅｄｕｃａｔｉｏｎａｌｆｕｎｃｔｉｏｎ；ｒｅｆｏｒｍ

［

责任编辑：唐ꢀ 普］

９

６