34 卷第期  
2007 月  
四川师范大学学报社会科学版)  
Journal of Sichuan Normal University (Social Sciences Edition)  
Vol.34,No.4  
July,2007  
文史札记  
谭嗣同诗全编佚题五首》“版权应属龚自珍  
国  
四川师范大学文学院成都610068)  
李一飞先生编注的谭嗣同诗全编》(北京出版社1987 年出版对谭嗣同诗歌广事收罗应是目前搜集谭诗最全的集子。  
李先生对谭诗用功深厚令人钦敬但百密一疏其中亦有错讹之处现不揣浅陋特指出如下。  
谭嗣同诗全编》215 佚题五首所录五首诗歌皆非谭嗣同诗作而为龚自珍己亥杂诗中的诗作李先生因读梁启  
饮冰室诗话而误录这里我们不妨将李先生所录之诗与注释列出:  
ꢀ ꢀ ꢀ ꢀ ꢀ ꢀ ꢀ ꢀ ꢀ ꢀ ꢀ ꢀ ꢀ ꢀ 佚题五首  
绝句  
太行一脉走蝹蜿莽莽畿西虎气蹲 送我摇鞭竟东去此山不语看中原。  
ꢀ ꢀ ꢀ ꢀ ꢀ ꢀ ꢀ ꢀ ꢀ ꢀ ꢀ ꢀ ꢀ ꢀ 绝句四首  
掌故罗胸是国恩小胥脱腕万言存 他年金匮如蒐采来扣空山夜雨门。  
荒村有客抱虫鱼万一谈经引到渠终胜秋磷无姓氏沙涡门外五尚书。  
文侯端冕听高歌少作精严故不磨诗渐凡庸人可想侧身天地我蹉跎。  
文章合有老波澜莫作鄱阳夹漈看五十年中言定验苍茫六合此微官。  
其注释(1)又云:  
录自梁启超饮冰室诗话一三八:“湘人有自署悔晦者盖烈士李虎村之师慈利之先达也以谭浏阳绝句五章见  
亟录以谂海内之敬浏阳者诗云……。 悔晦原注云:‘右诗前一首为一题后四首为一题今俱忘之矣。’”今按五首  
内容与谭氏形迹思想诗风无不吻合可断为谭作无疑。  
不难看出李先生在这条注释里根据人民文学出版社1982 年出版的饮冰室诗话》138 条而认为五首诗都是谭嗣同的作品因  
此而致误更有甚者在该书附录三谭嗣同诗系年考证中李先生又将这五首诗的创作之年一一考证今摘引如下:  
光绪十五年1889二十五岁春抵兰州寻上京师夏抵京师寻归湖南秋抵浏阳 是岁十二月其父升任湖北巡  
五月仲兄嗣襄卒于台湾:《秦岭》……《佚题五首其一……  
光绪二十三年1897三十三岁在南京时往上海秋冬回湖南:《丁酉金陵杂诗》……《佚题五首其二。  
言之凿凿似乎这五首诗为谭作无疑矣然这却使李先生沿着错误的道路越走越远了这不能不是一件憾事 其实如  
果李一飞先生仔细阅读饮冰室诗话》,就不会犯此错误。 《饮冰室诗话》140 条云:  
前所录悔晦钞寄绝句五章题为谭浏阳作出报后即有人以片邮来纠正者曰乃龚定庵诗也 捡之良信 吾初读此  
已觉其似曾相识但以为或从他处曾见浏阳作不意乃十五年前旧雨之定庵也东坡诗云:“山灯欲暗饥鼠出夜雨忽  
来修竹鸣知是何人旧诗句也应知我此时情。”古人亦往往如是不得以诮寄者也顾余之健忘良自失耳乃为两绝句  
以解嘲:……(按不录)  
可见梁启超在别人的提醒下在当时就已及时纠正了自己所犯的错误并赋诗以自我解嘲无论如何梁任公还是把那  
五首诗的归属交代清楚了———都是龚自珍的作品。  
此外中华书局1981 年出版的蔡尚思与方行编的谭嗣同全集》,最早注意恢复谭嗣同作品的初刊原貌具有相当的权威  
该书就没有收录这所谓的佚题五首》。 若李先生注意吸收蔡尚思先生的编著成果想亦不会致误的。  
今按所谓佚题五首》,分别为龚自珍己亥杂诗中的第8、12、23、65、76 等五首 个别地方有异文佚题五首第二  
首第三句他年金匮如蒐采”,《己亥杂诗他年金鐀如搜采”;《佚题五首第三首第三句终胜秋磷无姓氏”,《己亥杂诗》  
终胜秋燐无姓氏”。 笔者推测这五首诗歌或者是谭嗣同按己亥杂诗中原有的顺序抄写下来送给悔晦的后来悔晦因敬  
爱谭嗣同而误将这几首诗歌当作谭嗣同的作品邮寄给了梁启超而梁启超又将其记入自己的饮冰室诗话李一飞先生  
搜求谭诗求全求广故据饮冰室诗话》138 条而未加认真分析又未能看见同书140 条的记载故致误如此 而其统计的谭  
诗现存220 含词),也应改为215 。  
44