41 卷第期  
2014 11 月  
四川师范大学学报社会科学版)  
Journal of Sichuan Normal University (Social Sciences Edition)  
Vol.41,No.6  
November,2014  
四库馆臣所言大学衍义成书时间申论  
昇  
贵州民族大学文学院贵阳550025)  
摘要大学衍义是南宋著名理学家真德秀编纂的一部重要理学著作但其成书时间却有三种不同说法其中  
以四库馆臣提出的宋理宗绍定二年说最为可信但馆臣未深入论说故申论之以辨是非从本证而言,《〈大学衍  
成于绍定二年1229),且该序提到大学衍义的结构内容在后来没有发生变化这说明大学衍义在绍定  
二年时已经成书从旁证而论真德秀跋吴仲坚史论证明大学衍义开始编纂于宋宁宗嘉定十五年大学衍  
编纂了八年由此往下推正是绍定二年另外孙先英《〈大学衍义成书时间及版本考述一文对绍定二年说  
提出了四条反驳理由经辨析其反驳理由均不成立大学衍义成书于绍定二年应无疑问。  
关键词大学衍义》;成书时间;《四库全书总目》  
中图分类号I206.2ꢀ 文献标志码Aꢀ 文章编号1000⁃5315201406⁃0114⁃05  
真德秀(1178—1235),字景元后更为希元号西  
(1222)第二种是四库馆臣在大学衍义提要中说的  
[2]卷一八七,1699  
福建浦城人是南宋后期著名理学家他编有一部  
重要的理学著作大学衍义》,该书原是西山读书记》  
乙记中的一部分后来真德秀将其单独抽出于端平元  
(1234)进献给了宋理宗此后大学衍义便以单行  
本的形式流传开来并受到了元明清三代统治者及学者  
的高度重视和极高的评价而该书的价值亦颇为真德  
秀自己所看重据刘克庄西山真文忠公行状记载:“公  
该书成书于宋理宗绍定二年”(1229)第  
三种是孙先英先生在《〈大学衍义成书时间及版本考  
3]68  
中提出的成书于宋理宗端平元年”(1234)说  
此三种说法之间的年代差距较大当前大学衍义的研  
究者对此问题也是各持一说如台湾中央大学向鸿全  
博士毕业论文真德秀及其大学衍义之研究就是采  
信清代真鼎元真采之说认为“《衍义成书约在宋宁宗  
4]9  
按真德秀西山读书记》……乙记曰人君为治  
嘉定十五年” 。 但正所谓读书要知人论世”,如果连  
大学衍义产生的时间都搞不清楚又何谈对其作深入  
研究呢笔者在研读过程中便遇到了真德秀晚年时期  
编纂的文章正宗大学衍义成书时间孰先孰后的  
问题这关系到文章正宗的编纂思想是否受到大学  
衍义理学思想的影响故有必要对大学衍义成书时  
间进行一番深入研究以辨是非。  
之本人臣辅治之法凡一十有二卷……(真德秀谓门  
人曰:‘人君为治一门告君之书也以范唐鉴为法。  
如有用我执此以往。’ 又曰:‘ 他日得达乙览死无恨  
1]卷一六八,1499  
。’”  
所以说,《大学衍义是真德秀一生中  
编纂的最重要的一部著作该书亦是研究朱子后学思想  
的重要参考文献。  
然而如此重要的一部理学著作关于其成书时间,  
历史上却产生了三种说法第一种是清代真鼎元真采  
西山真夫子年谱中说的宋宁宗嘉定十五年”  
愚以为四库馆臣提出的大学衍义成书于宋理宗  
绍定二年(1229)说最为可信只是四库馆臣在四库全  
书总目中没有进行充分论述笔者不揣浅陋以下申论  
收稿日期2013⁃12⁃02  
基金项目本文为国家社科基金项目理学思想与选本批评宋明理学家选本编纂研究”(编号:14XZW040)、贵州民族大学科  
研基金资助项目的阶段性成果之一。  
作者简介李昇(1982—),湖北孝感人文学博士贵州民族大学文学院副教授研究方向宋明理学与文学。  
114  
四库馆臣所言大学衍义成书时间申论  
乃得翻阅经传汇而辑之畎亩微忠朝思暮绎所得  
。  
5]卷二十九,460  
《〈大学衍义看该书的成书时间  
惟此秘之巾衍以俟时而献焉。”  
所得惟  
按照古人的习惯一本书写成之后会写一篇关于该  
自然是指大学衍义巾衍是放置书  
卷等物的小箱子,“秘之巾衍中的当然是大学衍义》  
一书了同时真德秀还想将该书俟时而献给皇上如  
果真德秀在写《〈大学衍义,《大学衍义还未成  
那真德秀拿什么秘之巾衍”,又拿什么俟时而献”  
所以《〈大学衍义中的这句话明确告诉我们真  
德秀在撰写《〈大学衍义,《大学衍义已经成书。  
而且真德秀于宋理宗端平元年(1234)写的讲筵  
进读大学章句手记中还详细解说了《〈大学衍义〉  
中的话真德秀在该手记中说:“所谓竢时而献’  
盖待陛下亲政而后献者若权臣尚在陛下未亲大  
书内容结构的序言而该序言的撰写时间一般也就成了  
判断该书成书时间的一个重要参考真德秀写有《〈大  
学衍义》,此序中虽未提及撰写时间但真德秀在宋  
理宗端平元年(1234)写的讲筵进读大学章句手记》  
中说:“忽蒙圣按宋理宗:‘按指真德秀所进  
大学衍义一书便合就今日进读。’……(真德秀读  
[5]卷十八,297  
奏曰:‘臣之此序成于绍定二年。’”  
也就是  
,《〈大学衍义撰写于宋理宗绍定二年(1229),所  
以据序言撰写时间推定大学衍义成书于绍定二年是  
符合逻辑判断的而且从该序言的内容上也可以推定  
5]卷十八,297  
大学衍义在真德秀撰写《〈大学衍义已经成  
虽欲进献必无由彻乙夜之览。”  
此话明确  
。  
表明宋理宗绍定六年(1233)十月亲政之前,《大学衍义》  
早已成书所以大学衍义》“成书于端平元年的说法  
无法成立大学衍义成书于绍定二年是可以采信  
下面笔者再提出旁证加以说明。  
首先真德秀于宋理宗绍定二年(1229)写的《〈大学  
衍义中已详细提到了大学衍义的结构内容纲  
目已定:“剟取经文二百有五字载于是编而先之以  
尧典》、《皋谟》、《伊训思齐之诗、《家人之卦  
大学衍义编纂的起讫时间  
见前圣之规橅不异乎此也继之以子思孟子荀况、  
董仲舒扬雄周敦颐之说者见后贤之议论不能外乎此  
以上论帝王为治之序’)。 武之  
纯乎此者也商高宗周成王之学庶几乎此者也汉  
唐贤君之所谓学已不能无悖乎此矣而汉孝元以下数  
君之学或以技艺或以文辞则甚缪乎此者也以上论  
大学衍义的编纂是有一个过程的如果我们能够  
考证出真德秀开始编纂大学衍义的起始时间以及编  
大学衍义所花费的总时间那么大学衍义的成  
书时间我们自然也就清楚了。  
)《大学衍义编纂的起始时间  
笔者发现真德秀跋吴仲坚史论是判定大学衍  
编纂起始时间的重要材料该跋文中云:  
ꢀ ꢀ 余端忧多暇因疏古今兴亡事数十条于读书  
》,将与儿侄辈讲论其所以然……岁壬午子日某  
帝王为学之本’)……盖明道术辨人材审治体察民  
情者人君格物致知之要……崇敬畏戒逸欲者,  
诚意正身之要……谨言行正威仪者,‘修身之要’  
……重妃匹严内治定国本教戚属者,‘齐家之要’  
卷三十四524-525  
书以勉之。  
5]卷二十九,459-460  
……”  
1234)写的召除户书内引札子四中提到的大学衍  
这与真德秀于宋理宗端平元年  
这则跋文写于壬午岁即宋宁宗嘉定十五年  
(1222)。 在此之前真德秀于嘉定十三年(1220)丁母忧  
归福建浦城故居并于嘉定十四年(1221)六月建成西山  
精舍由此推知真德秀最早应在嘉定十四年六月以后开  
始闲居家中撰修西山读书记》。 如果我们能断定上引  
跋文中疏古今兴亡事数十条于读书记》”西山读  
书记乙记大学衍义中的内容的话则可推断大学  
衍义编纂的起始时间最早应是宋宁宗嘉定十五年。  
下面我们来看看西山读书记丁四记的  
具体内容是什么据刘克庄西山真文忠公行状记载  
西山读书记》 “ 甲记曰性命道德之理学问知行之  
的结构内容几乎一样该札子中说:“首之以帝王为  
治之序见尧武之为治莫不自心身  
始也次之以帝王为学之本见尧武  
之为学亦莫不自心身始也此所谓首之以明  
道术辨人才审治体察民情者,‘格物致知之要次  
之以崇敬畏戒逸欲者,‘诚意正心之要又次之谨言  
正威仪者,‘修身之要又次之以重妃匹严内治、  
定国本教戚属者, ‘ 齐家之要此所谓’  
5]卷十三,236  
。”  
也就是说从绍定二年真德秀写成《〈大学  
1]1499  
衍义到端平元年真德秀进献大学衍义这五年时  
间里,《大学衍义的结构内容没有发生什么变化既然  
如此大学衍义成书于绍定二年应是无疑的了。  
其次,《〈大学衍义中说:“比年以来屏居无  
”  
陈振孙直斋书录解题卷三也谓西山读书  
》“甲言性理中述治道末言出处大抵本经子格言,  
6]579  
而述以己意。”  
其内容无关史论所以疏古今兴亡  
事数十条于读书记》”不可能是甲记中的内容。  
115  
四川师范大学学报社会科学版)  
丙记曰经邦立国之制临政治人之方其书惟兵  
政一问疑为先成丁记曰出处语默之道辞受  
时间故我们不能以此断定这十年是指真德秀编纂  
大学衍义所花费的总时间。  
1]1499  
取舍之宜”  
今丙记不得见丁记今存两卷附于甲  
真德秀在进读完召除户书内引札子四回家又  
写了得圣语申省状》,将进读札子时的情况记录了下  
其中云:  
记之后其内容为论理丙记的内容据刘克庄的记载也  
应为论理总之与疏古今兴亡事数十条无甚关联故  
所谓的疏古今兴亡事数十条于读书记》”只能是西  
山读书记乙记大学衍义中的内容了。  
ꢀ ꢀ 进书札”(召除户书内引札子四》)  
……又读至明道术辨人材真德秀)  
奏云昨来权臣凡事皆是欺罔陛下是时讲筵官亦  
为欺罔之言……臣于是时便欲编集此书以献陛下  
宋理宗),缘去国之速不曾做得闲居八年,  
从现有资料来看乙记大学衍义的内容确实涉及  
古今兴亡事”。 《〈大学衍义所述内容结构云:  
每条之中首以圣贤之明训参以前古之事迹得失之  
5]卷二十九,460  
卷十三238  
炳然可观。”  
真德秀在召除户书内引札子  
此书方能成就。  
中也说大学衍义》“首之以圣贤之典训次之以古  
从这篇省状的内容来看真德秀是边读札子边与  
宋理宗攀谈他当着宋理宗的面说,“闲居八年此书方  
能成就”,乃平常说话的口气无书面语修饰成分是一  
种实录可知真德秀说的这八年十年之说更可  
而且真德秀的学生刘克庄在西山真文忠公行状》  
中亦说大学衍义用了八年时间成书所以,《大学衍  
应该总共花了八年时间纂成。  
5]卷十三,236  
今之事迹”  
古今之事迹的内容与疏古今兴亡事数十条于读书  
》”应是相符的了而且真德秀还说大学衍义》“以范  
大学衍义前古之事迹”、  
1]1499  
祖禹)《唐鉴为法”  
,《唐鉴是史书内引唐代兴  
亡之事为宋代之鉴疏古今兴亡事数十条于读书  
》”是乙记大学衍义中的内容便无疑由此可以推  
大学衍义编纂的起始时间是宋宁宗嘉定十五年。  
由以上可知,《大学衍义是在宋宁宗嘉定十五年开  
始编纂的又花费了八年时间纂成则正好是真德秀撰  
《〈大学衍义时的宋理宗绍定二年据此旁证,  
大学衍义的成书时间便可断定为绍定二年了。  
孙先英反驳理由辨析  
)《大学衍义编纂花费的总时间  
真德秀曾经在不同文献中提到过编纂大学衍义》  
所花费的总时间但是真德秀对此却有两种完全不同  
的表述一种是十年用功之勤”、“十年纂辑之余”,即  
大学衍义花费了十年时间编纂另一种是闲居八年,  
孙先英先生《〈大学衍义成书时间及版本考述》  
以下简称考述》)一文重点反驳了大学衍义》“成书  
于绍定二年该文提出了四条反驳理由在此笔者觉  
得有必要对其辨析一番以佐证愚说。  
此书方能成就”,大学衍义花费了八年时间编纂。  
这岂不是自相矛盾想来古人在不同语境之中经常会  
说不一样的话碰到这种情况我们只能细致地从语境  
入手去分析古人说的哪句话最可信了。  
第一条反驳理由是绍定二年说无法解释闲居八  
方克成书之说此推断是从刘克庄西山真文忠公  
行状中的一段记载开始的其云:  
真德秀在宋理宗端平元年九月十三日进读召除户  
书内引札子四中云伏望圣慈察臣一念爱君之笃矜臣  
5]卷十三,236  
十年用功之勤特降叡旨许臣投进”  
德秀首次言及编纂大学衍义所花费的时间即所谓的  
十年”。 从这句话的语境来看有语言修饰的成分,“一  
念爱君之笃十年用功之勤明显是一种对偶以  
”。 同样的真德秀于端平元年十月四日写  
大学衍义中说以十年纂辑之余欣一旦遭  
这是真  
ꢀ ꢀ 公归西山读书记 ……别疏进大学衍  
》,:“近世大儒朱熹所为章句》、《或问备矣,  
臣不佞思所以羽翼是书……臣于是时便欲纂集  
是书上裨圣学缘去国不果闲居八年方克成  
。”上喜甚:“此书便可进入。” 《衍义即乙集  
卷一六八1502  
人君为治一门”。  
5]卷十六,265  
逢之幸”  
其语境与札子四的语境如出一辙,  
考述中说:“这则材料明确表示:《大学衍义动笔于  
3]68  
此句亦是对偶有语言修饰成分”。 如果  
真德秀是出于修辞的考虑而用字的话那这十  
只能算是一种虚指而且真德秀因忤逆权臣史弥  
远而去国十年这是事实宋理宗在端平元年九月十三  
日召真德秀进读召除户书内引札子时就当着真德秀  
宝庆元年(1225 ),完成于绍定五年(1232 )”  
但笔者具体查证真德秀的生平发现如此推断有问题。  
宋史卷四十一理宗本纪一中说:“(宝庆元年  
十一月甲申二十一日),朱端常言魏了翁封章谤  
真德秀奏札诬诋诏魏了翁落职夺三秩靖州居  
5]卷十三,236  
[7]787  
的面说,“卿去国十年每切思贤之念”  
则真德  
真德秀落职罢祠。”  
知真德秀于宋理宗宝庆元年  
秀用十年一词显然是有用意的是暗指他去国的  
十一月二十一日落职去国此时真德秀从京城杭州回福  
116  
四库馆臣所言大学衍义成书时间申论  
建浦城老家少则一月故真德秀真正落职归家后闲  
章正宗纲目落款绍定执徐之岁正月甲申学易斋书’,  
绍定执徐之岁即绍定五年(1232)。 而刘克庄在文  
章正宗一文中说,‘西山先生真文忠公遗书曰西山读  
书说应为”)》、诸老集略》,纲目常篇帙多其  
间或未脱稿文章正宗者最为全书’。 可见在绍定  
五年(1232 )《大学衍义等在此时还未为全书也就  
的起始时间应从宝庆二年(1226)初算起此后真  
德秀便闲居至宋理宗绍定五年(1232)知泉州为止魏  
了翁参知政事资政殿学士致仕真公神道碑中说:  
8]卷六九,104  
绍定五年秋八月进徽猷阁待制守泉。”  
宋史卷四十一理宗本纪一中也说:“(绍定五年八  
7]797  
[3]67-68  
月乙卯起真德秀为徽猷阁待制知泉州。”  
所以真  
是说大学衍义还未完成。”  
德秀真正闲居家中的时间应是宝庆二年初至绍定五  
年八月但却不满七年何来闲居八年之说可见这  
此材料中刘克庄写的文章应叫《〈文章正宗》,  
他在跋文中只是说文章正宗成书时,《西山读书记》  
1]卷一百,867  
闲居八年不应是指宝庆元年至绍定五年。  
诸老集略还未脱稿  
西山读书记分甲  
显然,《考述一文将刘克庄所言的公归错误地  
乙丙丁四记乙记为大学衍义》。 《西山读书记 在绍  
定五年时未脱稿并不能证明大学衍义在绍定五年还  
未完成这里考述一文对文献的理解显然也有误将  
大学衍义等同于西山读书记所以这条反驳理  
由根本不能成立。  
理解成是真德秀宝庆元年落职罢归一事了其实从刘克  
庄所写的行状内容来看他所说的公归应是指真德秀  
嘉定十三年丁母忧归因为西山读书记是从真德秀丁  
归之后开始修撰的而不是从宝庆元年罢祠之后才开始  
编纂的所以说考述一文中提出的第一条反驳理由无  
法成立。  
要之,《考述一文所提出的四条反驳理由均不成  
无法驳倒绍定二年而且,《考述一文说大  
3]68  
第二条反驳理由是无法解释真德秀在召除户书内  
引札子四中说的:“陛下按指宋理宗亲政之始而臣  
学衍义》“草成于绍定二年  
也是有问题的因为只  
有编纂者自己才能说其书草成”,这是一个谦词旁人  
用此词便显得不妥了。  
5]卷十三,236  
书适成”  
之说宋理宗是绍定六年十月亲政的,  
考述一文便以此认为大学衍义不可能成书于绍  
定二年其实此话也不难解释。  
综上所言,《大学衍义的成书过程应该是这样的:  
宋宁宗嘉定十三年(1220),真德秀丁母忧归嘉定十四  
真德秀在福建浦城故居西山精舍中开始编纂西山  
读书记》;嘉定十五年真德秀写跋吴仲坚史论》,此文  
证明真德秀在这一年开始编纂西山读书记乙记大学  
衍义中的内容宋理宗宝庆元年(1225)六月真德秀回  
朝为官鉴于权臣和讲筵官皆欺罔宋理宗于是便打算  
将以前所写大学衍义的内容整理成书以献理宗但随  
即被贬不曾做得宝庆二年初真德秀重回福建浦城家  
中后,“ 闲居无事则取前所欲为而未遂者朝夕编  
因为大学衍义原为西山读书记乙记中的内  
据刘克庄西山真文忠公行状记载有十二卷未单  
独刊行宋理宗绍定六年十月亲政后真德秀欲献大学  
衍义》,便把该书从西山读书记中抽出厘定为四十三  
大学衍义前后卷数不同这一点可见真德秀在献  
大学衍义时将该书又重新做了章节上的编排故真德  
秀所谓的臣书适成是指将大学衍义西山读书  
中抽出并重新厘定而成并非是指大学衍义成书  
于宋理宗亲政之时况且上文已论说了大学衍义在宋  
理宗亲政之前便已成书不存在成书于端平元年的可  
。  
5]卷十三,236  
”  
至绍定二年(1229),真德秀用了八年时间  
终于编成大学衍义》,为此他还专门写了一篇序言以  
介绍该书的内容结构此后的日子真德秀主要在编纂  
西山读书记未完成的部分以及诸老先生集略和  
文章正宗》,直到绍定五年(1232)真德秀赴泉州守泉为  
绍定六年(1233) 十月宋理宗亲政真德秀开始将  
大学衍义西山读书记中抽出重新厘定成四十  
三卷并于端平元年(1234)冬十月进呈给了宋理宗此  
,《大学衍义便以单行本四十三卷的面貌流传于世  
。  
第三条反驳理由是无法解释十年纂辑之说此  
问题上文已论述过十年纂辑之说不可采信因其  
有语言修饰成分且暗指真德秀去国十年如果一定  
要坐实这十年的话愚以为真德秀从宋宁宗嘉定十  
五年至宋理宗绍定二年编纂大学衍义花费的八年时  
加上真德秀从绍定六年至端平元年将大学衍义从  
西山读书记中抽出重新编排献给宋理宗所花费的两  
年时间算在一起恰好是十年而这种推断也未尝不可。  
第四条反驳理由是考述中提出的:“真德秀文  
注释:  
117  
四川师范大学学报社会科学版)  
四部丛刊本作一十有二卷”,《四库全书本作二十有二卷”,不知孰是。  
四库全书本作”,徐小蛮顾美华点校直斋书录解题本却作”(上海古籍出版社1987 年版84 ),然而元代  
马端临文献通考卷一百八十五和清代朱彝尊经义考卷二百四十四所引直斋书录解题该段内容时均作”,疑徐、  
顾点校本有误。  
参考文献:  
1]刘克庄后村先生大全集[G] / / 四部丛刊初编上海商务印书馆,1936.  
2]永瑢四库全书总目[M].北京中华书局,1965.  
3]孙先英.《大学衍义成书时间及版本考述[J].图书馆理论与实践,2008,(5).  
4]向鸿全真德秀及其大学衍义之研究[D].台北桃园台湾中央大学”,2006.  
5]真德秀西山先生真文忠公文集[G] / / 四部丛刊初编上海商务印书馆,1936.  
6]陈振孙直斋书录解题[G] / / 影印文渊阁四库全书674 上海上海古籍出版社,1987.  
7]脱脱宋史[M].北京中华书局,1977.  
8]魏了翁鹤山集[G] / / 影印文渊阁四库全书1173 上海上海古籍出版社,1987.  
On Secretaries of Institute of Siku Idea  
of When Daxueyanyi Was finished  
LI Sheng  
College of Chinese Language and Literature, Guizhou Minzu University, Guiyang, Guizhou 550025, China)  
AbstractDaxueyanyi is significant work of Confucian idealism compiled by ZHEN De⁃xiu, the  
famous Confucian idealist of the Southern Song dynasty. However, as to when it was finished, there are  
three versions among which the book was finished in the second year of Shaoding (1229) in the reign of  
Emperor of Lizong, i.e., the version of secretaries of Institute of Siku, is the most reliable. Since there is  
no detailed record on this version, this paper elaborates on this problem. The main evidence shows that  
the Preface of Daxueyanyi was finished in 1229 in which the author mentioned that the content and struc⁃  
ture was not further revised. It proves that Daxueyanyi has already been finished in 1229. The side evi⁃  
dence shows that in Postscript of Wu Zhongjians Historical Essays ZHEN De⁃xiu mentioned that the  
compiling of Daxueyanyi started from the 15th year of Jiading in the reign of Emperor of Ningzong, and it  
took 8 years to finish the book. Thus, the book should be finished in 1229. Moreover, although SUN  
Xian⁃ying offered four excuses against the author’s belief in his “On When Daxueyanyi Was finished and  
Its Versions”, they were all proved to be inconsistent by the author. In all, there is no doubt that  
Daxueyanyi was finished in 1229.  
Key wordsDaxueyanyi; when the book was finished; the Category of Imperial Collection of Four  
责任编辑]  
118