第４１卷第６期

２０１４年１１月

四川师范大学学报（社会科学版）

ＪｏｕｒｎａｌｏｆＳｉｃｈｕａｎＮｏｒｍａｌＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ（ＳｏｃｉａｌＳｃｉｅｎｃｅｓＥｄｉｔｉｏｎ）

Ｖｏｌ．４１，Ｎｏ．６

Ｎｏｖｅｍｂｅｒ，２０１４

宋代灾民住房安置略论

魏ꢀ 华ꢀ 仙

（

四川师范大学历史文化与旅游学院，成都６１００６６）

ꢀ

ꢀ 摘要：宋代火灾、水灾、风灾、地震与山崩是造成官私房屋被毁最多的四种自然灾害，尤其是火灾与水灾给人民

生命和财产造成巨大威胁和损失。宋政府在灾民住房安置方面多方设法，既有灾害发生时以不使灾民露处为目的

的临时性、短时效的安置办法，也有灾害过后以重建家园为目的的永久性、长时效的安置措施。在整个灾民住房安

置过程中，宋代官府起了主导作用，同时又发动民间各方力量参与，这些都表明宋代在灾民住房安置方面已有了较

为成熟的指导思想和行为措施。

关键词：宋代；自然灾害；房屋被毁；灾民住房安置

中图分类号：Ｋ２４４ꢀ 文献标志码：Ａꢀ 文章编号：１０００⁃５３１５（２０１４）０６⁃０１２５⁃０８

ꢀ

ꢀ 目前国内学界对宋代灾害救济的研究，大多集

惊人，动辄数百成千乃至几万、十数万。

中在灾民“食”的问题上，如施粥、给粮、贷谷、蠲税、

北宋时期，损害房屋在３０００区以上的火灾有６

次，约占总数的１９％。其中，烧毁上万区房屋的有３

次，分别是：建隆元年（９６０）三月，“宿州火，燔民庐

①

恢复生产等等，而对其“住”的问题则少有论及，但

居所却是人们生存的基本条件之一。本文拟爬梳史

料，对宋代灾民住房安置问题作一探讨，敬请方家指

正。

［

２］１０［３］１３７５

舍万余区，遣中使安抚之”

；嘉祐三年

（１０５８）正月，温州火，“ 燔屋万四千间，死者五十

［

３］１３７８［４］卷二百九十八

；治平三年（１０６７）正月，温州火，

一ꢀ 灾害中的房屋被毁概况

人”

［

３］２５８

本文选取造成官私房舍损坏有具体数据以及概

括性数据如“数百区”、“千余区”、“数千家” 等灾

②

害史料作为分析对象，把发生在同一时间但不同

“烧民屋万四千间，死者五千人”

。几乎把民

舍、官廨、军营烧尽的有２次：淳化三年（９９２）十二

［３］１３７７

月，“建安军城西火，燔民舍、官廨等殆尽”

；大

地点的灾害分别计算。按照这一原则，我们粗略统

计出宋代火灾、水灾、风灾、地震与山崩等是损害房

屋最多的四种灾害。

中祥符二年（１００９）四月，昇州火，“燔军营、民舍殆

［３］１３７７

尽”

。

南宋时期，烧毁房屋在３０００区以上的共１３次，

（

一）火灾烧毁房屋

约占总数的１８％。其中，损毁上万区房屋的达８次，

占６０％以上，高出北宋１０％；而烧毁三万家以上房

屋的有３次。分别是：嘉泰元年（１２０１）三月，“行都

大火，至于四月辛巳，燔御史台、司农寺、将作军器

监、进奏文思御辇院、太史局、军头皇城司、法物库、

御厨、班直诸军垒，延烧五万八千九十七家。城内外

火灾是造成公私房舍被毁最多、最直接、且最严

重的灾害。有人统计出两宋共发生大小火灾９００多

［

１］９

次

。其中，导致房屋被毁的火灾共有１０６次，北

宋３２次、南宋７４次。烧毁房屋包括宫廷园囿、殿

阁、寺院、道观、官廨、军营、仓库、酒坊、民舍等，数量

收稿日期：２０１４⁃０３⁃１９

作者简介：魏华仙（１９６４—），女，四川仁寿人，历史学博士，四川师范大学历史文化与旅游学院教授，研究方向为宋代社会经济

史。

１２５

四川师范大学学报（社会科学版）

［

２］６９４０［３］１３２７

，这是因

亘十余里，死者五十有九人，践死者不可计。城中庐

坏郡县四十五，官亭、民舍数万”

③

［４］卷二百九十八

舍九毀其七，百官多僦舟以居”

。嘉熙

黄河决口、改道、河水涌出而冲毁沿途地区房舍的水

灾。可见，北宋损害房屋上万区的水灾达５次，且有

２次达数万区，又多与黄河决堤有关。

元年（１２３７）五月，临安“延烧之家四万七千有奇，而

邸第、官舍、营寨、寺观不与焉，暴露之民为口二十九

［

５］１６３－１６４

；同年六

万三千有奇，而毙于虐焰者不与焉”

南宋时期损毁房舍在３０００区以上的水灾有４

次，占损毁总数的３３％，高出北宋１０％。它们分别

是：淳熙四年（１１７７）五月，在今福建地区，“建宁府、

福南剑州大雨水，至于壬寅，漂民庐数千

④

［３］１３８４

月，“临安府火，燔三万家”

。

可见，南宋火灾发生频率不仅比北宋高出１倍

多，而且一次性烧毁房屋的数量也大大高于北宋，尤

其是嘉泰元年三月和嘉熙元年五月发生在行都临安

的两次火灾，烧毁房屋数目惊人，一次是“城中庐舍

九毀其七”，另一次是“两日之间京城煨尽者十之七

［

３］１３３２［４］卷二百九十七

家”

；淳熙八年（１１８１）五月，临安府

“严州大水，漂浸民居万九千五百四十余家、垒舍六

百八十余区。绍兴府大水，五县漂浸民居八万三千

［

６］８０８

［３］１３３２

矣”

了行都的城市建设。

二）水灾冲毁房屋

宋代共发生水灾６６６次

，使临安的房屋损毁达７０％以上，严重影响

余家，田稼尽腐”

，这是南宋损毁房屋最多的一

次水灾；淳熙十五年（１１８８）五月，“荆江溢，鄂州大

［

３］１３３３

（

水，漂军民垒舍三千余”

；绍熙二年（１１９１）七

［

７］１０

，对公私房舍造成

月，“嘉陵江暴溢，兴州圮城门、郡狱、官舍凡十七

所，漂民居三千四百九十余，潼川崇庆府、绵、果、合、

金、龙、汉州、怀安、石泉、大安军、鱼关皆水。时上流

西番界古松州江水暴溢，龙州败桥阁五百余区，江油

损害的有３８次，其中北宋２６次、南宋１２次。北宋

损毁房舍在３０００区以上的有６次，占北宋总数的

２

３％。它们是：太平兴国八年（９８３）六月，“河南府

［

３］１３３４［４］卷二百九十七

澍雨，洛水涨五丈余，坏巩县官署、军营、民舍殆尽。

榖、洛、伊、瀍四水暴涨，坏京城官署、军营、寺观、祠

庙、民舍万余区，溺死者以万计。又坏河清县丰饶务

县溺死者众”

区的一次严重水灾。

，这是发生在今川西地

与北宋时期水灾中受损房舍动辄上万甚至数万

相比，南宋时期水灾中房舍受损有所减少，上万的只

有两次。这或许除了史料记载的缺漏外，还与南方

地区的山谷地形、城镇分散、大江大河的生态环境相

对良好等等有关，但一次性损毁房屋的数量达八万

多，则大大超过北宋时期。

［

３］７０，１３２２

仓库、军营、民舍百余区”

，这是因连续下雨，

洛水等河暴涨，致使巩县、都城开封官私房舍损毁严

重。淳化四年（９９３）九月，“澶州河涨，冲陷北城，坏

居人庐舍、官署、仓库殆尽，民溺死者甚众。梓州玄

武县涪河涨二丈五尺，壅下流入州城，坏官私庐舍万

⑤

［３］１３２３

余区，溺死者甚众”

，这也是由于河水大涨，流

（三）风灾吹塌房屋

入州城，冲毁官私房舍。这时的京城开封，“自七月

初雨。至是不止，泥深数尺，朱雀、崇明门外积水尤

甚，往来浮翁浮甖筏以济。壁垒庐舍多坏，民有压死

宋代风灾多在夏秋时节发生在沿海一带。风灾

损害房舍的频率和程度虽不如火灾和水灾，但其来

势依然凶猛，往往掀翻房顶、吹塌墙壁，给人们生命

财产带来威胁。如景祐元年六月，“无锡县大风发

［

２］７５３

者，物价涌贵，近甸秋稼多败，流移甚众”

，虽没

［

３］１４６９

有房屋毁坏的明确数据，但已可想见当时的狼狈情

况。至道二年（９９６）七月，“建州溪水涨，溢入州城

屋，民被压死者众”

；熙宁十年六月，“武城县大

风，坏县廨，知县李愈妻、主簿寇宗奭妻之母压

［

３］１３２３

［３］１４６９

内，坏仓库民舍万余区”

；天圣四年（１０２６）六

死”

。大风还常常与雨雹、沙砾、黄尘、海潮等

月，“建州、南剑州、邵武军大水，坏官私庐舍七千九

相伴来袭，爆发水灾。如元丰四年七月，发生在泰州

的一次风灾，“海风作，继以大雨，浸州城，坏公私庐

舍数千间。静海县大风雨，毀官私庐舍二千七百六

［

２］２４１０

，这两次都是发生在

百余区，溺死者五十余人”

今福建地区的水灾。嘉祐元年（１０５６）六月，开封府

［

３］１４７０［４］卷三○六

“

自五月大雨不止，水冒安上门，门关折，坏官私庐

十三楹”

。绍熙二年三月，福建路建宁

［

２］４４１５［３］１３２７

舍数万区，城中系栰渡人”

，这是长时间大

府，“大风雨雹，大如桃李实，平地盈尺，坏庐舍五千

［

３］１３４８

。火灾如遇大风，火势更猛。如淳熙七

雨导致河水暴涨、决堤，水漫入城中冲毁房屋，人们

靠木筏往来通行。熙宁十年（１０７７）七月，“河决曹

村下埽，澶渊绝流，河南徙，又东汇于梁山张泽泺，凡

余家”

年二月，江陵府大风，又正发生火灾，“火及舟，焚溺

［

３］１４７１

。所以，风灾的直接后果就是“发屋

死者尤众”

１２６

魏华仙ꢀ 宋代灾民住房安置略论

折木”、“坏屋覆舟”、浸禾损稼，同样不可小视。宋

代发生吹毀房屋的风灾共１１次，其中损害房舍在千

区以上的有５次，几乎占了总数的一半。它们是：开

宝九年五月，宋州，“大风，坏官舍民居凡四千六百

就成了朝廷的大事情。

二ꢀ 宋代灾民住房安置措施

司马光曾说：“凡人情恋土，各愿安居，苟非无

［

８］４７９

以自存，岂愿流移他境？”

强调自然灾害发生后，

［

２］３７２

余间”

飓风拔木，坏廨宇、民舍千八十七区”

年六月，京西路许州，“大风雹，坏军营、民舍千一百

；太平兴国八年九月，江南东路太平军，

官府应在灾民未流移的时候早行赈济，这样“官中

所费少而民间实受赐”；否则，灾民流移之后才行赈

［

３］１４６８

；淳化元

“

济，是“以有限之储蓄待无穷之流民，徒更聚而饿

［

３］１３４６

［８］４７９

五十六区”

；以及前述的发生在元丰四年七月

死，官中所费多而民实无所济”

。这是司马光从

淮南东路泰州的一次和绍熙二年三月福建路建宁府

的一次。损害房舍最多的达五千家，而太平兴国七

年八月琼州的飓风将城门吹塌，官署、民庐建筑全被

损毁，充分反映出风灾的强大破坏力。

节约朝廷花费的角度出发，提出对灾民及时救济的

赈济思想。灾后向外流移是灾民不得已的选择道

路，而对流民的安置救济也是官府救济中的主要任

务，且是最为困难的任务。事实上，无论是及时、就

地解决灾民处所问题，还是安置流民问题，宋代官府

的确采取过很多措施。

（

四）地震、山崩对房屋的损毁

据不完全统计，宋代发生损毁房屋的地震、山崩

或地陷）灾害共１０次，而这１０次远不是两宋这类

（

（一）灾时的临时安置

灾害对房屋损害的实际写照，从建中靖国元年后

１．以寺观、官舍为灾民的临时处所

［

３］１４８６

“

有司方言祥瑞，郡国地震多抑而不奏”

和政和

寺院、道观、官舍等建筑具有房屋空间相对宽

敞、水源和食物较为充足，适合较多人群集中居住的

特点，所以它们往往成为官府临时安置灾民的首选。

咸平六年（１００３）八月，真宗“命枢密院承旨曹璨、捧

日天武四厢都指挥使刘谦分往诸营疏导积水，其居

七年六月徽宗在给熙河路地震的诏书中有“有司不

［

３］１４８６

两条材料即可证明。地

以闻，其遣官按视之”

方官隐瞒不报告朝廷的情况很普遍，而且这种情况

也不只是在徽宗时期才开始出现。即便上报，为了

逃避责任，地方官也往往隐瞒灾情，少报或故意漏报

被灾数据。所以，史料中少有如前述火灾、水灾、风

灾那样关于房舍被损的具体数据，唯有一次是嘉泰

二年七月福建建安县“ 山摧，倒塌民庐六十余

［

２］１２０９

室未葺者，以近便园苑分官舍处之”

，就是在都

城水灾后，将房屋受损、还未修好的灾民安置在附近

园苑里的官舍暂时居住。嘉祐元年（１０５６），开封府

自五月以来大雨不止，损坏官私庐舍数万区，到七月

仁宗下诏：“京东西荆湖北路转运使、提点刑狱公

事，分行赈贷水灾州军，若漂荡庐舍，听于寺院及官

［

３］１４８９［４］卷三○二

家”

。透过覆压死伤人数，如景祐四年

十二月在忻州（今山西地区）发生的地震，“忻州死

者万九千七百四十二人，伤者五千六百五十五人，畜

牧死者五万余；代州死者七百五十九人；并州千八百

［

２］４４２３

屋寓止”

，这也是水灾之后把房屋被冲毁的灾

民临时安置在寺院及官舍里面的情形。绍兴二年

［

２］２８４０－２８４１

；嘉祐二年幽州地震，“覆压者数万

等材料，依然可以想见这类灾害对房

九十人”

［

（１１３２）八月九日诏：“临安府被火百姓，许于法惠寺

３］１４８４［２］４４７４

［９］《食货》五九之二三

人”

屋的严重损害。

综上可见，造成房屋被毁的自然灾害很多，损害

及三天竺寺等处权安泊。”

前述的嘉泰

元年（１２０１）三月行都临安大火烧掉５８０９７家，“城

中庐舍九毀其七，百官多僦舟以居”，四月庚辰朔朝

廷诏： “ 被火之家愿于贡院及寺观寓止者，听

程度又有差别，其中火灾、水灾对房屋的摧毁最为严

重。它们可能使房屋顷刻间化为灰烬或付之东流，

不剩一片完瓦；其次为风灾、地震、山崩等，它们严重

时掀翻房屋，使之成为瓦砾；但轻微时，对房屋的损

害通过一定时间的修补仍可利用。但不管怎样，房

屋被毁的灾民在较长一段时间内都将面临无室可处

或露处野外的困境，这对于灾民身心、财产的安全，

家园的恢复与重建，生产的继续与发展，乃至社会的

稳定与和谐，都是极为不利的，因此，灾后安置灾民

［

１０］卷七《宁宗》，７９０

之”

，到七月二十一日临安府犹言：“本

府昨因被火，见在寺观庙宇安泊大小人口，委官抄札

到共一千三百二十一家，计五千三百四十五

［

９］《食货》五八之二三

口。”

这就是说火灾过后三、四个月仍

有不少灾民住在寺观庙宇里。

宋代官府对流民的安置问题十分重视。真宗曾

明确规定：“诏灾伤流民所至之处，官吏倍加存恤，

［

２］２０５８

无居室者许于寺观公舍安泊，勿令失所。”

之后

２７

１

四川师范大学学报（社会科学版）

［

１３］３４１

。这十多万间

这样的诏令时常出现。如绍圣元年（１０９４）三月二

十二日，“昨已降指挥应流民支与口食，遣还本土，

所在有司辟官屋权令宿止，疾病医

是天下流民处，多以青州为法”

房屋筹措的具体办法，在南宋人董煟的《救荒活民

书》中有详细记载，实际上是分为两步。

［

９］《食货》五七之一一

治”

；十月二十三日，因黄河决堤引发

第一，城市和乡村居民各按户等腾挪出规定数

量的房屋。城市居民，第一等腾出五间，第二等三

间，第三等二间，第四、五等一间；乡村居民，第一等

七间，第二等五间，第三等三间，第四、五等二间。并

要求县镇乡村官吏出榜晓示、督促，必须在规定时间

内腾挪出相应数量的房屋，同时也强调：“若有下等

人户委的贫虚，别无房屋那应，不得一例施

的水灾，京师聚集了很多流民，隆冬将至，朝廷担心

他们流离暴露，“令开封府即京城门外行视寺院官

［

９］《食货》五七之一二

舍以居之，至春谕使复业”

；到十月二

十六日，哲宗又对辅臣说：“河北流民寓寺观及官廨

者尚多，虽已给券开谕，令还本土就赈济，然宜申敕

［

９］《食货》五九之五

有司听便，愿南去者勿强使北。”

对于毫

［

１１］卷下，２８３

无准备的地方官来说，面对突然涌来的流民，将其安

置在寺观、官舍也是最好的临时解决办法。庆历末

年，富弼在青州，对涌来的流民多方措置，“如更有

安泊不尽老少，即指挥逐处僧尼等寺、道士女冠宫

行”

，特别贫困、的确没有多余房屋腾出的

下等户不在此列，以避免造成新的无房可居问题。

第二，现有房屋不足的人户可酌量新建。 “内

有见在房数少者，亦令收拾小可材料，权与盖造应

［

１１］卷下，２８３

［１１］卷下，２８３

观、门楼、廊庑及更别趱那新居房屋安泊”

。

副”

。这实际上属于后文所论的灾后安置

熙宁八年（１０７５）二月，“闻河东路赈济饥民，多聚一

处，太原府舍以空营，约及万人。方春虑生疫疠，其

令察访、转运司谕州县据人所受粮计日并给，遣归本

贯，即自它州县流至而未能自归者，命散处之以

范畴，故此处不予展开。

以上两步骤中，第一步自然是筹措房屋的主要

办法，第二步只是辅助性的办法。通过这些办法，使

［

１１］卷下，２８９

，“不至暴露失

流民“随其意散处民舍中”

［

２］６３４２

［１１］卷下，２８３

。所以，董煟强调存恤流民，应“推行富

１１］卷中，２６７

闻”

。东路地方官用太原府官舍安置流民万

所”

［

人，以致朝廷担心发生疫病，下令遣还本土或分散处

所。也有大臣认为流民住在寺院，有损朝廷形象和

打扰了寺僧的清净与修行。元祐元年（１０８６）三月，

王岩叟言：“臣窃闻近日火灾炽大，延及至广。颠沛

皇皇，不知所舍，寓于佛寺，甚失其所。暴露庭庑，一

无拥蔽。都人观望，亏损事体，极为不便。伏料圣恩

已加存抚，不待臣言。然臣闻听所得，思虑所及，不

敢遂默。此诚陛下所当留念。伏望睿慈严敕有司速

寻可居之地，早令安泊。以昭陛下救灾恤难，笃於宗

族之仁心，以示陛下禁非防邪，护惜国家之大

弼之法”

，这也是他在其书中详细总结记录

富弼之法的动力和目的所在。范成大说：“夫赈济

赈糶，其要不过两言：莫不便于聚人，莫良便于散

［

１４］１５０７

给。”

何尝不是对富弼之法的另一总结。

利用寺观、官舍也好，组织居民腾挪房屋也好，

都是利用现成的房屋对灾民进行临时安置的办法，

它们的优势就是使灾民在最短时间内得到处所，平

抚受到惊吓的身心。

３．搭建简易房舍

这是灾时官民自己动手应对灾害的常用办法。

［

２］９０１６

体。”

之类，皆舍宇甚多，可以权令寓泊，无害于事”

得到允许，“如同文馆、旧尚书省、三班院

明道末，天下蝗、旱，流民增多，通州知州吴遵路一面

［

２］９０１６

［１５］４１

。

稳定米价，一面“又建茅屋百间，以处流民”

，

［

１５］４１

不过，一般情况下，寺观、官舍仍是安置流民最快捷

的办法。

“其愿归者，具舟续食，还之本土”

，注意到灾民

的食、住、行、病等多方面，所以通州地方“不知其凶

［

１５］４１

［１５］４１

２

．组织居民腾挪房屋

岁”

，吴遵路也被“民爱之若父母” 。庆历

富弼在青州对流民的安置，分为三个阶段，而使

年间，沧州发生地震，知州李寿朋“以席为屋，督吏

［

１２］１５３－１５５

［３］９７４２

其能有处所暂时安身则是首要阶段

。针对

寀缮葺，未数月，复其旧”

。

之前在城郭集中施粥，使灾民聚集而引发踩踏、疾疫

等事件的救灾弊端，认为是“名为救之而实杀之”，

因此改为组织城乡居民腾出自家房屋十多万间，分

茇舍，即草棚、毛舍，搭建容易、快速，是最为简

易的灾后临时处所，不仅现代救灾还会用到，宋时更

是常用手段。如熙宁元年（１０６８），河北大水、地震，

［

３］１０２５３

［１６］６５６

散安置流民，“散处其人，以便薪水”

万人度过了灾荒时日，“天下传以为式”

２８

，使五十

３］１０２５４

，“自

“城垒厩库公廨民庐摧陷几遍”

，知瀛洲李肃之

［

亲自指挥和参与救灾，“躬冒泥潦中，指喻僚属为之

１

魏华仙ꢀ 宋代灾民住房安置略论

区处。仓庾粟麦暴露者，则结草为囷团而以储积之；

沾渍者出以赈流冗；编户之无盖藏者，为茇舍以居处

解决灾民暂时性的居住困难。这种做法在宋代成了

一种习惯，有人很以此为自豪。元祐三年（１０８８）春

正月，著作郎兼侍讲范祖禹言：“祖宗以来，每遇大

雪，则放公私房钱，以至粜米、买炭、散钱，死者则赐

［

１６］６５６

之。公宇亦如其制”

。不仅为无室可处的百姓

搭建茇舍，而且官员办公场所也是茇舍。崇宁初，知

舒州的王涣之，在面临外来流民时，“命附城茇舍以

［

２］９９１９

瘗埋。”

而且这种风气还影响了一些房主。比

［

１７］２５９

次赈廪之所，活几万人”

，这是在城边撘茇舍安

如《麈史》记：“郑屯田建中，其先本雍人，五季时徙

家安陆，赀钱巨万。城中居人多舍客也，每大雨过，

置流民。南宋时，乐平县令纪极在灾害发生时，“或

赢粮以遗之，或茇舍以居之，食饥药病，不遗余

则载瓦以行，问有屋漏则补之；若舍客自为之屋，亦

［

１８］７５７

［１９］卷下，７９

力”

，安置流民。更有甚者把山洞也利用起来

为缮补；又隆冬苦寒，蠲舍缗仍月。”

郑建中

安置灾民。如庆历末，富弼在青州，“劝所抚八州之

民出粟以助赈给，各因坊村择寺庙及公私空舍，又因

是专门出租房屋的房主，他不但在大雨过后及时修

缮房屋，而且在隆冬时节主动减免一月房租。

（二）灾后的住房重建

［

１５］１９

山崖为窟室，以处流离”

。

这些茅屋、席屋、茇舍、山洞等，严格说来不是真

正的房屋，而只是最为简陋的棚舍，但它们却为无家

可归的灾民提供了一个遮风挡雨的地方，使其不致

露宿挨冻。由此看出，宋代地方官员在灾害来临时，

为使灾民得到及时安置和救济，的确尽心尽责。

灾时对灾民的临时安置，目的是在短时间内解

决灾民处所，使其不至露处野外，平抚其受到惊吓的

心理，但这毕竟是短时效的，不能长久。当灾害过

去，恢复灾民的家园和生产，必将提上日程。事实

上，宋代一些官员在及时、自觉地做这项工作。如黄

［

２］１１００３

４

．减免房租

廉在水灾后“择高地作舍以居民”

；孙子秀在

这是对租住官私房舍灾民的安置措施。宗室赵

淮流民数以万计地涌入的时候，“赈给抚恤，树庐

［

３］１２６６３

［３］１２６６４

，“助葺民庐” 。黄幹对不愿回家的

等等，不一而足。主要又有

善俊在绍兴末年知庐州时，对外来流民，“括境内官

舍”

［

３］８７６１

［３］１２７７８

田均给之，贷牛种，僦屋以居”

，是直接租房安

流民，“结庐居之”

以下几种方式。

１．筹措建房材料

置流民。不过，这种办法在宋代并不常见。宋代更

多的是采取放免官舍房租的办法来解决灾民一时居

住的难题。大中祥符四年（１０１１）九月，“以霖雨，遣

官分祈天地、宗庙、社稷、在京神祠寺观。京城民僦

这又分直接给木材、竹子、芦苇、砖瓦等建房材

料；贷钱给灾民购买建房材料和不征灾民修房材料

税等几种方式。仁宗时睦州通判彭思永，在台州遇

水灾，城市被冲毁，人多溺死时，前往抚治，“其始至

［

２］１７３３

官舍者，免其直三日”

，对租住官舍的人免去三

天的房租。大中祥符五年（１０１２）五月，“诏滨、棣州

民，僦官舍及屋税、盐钱，并减其半，俟水落仍

［

１１］卷下，２７６

也，城无全舍，思永周行相视，为之规画”

，

［

２］１７６５

旧”

，免官舍一半的房租和屋税，直到水灾过去

“民贫不能营葺者，命工伐木以助之，数日，公私舍

［

３］１０４１１

，思永不仅亲自规划城市

才恢复原制。这无论是减免时间还是减免数量上，

力度可谓大矣。天禧三年（１０１９）八月，徐州河决，

毕完，人复安其居”

重建，而且还帮助灾民筹措建房材料木材。咸平三

年（１０００）四月，李允则知潭州，“（州）大火，民无居

舍，多冻死。允则亟取官竹假民为屋，及春而偿，民

［

２］２１６６

大水。九月，“诏徐州民僦居官舍者，免其直”

。

但没明说免多长时日，可能不会太长。嘉祐五年

［

２］１０１２

（

１０６０）五月，诏： “ 京城疾疫，其蠲官私房钱十

无流徙，官用亦不乏”

，则是在火灾之后灾民重

［

２］４６２５

日。”

要求出租房屋的私人也要减免十天房租。

建房舍时，采取先借给灾民官竹修屋，约定屋成第二

年春偿还。以上两则都是直接为灾民筹措建房材

料。

绍兴二年（１１３２）八月，因临安府火灾，朝廷下诏：

客店亦许安下，免出房钱。其四向买贩木植芦箔

竹筏，并不得抽分收税，官私房钱不以贯百，并放五

“

南宋孝宗淳熙十五年（１１８８），知扬州的外戚郑

兴裔，眼见这里“比户向系茅舍，屡困火灾，一炬之

后，荡为灰烬”，为除此大患，他于该郡贮库椿银钱

内，“ 动支一万七千五百缗，贷民陶瓦，创建间

［

９］《食货》五九之二三

日。”

则是要求旅店免费安置灾民，原

已租住官私房舍的免五天房租。

以上大多是灾害发生时，官府采取的免掉三五

天不等的房租或者旅店房钱的临时性举措，目的是

［

２０］卷上，１９７

［３］１３５９５

，“自是火患乃息” ，这是贷钱给灾

２９

架”

１

四川师范大学学报（社会科学版）

［

１１］卷下，２７９

，不仅为灾民建好房舍，甚至连屋里的

民，使其自行购买建房材料。神宗时提点福建刑狱

的罗拯，在泉州兴化军遇水灾后，“请勿征海运竹

居”

器具都准备好了，灾民拎包入住即可。李庭芝，宋理

宗时为两淮制置司事，在扬州遭火灾后，“庭芝悉贷

民负逋，假钱为屋，屋成又免其假钱，凡一岁，官民居

［

３］１０６４５

木，经一年，民居皆复其旧”

；政和八年七月，

东南诸路水灾，诏“权以官物搭盖屋宇，广令安泊”；

八月二十五日诏“应兴贩竹木砖瓦芦苇往被水处，

沿路不得收税、抽解及栏买阻滞，仍行赈

［

３］１２６００

皆具”

。这也是先借钱给灾民建房，房修好后

又免掉其所借钱，即房屋全由地方官府出资修建。

３．发动民间力量建房

［

９］《食货》五九之一一

济”

，这些则是官府出材料以及不征灾

民重修房屋材料税并用的办法。前述绍兴二年

宋代民间力量在灾荒救济中的作用已受到学界

［

２３］［２４］

（

１１３２）八月，临安府火灾后，朝廷下诏：“其四向买

的广泛关注

，在灾后重建过程中也常有他们

［

９］《食货》五九之二三

贩木植芦箔竹筏，并不得抽分收税”

。

的参与。庆历末，富弼在青州安置流民时，对不能出

齐对应等级房屋数的民户，允许他们自行筹措材料

建造新房。元祐时，知郓州的滕元发，“时淮南、京

东饥，元发虑流民且至，将蒸为疠疫。先度城外废营

地，诏谕富室，使出力为席屋，一夕成二千五百间，井

这种不征灾民修建房屋材料的措施，是宋代恢复灾

后重建的一项重要举措，聪明的商家已把它作为一

条生财之道来运用了。绍兴十年七月，“临安大火，

延烧城内外室屋数万区。裴方寓居，有质库及金珠

肆在通衢，皆不顾，遽命纪纲仆，分往江下及徐村，而

身出北关，遇竹木砖瓦芦苇椽桷之属，无论多寡，尽

评价买之。明日有旨，竹木材料免征税，抽解城中，

［

３］１０６７５－１０６７６

灶器用皆具。民至如归，所全活五万”

。

这是由官府出地基，富民出资金修建的安置房，而且

也是井、灶、器具等家庭生活所需之物皆备。不过，

就２５００间房存活５万灾民算来，平均每间房要住

２０人，还是属于临时性安置举措。董煟更详细地记

载道：“以次授地，井灶器用皆具，以兵法部勒。少

者炊，壮者樵，妇女汲，民至如归。上遣工部侍郎王

古按视，庐舍、道巷、引绳棋布，肃然如营阵。古大

惊，图上其事。有诏褒美，所活者凡五万

［

２１］１７８４

人作屋皆取之。裴获利数倍，过于所焚”

。裴

氏就是在临安大火后利用政府不征竹木材料税这一

政策，安排手下并亲自上阵从四处贩来竹木砖瓦芦

苇椽桷等材料售卖，获得了几倍的利润，大大超过了

他在火灾中的损失。

２

．出资给灾民建房

［

１１］卷下，２７５

元丰元年（１０７８）八月，诏京东路转运司：“齐州

章邱县被水灾，其所修县城、仓库、官舍并给省钱，其

第四等以下户欠今夏残税，权与倚阁，见欠常平、苗、

人。”

按理：这样大片的建筑不会只是临时

用用，很可能在灾后，一部分流民返乡后会对这些房

屋进行重新分配，作为一些不愿返乡或回不了乡的

人户的永久居住房。但这只是我们的简单推测。

４．减免房租与屋税

［

２］７１２２

役钱，令提举司展料次闻奏。”

这是直接给钱来

修缮被水毁坏的房舍，第四等以下人户所欠的夏税，

暂时推延。元丰六年（１０８３）正月诏：“闻新城四面

濠溢，毁公私舍屋、田土。委杨景略估直给之，或还

以官地。其官营房及民坟寺、舍屋，责京城所管认拨

在灾时临时安置措施中，有朝廷减免出租官舍

房租（钱）的举措，在灾后重建时，仍然会采取这一

措施。大中祥符八年（１０１５）正月，诏：“市中延燔官

舍，其修盖讫移居者，免僦居二十日；应僦官舍居，赋

直十五钱者，每正、至、寒食免三日之

［

２］７９９７

移修盖。”

这是指令京城所负责修缮，实际上是

由官府出钱。前述郑兴裔在扬州贷钱给灾民购买建

房所需材料，也是通过直接给钱的方式来重建灾民

住房。

［

９］《食货》五五之五

直。”

就是官舍遭火灾后，因重修房舍的

缘故，让原租户到别处租住，官府免去２０天房钱；每

月房租１５贯的租户，遇上元日、冬至、寒食等节日

时，免三天房租予以支助。政和六年（１１１６）九月二

日，诏：“在都日近遗火，被烧人户见赁官地屋与放

宋代已有安置房。仁宗时知台州的元绛，在水

灾后，“出库钱，即其处作室数千区，命人自占，与期

［

３］１０９０６［２２］７３

三岁偿费，流移者皆复业”

。安置房全由

［

９］《食货》五九之一〇

官府修建，建好后的分配方式是许民自占，但需在三

年内还清房款，这是一种比当今还要先进、前沿得多

的灾后重建方式。晁补之，元祐时知齐州，在河北流

民涌来时，为流民“ 治舍，次具器用，人既集

赁直两季。”

是都城租住官舍的被火灾

民可以享受免两季即半年房租，减免力度还是很大。

因东南遭水灾，政和八年（１１１８）九月诏：“曾经渰浸

人户纳官私房钱，截自迁出日，并特与免纳，候复业

１３０

魏华仙ꢀ 宋代灾民住房安置略论

［

９］《食货》五九之一二

即水灾淹没房屋，搬出租住

日依旧。”

住房安置方面也多方设法，既有灾害发生时以不使

屋的房客，不再付房租，等房屋重新可租住时再计算

房租。绍兴元年（１１３１）十月二十三日，诏：“越州城

内遗火延烧民舍屋不少，致贫民无处居止，仰三省行

下本州分委官躬亲仔细抄札应实，曾被火延烧下户

每十人作一保，结罪保明单甲姓名，申尚书省以凭支

钱赈给。应官私地基许元赁人搭盖，依旧居住，其合

灾民露处为目的的临时性、短时效的安置办法，也有

灾害过后以重建家园为目的的永久性、长时效的安

置措施。与灾时的临时安置措施相比，灾后的重建

房舍具有所需时间长如前引史料中有“两月”、“数

月”、“一年”等词语以及资金量大的特点。在灾后

重建房舍过程中，宋代官府起主导作用，既给予灾民

材料、资金、房租等方面的实质性帮助，又给予借贷、

减免屋税、房租等方面的政策性支持，同时还发动民

间各方力量参与，目的在于帮助灾民“整理室庐兴

［

９］《食货》五九之二二

纳房钱并地基钱，并与放两月。”

这是

给租用官府土地建房居住的租赁户的优惠政策，即

允许其在原赁的地基上重修房屋，而地基钱（或地

税）及应缴纳的房钱则减免两个月。

［

２５］上，７２１

复生业”

，使社会尽快恢复平静与稳定。这

还有一种方式是免去灾民重建房屋时的屋税。

些都说明宋代在应对自然灾害、安置灾民住房方面

已有较为成熟的指导思想和行为措施，值得我们今

天借鉴。

屋税在宋初即有，是向有房户收取的一种税，“及潘

［

２］１０１２

。

美定湖南，计屋每间输绢丈三尺，谓之屋税”

尽管李允则知潭州时曾请求朝廷废除包括屋税在内

的三税，但从后来的史实看来，这并未得到允准和实

行，宋代屋税一直存在。但对因火灾或水灾等致房

屋被毁的人户，宋代则有蠲减屋税的规定。大中祥

符二年（１００９）四月，升州发生火灾，“丁酉，遣侍御

史赵湘至升州设斋醮，访民疾苦，被火家悉蠲屋税，

当然，宋代灾民住房安置措施也远没达到完美

程度，其中还有很多缺陷。尽管宋朝不乏如《麈史》

中所记的郑屯田那样的好房主，但也有如南宋末文

人胡太初所提到的问题产生，“令所以恤民者，惟蠲

放僦金（指房租）耳。雨旸、祈祷、大暑、极寒，固所

当行，甚而知县无以邀民之誉，或到官、或生辰、或转

秩循资、或差除荐举，率放免若干日，至有一岁放及

太半者。不知僦金既已折阅，谁肯以屋予人？积至

［

２］１６０２

仍令本州正其地界，无使豪族辄有侵冒”

，没明

说免多久的屋税。皇祐四年（１０５２）八月，“诏鄜州

被水灾人户，特蠲今年屋税及诸差役折变，其军士所

塌坏倾摧，不复整葺，而民益无屋可居矣。是盖不知

［

２］４１６７

［２５］下，７２１

借月粮及百姓口食，并除之”

灾民一年的屋税。

三ꢀ 结论

，则明说免掉被水

贫富相资之义者也”

。又如灾时和灾后的减

⑥

免房租政策，虽然是官房、私舍一起减，宋高宗亦

［

２６］２５２５

曾专门强调“公私须令均一”

，但减免房租毕

宋代火灾、水灾、风灾、地震与山崩等自然灾害

损毁房屋的现象很严重，尤其是火灾与水灾给人民

生命和财产造成巨大威胁和损失。但宋政府在灾民

竟影响到房主的利益，以致出现房主不肯修理房屋、

甚至不愿出租房子，从而使租房人遭殃的新问题。

注释：

①

②

③

如王德毅《宋代灾荒的救济政策》（台北：中国学术著作奖助委员会１９７０年印行）第１６７页、张文《宋朝社会救济研究》（西南

师范大学出版社２００１年版）第１４９⁃１５１页有所涉及。

本文主要探讨几种自然灾害造成的房屋被毁，不涉及战争这一人为灾害造成的房屋损毁方面。对于火灾，则不分人为放火

还是自然火灾。

《宋史》卷六十三《五行二上》第１３８２页则记为嘉定元年，误。（宋）佚名《两朝纲目备要》卷七（《文渊阁四库全书》第３２９

册，第７９０页）记“延烧军民五万二千四百二十九家”。

④

⑤

⑥

〔宋〕佚名《宋季三朝政要》卷一则记烧居民五十三万家，疑有误。

《文献通考》卷二百九十六《物异考二·水灾》作“梓州元武县”。

汪圣铎提出减免房租实际上也是宋代调控房价的一种手段（汪圣铎《宋朝官方调控房租》，《衡水学院学报》２０１３年第５

期）。

参考文献：

［

１］万霭云．宋代的消防体系与文化［Ｄ］．台北：中国文化大学博士学位论文，２００６．

１３１

四川师范大学学报（社会科学版）

２］李焘．续资治通鉴长编［Ｍ］．北京：中华书局，２００４．

［

３］脱脱，等．宋史［Ｍ］．北京：中华书局，１９７７．

４］马端临．文献通考［Ｍ］．北京：中华书局，１９８６．

５］方大琮．铁菴集［Ｇ］／／文渊阁四库全书：第１１７８册．台北：台湾商务印书馆，１９８６．

６］徐鹿卿．清正存稿［Ｇ］／／文渊阁四库全书：第１１７８册．台北：台湾商务印书馆，１９８６．

７］刘双怡．农业自然灾害与宋代粮食安全———以水、旱、蝗灾为中心［Ｄ］．四川师范大学硕士学位论文，２０１１．

８］司马光．传家集［Ｇ］／／文渊阁四库全书：第１０９４册．台北：台湾商务印书馆，１９８６．

９］徐松．宋会要辑稿［Ｍ］．北京：中华书局，１９５７．

１０］佚名．两朝纲目备要［Ｇ］／／文渊阁四库全书：第３２９册．台北：台湾商务印书馆，１９８６．

１１］董煟．救荒活民书［Ｇ］／／文渊阁四库全书：第６６２册．台北：台湾商务印书馆，１９８６．

１２］张文．宋朝社会救济研究［Ｍ］．西南师范大学出版社，２００１．

１３］司马光．涑水记闻［Ｍ］．邓广铭，张希清点校．北京：中华书局，１９８９．

１４］佚名．中兴两朝圣政［Ｍ］．宛委别藏本．台北：台湾商务印书馆，１９８１．

１５］王闢之．渑水燕谈录［Ｍ］．吕友仁点校．北京：中华书局，１９８１．

１６］苏颂．苏魏公文集［Ｇ］／／文渊阁四库全书：第１０９２册．台北：台湾商务印书馆，１９８６．

１７］程俱．北山集［Ｇ］／／文渊阁四库全书：第１１３０册．台北：台湾商务印书馆，１９８６．

１８］刘宰．漫塘集［Ｇ］／／文渊阁四库全书：第１１７０册．台北：台湾商务印书馆，１９８６．

１９］王得臣．麈史［Ｍ］．俞宗宪点校．上海：上海古籍出版社，１９８６．

２０］郑兴裔．郑忠肃奏议遗集［Ｇ］／／文渊阁四库全书：第１１４０册．台北：台湾商务印书馆，１９８６．

２１］洪迈．夷坚志［Ｍ］．北京：中华书局，１９８１．

２２］王安礼．王魏公集［Ｇ］／／文渊阁四库全书：第１１００册．台北：台湾商务印书馆，１９８６．

２３］林文勋．宋代富民与灾荒救济［Ｊ］．思想战线，２００４，（６）

２４］郭文佳．民间力量与宋代社会救助［Ｊ］．新乡学院学报（社会科学版），２００８，（３）．

２５］胡太初．昼帘绪论［Ｇ］／／文渊阁四库全书：第６０２册．台北：台湾商务印书馆，１９８６．

２６］李心传．建炎以来系年要录［Ｇ］．北京：中华书局，１９８８．

ＡＢｒｉｅｆＤｉｓｃｕｓｓｉｏｎｏｎＨｏｕｓｅｓｅｔｔｌｅｍｅｎｔｏｆ

ＮａｔｕｒａｌＤｉｓａｓｔｅｒｓＶｉｃｔｉｍｓｉｎｔｈｅＳｏｎｇＤｙｎａｓｔｙ

ＷＥＩＨｕａ⁃ｘｉａｎ

（

ＣｏｌｌｅｇｅｏｆＨｉｓｔｏｒｉｃａｌＣｕｌｔｕｒｅａｎｄＴｏｕｒｉｓｍ，ＳｉｃｈｕａｎＮｏｒｍａｌＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｃｈｅｎｇｄｕ，Ｓｉｃｈｕａｎ６１００６６，Ｃｈｉｎａ）

Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｆｉｒｅ，ｆｌｏｏｄ，ｔｙｐｈｏｏｎ，ｅａｒｔｈｑｕａｋｅａｎｄｌａｎｄｓｌｉｄｅｓａｒｅｔｈｅｆｏｕｒｋｉｎｄｓｏｆｎａｔｕｒａｌｄｉｓａｓｔｅｒｓ

ｗｈｉｃｈｄｅｓｔｒｏｙｅｄｍｏｓｔｏｆｈｏｕｓｅｓｉｎｔｈｅＳｏｎｇｄｙｎａｓｔｙ．Ｆｉｒｅａｎｄｆｌｏｏｄａｒｅｔｈｅｍｏｓｔｃａｔａｓｔｒｏｐｈｉｃｗｈｉｃｈｃａｕｓｅ

ｄｒａｓｔｉｃｔｈｒｅａｔａｎｄｄａｍａｇｅｔｏｐｅｏｐｌｅ’ｓｌｉｆｅａｎｄｐｒｏｐｅｒｔｙ．ＴｈｅＳｏｎｇｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔｍａｎａｇｅｄｄｉｆｆｅｒｅｎｔｈｏｕｓｅ⁃

ａｒｒａｎｇｉｎｇｍｅａｓｕｒｅｓｆｏｒｔｈｅｖｉｃｔｉｍｓ．Ｉｔｎｏｔｏｎｌｙｈａｄｔｅｍｐｏｒａｒｙａｎｄｓｈｏｒｔ⁃ｔｉｍｅ⁃ｅｆｆｅｃｔｗａｙｓｆｏｒｋｅｅｐｉｎｇｔｈｅ

ｖｉｃｔｉｍｓｆｒｏｍｅｘｐｏｓｉｎｇ，ｂｕｔａｌｓｏｔｏｏｋｐｅｒｍａｎｅｎｔａｎｄｌｏｎｇ⁃ｔｉｍｅ⁃ｅｆｆｅｃｔｍｅａｓｕｒｅｓｔｏｒｅｃｏｎｓｔｒｕｃｔｈｏｍｅｓ．Ｉｎ

ｔｈｅｗｈｏｌｅｐｒｏｃｅｓｓｏｆｈｏｕｓｉｎｇｐｌａｃｅｍｅｎｔｆｏｒｖｉｃｔｉｍｓ，ｔｈｅＳｏｎｇｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔｐｌａｙｅｄａｌｅａｄｉｎｇｒｏｌｅ，ｗｈｉｌｅａｌｌ

ｓｏｃｉａｌｆｏｒｃｅｓｔｏｏｋａｃｔｉｖｅｐａｒｔ．ＡｌｌｔｈｅｓｅｍｏｖｅｍｅｎｔｓｉｎｄｉｃａｔｅｔｈａｔｔｈｅＳｏｎｇｄｙｎａｓｔｙｈａｄｍａｔｕｒｅｇｕｉｄｉｎｇｉｄｅ⁃

ｏｌｏｇｙａｎｄｍｅａｓｕｒｅｓｉｎｔｈｅｓｅｔｔｌｅｍｅｎｔｏｆｖｉｃｔｉｍｓ．

Ｋｅｙｗｏｒｄｓ：ｔｈｅＳｏｎｇｄｙｎａｓｔｙ；ｎａｔｕｒａｌｄｉｓａｓｔｅｒｓ；ｈｏｕｓｅｓｄｅｓｔｒｏｙｅｄ；ｔｈｅｈｏｕｓｅｓｅｔｔｌｅｍｅｎｔｍｅａｓｕｒｅｓｏｆ

ｖｉｃｔｉｍｓ

［

责任编辑：张ꢀ 卉］

１３２