冉琰杰ꢀ 清末编修民律之争议
布施行，裁判官的知识水平和法律意识与草案“存在较大距离”，“当时大多数法律界人士对该草案知之甚少”。 此观点并不
准确。 因为虽然民初南京临时政府有令对清末民律草案不予援用，但是草案亲属编的离婚条文却在民间婚姻诉讼的案例
中被律师援引，而北洋政府大理院也承认该条文内容有效。 比如：１９１３ 年，北京附近大兴县的于某与妻张氏诉讼离婚，于某
不满京师高等审判厅的判决，上告大理院，诉状陈述离婚的理由，全部引自清末民律草案离婚条文；大理院接受了诉状，依
据原诉讼记录，又通过审讯，了解事实后，逐一驳回了每条离婚理由，认定离婚事由与法定离婚条件不符。 此案参见中国第
二历史档案馆编《北洋政府档案》第六册《大理院档案》，中国档案出版社２０１０ 年版，第４５１⁃４５８ 页。
参考文献：
［
［
［
［
［
［
［
［
［
［
［
［
［
［
［
［
［
［
［
［
［
［
［
［
［
［
［
［
［
［
［
［
［
［
［
［
［
［
１］杨志昂．晚清民法观念的变迁与清末民律的修订［Ｊ］．南华大学学报（社会科学版），２００３，４（３）．
２］张生．大清民律草案摭遗［Ｊ］．法学研究，２００４，（３）．
３］孟祥沛．《大清民律草案》法源辨析［Ｊ］．清史研究，２０１０，（４）．
４］王彬．清末民律修订研究［Ｄ］．济南：山东师范大学硕士学位论文，２００９．
５］张生．中国近代民法法典化研究（１９０１－１９４９）［Ｍ］．北京：中国政法大学出版社，２００４．
６］吴佩林．清代县域民事纠纷与法律秩序考察［Ｍ］．北京：中华书局，２０１３．
７］李欣荣．清末修律中的废刑讯［Ｊ］．学术研究，２００９，（５）．
８］李欣荣．清末死刑方式的转变与争论［Ｊ］．中山大学学报（社会科学版），２０１１，（２）．
９］修律大臣外务部右侍郎伍、刑部左侍郎沈奏复御史刘彭年奏停止刑讯请加详慎折［Ｊ］．东方杂志，１９０５，２（８）．
１０］伍廷芳，等．大清新编法典［Ｇ］ ／ ／ 沈云龙．近代中国史料丛刊三编：第２７０ 册．台北：文海出版社有限公司，１９８７．
１１］伍侍郎编纂裁判法之用意［Ｎ］．申报，１９０６⁃０３⁃２９（３）．
１２］故宫博物院明清档案部．清末筹备立宪档案史料（下）［Ｇ］．北京：中华书局，１９７９．
１３］陈煜．清末新政中的修订法律馆：中国法律近代化的一段往事［Ｍ］．北京：中国政法大学出版社，２００９．
１４］民政部奏请厘订民律折［Ｊ］．东方杂志，１９０７，４（７）．
１５］上谕［Ｎ］．申报，１９０７⁃０６⁃１９（２）．
１６］掌辽沈道监察御史史履晋奏礼学馆宜专派大臣管理与法律馆汇同商订折［Ｊ］．政治官报，１９０８，（２３４）．
１７］会议政务处奏议覆御史史履晋奏礼学馆宜专派大臣管理与法律馆汇同商订折［Ｊ］．政治官报，１９０８，（３００）．
１８］关晓红．张之洞与晚清学部［Ｊ］．历史研究，２０００，（３）．
１９］李欣荣．如何实践“中体西用”：张之洞与清末新刑律的修订［Ｊ］．学术研究，２０１０，（９）．
２０］李欣荣．清末关于“无夫奸”的思想论争［Ｊ］．中华文史论丛，２０１１，（１０３）．
２１］礼部奏遵拟礼学馆与法律馆会同集议章程折［Ｎ］．北京日报，１９１１⁃０２⁃１４（３）．
２２］礼学馆将参预民律［Ｎ］．申报，１９１１⁃０２⁃１９（１：４）．
２３］汪荣宝．汪荣宝日记［Ｇ］ ／ ／ 沈云龙．近代中国史料丛刊三编：第６２１⁃６２３ 册．台北：文海出版社有限公司，１９８７．
２４］法律礼学两馆之联络［Ｎ］．大公报，１９１１⁃０２⁃１６（２：１）．
２５］新律延搁之原因［Ｎ］．北京日报，１９１１⁃０２⁃２６（２）．
２６］礼部人员亦有商订民法之学识乎［Ｎ］．申报，１９１１⁃０３⁃０６（１：４）．
２７］反对民法因恐丧失亲权［Ｎ］．北京日报，１９１１⁃０２⁃２８（２）．
２８］大清民法尚须详拟［Ｎ］．大公报，１９１１⁃０３⁃０８（２：１）．
２９］沈侍郎将升法部之预闻［Ｎ］．大公报，１９１１⁃０１⁃１７（２：１）．
３０］上谕［Ｎ］．申报，１９１１⁃０３⁃２３（１：３）．
３１］沈侍郎开去兼差之原因［Ｎ］．大公报，１９１１⁃０３⁃２６（５）．
３２］沈侍郎撤差后之愉快［Ｎ］．大公报，１９１１⁃０３⁃３０（２：１）．
３３］史洪智．清末修订法律大臣的政治困境［Ｊ］．史学月刊，２０１３，（１）．
３４］专电［Ｎ］．时报，１９１１⁃０３⁃２３（２）．
３５］论资政院更调正副总裁事［Ｎ］．时报，１９１１⁃０３⁃２４（１）．
３６］专电［Ｎ］．时报，１９１１⁃０３⁃２４（２）．
３７］时评［Ｎ］．申报，１９１１⁃０３⁃２５（１：６）．
３８］秦国经．清代官员履历档案全编［Ｇ］．上海：华东师范大学出版社，１９９７．
１５５