第42卷第5期

2

015年9月

四川师范大学学报(社会科学版)

JournalofSichuanNormalUniversity(SocialSciencesEdition)

Vol.42,No.5

September,2015

清末民初美学转型的语境分析

钟仕伦

(四川师范大学文学院,成都610066)

摘要:清末民初美学转型在语境上表现出两个基本特征:一个是新民救国的需要,输入了西方的科学技术和文

化思想,在这种时代思潮的冲击下,中国传统文化遭到近乎毁灭性的打击,“三传束阁,《论语》当薪”的民族虚无主

义使清末民初的美学转型失去“背景语境”,成为无源之水和无根之木,受到西学冲击和旧学衰颓的双重挤压;第二

是美学概念上受到日本等外来词汇的制约,这些词汇中有些是中国古代传进日本,日本因自身语言的贫乏而借以

翻译西方美学术语时又赋予它们新的涵义,当中国学者将这些美学概念从日语翻译成现代汉语时,形成了“双重语

境”。无论是外来词还是非外来词的美学概念,惟有把它们放在历史语境和情景语境中,才能追问到它们的本源性

和特殊性,才能建成中国美学的“意义的逻辑”。

关键词:清末民初;美学转型;语境分析;双重语境

中图分类号:B83-0 文献标志码:A 文章编号:1000-5315(2015)05-0038-09

一

引言

际时的社会环境和自然环境,前者可谓内部语境,后

者可谓外部语境,相同的语言符号在不同的语境条

件下有可能形成不同的意义。从某种意义上说,语

言的社会环境和自然环境也可以说就是语言交际的

时空关系,研究语言时间关系的是历史语言学,研究

语言空间关系的是地域语言学。

“语境”( )一词,是英国美学家和诗人、

context

剑桥大学教授瑞恰慈(I.A.Richards,1893—1980)

创立的语义学中常用的一个概念。1923年,瑞恰慈

在与奥格登(C.K.O_gden,1889—1957)合著的《意义

的意义》中将语言分为“情感语言”和“符号语言”两

个部分,他们认为,情感语言的意义有一个心理语境

的问题,符号语言的意义则由上下文的结构语境决

定。1936年,瑞恰慈在他的《修辞哲学》中将“语境”

的概念扩大至由语言所指称的对象的历史环境。之

后,专门从事意义的语境理论和韵律分析的英国语

言学家、伦敦语言学派的创立者弗思(Firth,1890—

20世纪30年代,人类学家、社会学家李安宅将

瑞恰慈的语义学和语境理论运用于他的《美学》专著

中,开启了中国运用语境理论进行美学研究的先

①

河。李安宅说,作科学研究,“必在语言文字上发

生自觉。有了自觉———即使不是充分的自觉,沉疴

已去大半。所谓自觉,在消极方面,要觉到语言文字

的障碍;在积极方面,要分析语言文字的运用。积极

的功夫,可以建设意义的逻辑;消极的觉醒,可作这

门学问的先驱———是一切清明思路的门限,是任何

1

960⁾^发^展^了^瑞^恰^慈^等^人^的^理^论^,^他^提^出^从^语^言^的^内

部结构和形式结构来反映外部语言环境的一般理

论,把语境分为来自内部的“语言语境”和来自外部

的“情景语境”。根据已有的研究,语境既指语言内

部特定的言语片段和词语之间的关系,也指进行交

[1]3

科学的始基” 。而一个学科的转型必然受到语境

的“规范性”制约。例如“美”的概念,先秦时期以“羊

收稿日期:2015-03-09

基金项目:四川省社会科学重点研究基地规划项目“中国美学现代转型研究”(批准时间:2013年)的阶段性成果之一。

作者简介:钟仕伦(1953—),男,四川成都人,四川师范大学文学院教授、博士生导师,主要从事中国美学、中国古代文学研究。

38

钟仕伦清末民初美学转型的语境分析

大为美”或“羊人为美”来规范;古希腊时期的“美”的

概念则既涉及到“美学”也涉及到“伦理学”。然而,

文艺复兴时期的“美”的概念,指的却是“女子和小

孩”。之后,“美”被“广泛地用来指称一切种类的

界贸易的裹挟,作为一种世界的“普遍意识”迅速传

播至东方古国。西方话语体系凭借坚船利炮和先进

的文化形态以及科学的文明意识一直占据着清末民

初美学研究的主体地位和支配地位,致使中国美学

的现代转型从一开始就受到代表西方价值体系的话

语形态的制约。西方美学的概念、范畴、命题和规律

成为一种“幽灵”,无时不在清末民初的美学转型中

游荡。另一方面,由于清末民初的中国丧失了宝贵

的历史发展机遇,奋起直追西方科学技术和文化的

同时却将悠久的中国传统文化束之高阁,在西方文

化东渐大潮中没有采取客观科学的价值取向对待悠

久的中国传统文化,将悠久深厚的历史文化一刀斩

断,致使中国美学转型失去“背景语境”,成为无源之

水和无根之木。因此,中国美学受到西学冲击和旧

学衰颓的双重挤压,走上了极为艰难的转型之路。

当此之时,梁启超和王国维独具只眼,看到了整

个学术语境的变迁和否定消解传统文化带来的危

害。在康有为的影响下,梁启超首先意识到中国旧

有之学的痼疾,主张变法以取西学,但他对全盘西化

的观点也不赞同。梁启超认为:

[2]140

美” 。再如,“崇高”审美范畴,从空间语境看,在

中国先秦时期它带有自然崇拜的色彩,而在古希腊

时期指的却是三大雄辩风格中最高级的一种风格。

从历史语境看,伪朗吉努斯所作的讨论修辞学的《论

崇高》论文在17世纪经布瓦洛的诠释则把它“当作

[2]196

讨论美学的论文来研读” 。到了20世纪60年

代的前苏联时期,“崇高”的概念与“英雄”的概念相

一致,“被理解为鼓舞人们、阶级、社会去进行创造性

的、革命的活动的一种壮丽的和人道的理想。崇高

表现的最光辉的典范就是为建立共产主义社会而斗

[3]189

争” 。由此可以看出,特定的语境制约着一门学

科的发展,这个性质在清末民初的美学转型中表现

得尤为突出。本文试图通过清末民初美学概念的语

境分析考察中国美学现代转型的某些特征,以期引

起对此问题的进一步讨论。

二

清末民初美学转型的社会语境

中国美学的现代转型是在中国社会从封建社会

的政治制度、经济结构、文化形态、价值观念向工业

社会的国家治理模式、资本经济结构、多元文化形态

和以自由、民主、科学为基础的价值观念发生巨变的

社会语境中产生的,也是中国美学从古代理论形态

向现代理论形态发生转换的一个漫长的历史过程。

马克思曾指出,当物质劳动和精神劳动相分离的时

候,“意识才能摆脱世界而去构造‘纯粹的’理论、神

学、哲学、道德等等。但是,如果这种理论、神学、哲

学、道德等等同现存的关系发生矛盾,那么,这仅仅

是现存的社会关系同现存的生产力发生了矛盾。不

过,在一定民族的各种关系范围内,这种现象的出现

也可能不是因为在该民族范围内出现了矛盾,而是

因为在该民族意识和其他民族的实践之间,亦即在

某一民族的民族意识和普遍意识之间出现了矛

旧学之蠹中国,犹附骨之疽,疗疽甚易,而

完骨为难。吾尝见乎今之所论西学者矣,彝其

语,彝其服,彝其举动,彝其议论。动曰:“中国

之弱,由于教之不善,经之无用也。”推其意,直

欲举中国文字,悉付之一炬。而问其于西学格

致之精微,有所得乎? 无有也;问其于西政富强

之本末,有所得乎? 无有也。之人也,上可以为

洋行买办,下之可以为通事之西奴。如此而已。

更有无赖学子,自顾中国实学,一无所识,乃藉

西学以自大,嚣然曰:“此无用之学,我不为之,

非不能也。”然而希、拉(谓希腊、拉丁)英法之

文,亦为上口,声光化电子学,亦为寓目,而徒

“三传”束阁,《论语》当薪。而揣摩风气,摭拾影

响,盛气压人,苟求衣食。盖言西学者,十人之

中,此两种人几据其五。若不思补救,则学者日

伙,而此类日繁,十年以后,将十之六七矣。二

十年以后,将十八九矣。呜呼! 其不亡者几何

[4]534ꢀ535

盾” 。这就是说,任何一种民族意识都受到

特定的“历史语境”的限制,并总是会产生本民族的

民族意识与普遍意识之间的矛盾。一个民族的审美

意识也难逃此“精神的纠缠”,这种矛盾和纠缠在语

言上的反映即是语境和语义上的差异,这在中国美

学现代转型的过程中表现得尤为突出。

[

5]《西学书目表后序》,126ꢀ127

哉?

梁启超看到了打起西学的幌子而欲置传统文化于死

地的“假洋鬼子”的祸害。他在《变法通议·论译书》

中主张,欲变法强国,必先翻译西方书籍,而“繙译之

事,莫先于内典。繙译之本,亦莫善于内典。故今日

鸦片战争以来,西方美学因其先进生产力和世

39

四川师范大学学报(社会科学版)

言译例,当法内典。自鸠摩罗什、实义难陀皆深通华

文,不著笔受。元奘之译《瑜伽师地论》等,先游身

毒,学其语,受其义。归而记忆其所得从而笔之。言

实无学之患,而非中学、西学偏重之患。京师号学问

渊薮,而通达诚笃之旧学家,屈十指以计之,不能满

也。其治西学者,不过为羔雁禽犊之资,其能贯串精

博,终身以之如旧学家者,更难举其一

[

译者当以此义为最上”

5]《变法通议·论译书》,75

。梁启超认

[

7]《国学从刊序》,131

为,译书者必须兼通中学与西学,亲身经历对方国家

的文化和风俗,才能正确无误地翻译出西方学术专

著的本来面目。尤其是以汉唐时期的佛经翻译为西

学书籍翻译的法式,突出了中国传统文化在接受西

方科学技术知识中的重要地位,而且显然已经意识

到魏晋文化转型时期外来的印度文化与本土传统文

二”

的现实,王国维大声疾呼学术的独

立和设立“哲学”课程,力倡西来之“美学”为经学(理

学)科、中国文学科、外国文学科之必修课程以奠定

美学学科之基础,用西方哲学和美学思想对中国固

有的美学概念、命题和范畴进行现代阐释。王国维

的“以中解西”虽然还很难说已经是对西方美学的

化相浃与化的历史经验在西学东渐中的作用,表现 “综採”和“融冶”,但他注重中国美学现代转型的历

出对旧学有选择的尊重。

史语境却成为中国美学现代转型的不二法门,至今

仍有深刻的现实意义。

无独有偶,王国维也以汉魏之际印度佛教的传

入为历史镜鉴,他将严复翻译的《天演论》比作摄摩

腾翻译的《四十二章经》,甚至称西洋思想为“第二之

佛教”:

梁启超和王国维的焦虑与担忧实际上反映了清

末民初社会剧变给美学转型带来的双重挤压。一方

面,中国美学要面对自己赖以生存的文化土壤被剥

蚀———“三《传》束阁,《论语》当薪”的残酷现实;另一

方面又要面对源源不断地随着洋枪洋炮的硝烟而东

渐的西学,从夹缝中寻找自己的精神家园,走向凤凰

涅槃。这种双重挤压的社会语境,从一开始就深刻

地影响着中国美学的现代转型。

佛教之东,适值吾国思想凋敝之后,当此之

时,学者见之,如饥者之得食,渴者之得饮。担

簦访道者,接武于葱岭之道;繙经译论者云集于

南北之都。自六朝至于唐室,而佛陀之教极千

古之盛矣。此为吾国思想受动之时代。然当是

时,吾国固有之思想与印度之思想互相并行而

不相化合;至宋儒出而一调和之,此又由受动之

时代出,而稍带能动之性质者也。自宋以后以

至本朝,思想之停滞略同于两汉。至今日,而第

二之佛教又见告矣,西洋之思想是

三

清末民初美学转型的翻译语境

中国美学有自己一套几乎完全不同于西方美学

的概念、范畴、命题和规律,只有把中国美学放在它

产生的社会语境和情景语境中,才能追问到的它特

殊性,才能对中国美学的转型给出合理的现代阐释。

但美学又是一个泊来学科,惟有通过翻译才能获得

这个学科的一般知识,而翻译中的“失真”往往带来

学科知识的缺失。这个矛盾在清末民初的翻译语境

中显得尤为突出。

[

6]《论近年之学术界》,121

也。

王国维一方面“惧邪说之横流”,担心因翻译等各种

原因致使西方新学不得真传;另一方面又“恐国粹之

丧失”,致中华五千年文化毁于一旦。面对这种双重

压力,王国维在研究了佛教的输入对中国本土文化

从“刺激———冲撞———融合”的历史规律后,指出建

立“纯粹哲学”学科势在必行。王国维认为,西洋思

想的传入犹如汉魏之际佛教的输入,必将对中国学

术产生深远的影响;但他同时有远见的指出,西洋之

思想与中国固有的思想并不相同,“风俗文物殊异”,

自清顺治元年(1644)承继明代“四夷馆”而设立

[8]2ꢀ3

的“四译馆”,“以译远方朝贡文字”

后,到咸丰

十年(1861年)为“欲悉各国情形,必先谙其言语文

[8]6

字,方不受人欺蒙” 而创立的“同文馆”,到光绪三

十一年(1905)改上海广方言馆为工业学堂,有清一

代,翻译外国书籍文书等事务在清王朝中均有专门

机构署理。随着翻译机构的设立和康有为、梁启超

“则西洋之思想之不能骤输入我中国,亦自然之势

②

也。况中国之民,固实际的而非理论的,即令一时输

入,非与我中国固有之思想相化,决不能保其势力。

观乎三藏之书已束于高阁,两宋之说犹习于学官,前

的鼓吹,包括俄国、法国、英国、德国、美国、日本等

国家的书籍源源不断地被翻译进来。在这些图书

中,虽然主要是化学、医学、“格物”、算学、地理、农

田、兵学等西方科学技术一类的书籍,但也有艺术、

法律、哲学、文学等人文社会科学一类的书籍,如

[6]125

事之不忘,来者可知矣” 。为了使中国美学的转

型不至于失去中国传统文化的土壤,针对“中国今日

40

钟仕伦清末民初美学转型的语境分析

₁₈₈₈_年_印_行_的_法_国_学_者_钱_德_明_著_的《中国古代宗教 (意识)来源于中国的古汉语。王充的《论衡·实知》

舞蹈》、上海广智书局1902年出版的由陈鹏翻译的

介绍苏格拉底、柏拉图和亚里士多德的《希腊三大哲

学家说》、1903年由上海汇文学社出版的范迪吉等

篇就用了“意识”这个说法:“众人阔略,寡所意识,见

[

10]401

贤圣之名物,则谓之神。”

唯识宗的经典《成唯识论》时用了“识”这个术语,而

后来玄奘在翻译佛教

翻译的日本学者富山房著的《美术新书》和上海商务 “识”的感知作用可以分为六个类别,其中五种符合

印书馆1914年出版的周暹翻译的德国汉学家尉礼

贤撰著的《康德人心能力论》等。

感觉器官的五大功能,即“视觉、听觉、嗅觉、味觉、触

觉”,而第六种感觉功能就被称作“意识”,也就是

值得注意的是,有很多关于逻辑学的著作,如王 “识”思想上的感知作用。西周所首创的“ishiki”(意

国维翻译的英国随文的《辨学》(京师五道庙售书处

识)这个术语很快被作为英语“consciousness”的翻

译得到认可,在₁₉世纪与₂₀世纪之交前后以“意

识”的符号形式进入汉语。日本学者Kawakami

₉₀₈_年_印_行₎、刘经庶翻译的杜威的《思维术》(南京

高等师范学校印行)被翻译介绍进来,说明当时的有

1

识之士已经意识到中国旧有之概念、词汇等学术语 Ha_jime(河上肇)在翻译马克思《政治经济学批判序

境不能适应重思辨性的西洋之学的需要,“故欲通西

言》“不是人们的意识决定人们的存在,相反,是人们

的社会存在决定人们的意识”时,首先用“ishiki”(意

识)来翻译德语“Bewusstsein”(意识)。之后,李大

钊在翻译马克思《政治经济学批判序言》时,把相应

的汉语词“意识”作为“Bewusstsein意识”的对等词,

并一直持续至今日仍在使用。在这种中日古今语言

双向交错、混合回归的语境下,“美学”一词的翻译自

然成了清末民初美学转型中的焦点。

学者,必道原于希腊罗马名理诸书,犹欲通中学者,

[5]71

必道原于三代古籍周秦诸子也” 。而这些逻辑

学专著的翻译以及新学用语的普及必将带来美学的

逻辑体系的变化,与传统美学注重经验和体验的旧

学形态形成明显的差别。

与此同时,因翻译而带来的美学理论的语义歧

义也不断产生。“在晚清时期的翻译中,失真和独创

[

9]10

常常是一对孪生姐妹” 。众所周知,人文社会科

学的词语一般都是通过日语翻译进来,而日本学者

在翻译西方人文社会科学理论著作的时候,由于日

语总词汇的缺乏,大都使用日语中的古代汉语或和

制汉字词来进行翻译,将西方概念中与古代汉语相

近或相似的词语进行拼接。正如日本学者井上哲次

郎(1855—1944)所说:

关于中国最早在学科上使用“美学”一词的现代

意义,有以下几种不同的说法。据黄兴涛的考证,在

英国来华传教士罗存德1866年所编的《英华词典》

中,翻译英语“Aesthetics”(美学)一词的汉语表述没

有用“美学”这个词汇,而是用的“佳美之理”、“审美

之理”。1875年,在由中国人谭达轩编辑出版、1884

年再版的《英汉词典》里,“Aesthetics”(美学)则被翻

译成“审辨美恶之法”,这种翻译基本上没有传译出

德文美学的含义。同文馆的德文馆于同治十年

当我们需要创造新的对应词时,除了参考

《

佩文韵府》、《渊鉴类函》、《五车韵瑞》之外,还

通过大规模参考儒家经典、佛教经典来进行遴 (1871年)开设,当时翻译的重点在算学和天文学,

[

9]69

选。

没有“哲学”的位置,但毕竟开始有了德语的输入。

最早在学科和现代意义上使用“美学”这个汉字词的

则是德国著名来华传教士花之安(ErnstFaber)。

以日本著名学者西周(NishiAmane)创造了诸

如“哲学”、“观念”、“意识”、“抽象的”、“具体的”等

87个词汇来翻译^“philosophy idea con- 1873^年^,^花^之^安^在^他^用^中^文^编^著^的^《^大^德^国^学^校^论

”、“ ”、“

7

_s_c_i_o_u_s_n_e_s_s_”_、_“_a_b_s_t_r_a_c_t_”_、_“_c_o_n_c_r_e_t_e”等西方哲学术

略》(重版又称《泰西学校论略》或《西国学校》)中介

绍到西方心理学和美学有关的内容,其中包括“绘事

之美”和“乐奏之美”。1875年,花之安又编著了一

本《教化议》,他在书中提出“经学”、“文字”、“格物”、

语,而在这787个词汇中,有242个词汇来源于古代

[9]67ꢀ68

汉语。德国学者李博(Wolf_gan_gLi_p_pert)通

过多年的研究认为:“西周的最大成就,是通过创生

大量新词汇来翻译西方概念,进而丰富了日语。从 “历算”、“地舆”、“丹青音乐”为“救时之用者”,而在

[9]66

长远来看,这也丰富了汉语。”

“丹青音乐”后面特别加以括弧注解道:“二者皆美

[11]75ꢀ76

以“意识”为例看,西周很有可能参考了中国当

年佛经的翻译来翻译西方的术语。日语的“ishik”

学。”

1902年,王国维在翻译日本文学博士桑木严翼

41

四川师范大学学报(社会科学版)

的《哲学概论》第二十节“自然之理想———宗教哲学

及美学”时开始使用“美学”这个术语:“当解释自然

之行程而加以目的之概念,则其本质亦生特别之意

味,又其评价亦异即以自然之本质为神(向目的而发

达之神)。或由理想之点观察之,前者宗教哲学之问

谭大轩、王国维和英国传教士罗存德将“Aesthetics”

翻译成“审美学”或者“美学”,又很难从汉语词汇的

概念上找到鲍姆加登关于“美学”是“感性认识的科

学”的规定性。事实上,鲍姆加登当年在使用这个源

于古希腊语的“Aesthetica”(感觉、知觉)时,也在不

断的思考和完善,从1735年的《哲学的沉思》首次使

用这个概念到1741年把“Aesthetica”命名为“感性

认识的规律”,再到1742年在《形而上学》第2版里

称其为“感官鉴别的科学”,从1757年在《形而上学》

第4版里改称为“美的科学”到最后在1758年命名

为“感性认识的科学”,鲍姆加登始终以“感性认识”

为美学研究的重点。正是在这种情景语境下,“美

学”这个汉字词汇被日本学者用来翻译鲍姆嘉登的

[12]286

题,后者美学之问题也。”

同年,王国维在翻译

日本文学士牧赖五一郎的《教育学教科书》时再次用

到“美学”这个术语:“欲使教授时有生气,有兴味,而

使生徒听之不倦,不可不依美学及修辞学之法则。”

显然,这里的两个“美学”术语的含义有所区别,后者

更接近于我们今天所说的“美育”。这个情景语境的

含混在日本学者那里就开始形成了,直到20世纪

0年代^,^日^本^学^者^竹^内^敏^雄^还^说^:^“^必^须^指^出^,^在^我

6

国现在通行的‘美学’这个名称同样是不十分确切 “Aesthetic”。时至今日,我们都还在为到底怎样翻

的,但是没有比它更好的词语,所以索性就作为As-

_t_h_e_t_i_k_的_译_词_通_用_这_一_说_法(从前还有‘审美学’等

译才算正确传达了鲍姆嘉登的“Aesthetic”的真正

的学科内涵,美学的研究对象到底是“感性认识能

力”还是“美”和“艺术”而争论。如果照汉语字面意

义或曰“符号外壳”来理解,“美学”显然是“研究美的

科学”或“研究美的学问”的意思,这与鲍姆嘉登的初

衷明显不同。

[13]116

其它译名,但还是‘美学’好一些)。”

谭大轩、王

国维与英国、德国传教士在翻译和使用“美学”一词

上面的差别反映出清末民初美学转型的语境特征。

谭大轩把“美学”解释为辨别区分“美”与“恶”的

概念和有关“美”“恶”知识运用的法则。简言之,美

学为“审美(恶)之学”,这与英国传教士罗存德的“审

美之理”相似而异于德国传教士花之安所谓“丹青音

乐皆美学”之说。花之安的翻译则与今天所谓的“艺

术学”接近,而王国维的翻译则同于日本学者的翻

译,在意思上接近谭大轩的译法。但无论是花之安

还是罗存德,抑或是王国维和谭大轩,都没有完整的

翻译出鲍姆加登(1714—1762)的“美学”的意思。花

之安将本为“艺术学”的绘画(美术)和音乐学作为美

学的内涵仅涉及到美学的研究对象之一,与鲍姆加

登的“感性认识的科学”之说还有距离,但他代表了

德国19世纪后期美学研究的转向,即将艺术纳入美

学的研究范围。花之安的“美学”概念对宗白华有着

深刻的影响。20世纪20年代后期,宗白华在一次

有关艺术学的讲演中还提到:“艺术学本为美学之

一,不过,其方法和内容,美学有时不能代表之,……

美学的活动,包括艺术品的欣赏和创造,自然的欣

从1757年到1802年,康德在哥尼斯堡大学担

任“纯粹哲学”讲席讲授《形而上学》、《逻辑学》、《自

然地理学》等课程时,曾经选择鲍姆加登的著作作为

[16]313

教学参考书,称其“丰富和精确” ,康德在前批

判时期已经开始考虑到纯粹理性批判与鉴赏力批判

即美学之间的关系,鲍姆加登的美学思想对康德前

批判期的经验主义美学影响很深。康德的贡献在

于,他使鲍姆加登开创的“美学”从仅仅作为一门感

性认识的科学向美学成为由感性认识向自由意志过

渡的不可或缺的桥梁。由此我们可以看出,在“美

学”作为一门独立的学科诞生的时候,主要以研究人

们的感性经验和感性认识为主,或者说美学主要是

一门“经验科学”。而无论是谭大轩、王国维还是和

英国传教士罗存德、德国传教士花之安的翻译,都尚

未完全传达出鲍姆加登的“美学”的原有之意,其原

因在于“语言一般是不可译的”,任何一种语言被译

成另外一种语言的时候都有可能出现词量的借用、

扩充或者新造,借用、扩充和新造因语境的不同难免

会出现语义“失真”的现象,“美学”术语的翻译正是

这种“失真”的典型。

[14]511ꢀ512

赏,人类之交接礼仪等等。” 1932年,宗白华

在介绍两本中国画学著作的时候再次提到:“美学的

研究,虽然应当以整个的美的世界为对象,包含着宇

宙美、人生美与艺术美;但向来的美学总倾向于以艺

四

日源外来词美学概念的“重语”现象

[15]43

术美为出发点,甚至以为是唯一研究的对象” 。

除了因两种语言的历史语境不同而造成美学术

42

钟仕伦清末民初美学转型的语境分析

语的“失真”外,翻译过程中还会出现“重语”的现象。

如前所述,由于历史语境的限制,我们今天还在使用

的很多关于美学的概念、范畴、命题大都属于汉语的

晋恭帝司马德文封赐刘裕为“宋公”的诏策中的话,

自然有虚饰的成分在里面。现存《宋书》为南朝梁代

的沈约所编,李延寿的《南史》编撰于唐代初年,“美

化”一词很有可能是随着日本“遣隋僧”或“遣唐僧”

“日源外来词”,它们来自于₁₉世纪后半叶和₂₀

世

③

纪初的日本,而日本又从德语、英语、法语等西方语

言翻译过来。据崔崟、丁文博的统计,在刘正埮、高

的回国而传到日本,通过“汉语训读法”,按日语的

文法读汉文,并在日本传播开来。到了明治中期,即

名凯、麦永乾、史有为编著的《汉语外来词词典》中, 1885年前后,日本学者用源自古代汉语的“美化”来

有889个日源外来词,而在这889个日源外来词中,

与美学学科相关的有131个,例如审美、美感、美化、

情操、哲学、形而上学、唯心论、唯物论、表象、抽象、

概念、范畴、原理、观念、批评、观照、知识、意识、直

观、直觉、主观、主体、自由、文学、艺术、建筑、人格、

思潮、思想、美术、悲剧、喜剧、作品、作者、想象、象

征、内容、感性、理性、绝对、相对、客观、客体、类型、

理论、理念、现实、现象、意匠、意义、印象等等,约占

翻译英语的“beautification”。

依据日本汉学家铃木修次的研究,“新汉字词产

[

17]33

生的截止期限定在明治中期,即1885年前后” ,

日本人创造的新汉字被广泛使用,也极有可能是“按

照汉语的语素和语素意义,并按照汉语的构词法则

去构造的”。从甲午战争(1894)到五四运动(1919),

中日之间的词汇交流进入一个高峰期。“中日甲午

战争后的几年间,日文版的中译本已经上升到译文

书的第一位,正是在这段时间里日本人创造的汉字

词(即和制汉字词)大量流入中国。据日本学者实藤

惠秀的研究,1906年的中国留日学生已多达8000

人。自此,日语中的和制汉字词就源源不断的通过

留学生之口、留学生之手传入中国。自古以来,汉

字、汉语词汇的单向流动(中国→日本)开始变为双

向交流,中日甲午战争后的一段时间,几乎变成由日

[17]173ꢀ177

整个日源外来词的15%

。这些词汇构成了

中国美学现代转型的“语言语境”(“内部语境”),制

约着中国美学的学科建设和现代转型研究。当我们

用现代汉语来翻译这些日语的时候,由于古代汉语

和现代汉语的语义差异具有双重语义特点,这就出

现了翻译中的双重语义的重叠现象。我把这种双重

语义的重叠现象称之为翻译中的“重语”现象。清末

民初中日语言交流中所产生的借词———“汉语回归

借词”和“原语借词”———的双重性质,致使中国美学

[

17]24ꢀ25

语到汉语(日本→中国)的另一种单向流动” 。

与美学和艺术有关的词汇,诸如“美术”、“曲线美”、

的概念、范畴、命题与西方美学相比有着非常复杂的 “演技”、“音符”、“画报”、“摄影”、“水彩画”、“裸体

关系,只有首先弄清楚它们之间的本义和借用义以

及翻译中的回归义,我们才有可能弄清楚什么是中

国美学自身的术语、什么是日语来源词以及它们之

间的同和异,从而清理出中国美学现代转型的语言

语境。

画”、“文学”、“艺术”、“叙事诗”、“抒情诗”、“旋律”等

词汇大量进入中国。“美化”这个“重语”词汇也有可

能从日本回流到中国,成为“同形异义”的汉语外来

词。

但日本人在使用古代汉语翻译西方美学概念的

时候,如果没有完全对应的词汇,则将古代汉语加以

改造,使之适合新的西方概念。比如现代汉语的“美

感”一词,意为“美的感觉”,源于日语的“美感”(“bi-

例如“美化”一词,现代汉语的意思是“加以装饰

或点缀使其美观”。据《汉语外来词词典》,现代汉语

的“美化”来自日语的“美化”(“bika”),而日语的“美

[18]234

化”(“bika”)则来自中国的古代汉语。早在南 kan”),日本学者用以翻译英语的“senseofbeau-

北朝时期,“美化”一词就开始流行。《宋书·武帝 t_y”。而中国古代却没有双音词“美感”,只有单音词

纪》就有“美化”一词,原文为“辩方正位,纳之轨度,

蠲削烦苛,较若画一,淳风美化,盈塞宇宙。是以绝

域献琛,遐夷纳贡,王略所宣,九服率从”(《南史·宋

武帝纪》“盈塞宇宙”作“盈塞区宇”)。“美化”在这里

的本义是说在“宋公”刘裕平定桓玄和卢循后,东晋

疆域内国泰民安,社会风气淳朴有序。“淳风美化”

也就是“风化淳美”的意思,这是东晋最后一位皇帝

的“美”和“感”,这就造成了翻译中的“缺失”。

王国维当年在论新学术语的输入时说,如同当

年翻译佛典苦其“周秦言语”之不足一样,“近世之言

语,至翻译西籍时而又苦其不足”,但日本所造译之

汉语则可利用。“数年以来,形上之学渐入于中国,

而又有一日本焉,为之中间之驿骑,于是日本所造译

西语之汉文,以混混之势,而侵入我国之文学界。好

43

四川师范大学学报(社会科学版)

奇者滥用之,泥古者唾弃之”。王国维认为,日本学

其运用于美学研究领域。王国维在《<红楼梦>评论》

中分析《红楼梦》的“壮美”特征时认为,如宝玉与黛

玉最后相见的情景,“此书中随处有之,其动吾人之

感情何如! 凡稍有审美之嗜好者,无人不经验之

者在翻译西方术语时十分慎重,大都经过长时间的

推敲,“经专门数十家之考究,数十年之改正,以有今

日者也”,经日本这个翻译的“驿骑”,新学术语大量

涌现,因此,使用日本翻译的新学术语,在行文的准

确和概念的精确上要比自己创造的新词来翻译西方

书籍好一些;但日本学者也有不甚精确之处,如用汉

语的“观念”、“直观”、“概念”翻译“idea”、“intui-

[7]69

也” 。日本也曾经用“审美学”来翻译鲍姆加登

的“美学”(Aesthetic)。而中国古代表达与“审美”

同一个意思的词用的则是“课美”。“课美”源自王粲

的《玛瑙勒赋》:“游大国以广观兮,览稀世之伟宝。

总众材而课美,信莫臧于玛瑙。被文采之华饰,杂朱

tion conception^”^,^他^甚^至^觉^得^用^《^荀^子^·^正^名^》^的

”、“

[20]24

“共名”翻译“_c_o_n_c_e_p_t_i_o_n”亦可;而且在翻译时,“日本

绿与苍皂。” “课”的本义为“试”和“第”,即“尝

⑤

人多用双字,其不能通者,则更用四字以表之。中国

试、品第”之意,“课美”有“审美”的含义。王粲这

[6]128ꢀ130

则习用单字,精密不精密之分,全在于此” 。

里所用的“课美”,实际上也就是对玛瑙之自然美的

最晚在8世纪后期,古代汉语的“感”字就传到了日 “审美”。

本,日本学者在15世纪有意识、明确地将“感”作为从上面的分析可以看出,“每一种语言,无论有

[

19]

一个审美概念来使用。因此,“美感”这个双音词

极有可能就是日本学者将“美”与“感”这两个“中国

习用的单字(单音)”词合为一个双音词“美感”来翻

译西方美学中的“senseofbeaut_y”的结果。

多复杂,都处于一种由古老的呼声一劳永逸地设置

的开启中。与其他语言的侧面相似———邻近的声音

包含着类似的意义———只是为了证明每一个语言与

这些深层的、深埋的和几乎沉默的价值之间的纵向

[21]305

崔崟、丁文博把汉语中的日源外来词分为“汉语

回归借词”和“原语借词”两类,“即如果某词首先出

现在中国的文献资料上,传到日本后词性及词义未

发生变化,经过一段时间的使用后又原封不动地返

回中国的,可判定该词是汉语回归借词。反之,如果

某词在中国的文献资料上产生而首次出现在日本文

献资料上的,或者词形虽然在中国文献资料上曾有

记载,但是流入到日本后语义发生了改变,经日本语

义改变后又回流到了中国的词语,可判定为原语借

关系而被注意和记录” 。通过日语翻译引进中

国的美学的日源外来词中,无论是单纯词还是复合

词中的借形词,抑或是回归借词和原语借词,它们与

中国固有的审美意识和审美观念都有直接或间接的

渊源关系,显现出“重语”特征,这种翻译语境中出现

的“重语”特征是清末民初美学转型中不可或缺的研

究内容。

五

结语

通过对清末民初社会语境、翻译语境和日源外

来词的语义分析,我们可以看到,惟有把中国美学放

在它产生的情景语境(外部语境)和语言语境(内部

语境)中才能追问到的它的本源性和特殊性,从而形

成理论的规范性,才能对中国美学的转型给出合理

的现代阐释。清末民初中国美学的转型表现出两个

基本特征。一个是新民救国和洋务运动的需要,从

西方输入了大量的科学技术文化思想,在这种时代

思潮的冲击下,包括美学思想资源在内的悠久的中

国传统文化受到近乎毁灭性的打击,汉魏之际“叛散

[17]41

词” 。按照这个分类,“美学”、“美化”、“审美”以

及“美术”、“文学”、“文化”等都属于“原语借词”。

“单从语言层面看,日源外来词具有双重性质。虽然

同汉语一样构成要素是汉字,但是它在日语环境下

产生,不可避免地带有日本语言、日本文化的特征,

同时,它又是汉语外来词,汉语、汉文化的要素又不

[17]92ꢀ93

可泯灭” 。按照日语构词法,源自日语的汉语

新词,又可分成“单纯词、复合词、派生词”。依照这

个分类,“美化”和“美感”都属于日本和制汉字词的

④

“

原语借形词,“美化”可以说是单纯词中的借形《五经》,灭弃《风》、《雅》。百家杂碎,请用从

[22]《仲长统传》,1646

词,“美感”则属于复合词中的借形词。

火”

的历史现象再次重现,致使清末民

“

审美”也是一个日源外来词中的“原语借词”,

初的美学转型失去历史语境,成为无源之水和无根

之木,此为梁启超和王国维大声疾呼保存旧学的原

因所在。因此,中国美学的现代转型受到西学冲击

和旧学衰颓的双重挤压。第二是中国美学的现代转

日语为“shinbi”,意思是“领会事物或艺术品的美”,

由日本学者根据英语“aesthetica_p_preciation”意译

[18]312

而成。日语的“审美”一词,似由王国维开始将

44

钟仕伦清末民初美学转型的语境分析

型在理论术语和概念、范畴的语义规范上受到日本

末民初回归中国,由留日学者从日语翻译进来,赋予

它们时代的语用意义,这在美学概念上便造成了双

重语境即“重语”的问题。因此,惟有从双重挤压和

双重语境中解放出来,才能建成中国美学的“意义的

逻辑”,建成中国美学的“科学的始基”。

等外来词汇的制约。这些词汇中有些是中国古代传

进日本的词汇,日本因自身词汇的贫乏借以翻译西

方美学理论。但这种借用,无论是借形还是借音,日

本学者都赋予了它们新的涵义。这种借用词又在清

注释:

①

李安宅(1900—1985),河北省迁安县人。1924年入燕京大学社会学系,毕业后赴美留学,在加尼福利亚大学和耶鲁大学人

类学系深造。1936年回国,先后任教于燕京大学、华西协和大学、四川师范大学。李安宅的《美学》,1934年由世界书局出

版,后来编入商务印书馆1936年出版的他的《语言·意义·美学》一书中,该书今由四川人民出版社1990年再版。

康有为、梁启超都认为,国家要富强,只有译书而已。梁启超说:“苟其处今日之天下,则必以译书为强国第一义,昭昭然也。”

参见:梁启超《变法通议·论译书》,《饮冰室合集·文集之一》,中华书局1989年版,第66页。

②

③

日本汉学家石川忠久说:“汉语训读法是公元八、九世纪在日本确立的,即在汉文字上注训点,按日语的文法读汉文。正因

为有了训读法,即便在遣唐使被废止后,日本人也没有在阅读汉籍上产生困难。”参见:《日本的文化基础是汉文———访日本

二松学舍大学教授石川忠久先生》,《光明日报》2013年12月24日第8版。

④

⑤

崔崟认为,和制汉字词的借形词“是日本人在翻译西方语言的过程中,按照汉字词的造词结构创造的新词语。它们数量最

多,构成原语借词的主要部分。例如:‘辩证法’、‘传染病’、‘电话’、‘代表’、‘概念’、‘干部’、‘公仆’、‘美感’、‘内分泌’、‘无

产阶级’等”。见:崔崟、丁文博《日源外来词探源》,世界图书出版广东有限公司2013年版,第53页。

《说文解字》:“课,试也。”朱骏声《说文通训定声·随部第十》云:“课,试也。王念孙《广雅疏证》卷五上:‘课,第也。谓品第之

也。’《逸周书·大匡解》云:‘程课物徵。’”审,古作“審”,有“观察鉴别”和“反复覈实”之意。《说文·釆部》:“宷,悉也,知宷谛

也。从宀、釆。”又:“審,篆文宷,从番。”段玉裁注曰:“(徐)锴曰:‘宀,覆也。釆,别也。能包覆而深别之也。’按此与‘覈’字从

襾、敫同意。”又《说文·襾部》曰:“覈,实也。考事而笮徼遮,其辞得实曰覈。”段玉裁注:“襾者,反复之。笮者,迫之;徼者,巡

也;遮者,遏也。言考事者定于一是,必使其上下四方之辞,皆不得逞,而后得其实,是谓之覈,此所谓咨于故实也,所谓实事

求是也。”段玉裁《说文解字段注》,成都古籍书店1981年版,第52、378页。

参考文献:

[

1]李安宅.语言·意义·美学[M].成都:四川人民出版社,1991.

2]〔波兰〕瓦迪斯瓦夫·塔塔尔凯维奇.西方六大美学观念史[M].刘文潭译.上海:上海译文出版社,2013.

3]〔苏联〕M.奥甫相尼科夫,B.A.拉祖姆内依.美学简明词典[K].苏杭译.北京:商务印书馆,1987.

4]〔德〕马克思,恩格斯.德意志意识形态[C]//马克思恩格斯文集:第一卷.北京:人民出版社,2009.

5]梁启超.饮冰室合集:文集之一[G].北京:中华书局,1989.

6]王国维.静安文集[G]//谢维扬,房鑫亮.王国维全集:第1卷.杭州:浙江教育出版社,广州:广东教育出版社,2009.

7]王国维.诗文[G]//谢维扬,房鑫亮.王国维全集:第14卷.杭州:浙江教育出版社,广州:广东教育出版社,2009.

8]朱有.中国近代学制史料:第一辑上册[G].上海:华东师范大学出版社,1983.

9]〔德〕郎宓榭,阿梅龙,顾有信.新词语新概念:西学译介与晚晴汉语词汇之变迁[M].赵兴胜等译.郭大松审校.济南:山东画

报出版社,2012.

10]王充.论衡[M].上海:上海人民出版社,1974.

11]黄兴涛.“美学”一词及西方美学在中国的最早传播———近代中国新名词源流漫考之三[J].文史知识,2000,(1).

[

[12]〔日〕桑木严翼.哲学概论[G].王国维译//谢维扬,房鑫亮.王国维全集:第17卷.杭州:浙江教育出版社,广州:广东教育出

版社,2009.

[

13]〔日〕竹内敏雄.美学百科辞典[K].池学镇译.陈百海,凌家民校.哈尔滨:黑龙江人民出版社,1998.

14]宗白华.艺术学[G]//宗白华全集:第一卷.合肥:安徽教育出版社,1994.

15]宗白华.介绍两本关于中国画学的书并论中国的绘画[C]//宗白华全集:第二卷.合肥:安徽教育出版社,1994.

16]〔德〕康德.1765—1766年冬季学期课程安排的通告[C]//康德著作全集:第2卷.李秋零译.北京:中国人民大学出版社,

004.

[

2

45

四川师范大学学报(社会科学版)

[

17]崔崟,丁文博.日源外来词探源[M].广州:世界图书出版广东有限公司,2013.

18]刘正埮,高名凯,等.汉语外来词词典[K].上海:上海辞书出版社,1984.

19]王向远.中国的“感”、“感物”与日本的“哀”、“物哀”———审美感兴诸范畴的比较分析[J].江淮论坛,2014,(2).

20]王粲.王粲集[M].俞绐初校.北京:中华书局,1980.

21]〔法〕米歇尔·福柯.词与物[M].莫伟民译.上海:上海三联书店,2001.

22]范晔.后汉书[M].北京:中华书局,1965.

[

ContextAnalysisofAestheticTransformation

intheLateQingDynastyandtheEarlyRepublicofChina

ZHONGShi-lun

Colle_geofLiberalArts,SichuanNormalUniversit_y,Chen_gdu,Sichuan610066,China)

(

Abstract^:Therearetwobasiccharacteristicsintheaesthetictransformationinthecontextin

thelateQingdynastyandtheearlyRepublicofChina.Oneisnewintellectuals^’willingtosave

thecountrywithChinesetraditionalculturewhichhasbeenrefutedbytheinputofwesternsci-

ence^,technologyandculturefromthosepowerfulnations.ThenihilismofputtingallthoseChi-

nesetraditionalclassicsasidecausedthelackingofcontextofaesthetictransformationinthelate

QingdynastyandtheearlyRepublicofChina.Theaesthetictransformationwasthenunderdual

extrusionofbothwesternschoolsandthedecayingofChinesetraditionalthoughts.Anotherre-

strictionliesinJapanesetermsoriginatedfromancientChineselanguagebutgreatlyenriched

withnewconnotations.Therefore^,whenthoseJapanesetermsborrowedintoChinese^,ithas

doublecontexts.Nomatterwhereaestheticconceptscomefrom^,JapaneseorChinese^,their

sourcesandparticularitycanbeknownonlywhenbeingputintohistoricalcontextsandspecific

conditions.Andthe^“logicofmeaning^”ofChineseaestheticscanthusbeconstructed.

Keywords^:thelateQingdynastyandtheearlyRepublicofChina^;aestheticstransformation^;

contextanalysis^;doublecontext

[责任编辑:张卉]

46