第42卷第5期

2

015年9月

四川师范大学学报(社会科学版)

JournalofSichuanNormalUniversity(SocialSciencesEdition)

Vol.42,No.5

September,2015

性别异同,存异莫忘“同”

———心理性别相似说的研究进展

梁斌,王迣,尹媛媛

(四川师范大学教师教育学院,成都610066)

摘要:心理变量上的性别差异性研究是多年来广受关注的问题,与以往人们对此的刻板印象不同,近年来多方

面的实证研究呈现出心理变量上的性别相似的现象。目前,研究者对这一现象的解释主要有性策略理论(Sexual

StrategiesTheory)、生物社会理论(BiosocialTheory)、性别相似性假说(GenderSimilaritiesHypothesis)三种,这些

理论假说各具特色并且互为补充。性别相似性实证研究主要包括认知、情绪情感和社会行为三个方面。未来的研

究需要从测量方法的改进、背景因素的控制以及交叉法的运用、研究目的的偏移等方面进一步探讨。

关键词:性别相似;元分析;效果量;性别

中图分类号:B844 文献标志码:A 文章编号:1000-5315(2015)05-0136-10

一

引言

于对性别差异进行报道,因此人们更多关注于两性

之间在生理与心理变量上有何不同。

进入21世纪后,我国日常生活中对“女汉子”、

“

伪娘”等词语的运用已屡见不鲜,引申到心理学层

面则是女性的男子气(masculinit_y)过强和男性女子

气(femininit_y)过盛。然而,这种现象并非只见于中

国。Petersen&H_yde等人的研究表明,两性所拥

有的气质不再是刻板性的,并通过跨文化数据指出

[1]

两性气质趋于相似是一个全球化的进程。对于其

他心理属性的性别异同研究,其研究结果是否也会

呈现出同样的趋势呢?

关于心理性别异同的研究一直深受关注。如图

₁_所_示。^美^国^心^理^协^会^以^性^别^差^异^为^关^键^词^进^行^检

索后发现,随着出版年份的推进,有关于性别差异的

①

图1.性别差异、性别、女性研究数量随时间变化趋势图

[2]

男女在生理上的差异毋庸置疑,如性染色体的

研究年发表频率迅速上升。然而以往的主流研究

中,更多的是解读心理性别差异,并且在社会文化的

宏观层面和日常生活的微观层面,大众媒体也倾向

不同、身体构造及生理周期的差别、性激素分泌和脑

[3][4]

结构及功能上的差异等等。前人已在此方面进

收稿日期:2015-01-22

基金项目:本文系四川性社会学与性教育研究中心基金项目(XXJYB1321)的研究成果之一。

作者简介:梁斌(1965—),男,重庆人,四川师范大学教师教育学院教授,研究方向为性心理学;

王迣(1984—),女,江苏扬州人,四川师范大学教师教育学院硕士研究生,研究方向为人格心理学;

尹媛媛(1991—),女,山东德州人,四川师范大学教师教育学院硕士研究生,研究方向为性别心理学。

136

梁

斌

王

迣

尹媛媛性别异同,存异莫忘“同”———心理性别相似说的研究进展

行了大量研究,但是生理上的类别性不同并不能完

全解释心理上的性别差异。因此,从上个世纪80年

代开始,进化心理学便致力于对多种心理学变量上

的性别差异进行研究,得出“性别差异广泛存在”的

结论。

对性别差异程度的影响;以H_yde为首的“相似女性

主义心理学家”于2014年对GSH进行了修订。

(一)性策略理论(SST)的立场

进化心理学家提供了一个元理论(metaꢀtheo-

r_y),以预测在何时何地可以预期出现性别差异,而

[10]

_H_y_d_e_对“性别差异广泛存在”这一结论持怀疑

态度,并且从20世纪80年代开始大量的实证研究

及元分析结果均发现在许多心理变量上性别差异程

度并不明显,因此H_yde于2005年提出了心理性别

相似说(GenderSimilaritiesH_y_pothesis,简写

何时何地可以预期出现性别相似。在人类进化

史中,男女反复面对不同适应性问题的领域里,他们

表现为差异;而在男女反复面对相同适应性问题的

领域里,男女则会表现为相似。基于这样一个理论

前提,Buss于1993年提出SST理论,从时间维度上

系统阐述了人类的交配策略,即长期性伴侣选择策

略与短期性伴侣选择策略。该理论假设男女在漫长

的进化过程中已经发展出了截然不同的交配策略,

如雄性竞争(male-malecom_petition)、雌性选择(fe-

)。

GSH GSH^认^为^,^男^女^在^大^多^数^心^理^变^量^上^都^是

相似的,而对性别差异的过度重视让人们在生活工

[5]

作中付出了代价。例如,因为倡导性别差异所以

实行的单一性别教育,但是后续对于接受单一性别

[11][12][13]

教育的学生的研究证明,这种强调性别差异的教育 malechoice)来实现自身利益最大化

。显然

方式对学生的心理以及知识的获得都是弊大于

该理论早期聚焦于交配策略中男女存在的差异,但

随着进化心理学与女性主义心理学关于性别差异争

论的持续升温,Buss于2011年对SST进行了系统

性的修订,提出:“食物的选择、栖息地的选择、对捕

食者的防御、与社会进行交互作用等等都是不论男

女都在反复面对的问题。虽然男女在心理变量上是

相似多还是差异多是一个实证性的问题,但我们认

[6ꢀ8]

利

。“性别相似说”并非要推翻性别差异理论,

统一以相似性蔽之,而是在充分认识到性别差异客

观存在的基础上,同样客观地提醒着心理性别在相

当多的变量上是相似的,而且这种相似是统计学意

义上的相似,同时,在一些被认为是性别差异性占据

优势地位的变量或领域里,那些“差异”如果以效果

量来重新计较,优势将不再明显甚至不复存在。

GSH的重要意义在于平衡当前普遍存在的有关性 2011年表达了同样的观点

[13]

为性别相似是远大于性别差异的。” Hanna_gan在

[14]

。

别的刻板印象(_genderstereot_y_pe),提醒人们在强

调性别差异的同时,也要关注男性和女性的共

(二)生物社会理论(BiosocialTheor_y)的立场

与进化心理学家宣扬的“普遍的性别差异源于

很多世纪之前的进化”这一观点不同,生物社会理论

更侧重于不同的文化情境对性别差异模式的影

[5][9]

性。

本文旨在对目前关于性别相似的理论与假说及

[

15][16]

其实证研究进行分析,探讨其未来发展的方向,同时

呼应国外的研究趋势,提高国内研究者对性别相似

或者心理性别一致性的重视,为后续的性别研究提

供参考。

响。该理论模型如图2所示,其核心观点是性

别刻板印象(sex-stereot_y_pe)是对社会现实的数据

驱动的陈述,进而成为达成该社会共识的性别角色

(_genderroles),这一结果又会反过来影响性别刻板

[17]

二

性别对比研究的理论

印象。例如,在某工作领域中,由于男性任职者

占绝大部分比例,譬如政界,则人们对于该领域的性

别刻板印象即是男性主导的职业,而这一刻板印象

又会反过来影响现实中男性更多地任职于该领

当我们将目光聚焦于性别差异得以产生的因果

溯源时,我们可以发现,在心理学中有两方面理论一

直就这一问题进行着争论,即进化心理学与女性主

义心理学。进化心理学中,对于这一问题进行系统

阐述的是Buss在1993年提出的性策略理论(SST,

即SexualStrate_giesTheor_y)。而女性主义心理学

中则主要分为两个方向:以Ea_gl_y为首的“差异女性

主义心理学家”于1995年提出生物社会理论(Bios-

_o_c_i_a_l_T_h_e_o_r_y₎,其理论的主要观点是强调社会环境

[18]

域。生物社会理论认为,男女的心理特质会因为

他们的社会角色的改变而改变;并且该理论预测:通

过时间以及文化情境的多重影响,男女的社会角色

在未来会趋于一体,这种一体化则会引发男女心理

[19]

特质更多的相似性。

137

四川师范大学学报(社会科学版)

esis⁾^,^认^为^男^性^和^女^性^在^大^部^分^心^理^变^量^上^是^相^似

[

5]

的。

(四)三种理论之间的对比

目前有三种理论支持了对心理变量上的性别相

似性。两性间心理差异的原因是进化心理学与女性

心理学争论的焦点:进化心理学家执着于根本的、远

端的原因,如生理性构造、基因因素以及当地生态学

特征等等;但女性心理学家更多考虑的却是直接的、

[25][26]

近端的原因,如性别角色和社会化经验。基于

不同的解释角度,所以进化心理学家倾向于寻找性

别差异,而女性心理学家倾向于寻找性别相似;但两

者关于性别对比的立场要远比这种简单的“相似—

差异”的二元分类复杂,无论是进化心理学还是女性

主义,其内部都并非完全一致。

图2.生物社会理论模型

〔

资料来源:WOODW,&EGLYAH.BiosocialCon-

structionofSexDifferencesandSimilaritiesinBehavior,

Advancesinexperimentalsocialpsychology,2012,46,

进化心理学家们虽然都认同自然选择与性选择

是塑造人的心理的关键原因,但他们对这一原因在

特殊领域与一般领域中的作用程度、对性别差异中

个体差异的重要性以及对文化环境作为中介变量在

5

5.〕

在Ea_gl_y看来,进化心理学家倾向于强调在不

同的文化情境中都存在着广泛的性别差异,但Bios-

ocial理论并不认同这一观点^,^由^此^,Eagly^提^出^了^生

物社会理论的中心假设:在性别越平等的文化情境

中,两性心理差异越小;而在性别越不平等的文化情

境中,则两性心理差异越大。这一假设得到多个文

化情境下的数据支持,但是也有一些研究结果对此

假设提出质疑,未来研究还需要跨文化数据以对该

[25]

解释框架中所起的作用的看法都是不同的。女

性主义因其政治议题的不同,强调性别对比的方向

也会随之改变。

那么,进化心理学与女性主义心理学之间的矛

盾是否不可调和呢? 随着性别对比研究的深入,很

多女性主义者认识到进化心理学的许多论证是能够

为女性主义所用,并且进化心理学的实证研究能够

成为了解社会性别的动态与权力关系的一个强大工

[20][21]

理论进行补充和修正。

^三⁾^心^理^性^别^相^似^说⁽GenderSimilaritiesHy-

pothesis⁾

就在进化心理学热衷于寻找两性之间差异之

(

[27]

具。进化心理学家也渐渐意识到,将性别差异程

度进行量化后,再根据其效果量来判断其是否应列

入性别相似或差异是更精确的方法^;^他^们^也^预^测^了

随着社会环境以及实证研究的深入,心理变量上的

时,一部分学者(Frisb_y,Dillow,Gau_ghan&Nord-

lund^,2011^;Pedersen^,Putcha-Bhagavatula &

Miller^,2011Smiler2011

; , )却开始质疑进化心理

[25][2]

学对于性别差异的解释,他们基于一系列实证研究

但是,_S_S_T、

指出“男女的对比中,相比较他们之间的差异,更多 GEH与Biosocial理论在某些领域的预测也是显著

的是相似性,但是这些学者并没有指明这些性别差

性不同的。例如,SST认为在性伴侣短择(short-

异或者相似的程度,从而使这样的描述缺少精确 termmating)、男女对于性幻想的本质、对性方式种

相似性还是远大于差异性的

。

[

22][23][24][17]

性

。显然,元分析这一统计方法的运用

类的追求等方面是存在显著不同的,而这一观点也

得到了许多跨文化研究结果的支持。只是这些研究

结果难以用GSH与Biosocial理论做出合理的解

使得性别差异的程度大小有了被量化的可能。

从20世纪80年代以来,元分析的广泛应用为

研究多种心理学变量上的性别差异问题提供了新的

证据。H_yde基于多个心理学变量上的元分析结果

发现性别差异并非广泛存在,与此相反,在多种心理

学变量上的性别差异都是极小的,由此H_yde提出

了“心理性别相似说”(GenderSimilaritiesH_y_poth-

[28][1]

释。

综上所述,无论是进化心理学中的SST还是女

性主义心理学中的GEH与Biosocial理论都预测大

部分心理变量上男女是相似的,但是在少数心理变

量(如性幻想本质)上男女应被归为相似还是差异,

138

梁

斌

王

迣

尹媛媛性别异同,存异莫忘“同”———心理性别相似说的研究进展

这三个理论假说存在着分歧。

性别相似假说所用的研究方法概述

印象是相悖的,但却从结构上指出心理学变量的维

三

度性,即结构上为性别的相似提供了依据。类别测

量学是一种新型统计方法,它在精神病学、生理学上

的应用前景十分广阔,但是也有研究认为它在评定

许多变量的潜在结构时所得出的维度性结论有

(一)元分析及效果量

心理学家在研究心理变量上的性别差异程度

时,元分析(meta-anal_ysis)是一个较系统并且运用

[29][30]

[38][39]

较多的方法。元分析(或称后设分析,统合分

析)是将某领域以往研究结果进行定量整合的统计

分析方法,它运用有关测量和统计分析技术,对已

完成的众多课题所涉及的变量进行定量分析,从这

些研究成果中发现和得出综合性的、具有普遍意义

的结论。元分析对于将性别差异的结果进行汇总是

十分理想的,因为基于一个特定心理变量的性别差

误。

(三)等效测验(E_quivalenceTestin_g)

测量两个群体(男女)平均数是否存在显著性差

异是最常见的统计方法(t检验、方差分析),而使用

传统的显著性检验方法鉴别性别异同总是会试图证

明虚无假设,即研究者倾向于证明性别是存在差异

[40]

的。Ball等人认为有必要从正面对性别相似程

[5]

[41]

异的研究数目往往是庞大的。

度进行探索,于是引进等效测验。等效测验最初

在运用元分析对性别差异进行评估时以效应值

₍_E_f_f_e_c_t_S_i_z_e)作为测量尺度,将心理性别差异程度

用效果量表示,这样便使得基于相同心理学变量的

不同的研究之间可以进行统和与比较。在关于性别

是医药学中的一种方法,后被应用于心理学以评估

[42][43]

临床效果的显著性。等效测验则将传统的显

著性检验方法进行反转,因此显著的结果代表的是

显著的性别相似。等效测验可以起到辅助元分析的

作用,作为一个新的统计方法,其有效性还有待检

验。

[31]

的元分析中,效果量大小的度量通常为d 。元分

析的效果量为cohens’d,cohens’d在统计学上的意

义是反映两个分布均值间以标准差为单位的差异的

大小,表示两个群体实际差异的大小。也就是说,d

测量的是男性与女性之间相距多少个标准化的单

位,d的绝对值越大,表示男性与女性的差异越

在检验性别差异性时,元分析仍是应用最广泛

的统计方法,在评估性别差异的幅度时,效果量d无

疑会继续作为一个主要的评估标准。而不断涌现的

新的统计方法,如类别测量学、等效测验等,也会不

断完善,从而在分析性别相似性时得到越来越多的

应用,以力求从多个方面对GSH进行检验。

[32][33]

大。性别相似假说通过对多种心理变量进行

元分析,得出效果量124个,其中有30%的效果量

小于0.10,48%的效果量处于0.11—0.35之间,也

就是说,有高达78%的效果量处于一个相对较小范

四

性别相似假说的实证研究支撑

截至目前,人们已经普遍接受在空间能力、言语

[

34]373ꢀ398

围内

的重要依据。

二)类别测量法(_T_a_x_o_m_e_t_r_i_c

。这也成为H_yde提出性别相似假说

能力和数学能力等认知变量以及人格与社会学变量

[1][3][44][45]

上性别差异显著存在

。H_yde在2014年

(

)

对四方面的心理变量上的有关性别差异的研究进行

了元分析:认知变量(数学、空间、言语)、个性和社会

心理学变量以及主观幸福感和精神病理学方面。由

于涉及到的心理学变量过于繁杂,因此本文仅选取

认知、情绪情感、社会行为三方面研究数据,重点对

不同研究结论中的效果量进行解释说明。在以往的

研究中,还普遍提到认知变量(数学能力、语言能力、

空间能力)可以作为主干领域(STEM:Science,

除了元分析以外,Carothers&Reis于2013年

介绍了另一种对性别异同进行分析的统计方法,即

[35]

类别测量法(Taxometric) 。心理结构是间断的

类别还是连续的维度一直是心理学界争议的一个重

要问题,类别测量学可以让研究者弄清楚性别框架

(

_c_o_n_s_t_r_u_c_t)的潜在性结构是维度性(_D_i_m_e_n_s_i_o_n)还

是类别性(Taxonic)。该研究对于人格、气质类型等

六个心理变量作了分析,得出结论为该研究中绝大 Technolo_g_y,En_gineerin_g,Mathematics)中任职人

多数的心理变量更适合被描述为维度性而不是类别

性,这说明绝大多数心理变量上的性别差异更应该

被描述为是量的差异,而并不是质的不

数的主要预测因素。本文对STEM中女性任职所

占比例较小这一现象可能的原因进行了探讨。

(一)认知变量上的性别相似

[36][37]55-123

同

。这一结论与现实生活中性别的刻板

在以往的实证研究中,男性被认为在数学能力

139

四川师范大学学报(社会科学版)

和空间能力上是优于女性的,而女性则在言语能力

性更大变异假设”(GreaterMaleVariabilit_yH_y-

上优于男性,在空间能力上男性与女性的差异显 _pothesis),即“有学习障碍的男生的变异量比女生大

[

46][47]

[54]

著。

然而,在数学能力方面,H_yde于2008年对美

得多”这一事实应是这一女生优势的原因。

H_yde(2014)还列举了其他认知变量上的心理

性别差异的效果量,由于篇幅限制,在此不一一赘

述。总之,不可否认的是认知变量上的性别差异的

确存在,但是与以往刻板印象不同的是,大多数认知

变量差异程度较小,并随着被试年龄、测量情景的改

国2年级至11年级超过700万学生的学校测验数

学成绩进行了元分析,发现不同年级的效果量处于

₀_.₀₂_与₊₀_.₀₆_之_间,

这说明没有特定的年级是存

ꢀ

在显著性别差异的;但是鉴于学校测验(stateas-

_s_e_s_s_m_e_n_t_s₎只涉及到低层次的数学技能,所以_H_y_d_e

等人于又选取了全国教育进展评估(NationalAs-

_s_e_s_s_m_e_n_t_o_f_E_d_u_c_a_t_i_o_n_a_l_P_r_o_g_r_e_s_s)的数据,这其中

包含了解复杂数学问题的题目,通过对12年级学生

接触这些高水平数学项目分析,结果男女差异的平

均效果量为d=0.07,也就是说,女孩在解决高水平

[

55][46]

变而发生改变。

(二)情绪情感与社会行为中的性别相似

情感体验与情绪表达也是存在刻板印象的,即

社会对于男性的愤怒的包容度是较高的,而其他的

情感(悲伤、恐惧、快乐)则被认为出现于女性身上是

[56]

更易被社会所接受的。而这些刻板印象是否与

实际情况一致呢?

[34]373-398[48]

数学问题的能力与同年级男孩是持平的

。

在空间能力方面,存在不同的评估方式。本文

Cha_plin&Aldao在2012年对从出生到青春

期的儿童在情绪表达上的性别差异进行了元分析研

究,结果显示,积极情绪上的性别差异是很微小的(_d

选取其中一种3D心理旋转(three-dimensional

mentalrotation⁾^作^为^评^估^空^间^能^力^的^指^标^,^并^对^基

于此指标的元分析进行回顾。该测验需要被试在心 =ꢀ0ꢁ08),内化情感如悲伤恐惧(d=ꢀ0ꢁ10)以及

理层面对某一对象进行三维空间的旋转,以判定它

是否与给定图形中的一个是重合的。在早期关于

外化情绪如愤怒(d=0ꢁ09)中的性别差异也是很微

[57]

小的。另外,研究者以自我意识的情感(self-con-

_D_的_元_分_析_中,性别差异是很大的, ,或者

_s_c_i_o_n_s_e_m_o_t_i_o_n_s)为研究对象,也发现了类似的结

3

d=0.73

[

49][50]

[58]

是中等的,d=0.56 。不过,研究人员发现测验

均是计时测验,而Vo_yer等人发现计时测验所测量

的结果是有利于男性的,因此选取了多项非计时性

测验,对其进行元分析后发现,相比较计时性测验,

果。

本文选取两方面对社会行为上的性别差异进行

说明,即攻击行为与帮助行为。攻击行为一般可分

为身体攻击(_ph_ysicala_g_gression)和关系性攻击(re-

效果量由d=1ꢁ03下降到了d=0ꢁ53。即男女在 lationshi_pa_g_gression)。以往的研究认为,男孩有更

[59]

3

D空间能力上的差异并不是如以往研究中所表述

多身体攻击行为^,

而女孩则更多为关系性攻击。

[

51][47]

的那样巨大,而是中等程度。

Archer在研究中指出,身体攻击中,性别差异程度

属于中等(d=0ꢁ55),男孩有更多的身体攻击行为;

而关系性攻击中,同伴评估的性别差异为d=ꢀ

₀_ꢁ₁₉,教师评估的性别差异是_d₌_ꢀ₀_ꢁ₁₃,即女孩有

与女性拥有更强的言语能力这一刻板印象相

反,在言语能力上的男女差异是很小的,d=ꢀ

[

ꢁ11

52]

。

但是言语能力包含四个分指标,这一总体

效果量掩盖了每一个分指标的效果量:词汇量d=

0ꢁ22^,^阅^读^理^解d=ꢀ0ꢁ03^,^写^作d=ꢀ0ꢁ08^,^言^语

0

[60]

更多关系攻击行为,但是与男孩的差别并不大。

ꢀ

Eagly^对^帮^助^行^为^中^的^性^别^差^异^进^行^元^分^析^得^出

[15]

d

流畅性(verbalfluenc_y)d=ꢀ0ꢁ33。由此可以看 =0ꢁ34,显示出男性会更多地实施帮助行为。但

出,在前三个分指标中性别差异接近于0,言语流畅 H_yde对其研究结果提出质疑,认为是否有旁观者

性的d值较大,但是也处于H_yde所划分的小范围

中。Reill_y在关于认知变量上的性别异同研究中发

现,15岁的美国儿童在阅读理解成绩上男女差异的

效果量为d=0ꢁ26,显示出女生在平均水平上有较

对于男性决定是否实施帮助行为有很大影响,当男

性意识到自己被观察时,他的影响主义会促使他实

施帮助;另一方面,在有关于女性角色的帮助行为如

[

34]373-398

照顾残疾儿童时,女性则会施予更多帮助

。

[53]

小的优势。然而,需要注意的是,在成绩的低分

段男生与女生的比例为4ꢁ5:6,因此H_yde认为“男

显然,无论是积极情绪,还是消极情绪,或者是

自我可意识到的情绪中,性别差异程度都是极小的。

140

梁

斌

王

迣

尹媛媛性别异同,存异莫忘“同”———心理性别相似说的研究进展

这与以往的研究所得结果不同,也与人们对于男女

情绪表达的刻板印象不符。而在攻击行为中,身体

攻击中男性与女性的差异程度处于中等,关系性攻

击中男女差异较小。帮助行为则会受男女角色意识

的影响,在不同的情景中男女实施帮助行为的差异

性不同。

理学中所测量出来的性别差异,但是由于知识传播

的滞后性,人们的某些认知也可能是有失偏颇

[17]

的。性别差异研究在近几十年内取得了丰硕的

成果,并且性别差异的实证研究结果随着时间、情

境以及方法的改进发生了复杂的变化,从而对传统

的“性别差异普遍存在”这一刻板印象提出了严重挑

战,从而引发了很多争论与探讨,因此性别相似假说

的提出引发了国外性别研究领域的新一轮变革。虽

然性别相似假说已经得到了众多理论与实证支持,

但是仍有很多问题有待解决,例如统计方法上的盲

区、样本的选择、交叉法的运用等等,这些问题的解

决将对我们完善GSH有重要的意义。针对该假说

的现存问题,未来的研究可从以下几个方面展开。

(一)性别相似测量方法的改进

(三)女性在_S_T_E_M所占比例

在国家实力的比较中,获得STEM学位的人数

成为一个重要的指标。以往很多研究都列举数据以

表明女性在STEM中所占比例极小,然而美国教育

统计年鉴2012年数据显示这一说法显然过于决断:

生物学博士中女性所占比例为53%,医学博士中女

性所占比例为48%,兽医学位中则有78%为女性

⁽Hyde^,2014⁾^,^这^些^领^域^均^显^示^出^不^同^程^度^的^性^别

相似性,但是不可否认的是性别差异依然存在于工

通过对大部分心理变量上的心理差异进行元分

析,可以得出性别差异的程度与方向,但是究竟有多

少心理学变量应被考虑其中,H_yde并没有给出精

确的说明。其次,元分析作为现有的评定性别相似

性大小的最有效的方法,其选定何种研究(包括所用

测量方法、所选被试等方面)作为进行元分析的标准

并未确定。比如,Ea_gl_y在2011年指出元分析是将

不同的研究进行一体化,而某些研究结果指明了性

别差异是极大的^,^而^又^有^一^些^极^小^,^那^么^基^于^此^所^得

出的平均值是否能够代表该心理变量上性别差异的

程度?研究中可能用多个特征指标量来表达同一个

结果,而多个指标量可以转化为多个效果量,那么

对有多个效果量的性别差异研究进行元分析时应注

程类、计算机、数学以及物理(EMCP,是STEM中

的一个分支)等专业中。如果在认知变量上男女是

相似的,那究竟是什么原因造成了这些学科学位取

得中的性别差异呢?

₀_世_纪_初_期_一_直_到_现_在,

关于此现象得到认可

2

[61][62]

最多的解释是女性的IQ普遍低于男性。但

是,对数学能力的元分析已经驳斥了这一观点;此外

Blinkhorn也在Nature 上指出PaulIrwing得出这

[63]

一结论所运用的方法是有严重缺陷的。其他的

解释还包括:对于这些女性研究者来说,制度环境是

相对冷酷的;家长与教师关于性别的刻板印象会劝

阻女孩从事这些领域的研究;女性公共目标大于男

性,因此对其他领域兴趣更浓厚;女性的家庭角色决

[69]

意什么 ,这也是一个值得探究的问题。再次,

定她会放弃这些需要投入大量时间的领域;女性比 H_yde将三个范围内的效果量施以“小”、“中等”、

[64][65][66][67][68]

男性具有更多的道德妥协性等等

。目 “大”三个标签,但是她并没有对为何做这样的区分

前为止,有关于STEM中女性比例较小的原因有多

种,这些可能的影响因素综合作用,从而对此现象作

出解释。

给予足够精确的解释。我们知道某些研究效果量很

小,但它的实际意义却非常显著,如吸烟导致肺癌的

效果量就仅仅为0ꢁ2左右。因此,在未来的研究中,

应注重使用元分析对性别差异量化时的精确度问

题,以及寻找新的统计方法以补充或者挑战元分析

的结论。

综上所述,无论是认知变量还是情绪情感或者

是社会行为,性别差异的大小和方向都依赖于测验

体系、情景和内容而变化,这极大反驳了“性别差异

广泛存在且稳定”的传统观点,进而为GSH提供了

支持;并且,对于STEM中女性比例较小的原因探

寻中,我们可以得知将此现象归结于男女智力的差

异是错误的。

(二)性别研究背景因素的控制与交叉性的运用

广义的环境因素包括社会文化因素、历史时代

因素等。有大量研究发现,性别差异元分析的效果

[70][71][72]

量存在代际差异

,因此,今后的研究在取样

五

对GSH的评述及未来发展方向

时一定要充分考虑到样本所在环境是否有明显的时

虽然人们对于两性间差异的认知一般对应于心

代变革还是处于相对稳定的历史时期。狭义的环境

141

四川师范大学学报(社会科学版)

因素包括具体时空中的特定情境以及个体具有的某

些特征。无论是广义的环境因素还是狭义的环境因

素都会对性别差异结果产生影响,为提高研究准确

性,在未来研究中需要考虑交叉法的运用。交叉法

(三)研究目的的偏移

关于性别差异与性别相似的研究已经开展许

多,这些研究多集中于对性别差异程度进行量化以

及对其成因进行分析,但是鲜少有人反思这样的研

究策略是否高效呢? 换句话说,寻找性别差异及其

成因是否是最重要的呢?Newcombe等人认为空间

能力上存在中等程度上的性别差异这一研究结果本

身是相对不重要的,真正重要的是应该找到训练方

法或者策略,以求在最大程度上去发展人们的空间

(_I_n_t_e_r_s_e_c_t_i_o_n_a_l_i_t_y)是同时考虑多个类别、身份、缺点

和差异,如性别、种族、阶级、性取向(sexualorienta-

[73][74]

)、残疾、宗教。交叉法认为性别效应(_g_e_n_-

tion

_d_e_r_e_f_f_e_c_t₎不应被单独拿进来进行理解,而必须在

情境(context)中进行研究。即在种族以及其他社

会身份(socialidentit_y)和类别的情境中,科学家不

应对性别差异作全球性的评估,因为不同文化间存

在普遍性差异。例如,在关于羞耻的性别差异的元

分析中,白人的d=ꢀ0ꢁ32,但是非白色人种的d则

为ꢀ0ꢁ06,也就是说,平均的d=ꢀ0ꢁ29,实际上掩

盖了非白人种在羞耻这一心理变量上存在性别相似

[76]183ꢀ206

能力

,这是国外性别异同研究的实用主义

倾向。也就是说,在未来的研究中,应在性别差异确

切存在的领域,探寻是否需要以及是否存在方法以

减小这种差异。再比如,按照GSH的观点,认知变

量上的性别差异程度是非常小的,如果该假设成立,

那么与认知变量密切相关的STEM领域中为何女

[

58]

这一事实。尽管美国心理协会的指导原则对此

进行了要求,但是还有许多研究者疏于报告被试的

种族,只有少数的元分析考虑到了种族或者其他调

节变量的作用。未来的性别元分析应注意将种族或

者社会阶层(socialclass)作为潜在的调节变量,并

在此基础之上探寻每个调节变量对于性别差异影响

的比重;当然,更严谨的要求是分析性别×种族的交

互性作用,或者是性别×社会阶层的交互性作

性所占比例如此之小呢?本文虽然对这一现象的原

因进行了简要的梳理,但是在未来研究中仍需要对

影响该领域女性所占比例的自变量进行探索。

总而言之,男女生理上巨大的不同是不可否认

的,但是由于陈旧的“性别差异广泛存在”观念所导

致的性别刻板印象,使得这种生理上的男女分类被

普遍地应用于心理学研究中,这对于两性都造成了

不同程度的不公平,并不利于推行性别平等的观念。

75][34]373-398

。而在中国多民族文化情境中,更应该 GSH提供了性别研究的另一个视角,但是理论本身

[

用

在性别差异研究中考虑交叉法的运用。并且,GSH

还存在漏洞。所以,在未来的研究中,应以更为精确

的研究方法将不同心理学变量上性别差异的程度与

方向进行量化,进而对性别刻板印象发起挑战,并对

性别异同研究起到推进作用。

的提出所依据的大多是美国样本与数据,其是否适

用于中国情境,还需要更多的元分析结果对其进行

检验。

注释:

①

资料来源:EAGLYAH,EATONA,ROSESM,RIGERS,&MCHUGHMC.Feminismandpsychology:Analysisofa

half-centuryofresearchonwomenandgender.AmericanPsychologist,2012,67(3):211.

参考文献:

[1]PETERSENJL,HYDEJS.Ameta-anal_yticreviewofresearchon_genderdifferencesinsexualit_y,1993ꢀ2007[J].

PsychologicalBulletin,2010,(1):21-38.

[2]EAGLYAH,EATONA,ROSESM,etal.Feminismand_ps_ycholo_g_y:anal_ysisofahalf-centur_yofresearchonwomen

andgender[J].AmericanPsychologist,2012,(3):211-230.

[3]GONGG,etal.BrainConnectivit_yGenderMakesaDifference[J].Neuroscientist A Review Journal Brin_gin_g

NeurobiologyNeurology & Psychiatry,2011,(5):575-591.

[

4]MACCOBYEE.Genderandrelationshi_ps:Adevelo_pmentalaccount[J].American_ps_ycholo_gist,1990,(4):513-520.

5]HYDEJS.The_gendersimilaritiesh_y_pothesis[J].AmericanPs_ycholo_gist,2005,(6):581-592.

6]ELIOTL.Sin_gle-sexEducationandtheBrain[J].SexRoles,2013,(7-8):363-381.

[

142

梁

斌

王

迣

尹媛媛性别异同,存异莫忘“同”———心理性别相似说的研究进展

[

7]HALPERNDF,ELIOTL,BIGLERRS,etal.The_pseudoscienceofsin_gle-sexschoolin_g[J].Science,2011,(6050):

706-1707.

8]PAHLKEE,HYDEJS,MERTZJE.TheEffectsofSin_gle-sexCom_paredwithCoeducationalSchoolin_gonMathematics

andScienceAchievement:DatafromKorea[J].JournalofEducationalPsychology,2013,(2):444-452.

9]刘蕴坤,陶沙.数学成就的性别差异[J].心理科学进展,2012,(12):1980-1990.

1

[

[10]BUSSDM.Evolutionar_y_ps_ycholo_g_y:Anew_paradi_gmfor_ps_ycholo_gicalscience[J].Ps_ycholo_gicalIn_quir_yAn

InternationalJournalfortheAdvancementofPsychologicalTheory,1995,(1):1-30.

[11]BUSSDM.Sexdifferencesinhumanmate_preferences:Evolutionar_yh_y_pothesestestedin37cultures[J].Behavioral&

BrainSciences,1989,(3):1-49.

[12]BUSSDM,SCHMITTDP.Sexualstrate_giestheor_y:anevolutionar_y_pers_pectiveonhumanmatin_g[J].Ps_ycholo_gical

Review,1993,(2):204-232.

[

13]JONASONPK,BUSSDM.Avoidin_gentan_glin_gcommitments:Tacticsforim_plementin_gashort-termmatin_gstrate_g_y

J].Personalit_y&IndividualDi_f_ferences,2012,(5):606-610.

14]HANNAGANRJ.OneS_pecies,TwoSexes,andPoliticsb_yOtherMeans[J].SexRoles,2011,(9ꢀ10):751-753.

15]EAGLYAH.Thehisandhers_prosocialbehavior:anexaminationofthesocial_ps_ycholo_g_yof_gender[J].American

Psychologist,2009,(8):644-658.

[

[16]WOODW,EAGLYAH.Across-culturalanal_ysisofthebehaviorofwomenandmen:im_plicationsfortheori_ginsofsex

differences[J].PsychologicalBulletin,2002,(5):699-727.

[

17]EAGLYAH,WOODW.FeminismandtheEvolutionofSexDifferencesandSimilarities[J].SexRoles,2011,(9ꢀ10):

58-767.

18]BOSAKJ,etal.Theim_pactofsocialrolesontrait_jud_gments:acriticalreexamination[J].PersSocPs_ycholBull,2011,

4):429-440.

19]EAGLYAH,WOODW.TheNature-NurtureDebates25YearsofChallen_gesinUnderstandin_gthePs_ycholo_g_yofGen-

der[J].PerspectivesonPsychologicalScience,2013,(3):340-357.

7

[

(

[

[20]STOETG,GEARYDC.Canstereot_y_pethreatex_plainthe_gender_ga_pinmathematics_performanceandachievement?[J].

ReviewofGeneralPsychology,2012,(1):93-102.

[21]STOETG,GEARYDC.SexDifferencesinMathematicsandReadin_gAchievementAreInversel_yRelated:Within-and

Across-NationAssessmentof10YearsofPISAData[J].PlosOne,2013,(3):462-469.

[22]FRISBYBN,DILLOWMR,GAUGHANS,etal.FlirtatiousCommunication:AnEx_perimentalExaminationofPer-

ceptionsofSocial-SexualCommunicationMotivatedbyEvolutionaryForces[J].SexRoles,2011,(9ꢀ10):682-694.

[23]PEDERSENWC,PUTCHA-BHAGAVATULAA,MILLERLC.AreMenandWomenReall_yThatDifferent?Exami-

ningSomeofSexualStrategiesTheory(SST)’sKeyAssumptionsaboutSex-DistinctMatingMechanisms[J].SexRoles,

2

011,(9ꢀ10):629-643.

24]SMILERAP.SexualStrate_giesTheor_y:BuiltfortheShortTermortheLon_gTerm?[J].SexRoles,2011,(9ꢀ10):603-

12.

25]BUSSDM,SCHMITTDP.Evolutionar_yPs_ycholo_g_yandFeminism[J].SexRoles,2011,(9ꢀ10):768-787.

26]EAGLYAH,WOODW.FeminismandEvolutionar_yPs_ycholo_g_y:Movin_gForward[J].SexRoles,2013,(9ꢀ10):549-

56.

27]KANAZAWAS,VANDERMASSENG.En_gineershavemoresons,nurseshavemoredau_ghters:anevolutionar_y_ps_ycho-

logicalextensionofBaron-Cohen’sextrememalebraintheoryofautism[J].JournalofTheoreticalBiology,2005,(4):

89-599.

28]EAGLYAH,WOODW.TheOri_ginsofSexDifferencesinHumanBehavior:EvolvedDis_positionsversusSocialRoles

J].AmericanPs_ycholo_gist,1999,(6):408-423.

29]CROSSCP,COPPINGLT,CAMPBELLA.Sexdifferencesinim_pulsivit_y:ameta-anal_ysis[J].Ps_ycholo_gicalbulletin,

011,(1):97.

30]KOENIGAM,EAGLYAH.Areleaderstereot_y_pesmasculine?Ameta-anal_ysisofthreeresearch_paradi_gms[J].

[

6

[

5

[

5

[

2

[

143

四川师范大学学报(社会科学版)

PsychologicalBulletin,2011,(4):616-642.

31]COHENJ.Statistical_poweranal_ysis_forthebehavioralsciences[M].2nded.London:Routled_geAcademic,1988.

32]PREACHERKJ,KELLEYK.Effectsizemeasuresformediationmodels:_quantitativestrate_giesforcommunicatin_gindi-

recteffects[J].PsychologicalMethods,2011,(2):93-115.

[

[33]RICHARDSONJTE.EtaS_quaredandPartialEtaS_quaredasMeasuresofEffectSizeinEducationalResearch[J].

EducationalResearchReview,2011,(2):135-147.

^[34]HYDEJS.Gendersimilaritiesanddifferences[C]//RICHARDG,etal.Annualreviewo_f_p_y

scholo_g_y.PaloAltoCa:

AnnualReviews,2014.Annualreviewofpsychology.2014.

35]CARTHERSBJ,REISHT.MenandwomenarefromEarth:Examinin_gthelatentstructureof_gender[J].Journalo_f

Personality & SocialPsychology,2013,(2):385-407.

[

[36]MCGRATHRE,WALTERSGD.Taxometricanal_ysisasa_generalstrate_g_yfordistin_guishin_gcate_goricalfromdimen-

sionallatentstructure[J].Psychologicalmethods,2012,(2):284-293.

[37]WOODW,EAGLYAH.BiosocialConstructionofSexDifferencesandSimilaritiesinBehavior[C]//ZANNAMP,etal.

AdvancesinExperimentalSocialPsychology,Burlington:AcademicPress,2012.

[38]HASLAMN,HOLLANDE,KUPPENSP.Cate_goriesversusdimensionsin_personalit_yand_ps_ycho_patholo_g_y:a_quantita-

tivereviewoftaxometricresearch[J].PsychologicalMedicine,2012,(5):903-920.

[39]HASLAMN,WILLIAMSB,PRIORM,etal.TheLatentStructureofAttention-Deficit/H_y_peractivit_yDisorder:A

TaxometricAnalysis[J].Australian& NewZealandJournalofPsychiatry,2006,(8):639-647.

[40]Fer_gusonCJ.Publicationbiasin_ps_ycholo_gicalscience:_prevalence,methodsforidentif_yin_gandcontrollin_g,andim_plica-

tionsfortheuseofmeta-analyses[J].Mccarthy,2012,(1):120-128.

[41]BALLLC,CRIBBIERA,STEELEJR.Be_yondGenderDifferences:Usin_gTestsofE_quivalencetoEvaluateGender

Similarities[J].Psychologyof WomenQuarterly,2013,(4):426-428.

[42]CRIBBIERA,etal.Evaluatin_gclinicalsi_gnificancethrou_ghe_quivalencetestin_g:extendin_gthenormativecom_parisonsa_p-

proach

43]SCHLAIRETMC,POLLOCKJW.E_quivalencetestin_goftraditionalandsimulatedclinicalex_periences:under_graduate

nursingstudents’knowledgeacquisition[J].JournalofNursingEducation,2010,(1):43-47.

[

J].Ps_ychothera_p_yResearch,2009,(6):677-686.

[

[44]IRWINGP.Sexdifferencesin_g:Ananal_ysisoftheUSstandardizationsam_pleoftheWAIS-III[J].Personalit_y

&

IndividualDifferences,2012,(2):126-131.

[

45]PAYNETW,LYNNR.Sexdifferencesinsecondlan_gua_gecom_prehension[J].Personalit_y& IndividualDi_f_ferences,

011,(3):434-436.

46]ELSE-QUESTN M,etal.Cross-national_patternsof_genderdifferencesinmathematics:ameta-anal_ysis[J].

PsychologicalBulletin,2010,(1):103-127.

2

[

[47]VOYERD.Timelimitsand_genderdifferenceson_pa_per-and-_penciltestsofmentalrotation:ameta-anal_ysis[J].

PsychonomicBulletin& Review,2011,(2):267-277.

[48]HYDEJS,etal.GenderSimilaritiesCharacterizeMathPerformance[J].Science,2008,(5888):494-495.

[49]LINNMC,PETERSENAC.Emer_genceandcharacterizationofsexdifferencesins_patialabilit_y:Ameta-anal_ysis[J].

ChildDevelopment,1985,(6):1479-1498.

[50]VOYERD,VOYERS,BRYDENMP.Ma_gnitudeofsexdifferencesins_patialabilities:ameta-anal_ysisandconsideration

ofcriticalvariables[J].PsychologicalBulletin,1995,(2):250-270.

[51]MAEDAY,YOONSY.Ameta-anal_ysison_genderdifferencesinmentalrotationabilit_ymeasuredb_ythePurdues_patial

visualizationtests:Visualizationofrotations(PSVT:R)[J].EducationalPsychologyReview,2013,(1):69-94.

[

52]HYDEJS,LINNMC.GenderDifferencesinVerbalAbilit_y:AMeta-anal_ysis[J].Ps_ycholo_gicalBulletin,1988,(1):53-

9.

53]REILLYD.Gender,culture,andsex-t_y_pedco_gnitiveabilities[J].PlosOne,2012,(7):e39904.

54]LINDBERGSM,HYDEJS,PETERSENJL,etal.Newtrendsin_genderandmathematics_performance:ameta-anal_y-

sis[J].PsychologicalBulletin,2010,(6):1123-1135.

6

[

144

梁

斌

王

迣

尹媛媛性别异同,存异莫忘“同”———心理性别相似说的研究进展

[

55]ARDILAA,ROSSELLIM,MATUTEE,etal.Genderdifferencesinco_gnitivedevelo_pment[J].Develo_pmental

_p_s_y_c_h_o_l_o_g_y,2011,(4):984-990.

56]DURIKAM,HYDEJS,MARKSAC,etal.Ethnicit_yand_genderstereot_y_pesofemotion[J].SexRoles,2006,(7ꢀ8):

29-445.

57]CHAPLINTM,ALDAOA.Genderdifferencesinemotionex_pressioninchildren:ameta-anal_yticreview[J].

PsychologicalBulletin,2013,(4):735-765.

[

4

[

[58]ELSE-QUESTNM,HIGGINSA,ALLISONC,etal.Genderdifferencesinself-consciousemotionalex_perience:ameta-

analysis[J].PsychologicalBulletin,2012,(5):947-981.

[59]SCHEITHAUERH,HAYERT,PETERMANNF,etal.Ph_ysical,verbal,andrelationalformsofbull_yin_gamon_gGer-

manstudents:Agetrends,genderdifferences,andcorrelates[J].Aggressivebehavior,2006,(3):261-275.

[60]ARCHERJ.Sexdifferencesina_g_gressioninreal-worldsettin_gs:ameta-anal_yticreview[J].Review o_f_general

Psychology,2004,(4):291-322.

[61]IRWINGP,LYNNR.Sexdifferencesinmeansandvariabilit_yonthe_pro_gressivematricesinuniversit_ystudents:ameta-

analysis[J].BritishJournalofPsychology,2005,(4):505-524.

[62]IRWINGP,LYNNR.Intelli_gence:IsthereasexdifferenceinIQscores?[J].Nature,2006,(7098):E1.

[63]BLINKHORNS.Intelli_gence:A_genderbender[J].Nature,2005,(7064):31-32.

[64]CECISJ,WILLIAMSWM.Understandin_gcurrentcausesofwomen’sunderre_presentationinscience[J].Proceedin_gs

oftheNationalAcademyofSciences,2011,(8):3157-3162.

[65]DIEKMANAB,BROWNER,JOHNSTONAM,etal.Seekin_gcon_gruit_ybetween_goalsandrolesanewlookatwh_y

womenoptoutofscience,technology,engineering,andmathematicscareers[J].PsychologicalScience,2010,(8):1051-

1

057.

66]KENNEDYJA,KRAYLJ.Whoiswillin_gtosacrificeethicalvaluesformone_yandsocialstatus?Genderdifferencesin

reactionstoethicalcompromises[J].SocialPsychologicalandPersonalityScience,2013,(1):52-59.

[

[67]MIYAKEA,KOST-SMITHLE,FINKELSTEINND,etal.Reducin_gthe_genderachievement_ga_pincolle_gescience:A

classroomstudyofvaluesaffirmation[J].Science,2010,(6008):1234-1237.

[68]PARKLE,YOUNGAF,TROISIJD,etal.Effectsofever_yda_yromantic_goal_pursuitonwomen’sattitudestoward

mathandscience[J].PersonalityandSocialPsychologyBulletin,2011,(9):1259-1273.

[69]叶子菁,石伟.多元整合元分析法评介[J].心理科学进展,2010,(3):505-510.

[70]陈武英,卢家楣,刘连启,等.共情的性别差异[J].心理科学进展,2014,(9):1423-1434.

[71]RATLIFFKA,OISHIS.Genderdifferencesinim_plicitself-esteemfollowin_garomantic_partner’ssuccessorfailure[J].

Journalofpersonalityandsocialpsychology,2013,(4):688-702.

[

72]VOYERD,VOYERSD.Genderdifferencesinscholasticachievement:Ameta-anal_ysis[J].Ps_ycholo_gicalBulletin,

014,(4):1174-1204.

73]BRAHA,PHOENIXA.Ain’tIAWoman?Revisitin_gIntersectionalit_y[J].Journalo_fInternationalWomen’sStudies,

013,(3):75-86.

74]COLEER.Intersectionalit_yandresearchin_ps_ycholo_g_y[J].American_ps_ycholo_gist,2009,(3):170-180.

75]CHOOHY,FERREEMM.Practicin_gIntersectionalit_yinSociolo_gicalResearch:ACriticalAnal_ysisofInclusions,In-

teractions,andInstitutionsintheStudyofInequalities[J].Sociologicaltheory,2010,(2):129-149.

2

[

2

[

76]NEWCOMBENS,MATHASONL,TERLECKIM.Maximizationofs_patialcom_petence:Moreim_portantthanfindin_g

thecauseofsexdifferences[C]//MCGILLICUDDY-DELA,etal.Biology,society,andbehavior:Thedevelopment

ofsexdifferencesincognition.Westport:AblexPublishing,2002.

[责任编辑:罗银科]

145