第42卷第6期  
2
015年11月  
四川师范大学学报(社会科学版)  
JournalofSichuanNormalUniversity(SocialSciencesEdition)  
Vol.42,No.6  
November,2015  
古汉语“异名同实”词汇现象的根源  
及其思维基础初探  
———以《广雅疏证》动植物名词为例  
1
2
黄晓冬,胡继明  
(1.四川师范大学文学院,成都610066;2.重庆广播电视大学,重庆400052)  
摘要:“异名同实”是指一个事物具有多个名称。王念孙《广雅疏证》的考释中反映出古人为动植物命名有八种  
理据。单个词的理据不简单等于词汇现象的成因、根源。人们总是选择适宜的理据作为命名依据,加之词与词在  
符号层面又有多种关联,这二者是古汉语词汇中“异名同实”现象的主要成因。因此,形成异名组的根源可分两类:  
一类是植根于符号关系的“符号关系型根源”,一类是植根于认知理据的“认知型根源”。其中,认知型根源是造成  
“异名同实”词汇现象的核心性要素,这一根源的思维基础是具象思维。  
关键词:古汉语;“异名同实”;词汇;《广雅疏证》;动植物名词  
中图分类号:H131 文献标志码:A 文章编号:1000-5315(2015)06-0104-08  
[6]  
表达的需要,并编纂了第一部《古汉语同实异名词  
[7]  
由于历时的积淀和共时的差异而造成的汉语词  
汇,“一个突出特点就是同一指称对应于多个乃至数  
十个上百个不同的语符”,这种“异名同实”现象“可  
以说是十分普遍的,特别是在历时方面尤为突  
典》 。李生信认为古汉语同实异名词汇有三类显  
著的文化蕴涵:①反映了古代语言与自然的融合;②  
反映了古代宗教神话传说对语言的影响;③反映了  
汉语的文化特质:语音演化、词汇扩展、修辞效应,并  
认为古汉语同实异名“反映的多是人的文化、物的文  
[1]  
出” 。根据刘兴均的调查,从语言学的角度“最早  
对汉语‘异名同实’现象进行学术研究的是清代学  
[2]  
[8]  
者” 。其中,程瑶田(1725ꢀ1814)探讨的是汉语地  
化或环境文化” 。刘兴均考察了《礼记》用器类“异  
[
3]21ꢀ23  
名(三江)的“异名同实”问题 ,王国维和刘师  
名同实”名物词的基本面貌(包括各组词条数量、音  
节数量和有无语音联系等),并重点清理了这些“异  
名同实”词的七种成因:①命名取向不同而异名;②  
时空变换而异名;③形制不同而异名;④用有贵贱而  
异名;⑤字有形变音转而异名;⑥容有虚实而异名;  
培在考释《尔雅》动植物名词义时涉及到“异名同实”  
[
4]219ꢀ220[5]446ꢀ459  
的命名理据并作了相当敏锐的分析  
。
现代人中,杨士首梳理出古汉语产生“异名同实”词  
语的三种原因———因各种神话和传说、因不同宗教  
[2]  
学说和信仰、因受语言发展变化规律的制约和交际 ⑦异名有故实。另外,少数学者对现代汉语词汇  
收稿日期:2014-05-30  
基金项目:本文系胡继明主持的国家社科基金后期资助项目“《广雅疏证》词汇研究”(10FYY016)成果之一。  
作者简介:黄晓冬(1973—),女,四川仁寿人,文学博士,四川师范大学文学院副教授,研究方向为汉语言文字学;  
胡继明(1963—),男,重庆忠县人,文学博士,重庆广播电视大学教授,西南大学硕士生导师,研究方向为汉语言文字  
学。  
104  
黄晓冬胡继明古汉语“异名同实”词汇现象的根源及其思维基础初探———以《广雅疏证》动植物名词为例  
中的“异名同实”作过考察。比如周荐曾以1978年  
商务印书馆出版的《现代汉语词典》为依据,统计出  
其中收录的异名同实词语有2487组,详细描写了构  
成异名同实词语组的单位在语音形式、构词法、结构  
成分特征等方面的具体情况,并重点考察了二元组  
语义上是有联系的,“除了一些‘原始名称’以外,语  
言里的词往往有可能考出其内部形式或者理  
[11]164ꢀ176  
据”  
。这个“理据”,是指新、旧词在音、义上  
的联系。有人据此认为这是把“理据”和“词的内部  
形式”等同起来。王艾录主张把“理据”和“词的内部  
形式”区分开,他在梳理最早由洪堡特使用的“词的  
内部形式”概念及其在后来俄国波铁布尼亚、西德莱  
奥·魏斯格贝尔、前苏联P.A.布达哥夫等语言学家  
论著中的含义、用法的流变之后,认为“词的理据”和  
[9]  
的异名同实词。  
总体来看,目前直接针对汉语词汇“异名同实”  
现象的研究成果不算多,研究内容主要涉及如下几  
个方面:一是描写“异名同实”词汇组的词汇面貌、编  
[12]  
纂“异名同实”词典;二是分析异名组中词的理据、探 “词的内部形式”不是一回事 。张志毅认为:“词  
讨“异名同实”词汇现象的成因;三是清理“异名同  
实”词义的文化蕴涵。就语义域而言,这些研究主要  
涉及到人、地、物,词类都属名词。与动词、形容词、  
副词等的同义现象相比,名词的“异名同实”词汇现  
象有其独特性、典型性,因此,有针对性地、全面地研  
究这种词汇现象,就很有必要。目前的这些研究成  
果能让我们了解汉语词汇“异名同实”现象的一些基  
本面貌、主要成因和一些文化内涵,但就全面清理各  
时期异名同实词汇材料,分析异名词理据并探究其  
背后的认知规律,从宏观和微观角度分别观察这种  
现象的历时演变规律,深入认识这种古今不绝的词  
汇现象的深层根源等问题而言,还需要大量的、系统  
的研究工作。本论文拟就“异名同实”词汇现象的深  
的理据,作为词源学的一个分支,是指事物命名的理  
由与根据,它反映了事物命名特征和词之间的关  
[13]  
系。” 为了避免陷入词的理据和“内部形式”关系  
的论争,也因为张志毅的观点被后来的汉语语义学  
界、词典学界广泛接受,因此,关于“词的理据”概念,  
我们沿用张志毅的看法,即:词的理据指的是事物命  
名的理由和根据,是从名称与事物关系的角度揭示  
的词义根源。  
《广雅疏证》所分析的“异名同实”动植物命名理  
据,主要有如下八种。  
(一)形体理据  
形体理据是以事物的形体特征作为命名的依  
[4]220  
据。王国维所谓“取诸其物之形”  
而命名,即此。  
层根源问题作一初步探讨,因此,这项工作是属于上 《广雅疏证》中以形体理据来为动植物命名的词最  
述第二个范畴的进一步研究。为了集中视角深入地  
观察对象,我们把词汇范围限定在古汉语中。  
就具体的语言材料而言,我们观察到王念孙《广  
雅疏证》在考辨动植物名词时对“异名同实”词的命  
名理据作了大量的具体分析和揭示,如:  
多,有57例。形体理据具体可再分为形状、形态、形  
似三类。  
1.形状理据。动植物的形状有大小、长短、高  
低、粗细、厚薄以及圆、方、曲、扁、直等不同。《广雅  
疏证》中,以形状特征作为命名理据的有16例,其中  
以大小特征作为命名理据的有8例。如:  
(1)《释草》卷十上:“蕖,芋也。”《疏证》:“则芋之  
《释亲》卷六下:“腓、,腨也。”疏证:“《众  
经音义》卷十云:江南言腓肠,中国言腨肠,或言  
[10]206  
[10]324下  
脚腨。今俗语谓之腿肚,名异而实同也。”  
ꢁꢁꢁꢁ  
因此,本论文考察王念孙疏证中这些关于“异名同  
为名,即是惊异其大。”  
ꢁ
ꢁꢁꢁꢁ  
(2)《释草》卷十上:“石发,石衣也。”王念孙说:  
[
10]329上  
实”问题的材料,以《广雅疏证》动植物“异名同实”词 “盖以其似发,故有石发之名也。”  
即:石发因  
ꢁ
ꢁꢁꢁ  
为例,归纳王念孙所考动植物“异名同实”词的理据,  
分析“异名同实”词汇现象的成因,清理词的理据与  
形细长如发得名。  
(3)《释草》卷十上:“豍豆、豌豆,豆也。”《疏  
证》:“四五月作荚,长寸余,荚中子皆圆如珠  
10]334上  
豌豆,是豍豆的别名,因其圆如珠子而  
ꢁꢁꢁꢁ  
“异名同实”词汇现象成因的关系,探究古汉语“异名  
ꢁ
ꢁꢁ  
[
同实”词汇现象在认知方式、思维方式方面的根源,  
以期更深入地认识这一词汇现象。  
子。”  
ꢁ
名。  
一
《广雅疏证》“异名同实”词的理据  
(4)《释草》卷十上:“狗蝨、鉅胜、藤宏,胡麻也。”  
根据《疏证》,方茎、胡麻是芝麻的别名。王念孙说:  
在中国语言学界,最早用“理据”来表达事物得  
[
10]344下  
可见,茎呈方形,是“方  
05  
名之由概念的是张永言。他认为,新、旧词在语音、 “方茎以ꢁꢁ茎形ꢁ得ꢁ名ꢁ。”  
1
四川师范大学学报(社会科学版)  
[
4]220  
茎”的得名之由。  
(5)《释虫》卷十下:“蚯蚓、蜿蟺,引无也。”根据  
疏证》,蜿蟺、,是蚯蚓的别名。王念孙说:“邱蚓  
纹、颜色,此即王国维所说“取诸其物之色”  
而命  
名。这一类有24例。如《释草》卷十上:“茈,茈草  
也。”根据《疏证》,紫草是茈的别名。王念孙说:  
《
ꢁ
ꢁ
之形屈曲,故谓之蜿蟺,又谓之”,“之言曲 “紫草苗似兰香,茎赤节青,花紫白色而实白,皆其形  
ꢁ
ꢁꢁꢁ  
ꢁꢁꢁ  
ꢁꢁꢁꢁ  
[
10]364上  
[10]327上  
也” 。可见,此虫因形状弯曲而名。  
状也。” 即:“紫草”是得名于其花紫白色。又  
(6)《释草》卷十上:“犁如,桔梗也。”根据《疏  
证》,桔梗,犁如的别名。王念孙说:“茎如笔管”,“皆  
一茎直上”,“《说文》云:桔,直木也。《尔雅》云:梗,  
如《释鸟》卷十下:“白鷢,鹰也。”根据《疏证》,白鷢是  
[10]383上  
鹰的别名。王念孙说:“白鷢似鹰,尾上白。”  
ꢁ
ꢁꢁ  
即:此鸟因尾上有一点白色而得名。  
ꢁ
ꢁꢁꢁ  
ꢁꢁ  
[10]320上ꢀ321下  
直也。桔梗之名,或取义于直与”  
ꢁꢁꢁꢁꢁ  
见,“桔梗”得名于它茎杆直立的形状特征。  
。可  
(四)时空理据  
ꢁ
ꢁ
时空理据是指动植物命名时以时间或空间特征  
为依据。这类共有14例。其中,空间理据是以动植  
物生存的空间、环境特征作为理据。这一类有12  
例。如《释草》卷十上:“苦萃,歀冻也。”根据《疏证》,  
(7)《释木》卷十上:“重皮,厚朴也。”根据《疏  
证》,厚朴,厚皮的别名。王念孙说:“凡木皮皆谓之  
朴。此树皮厚,故以厚朴为名”,“皮极鳞皱而  
ꢁꢁꢁꢁꢁ  
厚” 。可见,此树因树皮厚而名“厚皮”。  
ꢁ
ꢁꢁꢁ  
[
10]356上  
[10]318上  
歀冻,一名兔奚,“生水中” ,故名“兔奚”。又  
ꢁ
ꢁꢁꢁ  
2.形态理据。形态特征主要指动植物的状态、  
如《释虫》卷十下“蠓螉,蜂也”条,根据《疏证》,木蠭  
形貌等特征,如下垂、聚结、疏密、茂盛、中空、夹合  
等。以形态特征作为命名理据的,有6例。如《释  
草》卷十上:“豆角谓之荚,其叶谓之藿”。根据《疏  
证》,豆荚是豆角的别名。王念孙说:“荚之言夹也。  
是蜂的别名,“蠭”与“蜂”同。王念孙说:“在树上作  
ꢁ
ꢁꢁꢁ  
[
10]361上  
房,江东亦呼为木蠭。”  
即:“木蠭”是因在树上  
ꢁ
作房而得名。生水中、在树上作房,都是动物生存的  
空间环境特征。  
[
10]339下  
两旁相夹,豆在其中也。”  
ꢁꢁꢁ  
夹在两瓣壳中而得名。  
可见,豆荚是因豆被  
时间理据是以动植物某阶段的时间特征作为理  
据。这一类有2例。如:《释草》卷十上:“黍穰谓之  
。”黍是的别名。王念孙说:“以大暑而种”,“种  
ꢁ
3.形似理据。形似理据是指根据动植物间的形  
ꢁ
ꢁꢁꢁꢁ ꢁ  
[10]330上  
似,通过比喻手法来间接描写动植物的外形特征,从  
者必以暑” 。即:此种植物须在大暑时播种,  
ꢁ
ꢁꢁꢁ  
而给动植物命名。这一类有35例。如《释草》卷十 “黍”得名于种植时间。  
上:“、芡,鸡头也。”根据《疏证》,鸡头是的别名。  
(五)功用理据  
[10]327上  
王念孙说:“花似鸡冠,故名鸡头。”  
ꢁꢁꢁ  
得名于形似特征。  
即:“鸡头”  
功用理据是指以动植物对于人类的功用价值作  
ꢁ
[
为命名理据。王国维所说“取诸功用”  
4]220  
即此。这  
(二)习性理据  
一类有13例。如《释草》卷十上:“马唐,马饭也。”王  
[
10]316下  
习性理据是指动植物因其自身固有的某种习性  
念孙说:“堪饲马。马饭之名,或以此与。”  
根
ꢁ
ꢁꢁ  
[4]220  
特征而得名,此即王国维所说“取诸性习”  
而命  
据《疏证》,马饭是马唐的别名,即莸草,俗称蟋蟀草,  
一年生草本植物,是一种优良的秋季牧草。由于可  
以作为马的饲料,故名“马饭”。  
名。这一类有34例。如《释草》卷十上“游冬,苦菜  
也”条,根据《疏证》,游冬是苦菜的别名。王念孙说:  
“
冬不死,……实落,根复生,冬不枯。则游冬之名,  
(六)感觉理据  
ꢁ
ꢁꢁ  
ꢁꢁꢁ  
[10]309下  
其取诸此乎?”  
可见“游冬”得名于其冬不枯  
感觉理据是指以人类的味觉、嗅觉、听觉等感觉  
体验作为动植物命名理据。这一类有18例。其中,  
味觉理据用例最多。  
死、春生夏长的特性。又如《释虫》卷十下:“、  
蚭、蚨虶,蚰蜒也。”疏证:“《尔雅》:螾,入耳。郭璞  
注云:蚰蜓也。邢昺疏云:此虫像蜈蚣,黄色而细长,  
1.味觉理据。是以苦、甘、酸、辣等味觉体验作  
为命名理据。王国维所说“有别以味者,则曰苦,曰  
[10]359下ꢀ360上  
呼为吐古,喜入耳者也。”  
即:入耳是蚰蜒  
ꢁ
ꢁꢁꢁꢁ  
[4]220  
的别名,因其喜欢钻入耳朵中的这一习性特征而得  
甘,曰酸”  
即此。《广雅疏证》中,这类理据只见  
名。  
于《释草》、《释木》篇,不见于其他篇目,共10例。如  
《释草》卷十上“乳,苦杞也”条,王念孙说:“初食味  
(
三)纹色理据  
ꢁ
ꢁꢁ  
[
10]309下  
纹色理据指动植物的得名是依据其形体的花  
苦ꢁ,苦杞之名,起于此矣。”  
可见“苦杞”得名于  
106  
黄晓冬胡继明古汉语“异名同实”词汇现象的根源及其思维基础初探———以《广雅疏证》动植物名词为例  
表1.《广雅疏证》异名同实词词例数量比例表  
它的味道苦。  
2.嗅觉理据。是以人们对动植物的嗅觉体验作  
为命名理据。这一类有4例。如《释草》卷十上:“益  
母,充蔚也。”王念孙说:“益母草气恶近臭,故有臭秽  
异名组的词例数量(总计:187  
)
理据类型  
形体理据  
占总量的百分比  
小类数量  
小计  
形状 16  
ꢁ
ꢁꢁꢁꢁꢁꢁ ꢁꢁꢁꢁ  
[
10]328下ꢀ329上  
之称。”  
即:“臭秽”(益母的别名)是因气  
ꢁ
ꢁ
形态  
6
57  
30.4  
恶近臭而名。又如《释虫》卷十下“”条,根据《疏  
形似 35  
证》,臭虫是的别名。王念孙说:“,臭虫,负蠜  
习性理据  
纹色理据  
34  
24  
18.1  
12.8  
[10]363下  
也”,“此虫味辛辣而臭” 。即:“臭虫”是因闻  
ꢁ
ꢁꢁꢁꢁꢁꢁ  
起来“辛辣而臭”而得名。  
空间 12  
时间  
3.听觉理据。是人们根据动植物独具特色的声  
音特征来为其命名。这一类有4例。如《释鱼》卷十  
下:“魶,鲵也。”根据《疏证》,人鱼是鲵鱼的别名。王  
念孙说:“人鱼,……其状如鱼,四足,其音如婴儿,  
时空理据  
功用理据  
14  
13  
7.5  
7.0  
2
味觉 10  
ꢁ
ꢁꢁꢁꢁ  
10]368下  
即:这种鱼最突出的特征是声  
[
食之无痴疾。”  
感觉理据  
嗅觉  
4
18  
9.6  
音如小儿哭泣,因而得名。  
七)质地理据  
听觉  
4
(
质地理据  
综合理据  
6
3.2  
质地理据是指以动植物的内在质地和结构特征  
21  
11.2  
作为命名理据。这一类有6例。如《释木》卷十上:  
系而形成异名组(即“符号关系型根源”);一类是因  
认知提取点不同(即理据不同)而形成异名组(简称  
“杜仲,曼榆也。”根据《疏证》,木绵是杜仲的别名。  
王念孙说:“杜仲皮中有丝,折之则见也”,“状如厚  
ꢁ
ꢁꢁꢁ  
[10]356上  
“认知型根源”)。因“符号关系”而形成的异名组,几  
朴,折之多白丝为佳” 。所以,因为此种植物  
皮中有棉花一样的丝,故名“木棉”。  
个词在符号层面的联系是显著的、首要的,我们往往  
可以非常方便快捷地抽绎出符号间的联系来,并且  
能借用词汇学中一些现成的基本术语来表述这些符  
号联系,比如同源词、古今词、方言词等。属于“认知  
型根源”的异名组主要是由于人们认知的细化、具体  
化或认知角度的转变、叠加而各自提取不同特征来  
完成对事物的命名,因而产生不同的词、形成异名  
组。“认知型根源”的异名同实词在符号层面看有的  
有显性联系,有的无显性联系。下面分类叙说。  
(八)综合理据  
综合理据是指采用两个或两个以上的理据来为  
动植物命名。这一类有21例。如《释草》卷十上:  
“龙木,龙须也。”根据《疏证》,龙须,又名悬莞。即:  
“
悬莞”之得名,与这种草的形体特征(“龙须似莞”)、  
ꢁ
ꢁꢁꢁ  
形态特征(“茎倒垂”)、空间特征(“生山石穴中”)三  
ꢁꢁ ꢁꢁꢁꢁꢁ  
ꢁ
[10]320下  
方面的理据有关 。  
综上,《广雅疏证》动植物名词中的异名同实现  
象涉及到187个词,这些词的理据类型及词例数量  
分布如右栏表1所示。可见,王念孙在《广雅疏证》  
中分析的异名词8类理据中,以动植物的形体特征  
为命名理据的词数量最多,占总量的30.4%;其次是  
以习性为理据的词,占18.1%;第三是以纹色为理据  
的词,占12.8%。  
(一)符号关系型根源  
如果使用现代词汇学术语来表述的话,“符号关  
系型根源”造成的异名组主要包括如下几种情况:①  
同源词;②方言词;③同义词(包括义素替换的等义  
词和近义词);④古今词;⑤上下位词;⑥不同学科用  
词等。“符号关系型根源”造成的异名组,其形成原  
因具体包括如下几类情况。  
二
“异名同实”词汇现象的根源  
对一个词而言,可以追索其得名理据,但单个词  
的理据不简单等于“异名同实”词汇现象的成因,词  
的理据和词汇现象的成因之间有复杂的联系。以  
1.因词语的单音复音而异名。表示同一动植物  
的异名组中,有的是单音词,有的是复音词,单音节  
的名物词与复音词异名同实,这主要是汉语词汇史  
上单音词向复音词演变的整体趋势的强大裹挟作用  
在动植物名物词这个角落的表现。如《释虫》卷十  
《广雅疏证》动植物“异名同实”词汇现象为例,其产  
生根源可分为两类:一类是因符号(词)间有某种关  
107  
四川师范大学学报(社会科学版)  
下:“蟧、,马蜩也。”根据《疏证》,马蜩又名马  
构造出不同的词,形成异名同实。这些名物词各有  
[10]358上  
蟧 。蟧、是单音词,马蜩、马蟧为双音词,单  
音词和复音词异名同实。  
其形象性、艺术性,蕴含了人们的主观认知心理和审  
美情趣,能满足不同的表达需求。例如:  
2.因词语同义替换而异名。一个词中的部分语  
素被同义语素替换,或者全部被同义语素替换而形  
成的几个词,构成异名同实关系。如《释草》卷十上:  
(1)《释草》卷十上:“葠、地精,人蔘也。”根据《疏  
证》,“葠”这种植物因其根有头足手形,面目如人,故  
根据“葠”与“人”的相似性而用比ꢁ喻ꢁ手段形成了一个  
[10]321下  
“
美丹,甘草也。”王念孙说:“美草与美丹同义,殆取  
ꢁꢁꢁꢁꢁꢁ  
根据《疏证》,“甘草”与“美  
异名同实词“人参” 。  
ꢁ
[
10]317下  
其味之甘美与。”  
(2)《释草》卷十上:“黄文、内虚,黄芩也。”根据  
草”、“美丹”、“蜜甘”等是异名同实,“甘”、“美”、“蜜” 《疏证》,黄芩这种植物由于腹中皆烂,于是采用借代  
ꢁꢁ  
的手法称之为“腐肠”。同时,由于其茎空中,于是也  
是同义语素,这几个词所指同一。  
[
10]313下  
3.因语音流变而异名。异名组中的几个名称有  
相同的命名理据,因为历时语音流变,一些词在后期  
采用借代的手法称之为“内虚” 。  
(3)《释虫》卷十下:“蚯蚓、蜿蟺,引无也。”根据  
用新的字形来记录,结果就得到了异名同实的一组 《疏证》,“蚯蚓”之称是由于其善长吟于地中,江东谓  
词。如《释虫》卷十下“、蚭、蚨虶,蚰蜒也”条,  
根据《疏证》,“螾”的命名理据与“蚰蜒”相同,都是  
因“行婉蜒然”而得名,但“蚰蜒”与“螾”声转,语音  
之“歌女”,即通过比ꢁ拟ꢁ手法命名而造成的异  
[10]364上  
名 。  
(4)《释虫》卷十下“蛆蟝、马,马蚿也”条,根据  
发生了流变,书写形式相应改变,于是产生了这一类 《疏证》,马又名马陆。百足是马陆的别名。据王  
[10]359下ꢀ360上  
异名词  
。
念孙所说“马陆,一名百足”、“蚿多足”、“足众而走不  
[
10]361上  
4.因方言差异而异名。不同地域指称同一事物  
所使用的名称往往不同。这种因为方言差异而形成  
的异名同实动植物名物词,是异名同实现象中的一  
个稳定部族。如《释鱼》卷十下:“鲢,鱮也。”根据《疏  
证》,鲢鱼,清代徐州人叫“鲢”,或叫“鳙”,幽州人叫  
若蛇” ,可知此虫因足多而得名。其中,“百”  
是虚指,不是此虫真有一百条腿,只是形容“足”多,  
这是运用了夸张修辞手法的命名。  
ꢁ
ꢁ
(二)认知型根源  
认知型根源造成的异名,其直接性的、显性的成  
因是命名理据多源。动植物的内外特征、习性等的  
多样性决定了它们命名理据的多源性,所以不同的  
人由于认知的不同、所选择的命名理据有异,就创造  
出“异名同实”的名称来。张永言曾指出:“每一种客  
观事物或现象都具有多方面的特征或标志,比如一  
定的形状、颜色、声音、气味等,但是人们在给它命名  
的时候却只能选择其中的某一种特征或标志来作为  
[10]367下  
“
鸮”,或叫“胡鳙” 。即:在清代,“鲢”、“鳙”  
是徐州方言词,“鸮”、“胡鳙”是幽州方言词,这一  
类是因不同的地域方言而造成的异名。  
5.因雅俗不同而异名。由于人的文化修养、身  
份、地位的不同和语境的不同等因素,在造词或使用  
词语时往往具有典雅和通俗的分别,这就是异名组  
中的雅名和俗名,亦即王国维所说“物名有雅  
[4]219  
[11]  
俗” 。如《释兽》卷十下“鼠狼,鼬”条,根据《疏  
根据,而这种选择在一定程度上又是任意的。” 孙  
证》,鼬、鼠狼,雅名;而指称同一动物的“黄鼠狼”是  
雍长说:“客观事物的性质特征并不是单一的,一切  
[
10]387上  
[14]  
其俗名 。  
6.因时代不同而异名。不同的历史时期有不同  
认识和感知又总是根据选择原则进行的。” 即:动  
植物的性质、特征具有客观性和相对恒定性,因此成  
为人们认知、命名事物的便捷提取点。而为什么要  
选取这条命名依据却不选取别的依据,这种命名活  
动背后的原则,既是客观存在的,又是有一定随意性  
的。给一个事物命名时,有人选择这种理据,而另外  
的人则选择别种理据。加上时代、地域、言语社团等  
因素影响命名活动,于是就出现了同一事物有不同  
名称,也就出现了词汇中的“异名同实”词。如:《释  
鸟》卷十下“鸟、精列、,雃也”条下,《疏证》作  
思想观念、思维方式、政治经济和社会环境、自然环  
境,在这些因素影响下的命名是不同的,这就造就了  
一批因时代不同而形成的“异名同实”名物词。如  
《
释鱼》卷十下:“鲮,鲤也。”根据《疏证》,古代的  
“
鲮”、“鲤”,在王念孙的时代、乃至在今天叫“穿山  
[
10]369下  
甲” ,这是由时代不同而造成的异名。  
7.因造词手法有别而异名。对同一个指称对  
象,运用比喻、借代、比拟、夸张等不同的修辞手段而  
108  
黄晓冬胡继明古汉语“异名同实”词汇现象的根源及其思维基础初探———以《广雅疏证》动植物名词为例  
[
10]379上  
了如下三方面的考释 :①雝渠,别名连钱。  
据”和“词与词的关系”之间不是完全隔绝的关系,而  
是具有一定连通性的、甚至可能互为解说的关系。  
这二者间的可连通性正是从整体上(即从相对宏观  
的角度)看“异名同实”现象的根源时,两类根源(认  
知型和符号关系型根源)间具有交叉性、复杂性,因  
而不能断然地一刀切分的原因。因此,要深入认识  
《
疏证》:“颈下黑如连钱,故杜阳人谓之连钱。”即:  
ꢁꢁꢁꢁꢁꢁ  
连钱”是因鸟颈下花纹黑色、状如相连的铜钱,故  
“
名。②雝渠(鴒),又名钱母。王念孙说:“鴒,又  
名钱母,大于燕,颈下有钱文。”即:此鸟颈后的花纹  
ꢁ
ꢁꢁꢁꢁ  
像钱纹,故名“钱母”。③雝渠(鴒),又名雪姑。王  
念孙说:“俗呼雪姑,其色苍白,似雪,鸣则天当大雪, “异名同实”词汇现象的成因、根源,需要我们理清两  
ꢁꢁꢁ ꢁꢁ ꢁꢁꢁꢁꢁꢁ  
是其情状也。”即:此鸟前额纯白,故名“雪姑”。这一  
ꢁꢁꢁꢁ  
ꢁ
个既有相对独立性又具有连通性、交叉性的范畴的  
问题:一是个体词的理据,二是异名组中词的相互关  
系(包括符号层面的关系和非符号层面的关系)。其  
中,个体词的理据不同,即认知提取点不同,对于形  
成“异名同实”词汇现象来说,这是具有核心性作用  
的一个要素。  
ꢁ
组异名词,是人们分别抓住雝渠鸟颈部花纹颜色、形  
状和前额颜色这三方面的特征来分别命名,从而让  
这种鸟有了若干个名称,相应地,词汇中就出现“异  
名同实”。因此,可以说命名理据的多样化是词汇中  
“
异名同实”现象的主要而直接的成因。  
从具体理据类型来看,上述8种理据(形体、习  
我们用图1来表示词的理据、词(符号)的关系、  
性、纹色、时空、功用、感觉、质地、综合理据)都可以 “异名”组的直接成因和“异名同实”词汇现象的形成  
直接以“认知型成因”的身份发挥作用形成异名组。  
这样,一个异名组中的词可能是分别具有不同理据  
而形成异名,而这个异名组内词和词的关系既可能  
有符号层面的关系(比如音转关系、同义语素替换关  
系),也可能是符号间没有直接关系。这一类因命名  
理据多源而造成的异名,属于认知型根源。  
根源与这四个要素的关系:  
(
三)认知型根源与符号关系型根源的联系  
对异名词的观察可以区分出两种视角:微观视  
角和宏观视角。  
如果以一个异名组为观察对象,其成因主要是  
图1.词的理据、词的关系、“异名”组直接成因和  
“异名同实”现象深层根源的关系图  
“
组内各词的理据不同”、“单音复音不同”……这可  
谓异名组的直接成因。以此观察《广雅疏证》中的异  
名组,主要有8种直接成因。这可谓微观视角的观  
察。  
说明:图中双线框、双连接线表示这个范畴在整个  
关系模式中起核心性作用。中空的双向箭头表示所连  
接的二者具有可论证、可连通关系。考虑到本论文只是  
以《广雅疏证》动植物“异名同实”词为例进行的研究,所  
以用省略号表示列举未尽。  
如果把一定范围内所有的异名组作为一个整体  
也有其他学者注意到认知理据对“异名同实”现  
象的核心性作用。夏冰茜说:“动植物名词的异名同  
实现象十分普遍……形成这种现象的原因较多,  
(
即“异名同实”词汇现象)来探寻成因,这是相对宏  
观的视角。这种视角的观察让我们认识到这种现象  
的两类不同根源:一种是由于不同词的理据不同(即  
理据多源)而形成的异名组,这一类是来源于人在命  
名活动中对命名对象的直接性认知,属于“认知型根  
源”;另一种是由其他类别的直接成因形成的异名  
组,这一类则主要来源于人们对符号关系的认识,属  
于“符号关系型根源”。  
[15]39  
…
…其中,认知理据这一因素较为重要。”  
胡朴  
安《中国训诂学史》将《广雅》的训释条例归纳为22  
条,其中9条都是直接涉及“异名同实”词的训释条  
例,而这9条中有8条都是在认知理据支撑下而产  
生的“异名同实”词的训释现象,现摘录如下:①有一  
物异年龄而异名例;②有一物异容量而异名例;③有  
大小同实,异名不言大小例;④有大小同实,异名一  
明言一不明言例;⑤有同实因所在而异名例;⑥有同  
实以雌雄而异名例;⑦有同实以小部分不同而异名  
“符号关系型根源”的异名组内成员在符号层面  
上有显著联系(比如属于同源关系、古今词关系、同  
义关系等),其中每一个具体词又可能各有某种具体  
的理据(比如形体理据、习性理据等),因此,“词的理  
109  
四川师范大学学报(社会科学版)  
例;⑧有全体同名一部分异名例;剩下的一条是属于  
符号关系型”原因而形成异名同实词的条例,即:  
理据的因素。  
(二)表象特征成为高频命名理据是具象思维的  
必然结果  
吾淳曾指出,“中国思维的一个重要特征———具  
“
[16]95ꢀ100  
“
有在原名上加一字自成一名词例” 。王建  
莉说:“《尔雅》异名大多处于语言自组织的初级阶  
[
17]  
[28]  
段” ,主要是说原生符号异名,一个异名组中的每  
一个个体词认知理据不同。商思强认为“理据能  
体性” 。这种具象思维的结果就是发现并利用事  
物的表象特征。事物命名除了便于交际指称,在科  
学上还有分类作用,所以命名就必然会进一步关注  
事物的具体性、多样性和差异性。语言中的“异名同  
实”就是用这种具体性思维关注事物表象特征,然后  
以语言符号(词)的形式加以外化的结果。因此,从  
认知动植物的角度看,以形体、纹色、习性等表象特  
征作为高频命名理据,这是经验性认知模式和具象  
性思维的表现,也是具象思维的必然结果。  
(三)具象思维是“异名同实”词汇现象的思维基  
础
…
…在异名范围内折射出异名产生的内部动因及结  
[18]38  
构分布” 。通过清理“符号关系型根源”和“认知  
型根源”的关系,可以初步得出一个认识:认知型根  
源是“异名同实”词汇现象的核心性根源。  
三
“异名同实”词认知性理据的思维基础  
在造成“异名同实”现象的核心性根源中,认知  
理据是起根本性作用的因素。从《广雅疏证》观察到  
[19]  
的动植物“异名同实”词的理据,与谭宏姣 、李海  
[20]  
霞
等的研究成果大体一致。这些理据都是具象  
思维的结果,具象思维是产生“异名同实”现象的思  
维基础。  
列维-布留尔在研究了大量印第安语之后指出:  
“‘原始’语言拥有极大量的为我们的语言所没有的  
[29]165  
(一)动植物的表象特征是最常作为命名理据的  
词汇。”  
吾敬东认为:“列维布留尔所说的原始  
-
因素  
人语言的词汇丰富性和语法复杂性其实就是其思维  
[30]1ꢀ18  
“异名”的认知理据(如形体、纹色、功用、时空、  
形象性与具体性的表现。”  
原始人把具体的感  
声音、气味、味道等)内容都属于事物的具体特征,认  
识这些表象特征的思维类型属于形象思维。我们观  
察的《广雅疏证》187例动植物“异名同实”词中,来  
性印象最微小的细节如实地表现出来的具象思维特  
点,在语言上就表现为词汇的丰富和语法的复杂。  
黄金贵梳理的中国古人名物训诂的六个特征中,  
自于形体理据的词所占比例最大(30.4%),习性理 “一、重表征,本质涵藏。二、重形象,有时不顾内质。  
据第二(18.1%),纹色理据第三(12.8%)。此外,根  
据学者们对《尔雅》动植物名物词理据的研究结果,  
三、重一面,不求全面、完整”等3条,都是古人的具  
[31]  
象思维特征在语言活动中的表现 。刘兴均说:  
理据频度的排序几乎一致:形体和习性理据的名物 “《释名》以具体可感的事物解释抽象的概念名词,反  
[
32]  
词数量最多。王三格、陈淑梅认为:“《尔雅·释畜》  
映出汉代人的思维有具象特征。” “异名同实”在  
语言内部直接造成了词汇孳乳,它是丰富词汇的重  
要缘由之一。究其根源,具象思维是“异名同实”词  
汇现象的思维基础。  
名物词的理据主要来自形体和毛色特征,大约占所  
[21]  
研究的训释的67%。” 根据王兴隆、陈淑梅的研  
究,《尔雅·释虫》中词的数量最大的两种理据是生  
[
22]  
活习性理据(31.7%)和形体特点理据(28.3%) 。  
据刘京、刘雪梅、赵红梅和程志兵观察,《尔雅·释  
草》得出的结论是“形象理据涉及的词语较多”,“形  
一个时代断面上看到的“异名同实”词汇现象,  
是交汇了人和事物在历时和共时层面的认知的结  
果。人对事物的感知、体验,首先是外在特性,进而  
在实践中不断检验和修正体验,其结果就在语言的  
词汇增殖上得到表现和记录。从这个角度看,“异名  
同实”词汇现象是“经验”支持下的直接的、必然的结  
果。在逻辑思维、形象思维和直觉思维这三种基本  
思维形式中,适用于名物认知、名物命名活动的,也  
恰恰是形象思维形式。这样,“异名同实”词汇现象  
是浅层的表象思维的结果,它满足了人们从不同角  
度进行言说的表达功能和认知功能的需求。  
[23]  
象理据是《尔雅》草类名物词的重要命名理据” 、  
[24]  
《
尔雅·释水》名物词“以形象理据最多见” ;《尔  
[25]  
雅·释木》“形象理据、习性理据数量较大” 。这  
[26ꢀ27]  
[19]  
[20]  
些研究成果和谭宏姣 、李海霞 、胡继明等  
对动植物命名取向的研究结果都表明:动植物命名  
时人们的思维着眼点是事物的具体特征,且视觉提  
取优先于听觉提取;视觉性特征中,动植物的形体、  
纹色、性态等表象特征是最常为人抓取来作为命名  
110  
黄晓冬胡继明古汉语“异名同实”词汇现象的根源及其思维基础初探———以《广雅疏证》动植物名词为例  
四
小结  
根源和认知型根源。这两类根源中包含了符号层面  
的因素、命名理据方面的因素以及一些语用方面的  
因素。其中,认知型根源是造成古汉语词汇“异名同  
实”现象的主要的、核心性根源,因此,“异名同实”词  
汇孳乳现象的思维基础是具象思维。具象思维形式  
是适用于名物认知的思维形式,这种思维模式运作  
的结果是满足了人们从不同角度进行言说的表达功  
能和认知功能的双重需求,因此,相应地,语言中就  
难于彻底消除“异名同实”现象。  
综上所述,以《广雅疏证》为例,古汉语动植物  
“
异名同实”词的理据反映了人们的思维着眼点是视  
觉因素优先于听觉因素;视觉中,动植物的形体、纹  
色、性态是最常为人抓取来作为命名理据的因素。  
一些异名组中不同词的理据不同,另外一些异名组  
中的词在符号这个角度能看到词与词之间显性的一  
些关系(如同源、语音流变等)。因此,动植物名词  
“
异名同实”的深层根源主要分属两类:符号关系型  
参考文献:  
[
1]胡裕树.《古汉语同实异名词典》序[J].辽宁师范大学学报,1992,(1):50-51.  
2]刘兴均.汉语“异名同实”词汇现象研究———以《礼记》用器类名物词为例[J].古汉语研究,2014,(3):74-83.  
3]程瑶田.荆州江汉扬州三江异名同实说[G]//谭其骧.清人文集·地理类汇编:第四册.杭州:浙江人民出版社,1987.  
4]王国维.《尔雅》草木虫鱼鸟兽名释例[M]//观堂集林:第一册.北京:中华书局,1959.  
5]刘师培.《尔雅》虫名今释[M]//刘申叔遗书:上.南京:江苏古籍出版社,1997.  
6]杨士首.古汉语同实异名现象的产生[J].辽宁大学学报(哲学社会科学版),1991,(5):72-74.  
7]杨士首.古汉语同实异名词典[K].长春:吉林教育出版社,1994.  
8]李生信.古汉语同实异名的文化意蕴[J].固原师专学报,1995,(4):76-79.  
9]周荐.异名同实词语研究[J].中国语文,1997,(4):277-281.  
10]王念孙.广雅疏证[M].北京:中华书局,1983.  
11]张永言.关于词的“内部形式”[C]//语文学论集(增补本).北京:语文出版社,1992:164-176.  
12]王艾录.关于语词的内部形式[J].盐城师范学院学报(人文社会科学版),2002,(3):70-74.  
13]张志毅.《说文》的词源学观念———《说文》所释“词的理据”[J].辞书研究,1991,(4):50-58.  
14]孙雍长.王念孙“义类说”笺识[J].湖南师范大学社会科学学报,1985,(5):100-106.  
15]夏冰茜.现代汉语动植物名词小类分析[D].上海:上海外国语大学,2013.  
16]胡朴安.中国训诂学史[M].影印版.上海:上海书店,1984.  
17]王建莉.《尔雅》异名理据的特征[J].内蒙古师范大学学报(哲学社会科学版),2005,(6):112-115.  
18]商思强.《尔雅》动植物名词的“同名异实”与“异名同实”现象研究[D].桂林:广西师范大学,2011.  
19]谭宏姣.古汉语植物命名研究[M].北京:中国社会科学出版社,2008.  
20]李海霞.汉语动物命名研究[M].成都:巴蜀书社,2002.  
21]王三格,陈淑梅.析《尔雅·释畜》名物词的理据[J].乐山师范学院学报,2009,(4):70-72.  
22]王兴隆,陈淑梅.《尔雅·释虫》名物词理据探微[J].徐州师范大学学报(哲学社会科学版),2007,(3):65-69.  
23]刘京.《尔雅·释草》名物词理据研究[J].科技信息(学术研究),2008,(7):134-136.  
24]刘雪梅.《尔雅·释水》名物词理据浅析[J].牡丹江师范学院学报(哲学社会科学版),2008,(6):56-57.  
25]赵红梅,程志兵.《尔雅·释木》名物词理据研究[J].伊犁师范学院学报,2003,(4):42-45.  
26]胡继明,杨晓叶.民国《云阳县志·方言》植物类名物词命名取象探析[J].重庆三峡学院学报,2012,(5):94-98.  
27]胡继明,杨晓叶.器用名物词命名探析[J].重庆广播电视大学学报,2013,(3):72-76.  
28]吾淳.形而下者谓之道———关于中国思维具体性特征的考察[J].探索与争鸣,2001,(1):32-35.  
29]列维-布留尔.原始思维[M].北京:商务印书馆,1985.  
30]吾敬东.论人类早期思维的普遍特征[C]//吾敬东,刘云卿,郭美华.对话:东西方哲学.上海:上海三联书店,2010.  
31]黄金贵.初谈名物训诂[J].语言研究,2011,(4):27-33.  
32]刘兴均.从《释名》声训看汉代人的思维特征及其文化背景[J].广西师范大学学报(哲学社会科学版),2002,(1):30-34.  
[
[
[
[
[
[
[
[
[
[
[
[
[
[
[
[
[
[
[
[
[
[
[
[
[
[
[
[
[
[
[
[责任编辑:唐普]  
111