第43卷第2期

2

016年3月

四川师范大学学报(社会科学版)

JournalofSichuanNormalUniversity(SocialSciencesEdition)

Vol.43,No.2

May,2016

晚清优拔贡考试

与山东巡抚袁树勋联衔入奏

———关晓红《科举停废与近代中国社会》补正

徐跃

(四川大学历史文化学院,成都610064)

关晓红教授《科举停废与近代中国社会》第三章

停罢科举的善后措施里,对山东巡抚袁树勋电邀各省

而今届尚须加倍录取,_ꢀ滥_ꢀ竽_ꢀ充数_ꢀ,_ꢀ不足_ꢀ_ꢀ以言_ꢀ_ꢀ得士_ꢀ,

何足以言任官,害四。迭据署学司罗正钧往复筹

ꢀ

ꢀꢀꢀꢀꢀ ꢀꢀ

[1]

联衔奏请停止优拔贡一事,做了认真的评述。我认

为,关晓红教授的分析,对山东巡抚袁树勋电邀各省

联衔奏请停止优拔贡一事涉及的一些问题未充分廓

清,尚有可议之处。本文拟利用相关档案文献资料,

对这一史事略做补正,以期对晚清内外群臣在优拔贡

考试停留问题上的态度和反应有一个更加全面的认

识。

商,并询之舆论,谓非暂停一科不可。惟事关全

局,似应联衔电请军机处代奏。今届正在宪政筹

备吃紧之时,可_ꢀ否将各项考试暂停一科,或仅考

ꢀꢀꢀꢀꢀꢀꢀꢀꢀꢀ ꢀꢀꢀ

恩_ꢀ贡_ꢀ一_ꢀ项_ꢀ,其余俟下届察看情形再行请旨办理,

与宪政、学务两有裨益。尊意如以为然,请迳电

杨莲帅、端午帅,请莲帅、午帅主稿,挈衔转电军

[2]

机处入奏,以期迅速,并希电复。

宣统元年(1909)三月,在第二次举行举贡考职和

优贡朝考前,山东巡抚袁树勋致电各省督抚,拟会同

各省奏请暂停一科优拔贡考试。这件事,关晓红教授

在书中是这样说的:“袁树勋的奏章在朝中引起的动

袁树勋的电文,首先指陈优拔贡考试的“四弊”,

然后建议各省督抚大员一道联衔入奏,请“将各项考

试暂停一科,或仅考恩贡一项”,并提出如果大家同

意,就直接电告直隶总督杨士骧和两江总督端方,请

他们二位主稿,挈衔入奏。袁的电文说得很清楚:如

果大家同意他的建议,就请杨士骧、端方主稿,挈衔入

奏。这表明此时袁树勋并未独自上奏章。

[1]163

静稍大。” 严格说来,这一说法是不确切的。

关教授的书中未引述袁树勋致各省督抚的电文,

但这个电文在当时的媒体上有刊载。电文全文如下:

今届照章考试优拔,原奏意在疏通,而事实

关于内外群臣对联衔入奏一事的反应,关晓红教

授的评述主要依据的是两条材料。一是日本新闻媒

体对此的报道。这则报道称:“清国考取优拔职官,以

为疏通旧学计,此管理学务大臣张南皮相国,及顽固

党大臣鹿传霖等主持之力也。……唯东抚袁海帅,识

见独超,奏请停考优拔,电商各督抚,绝无表同情。以

则大异。山东一省今年总计各项考试如优拔恩

岁贡保送举贡考职将骤添官员五六百人,他省当

称是,合计殆将万人,_ꢀ非疏_ꢀ_ꢀ通乃_ꢀ_ꢀ壅塞_ꢀ_ꢀ也,_ꢀ害一_ꢀ。九

年筹备,今届适办选举及自治各项,设所研究,甫

有端倪。此项人员一闻考信,跃跃欲试,虽考期

[

3]

在暑假,而_ꢀ事前种种预备,奔走不遑,实属妨碍宪

ꢀꢀꢀꢀꢀꢀ ꢀꢀꢀꢀ ꢀꢀꢀꢀꢀ

致近日暑假,各省优拔,如入山阴道上,各处皆然。”

二是张之洞给樊增祥的电文。该电文言:“东抚袁有

电邀各省联衔入奏,请停优拔贡,万分可骇。方今中

国,文教日微,孔教将绝。若并此科亦停,习国文者更

无生路,此后无人再读儒书,将来小学、中学、师范、高

等各学堂,更无可为中国经史、国文教习之人矣。不

政,害二。学堂教员既准与考,近数日间该教员

ꢀ

ꢀꢀ

等私自揣摩应考工夫,并有纷纷请假者,阻之则

ꢀꢀ

违功令,听之则妨害学业,害三。科举已停数年,

ꢀ

ꢀꢀ ꢀꢀꢀꢀꢀꢀꢀ ꢀꢀ

旧日生员,如中学稍有根柢而有一长足录者,大

都各事其事,其尚有希望考试者别无他长可知,

169

四川师范大学学报(社会科学版)

及十年,天下人将并无一识字者矣。闻各省多不附

晰,何以励通德之儒,实足淆士林之选,其弊四。

[

4]9695

和。”

关晓红教授认为,张之洞的电文与日本方面

毕业以学期为限,所以期远大,诣精深也。今则

躐等以进,俯拾即是,济济多士,咸存一苟且之

心,谁复攻下惟之苦。教员之志不专,学生之心

纷歧,窃恐学年期满,竟无一毕业之士矣,其弊

五。有此数弊,实为学界上一大障碍,欲期学务

的消息互相印证,说明山东巡抚袁树勋奏请停考优

[1]164

拔,电商各督抚而没有得到响应。

但是,如果我们将这两条材料与袁树勋、赵尔巽

间的往来函电相比较,就可以发现这两条材料的内容

与函电反映的史实存在差异。

②

之有起色,安可得耶。

为了说明这个问题,笔者先将四川总督赵尔巽回

复袁树勋的电文稿移录如下:

正是深感优拔考试给四川地方新式教育的兴办、

发展带来诸多困扰,所以,赵尔巽对山东巡抚袁树勋

电邀各省联衔入奏请停考优拔一事表现得相当积极。

随后,他再致电杨士骧、端方说:“海帅洪电议停优拔

考试,与鄙见略同。惟议停试一年,恐人情犹多观望。

现当力行新政,似宜奏请明降谕旨,永停此项考试,以

济南袁抚台鉴:洪电考试兴学堂,势难并立,

于宪政尤多窒碍。尊论四弊,精当不移。惟仅停

试一年,恐人情犹多观望。现当力行新政,似宜

奏请明降谕旨,永停此项考试,以树风教。睹其

旧日举贡在藉,现办实业公益著有成绩者,由督

抚随时考察,奏给出身,谘部签发。如不愿出仕,

留藉办公,仍按其资劳,分别给以升阶,俾资鼓

舞。其营私害公者即可借此剔除,庶人心趋于一

遂。而地方办公人员亦有以所歆惧,趋之较臻勤

慎,讲学议停试之旨,亦尚相成不悖矣。拟即据

③

树风教。”表示自己完全同意联衔入奏之议,并重申

了希望“奏请降谕旨,永停此项考试”的建议。

对袁树勋电邀各省联衔入奏,内外群臣的态度和

反应及联衔入奏停顿的原由,记录较为具体的是袁树

勋宣统元年三月初六日给赵尔巽及各省大员的函电。

该函电内容如下:

①

此电杨、端两帅,酌奏是否,祈示覆文。

盛京、成都、云南制台,西安、杭州、桂林、吉

林抚台鉴:洪酌停考试事,深荷赞成,已居多数。

惟黔抚庞劬帅,以二月间奏请将壬子一科,归并

今届考试,亦以妨碍学务,办法虽异,用意正同。

而鄂督陈帅则谓,先朝德意嘉惠旧儒,陕甘升帅

则意有异同。此两处在不赞成之列。顷接京电,

杨莲帅面询庆、张,庆谓先朝嘉惠士林,张谓汉文

教习所自出,奏入恐遭驳,已电告午帅等语。午

帅昨来电,本待莲帅取决,望此停顿。则挈衔会

奏之举已成画饼。但事妨碍实多,如滇省来电,

其害更甚,亟盼停止。外省利害,本可抒多见。

尊处如或单衔告入,亦希电示。树勋。宣统元年

赵尔巽首先称赞袁对优拔考试的分析“精当不

移”,同时认为仅停试一年是不够的,希望“奏请降谕

旨,永停此项考试”。赵尔巽的这一态度,与四川地方

推行新政改革过程中优拔考试给新式教育的兴办、发

展造成的阻碍有关。赵尔巽曾在给四川各府州县的

札文中称:

近闻各学堂教员、学生,以考试优拔之故,辄

纷纷运动,暗中预备,以冀侥幸于一时,甚至腐儒

无知,且谓科举将复,转相煽惑。若不严为限制,

则人心浮动,学堂必大受影响,其弊有不可胜言

者。夫倖进之心何人蔑有,停科举而立学堂,考

分数,定学年,所以杜倖进之门也。今者考试优

拔,不核分数,只凭一日之长,即列入高才之选,

将使人人存侥幸之心,而为学之志不专,其弊一。

学生之进益,全视人师之善诱,今教员以考试之

故,方躬自备试之不暇,焉能专心以教人,师资既

④

三月初六日

在这通电文中,袁树勋提到三个问题。其一,各

省督抚中赞成停优拔考试之议的“已居多数”,不赞成

此议的有湖北总督陈夔龙、陕甘总督升允。这与《台

湾日日新报》所载和张之洞给樊增祥的电文中所言

缺,又安望学生之得益乎? 其弊二。定章犯规学 “绝无表同情”、“闻各省多不附和”的情况明显不同。

生革退以后,无论何省何项学堂概不准入,遵循

已久。今既有考试一层,则出路更较立学堂为

速,将使犯规革退者有所恃而不恐,其弊三。奏

定章程列有品行一门,叠奉谕旨,通饬各学堂认

真考核,所以端士习而铸真才也。今则名谓考试

优拔,其实只凭文字之短长,而品德优劣无从查

我以为,这里袁树勋之言可能更可靠。因为洪电发出

⑤

后,他一直在同各省督抚联络,征集意见,而多数督

抚大致都有类似川督表示赞同的复电,才可能有“深

荷赞成,已居多数”之说。其二,直隶总督杨士骧就停

止优拔考试之事曾面询朝中主政的庆亲王奕劻和张

之洞,奕劻以“先朝嘉惠士林”,张之洞以“汉文教习所

170

徐

跃

晚清优拔贡考试与山东巡抚袁树勋联衔入奏———关晓红《科举停废与近代中国社会》补正

⑥

自出”,即保存中国文教、疏通旧学为由表示反对。

其三,在探得奕劻和张之洞对此事的态度后,端方和

杨士骧决定搁置会奏之事,于是联衔会奏之举作罢。

光绪三十一年(1905)八月二日,在袁世凯、张之

洞等人会衔上奏停止科举折内,对旧学生员的出路所

作的安排是:“拟请十年三科之内各省优贡照旧举行,

已酉科拔贡亦照旧办理,皆仍于旧学生员中考取。其

已入学堂者照章不准应考。惟优贡之额过少,拟请按

省分之大小酌量增加,分别录取,朝考后用为京官、知

县等项,三科后即行请旨停止”,希望“广登进之途,藉

恤夫旧学之寒士,庶乎平允易行,各得其所,少长同臻

之举”乃是“调停两可,煞费苦心”,其“欲求两全”的举

[

6]

措只会造成“必致两弊”的结果。

确实,科举废止后几年间,在获取功名和生员资

格的士绅中,占相当大比例的人一直将科举废止时留

下的这条“尾巴”视为“光明的出路”去追求。这一过

程,一方面反映了科举制度虽已废除,但科举制度下

人的上升性社会变动取向仍有其社会吸引力,通过考

⑦

试入士仍是众多士绅内心向往的出路;另一方面,这

也为负责在地方推行新政改革的督抚们施政带来了

诸多困扰。为了地方新政改革的顺利推行,多数督抚

希望停止这类考试,但因朝中主政者奕劻、张之洞不

表赞同,第二次优拔贡考试照旧举行。按照十年三科

的定章,还有一次此类考试,只是随着清政权的瓦解,

无疾而终罢了。

[5]1993,1994

于有用,新旧递嬗于无形矣” 。宽筹旧学生员

出路的提出,原为袁、张等人为推动科举变革、减少阻

力所提出的补救之策。时人评论说,袁、张“宽筹出路

注释:

①

②

⑤

⑥

③④《拟覆袁海帅电》、《致杨、端两帅电》、《山东巡抚袁树勋电》,中国第一历史档案馆:赵尔巽档案全宗,提取号86,案卷号

4

69。

《牍知事宣统元年四月二十五日奉总督部堂赵札(宣统元年四月二十五日)》,宜宾市档案馆:叙永厅劝学所档案,案卷号1/

1

4。

其中,最早复电表示赞成此说的是皖抚朱经帅。参见:《新闻报》1909年4月20日(宣统元年三月初一日)第2张,中外要事

栏。

奕劻和张之洞对此事的态度,当时外界亦有传闻。鲁抚提议停考优拔岁贡事,庆邸及枢相均不以为然[《北京电(三月十四

日发)》,《新闻报》1909年5月4日(宣统元年三月十五日)第1张]。顷闻端午帅复接直督杨莲帅电云:此举枢府不以为然,

刻下中学就湮,枢府主张将来汉文教习仍用优拔及旧时举贡一途,以保国粹等,因故宁垣预备优拔考试仍照常办理[《新闻

报》1909年5月15日(宣统元年三月廿六日)第2张]。

⑦

据报载:“浙江本届考试优拔报名异常踊跃,不下三千余人。计须取拔贡二百名,优贡三十六名,现已定初十日取齐,十五日

正场,故学署前书坊考寓望衡对宇,俨然科举时景象。”(《浙省优拔取齐》,《新闻报》1909年7月27日第2张第2页)汴省考

试拔贡原定本月初一日正场,嗣由报名截止后纷纷请补者多,一切公牍及试卷均须续办,爰改期初三日开考,统计人数有

6

435人(《汴省考拔人数》,《新闻报》1909年7月28日第2张第1页)。赣省考拔应试者共有5000余人之多(《新闻报》1909

年8月28日第4张第1页)。时人评论说:“以新主当阳之第一年。筹备立宪之第二载。寰海内外。方群属耳目于新政。

而考试之余毒乃适于今岁大张其焰。优拔之试举国若狂。”(《论近日之考试忙》,《新闻报》1909年8月30日第1张第1页)

参考文献:

[

1]关晓红.科举停废与近代中国社会[M].北京:社会科学文献出版社,2013.

2]督抚电商停考优拔岁贡[N].新闻报,1909-04-20(2):中外要事.

3]科举近闻[N].台湾日日新报,1909-07-25.

4]致江宁樊云门方伯[M]//苑书义,等.张之洞全集:第11册.石家庄:河北人民出版社,1998.

5]“国立”故宫博物院,故宫文献编辑委员会.袁世凯奏折专辑:第7册[G]//故宫文献特刊:第一辑.台北:“国立”故宫博物院,

970.

6]旧学举贡生员宜另开学堂说[N].申报,1905-11-28.

[

1

[

[责任编辑:凌兴珍]

171