43卷第4期  
2
0167月  
四川师范大学学报(社会科学版)  
JournalofSichuanNormalUniversity(SocialSciencesEdition)  
Vol.43,No.4  
July,2016  
批判性阐释与多维度运用  
———托尼·贝内特的符号学方法及其实践  
张碧  
(西北大学文学院,西安710127)  
摘要:伯明翰学派代表人物托尼·贝内特对索绪尔符号学传统进行了批判性检审与改造,并在此基础上对马  
克思主义传统的历史观进行了符号学维度的阐释,并将符号学运用至一系列文学及文化批评实践之中,从而丰  
富了马克思主义批评理论在文化研究领域内的具体批评途径。  
关键词:托尼·贝内特;符号学方法;符号学实践  
中图分类号:H0 文献标志码:A 文章编号:1000-5315(2016)04-0115-05  
作为伯明翰学派的代表人物,英国马克思主义  
批评家托尼·贝内特以其一系列理论表述及文化实  
践而蜚声国内外学界贝内特十分注重在马克思主  
义理论的基本立场上,将诸多西方批评方法融合于  
文学及文化批评实践中,并在其独到的符号学观基  
础上,亦使对符号学方法的运用成为其马克思主义  
批评实践的重要维度。  
立场,使其能够以审慎的态度看待结构主义符号学  
传统的理论价值。  
美国学者霍克斯援引瑞士学者皮亚杰的生成  
性结构主义观点,强调结构的内部调整功能属  
[2]6  
,使其具备动态性自我建构性品质 同时,由  
于索绪尔的语言”(langue)一般被视为共时性封闭  
形而上学整体,因此学界很少将结构的自我调节特  
性运用于对索绪尔语言概念的理解。  
索绪尔符号学传统的再阐释  
众所周知,由于后结构主义的理论突破,在当代  
欧陆学界,由结构语言学始祖索绪尔所开创的结构  
主义符号学传统业已失去往昔在人文社会科学界的  
辉煌地位值得注意的是,这一符号学支系在英语  
国家的人文社会科学领域内,至今仍在理论与实践  
正是在这一认识基础上,贝内特指出,“语言能  
够通过内部调整转化,使其派生形式言语”,在淘汰  
过时的语言因素的同时,得以产生出全新的语言因  
在这一基础上,贝内特借巴赫金的对话理论,对  
社群内部语言的具体形成机制展开讨论:“词汇应当  
的双重维度上保持着较高的活跃度其中,贝内特 ……在说话人和受话人间所形成的对话性关系(di-  
[3]84  
曾提出以葛兰西领导权理论对文化主义和结构主义 alogicrelationships)中得到把握。” 也就是说,人  
符号学加以整合,消解两者间作为文化研究方法所  
类在从事社会生产活动的交际过程中,不断检审和  
筛选着彼此话语中不利于交际合作活动的言说方  
,同时使有利于交际活动的言说方式得以保留和  
具有的矛盾性,从而表达出对结构主义符号学的肯  
[1]xiꢀxviii  
定态度 然而,贝内特所秉持的马克思主义  
收稿日期:2015-11-18  
基金项目:本文系国家社会科学基金重大项目当今中国文化现状与发展的符号学研究”(13&ZD123)、国家社会科学基金马  
克思主义批评理论视域中的符号学研究”(12XWW003)的阶段性成果。  
作者简介:张碧(1982—),,陕西西安人,文学博士,西北大学文学院副教授。  
115  
四川师范大学学报(社会科学版)  
确立因此,“语言的更新活动,从本质上源于社会  
在统治性意识形态域的母体(martrice)为文本  
所确立的诸多属性的位置文学性并不在文本里获  
得体现,而是体现在镌刻于文本之中文本之间的诸  
生产活动中为适应新的交际形式而形成的全新社会  
生产关系由此观之,由于索绪尔忽视了属于不同  
社群的诸多说话人,为其语言在社群内的正常运作  
[3]63  
多互文性关系内” 。换言之,文学形式的变更并  
非基于审美效应的更迭,而是由于文本所承载的意  
识形态之间的冲突与交流,导致文本自身在形式上  
发生的碰撞与融合贝内特由此将对文学形式的演  
变的阐释引向了马克思主义批评的历史维度,使其  
摆脱了原有的形而上学阐释方式。  
[3]79  
赋予了一系列迥然相异的原则的事实,因此未  
能意识到语言自我调整特征恰是社会成员在  
生产活动中调整语言表意功能的体现。  
同时,贝内特在对索绪尔结构语言学的批判基  
础上,对俄国形式主义文论同样进行了历史主义维  
度的审视由于极大地秉承了索绪尔结构语言学的  
共时性认识,俄国形式主义长期被视为对索绪尔传  
统的延续客观地讲,俄国形式主义在接受索绪尔  
共时性研究方式之初,对这种认识维度是持审慎态  
度的,这从蒂尼亚诺夫与雅各布森对共时性系统的  
话语抑或实存:“历史的符号学分析  
历史主义批评在西方文学批评传统中始终占据  
着极为重要的地位同时,贯穿着历史唯物主义观  
的马克思主义文学理论,也常被理所当然地归入这  
一批评支系然而,随着新历史主义等后现代主义  
批评观念的兴起,“历史的本质内涵在西方人文社  
会学界饱受争议,而其在文学批评领域的合法性亦  
引起广泛探讨。  
[4]79ꢀ80  
历时性阐释方式即可窥一斑 然而,俄国形  
式主义在批评实践中对文学内部结构的过分重视,  
却印证了结构语言学对其具有的实际影响诚如美  
国学者詹姆逊所言:俄国形式主义在将固有属性自  
众所周知,马克思主义关于经济基础/上层建筑  
的经典论述,在文学批评理论领域被广泛置换为历  
/文学这一相应范畴然而,“历史这一概念的意  
涵含混性却使马克思主义文学批评陷入合法性危机  
以新历史主义为代表的诸多西方批评流派认  
,历史至少应包括历史事实历史陈述两种  
形态,前者指涉历史现实中不能够被人的主观意志  
所改变的实存事实,后者指在对前者进行叙述化后  
形成的话语符号事实上,即便在马克思主义传统  
内部,这种对历史的二元划分同样存在,波兰马克  
思主义哲学家沙夫在对语言符号与现实的关系模式  
[5]43  
身剥取出来的方法论方面与索绪尔语言学异  
曲同工霍克斯更是提出,“(形式主义者)与那些  
结构语言学家,……以及此后的结构人类学家,  
[2]45  
在彼此致力的工作方面,其共性十分明显” 。  
形式主义的重要代表什克洛夫斯基在提出文学  
陌生化原则的同时,将陌生化视为文学形式的  
演变力量,亦即将文学审美经验层面的陌生化效  
应视为文学形式更迭的动力,从而使其对文学形式  
发展动力的认知脱离了社会历史视野,亦使其陷入  
共时性的形而上学化阐释方式中。  
[7]183  
巴赫金在对索绪尔语言学的批判中,从社会历  
史角度评析了语言的形成过程,也便否定了共时  
语言的存在可能性:“无论在怎样的历史片段  
进行总结后 ,提出历史既是一种客观性事  
[8]183  
” ,同时其形成也必须受认知主体的主观意识  
[8]191  
的某种影响 显然,经典马克思主义对基础”  
的规定属于前一范畴然而,当基础被以历史名  
义置换入文学批评领域中时,“历史的后一种含义  
便往往使马克思主义文学批评必须面对基础是否  
只是一种话语符号的方法合理性问题。  
[6]66  
,共时性的语言系统也无法出现。” 同时,巴赫  
金对索绪尔传统的否定,为贝内特从互文性(inter-  
textuality)角度认识语言问题扫清了认识与方法障  
互文性由法国学者克里斯蒂娃提出,指文本之  
间的影响与生产关系,同时还具备以下特征:后文本  
往往能够对前文本所在意识形态语境及形式特征进  
行不同程度的复制贝内特指出,推动文学形式演  
变的动力,并不基于陌生化的抽象替代;新文本的  
出现,是伴随着历史社会的变动,不同意识形态在争  
夺文学语言符号的过程中经由排斥融合之后所产  
生的互文性产物,“文学性(literariness)……决定于  
在贝内特看来,在马克思主义文学批评领域中,  
伊格尔顿对历史的错误论述,便是由于对历史的  
含混界定而引发的阐释困境的体现之一伊格尔顿  
认为,包蕴着特定意识形态的历史话语决定了文学  
作品的生产方式,亦即为文本的意义生成提供了具  
体产生语境;同时,文学文本在被完成后,具备了指  
涉现实中历史事实的功能,“戏剧性生产(dramatic  
116  
批判性阐释与多维度运用———托尼·贝内特的符号学方法及其实践  
production)由特定历史决定,是其产物;……它同  
而与指涉历史实存的指称物关联起来。  
时还使文本在其内部建立起与自己的客体的关  
[9]67  
然而,贝内特并没有阐释以下问题,即作为话语  
符号的马克思历史叙述在其建构之初,是如何与作  
为指称物的历史实存产生关联的众所周知,马克  
思早年曾从事诸多社会实践工作,尤其是任职于莱  
茵报的经历,使其通过对一系列社会具体事件的接  
触和认识,为其此后的政治经济学理论建构打下基  
同时,马克思曾提出以客体的物质属性作为对  
” 。这样,历史便既是文学意义得以生成的话  
语基础,同时也成为文学能够对之加以还原的客体。  
对此,贝内特从符号学角度指明了伊格尔顿对历  
概念的混淆,认为其将分别作为能指所指”  
历史”———亦即为文本提供意义语境的历史符  
,与作为历史实存的指称物(referent)历史混  
为一谈:“伊格尔顿谈及作为文学所指的历史时,他  
心中一定考虑到不只一个层面的意义……但他谈及  
作为文学起源和指称物时的历史时,他却在话语的  
[12]276ꢀ281  
其加以认知的基准  
,从而在事实上从符号  
学指称物的角度强调了符号的物质属性实存性所  
[13]171ꢀ172  
具有的基本重要性  
在这一基础上,意大  
超出话语的开端的意义上,使用了该术语的其他  
利马克思主义学者德拉沃尔佩指出,马克思的辩  
证法理论恰是建立在通过对具体客观历史事件的  
总结归纳之上,呈现出从具体抽象的符号化  
[
10]42  
意义。”  
事实上,由于历史事实必须通过历史叙  
———亦即作为能指与所指的结合物的话语符号作  
为基本载体,因此指涉历史实存的指称物在历史叙  
述的建构过程中似乎总是缺失的,原因在于似乎发  
挥指称物功能的文献记载及原始材料等,和我们说  
的指称物的指称物(真正的过去状态),横亘着一  
[14]200  
理论建构逻辑 由此看来,马克思主义理论的  
话语符号,正是建立在对作为指称物的历史事件的  
分析与思考的基础上的。  
超越索绪尔:大众文学研究中的阅读构架  
[
10]56ꢀ57  
条难以弥合的天堑” 。如果进一步从解构主  
义角度来审视历史,历史会被视为纯粹建立于缺乏  
历史的物质性根基的话语符号的基础上,也由此对  
马克思主义文学批评构成极大的威胁恰如美国学  
者柏格森所言:“马克思的社会结构被重新命名为  
理论  
贝内特除对索绪尔符号学传统本身的审视中,  
表达出基于马克思主义立场的有别于学界一般认识  
的阐发观念,同时还将这种独到阐发体现于对索绪  
尔符号学的具体运用中,其中即包括贝内特的阅读  
构架理论。  
话语结构’,由此体现出一种清晰的符号学假想:集  
体属性的本质在于话语,而非历史性社会关  
阅读构架”(readingformation)在贝内特的界  
定中,意指在特定社会群体某种集体观念或意识形  
态的影响下,对文本所形成的统一性阐释范式或话  
语表达方式在阅读构架的作用下,该群体成员能  
够对同一文本采取基本一致的阐释维度受过特定  
学术批评训练的批评家,往往能够在统一性学术思  
维的规范下形成相对一致的批评方式,亦即形成统  
一性阅读构架因此,研究者往往能够通过对文本  
结构的剖析而发掘出该批评家群体的阅读框架然  
,伯明翰学派在其大众文化研究过程中面临的问  
题是:对于大众小说而言,应如何确定其庞大零散  
而未经学术训练(untutored)的读者群体的阅读构  
?  
[11]14  
。”  
那么,马克思主义批评应当如何界定其历  
史基础的实存性物质性?换言之,如何以指称物的  
物质属性来夯实作为话语符号的历史表述的基石?  
由此,对马克思主义批评理论中历史的物质性基础  
的证明便成为极为棘手的问题。  
贝内特从马克思主义的实践性质出发对这一问  
题予以了解决马克思曾在黑格尔法哲学批判》  
,强调理论在掌握群众之后所具有的物质性力量。  
贝内特对这一论断加以延伸,指出马克思主义理论  
对人类历史进程及社会革新具有的预见性和指导  
,使得社会运动得以沿循历史规律而获得发展。  
也就是说,马克思主义所预设的历史叙述,能够对无  
产阶级民众进行指导组织,也使其摆脱了资产阶级  
意识形态的束缚,并在相应的无产阶级意识形态影  
响下投入到社会活动之中因此,体现于马克思主  
义历史叙述中的历史观,尽管以话语符号形式出现,  
却由于具有改变社会进程物质属性的理论力量,从  
贝内特从索绪尔的语言”/“言语二元模式来  
理解文本结构/大众读者阅读构架的对立关系必  
须指出的是,贝内特此处对索绪尔的言语进行了  
灵活处理:“言语意指说话者富有个性化的具体言  
说方式,贝内特从具有非统一性特质的言语角度来  
117  
四川师范大学学报(社会科学版)  
理解具有统一性特征的阅读构架,显然认识到了阅  
读构架在具体话语表述方式上的自由特质因此,  
言语与阅读构架的相似性仅体现在话语的表达方式  
层面,而非阅读构架的统一性阐释倾向方面。  
在这种基础上,贝内特提出通过文本结构来探  
究阅读构架,从而在符号学的认识论和方法论上对  
索绪尔进行超越尽管索绪尔提出,作为人类语言  
能力集合的语言”———而非作为具体个性话语的零  
言语”,是语言学真正能够加以有效研究的对象,  
但由于语言的先验悬设性质,索绪尔对语言的  
探讨实际仍旧是建立在对具体言语的归纳与分析总  
结的基础上与之类似,结构人类学代表列维斯  
特劳斯对部族血亲结构的形而上学探讨,同样体  
现于对诸多具体部族组织格局的归纳之中因此,  
结构主义实际上是以实证主义的方法论来印证其形  
而上学的认识论,从而呈现出在唯心主义与唯物主  
义的理解方式间的矛盾与断裂。  
(class-based)的话语在形成时所发生的融合过程  
[15]222  
” 。也就是说,作为话语符号的基本意义结  
,在具体阶级语境中获得了相对恒定的阐释模式,  
意义结构由此获得准确锚定,从而使该阶级的阅读  
架构得以突显。  
可见,贝内特是从阶级属性角度来审视文本所  
可能召唤而出的阅读架构的这种理解,既是对马  
克思主义批评理论的基本把握,也体现出对索绪尔  
符号学的改造性运用,从而呼应了当代学界将马克  
思主义理论作为阐释学方法的努力。  
大众文化现象的互文性透视  
互文性理论由克里斯蒂娃提出后,迅速由其被  
创立之初的纯哲学形态,过渡为广受人文社会学界  
[16]211ꢀ216  
用于分析社会泛文本的实证性批评方法  
尤其在包括伯明翰学派在内的英语世界中的文化研  
究领域,这一理论被运用为对大众文化生产机制的  
探讨工具。  
然而,索绪尔及其追随者的这种矛盾性理解,客  
观上为贝内特从辩证的角度理解语言和言语间的  
关系奠定了基础,“言语离不开语言的规范体系以免  
使自身因具有创造性而过于偏离语言规范;反之,语  
言同样离不开具有创造性特征的言语,以免使构成  
如前所述,贝内特曾从互文性理论角度批判性  
地重构了俄国形式主义对文学演化现象的论述同  
,他还在将互文性界定为指涉其他文本的体  
[17]44  
”  
以及不同具体接受条件下,诸多文本之间  
[17]45  
的社会组织关系”  
的基础上,将该理论运用于对  
[15]221  
它的规则性体系彻底僵化” 。因此,在对待文邦德现象等大众文化的分析中,对具有互文性关  
本结构和阅读构架的关系时,应当根据文本结构自  
身以确定其可能具有的阐释范式,亦即通过对文本  
结构内在符码”(fixedcode)的解读,重构出文本的  
基本意义结构事实上,贝内特这种方法构想的合  
理性,已得到当代叙述学的佐证:通过对文本,尤其  
是大众文学文本的阅读,往往能够确定其基本审美、  
伦理倾向,亦即确定其隐含作者,并据此推断出隐含  
读者,或曰文本的基本意义结构。  
系的诸多邦德文本间的意识形态关系进行探讨。  
英国小说家伊恩·弗莱明笔下的詹姆斯·邦德  
作为大众小说中的经典角色,其形象作为原文本被  
广泛改编为电影电视及各种宣传片等诸多泛媒介  
文本贝内特认为,在邦德小说流行之际,作为能指  
邦德形象借由其他媒介形式派生出诸多其他邦  
德文本,贝内特由此从互文性角度来界定邦德现象,  
指出诸多具有邦德形象的文本之间呈现出怎样的流  
通与影响机制由此,诸多媒体形式的邦德形象文  
本间便产生了十分复杂的文化联系贝内特主要从  
下列两个方面探讨了邦德现象的互文性特征。  
首先,贝内特认为邦德形象是一种具有变异  
性的能指(mobilesignifier)。作为小说文本的邦  
,在影视音乐广告等诸多媒体及口红玩具等日  
用品中,被生产为一系列互文化产物同时,邦德形  
象在前一种媒介文本中所承载的意识形态,也得以  
被后一种媒介文本所接纳。“邦德形象在一系列门  
类广泛的文本所形成的持续变化的过程中得以生  
,这些文本在自己建构起来的邦德能指的作用下,  
难点在于,读者群体往往因其社会阶层背景的  
不同而对文本采取差异性阐释,亦即对文本基本意  
义的解码采取过度阐释”、“弱阐释等偏离其原初  
内涵的不同解码方式,使得阅读架构因其阶层属性  
背景的差异而呈现出极为混杂而矛盾的状况,一如  
[6]23  
巴赫金所言,语言体系是阶级斗争的场域 贝  
内特据此提出,必须在检审读者所处特定阶级背景  
的前提下,结合具体社会语境来分析读者的话语阐  
释策略,“个人言说(speech)活动,亦即言语事件(e-  
ventsofparole)  
……绝非对语言( )加以个性  
langue  
主观化使用的产物,而是产生于以不同阶级为基  
118  
批判性阐释与多维度运用———托尼·贝内特的符号学方法及其实践  
[
17]45  
彼此结合在一起。”  
在互文效应下生产出的文本  
理论被用于批评实践中所具有的关键作用,考察到  
诸多互文性文本间的生产逻辑,并通过实证方式,对  
隐藏在互文性文本之后的意识形态因素进行了辨  
,从而使其批评实践呼应了自己对探究文化如何  
与前文本形成了具有逻辑关系的统一性,不断生产、  
改造或传播着前一文本的意识形态。  
其次,各种邦德文本基本是在同一社会文化语  
境中被生产出来,因此如仅仅通过对这一整体语境  
的考察,无法确定划分诸多单个邦德文本所具有的  
独特客体属性,而唯有将这些文本置于与其他文本  
的互文性关系中,通过对它们之间媒介转换关系的  
审视,确定其各自的文化意识形态属性之间的关系  
及差异,才能实现对单个文本客体性的检审,亦即  
[18]438  
在不同社会关系语境中发挥作用”  
旨趣的马克思主义式界定。  
的文化研究  
综上所述,贝内特站在马克思主义的基本理论  
立场上,对索绪尔结构主义符号学传统进行了本体  
论层面的历史唯物主义阐释,并以此为据,从符号学  
与意识形态的关系角度进行了一系列文学及文化批  
评实践,从而丰富了马克思主义社会文化批评理路,  
极大地扩展了马克思主义批评传统的方法视域,同  
时也在客观上彰显出作为普遍方法论的符号学在  
在媒体形式的消费形式被调整时,将诸多单个邦  
德文本从互文性关系转换中抽取出来并使其稳定  
[17]90  
” 。  
可见,贝内特准确地意识到意识形态在互文性  
[19]85  
人文社会科学批评方面的有效性 。  
参考文献:  
[
1]BENNETTT.PopularCultureand“TheTurntoGramsci”[M]//BENNETTT,MERCERC,WOOLLACOTTJ.(eds.)  
PopularCultureandSocialRelations.MiltonKeynes:OpenUniversityPress,1986.  
2]HAWKEST.StructuralismandSemiotics[M].LondonandNewYork:Taylor&FrancisGroup,2004.  
3]BENNETTT.FormalismandMarxism [M].LondonandNewYork:Taylor&FrancisGroup,2005.  
[
[
[4]TYNJANOVJ.JACOBSONR.ProblemsintheStudyofLiteratureandLanguage[M]//MATEJKAL,POMORSKAK,  
ARBORA.(eds.)ReadingsinRussianPoetics.Michigan:MichiganSlavicPublications,1978.  
[5]JAMESONJ.ThePrison-HouseofLanguage[M].Princeton:PrincetonUniversityPress,1972.  
[6]VOLOSINOVVN.MarxismandthePhilosophyofLanguage[M].NewYorkandLondon:SeminarPress,1973.  
[7]苏珊·佩特丽莉,奥古斯都·庞奇奥.亚当·沙夫马克思主义思想中的人文主义语言哲学及社会批判[C].张碧译//四川  
大学符号学传媒学研究所.符号与传媒:总第7.成都:四川大学出版社,2013.  
[
8]SCHAFFA.HistoryandTruth [M].TorontoandFrankfurt:PergamonPress,1976.  
9]EAGLETONT.CriticismandIdeology [M].LondonandNewYork:Verso,2006.  
10]BENNETTT.OutsideLiterature[M].LondonandNewYork:Routledge,2005.  
11]BERGESENA.TheRiseofSemioticMarxism[J].SociologicalPerspectives,1993,36(1):1-22.  
12]马克思恩格斯文集(1)[M].中共中央马克思恩格斯列宁斯大林著作编译局编译.北京:人民出版社,2009.  
13]张碧.马克思主义的潜在符号学意识[C]//中国中外文艺理论学会.中外文化与文论:总第30.成都:四川大学出版社,  
015.  
14]DELLAVOLPEG.RousseanandMarx [M].AtlanticHighlands:HumanitiesPress,1979.  
15]BENNETTT.Text,Readers,ReadingFormation[J].Literatureand History,1983,9(2):214-227.  
16]张颖.从对话到互文性———回应克里斯蒂娃[C]//四川大学符号学传媒学研究中心.符号与传媒:总第3.成都:四川  
大学出版社,2011.  
[
[
[
[
[
2
[
[
[
[17]BENNETTT.WOOLLACOTTJ.BondandBeyond:ThePoliticalCareerofaPopularHero[M].London:Mcmilan  
Education,1987.  
[18]BENNETTT.TheMultiplicationofCulturalStudies’Utility[J].Inter-AsiaCulturalStudies,2013,14(3):438-441.  
[19]郭鸿.作为普通符号学起点的科学符号学[C]//四川大学符号学传媒学研究所.符号与传媒:总第10.成都:四川大  
学出版社,2015.  
[责任编辑:唐普]  
119