第44卷第4期

2

017年7月

四川师范大学学报(社会科学版)

JournalofSichuanNormalUniversity(SocialSciencesEdition)

Vol.44,No.4

July,2017

“疯狂”与“黄金中道”:贺拉斯的伦理智慧

李永毅

(重庆大学外国语学院,重庆401331)

摘要:贺拉斯心目中的诗艺绝不仅指艺术技巧,而是指诗人的一切修养,其中伦理智慧尤为重要。他早期的

《

讽刺诗集》和晚期的《书信集》都是以伦理探讨为主的作品,即使以抒情为主的《颂诗集》也渗透了他的伦理思想。

贺拉斯从“黄金中道”的观念出发,讽刺了人类在对待财富、权力、宗教等问题时的疯狂与愚蠢,这种伦理观念的最

终目的是达到伊壁鸠鲁哲学追求的“不动心”状态,在一个动荡无常的世界中实现心灵的独立与自由。

关键词:贺拉斯;贺拉斯诗学;黄金中道;伦理

中图分类号:I106.2 文献标志码:A 文章编号:1000-5315(2017)04-0101-05

贺拉斯在《诗艺》中提出了极有见地的一个观

[1]239

葛派等其他派别的思想。他对哲学的兴趣在早期的

两部《讽刺诗集》中有充分体现,里面的大部分作品

在勾勒罗马社会众生相的同时,也在探讨古典哲学

的一些基本命题。他晚期(公元前₂₃年—前₈年)

的重心无疑是两部以伦理为主要内容的《书信集》。

即使在创作生涯中期的三部《颂诗集》里,伦理思想

也占了相当的分量。

点:“正确写作的发端和源泉在于智慧” 。在他

的语汇体系里,“智慧”(sa_pientia)几乎就等于哲学

₍_p_h_i_l_o_s_o_p_h_i_a),而“正确写作”无疑让人联想起“正确

生活”———伦理哲学的目标。所以,贺拉斯所言的

“

诗艺”并不仅仅包括格律、辞藻和种种手法,在更高

的层次上,它意味着对生活和世界的理解,伦理智慧

在其中占据着尤其重要的位置。

从早期的《讽刺诗集》到晚期的《书信集》,贺拉

斯的作品涉及了许多伦理哲学问题,但有一条主线

贯穿其中,那就是“黄金中道”(aureamediocritas)的

思想。这一说法出自《颂诗集》第2部第10首,贺拉

斯在诗中用了一个比喻来说明它的内涵:“若要明智

地生活,就不应/偏执地追逐深海,当你怵然/躲避风

他对荷马的评价也特别突出了道德教益:“光荣

或可耻,有益或无益,克吕西波/和克兰托尔都没他

[1]175

表达得清晰、深刻” 。克吕西波是斯多葛派的代

表,克兰托尔是学园派的代表,贺拉斯认为荷马史诗

的伦理价值超过了这些著名的哲学家。《伊利亚特》

为读者提供了众多反面的教训:“因为内讧、阴谋、邪

行、淫欲与愤怒,/伊利昂城墙内外,罪恶都罄竹难

[2]188

暴时,也不应过分迫近/危险的岸。”

这意味着,

伦理智慧的关键是在两种相反的趋向中不偏执一

[

1]175

书” 。与此相对,《奥德赛》的主人公却是“德性

和智慧”的化身。

端,因为一旦越过“中间值”和“确定的边界”,人的行

[1]93

为都将偏离正道 ,而偏离正道即是“疯狂”。

“疯狂”是贺拉斯伦理诗中频繁出现的一个概

念。《讽刺诗集》第2部第3首更是他关于人类疯狂

贺拉斯早年在雅典接受过系统的哲学教育,他

对伊壁鸠鲁哲学特别认同,但也吸收了学园派、斯多

收稿日期:2016-06-27

基金项目:本文为2015年中央高校基本科研业务费项目“贺拉斯全集译注与研究”(106112015-CDJSK-04-JD-01)的阶段性成

果。

作者简介:李永毅(1975—),男,重庆开州人,重庆大学外国语学院教授,主要研究方向为英美文学、古罗马文学和西方文论。

101

四川师范大学学报(社会科学版)

的长篇布道。据托伊菲尔统计,仅在这首诗里,表示

他笔下的某人认为,“从这里到那棵白杨树,一概/是

[3]170

[1]219

“

疯狂”的不同说法就有₁₂种。世人判断疯狂

他的” ,贺拉斯却评论道:

的标准是,某人的行为是否和多数人一样。但多数

人的行为是否就是符合理性的?在《讽刺诗集》第2

部第3首中,贺拉斯借斯泰提纽之口,概括了人类的

四种疯狂:贪婪、野心、放纵和迷信。这位斯多葛派

信徒得意地宣称,除了哲学家,所有人都是疯

确定的边界排除了邻居的争端,

仿佛真有什么属于他———然而,转瞬间,

捐赠、购买、没收、抢夺,还有死亡,

都可以让财产易主,被别人支配分享。

无人有永久的使用权,所以财产就这样

[

1]149

[1]219

子。然而,他在这首诗里最终也成了丑角,因为

在贺拉斯看来,他和他所批判的人犯了同样的毛

病———偏执,偏离了理性的中道。无论是讨论财富、

权力还是宗教,贺拉斯都秉承了“黄金中道”的原则,

批判了一切偏执的行为,主张理性与适中。

不断更换继承人,像后浪推动前浪。

即使在人有限的一生中,人也不能无间断地占

有和享用自己的财产,无数偶然的、不可预见的因素

都在不断改变着这些财产的使用权。既然我们并不

真正拥有我们的财产,那么为积攒财富而积攒就没

有意义,财富的目的是使用而非攀比。

一

财富的考验

财富是每个人都要面对的基本问题,因为只要

生存,便需要相应的物质资料。贺拉斯对财富问题

最集中的论述见于《讽刺诗集》第1部第1首。从表

面上看,作品中有两个彼此独立的主题,一是人们对

自身现状的不满,二是对财富的贪婪。奈普指出,两

个主题之间存在有机联系,构成了问题与答案的关

系;人们普遍对自身现状不满,认为别人的处境比自

己好,但又不愿真正与别人交换,其实他们羡慕的不

贪婪者由于对财富的迷恋,往往把对财富的追

求变成了人生的目的而非手段,所以贪婪者往往也

趋于吝啬,拉丁语用同一个词avarus来形容这两种

密切相关的特质。贺拉斯诗中对此种人有生动的描

绘。《讽刺诗集》第1部第1首里的吝啬者拥有大量

的金钱、粮食和美酒,却过着乞丐不如的生活,丝毫

不敢动用自己的财富,“仿佛它们是不可碰的圣器”,

并且“整日悬着心,半死不活”。钱本是用来满足生

活基本需要的,此人却把它变成了焦虑恐惧的祸根,

让人生变得索然无趣。不仅如此,吝啬者嗜钱如命,

[4]91-109

是别人的整体状况,而是他们的财富。

面对财富问题,人们所犯的最大错误就是贪婪,

这是贺拉斯反复批判的“疯病”之一。贪婪的人欲望

是永无止境的,贺拉斯有一句名言:“贪婪者永远贫

[1]91

也丧失了正常的人类情感,难免众叛亲离。

有些人则相反,极度蔑视财富,这又包括两类

人。一类是放纵挥霍的人。他们不仅耗尽了祖先的

积累,还往往债台高筑,最终失去了按自己意愿安排

生活的自由。《讽刺诗集》第2部第3首就刻画了这

[1]177

乏。”

水肿症是贺拉斯为贪婪症量身定做的意

象,如同水肿病人越喝水越渴,贪婪之人财富愈多,

欲望愈大,愈不满足,又需追逐更多的财富,使得自

己成为自己最残酷的监工,人生成为漫长的苦役。

贺拉斯指出,这样的追逐是违背天理的。人们常把

勤劳的蚂蚁视为榜样,但在诗人看来,谨守自然之道

的蚂蚁远比人类有智慧,它们虽然也提前囤积食物,

但它们的囤积是有度的,并且知道何时放松下来享

[1]159

样一位败家子。另一类是故意选择赤贫生活的

哲学家。针对历史上伊壁鸠鲁派先驱阿里斯提波和

犬儒派哲学家第欧根尼的著名争论,贺拉斯明确表

示支持前者。他极不认同第欧根尼故意用贫贱污秽

的生活来标榜坚忍品质的做法,因为他相信,刻意选

择赤贫仍然表明第欧根尼很在意财富,一旦生活的

境遇逆转,他一定不能坚守最初的立场。与第欧根

尼不同,阿里斯提波对富贵和贫困同样淡然,体现了

[1]89

受,而人却沉溺于物质的积累中无法自拔。

人之所以互相攀比财富,是因为他们深信自己

拥有财产的所有权。贺拉斯却釜底抽薪,证明这样

的所有权其实是子虚乌有。卢克莱修曾在《物性论》 “黄金中道”的可贵品质。贺拉斯称赞他:“能适应每

中用所有权和使用权的法律差异来讨论人的生命, 种形式、地位/和境况,目标远大,却以眼下为依归”,

说“生命无人有所有权,但所有人都有使用权”,在这 “无论/穿什么衣服都会坦然穿过最拥挤的人群,/两

[

5]507

[1]107-109

个意义上,生命不能称为“属于我们的” 。如果

说卢克莱修否定了人对生命(自然也包括生命中的

一切)的所有权,那么贺拉斯对使用权也表示怀疑。

种角色他都能和谐无间地扮演” 。

对待财富的“黄金中道”就是像阿里斯提波那

样,既不偏执地追逐财富,也不无条件地摒弃财富,

102

李永毅“疯狂”与“黄金中道”:贺拉斯的伦理智慧

[1]127

既不让自己陷入赤贫,也拒绝奢侈,既不吝啬,也不

神的彩车后面?” “荣光”(Gloria)在古罗马常指

[

1]219

挥霍,这样才能做一个“单纯快乐的人” 。在贺

拉斯看来,人享用了财富却否定财富是一种虚伪,但

追求财富的底线是不能损及精神的独立:“我不会飨

足了禽肉却赞叹穷人的安睡,/也不会用自由的闲暇

位高权重或者武力征伐所带来的荣耀,这里被拟人

化了。贺拉斯想象的场景是古罗马常见的凯旋仪

式,被野心驱使的人就像荣光女神的俘虏,作为战利

品绑在凯旋马车后面。之所以如此,一是因为,人要

获得权力,必须要有自己的追随者,而这些追随者总

是被利益和时势左右,并无坚定的立场。他将罗马

[

1]181

去换阿拉伯的富贵” 。

二

权势的诱惑

[

1]187

贺拉斯经常抨击的另一种疯病就是追逐权势的

野心,他认为追求适当的地位是合理的,迷恋权力却

意味着平常心和理性态度的丧失。

选票的最大来源形容为“无常的庸众” 。二是因

为政坛变幻无常,将人生与权势绑定,便将在宦海浮

沉中失去心性的自主权。贺拉斯写道:“神能选择/

变换至低与至高,贬抑显赫之人,/显明幽暗之物;抢

掠成性的时运/从这位头顶倏地叼走冠冕,/又飞向

在古罗马的政治实践中,为了维持自己的影响

力,追求和掌握权力的人需要付出巨额财富来迎合

民众,争取他们的拥护,恺撒如此,屋大维如此,各级

官员、议员都是如此。所以贺拉斯认为,野心家与吝

啬鬼有相通之处:“把拥有的一切扔进/深渊和从不

[1]33

那位,欣然相赠。”

但这并不意味着贺拉斯自甘贫贱,也不意味着

他认为人不应参与公共生活。为了避免堕入赤贫

[1]155

享用财产有什么分别?”

正因为看到了这一层, (那也意味着失去自由),贺拉斯认为,人应该追求适

《

讽刺诗集》第₂部第₃首中的富翁奥皮丢在临终前

当的地位,所以他一直很感激父亲的远见。他父亲

是一位获释奴隶和税吏,却执意让贺拉斯从小接受

严禁两个儿子从政,诘问他们:“难道你愿意向民众

扔鹰嘴豆、扁豆、羽扇豆,/就为了受民众瞻仰,就为

了变成青铜像,/失去田地,失去金钱,跟疯子一

[1]129

罗马最好的教育,以提升他的地位。但改变地

位的目的不是获得权势,而是获得尊严,而尊严固然

与地位相关,但更重要的决定因素则是人品。贺拉

斯之所以称赞自己的恩主麦凯纳斯,一个重要原因

[1]157

样?”

贺拉斯在这里以幽默的口吻描绘罗马官员

或候选人向民众免费发放食物的行为。奥皮丢认

为,牺牲财产以换取民众的拥戴,得不偿失。

[1]125

便是后者理解尊严的真正来源。在没有野心的

前提下追求尊严,既可以避免赤贫造成的依附,也可

以远离权势造成的束缚,保持身心的自由。同时,罗

马公民也应履行自己的责任,如他所描绘的,“现在

我变得活跃,热心公民的事务,/守卫真实的美德,做

显赫的权势容易迷住人的眼睛,让人失去理智,

以为一切尽在自己掌握,万事皆可达成。在贺拉斯

看来,这是埃及女王克里奥帕特拉以悲剧收场的关

键原因。公元前30年9月,克里奥帕特拉和她的罗

马盟友安东尼的死讯传到罗马,贺拉斯写了《颂诗

集》第1部第37首来纪念。长期以来,这首诗都让

评论者困惑。诗的前半段洋溢着不可遏制的狂喜和

对克里奥帕特拉的辱骂,似乎和官方宣传口径完全

[3]18

它严格的追随者” ,不以野心为动机,这样的行

为就是美德的体现。

三

宗教的分寸

贺拉斯虽然在诗中经常提及各种神祇的名字,

但他和公元前1世纪罗马的不少知识分子一样,已

经不再虔诚地相信罗马传统的多神教了。在他笔

下,对神灵的迷信常被描绘为一种可笑的做法,甚至

是一种疯病。

[6]39

一致 ,但在诗的最后三节,克里奥帕特拉的形象

却明显转变,成了一位勇敢、冷静面对人生挫折的斯

多葛式的英雄,贺拉斯的语气也几乎变成了颂歌。

转变的谜底在于克里奥帕特拉恰恰因为失去权势而

恢复了理智。

在《讽刺诗集》第1部第5首里,他嘲笑了那提

亚人向异乡人兜售的神迹。当地人称,神庙门槛上

的乳香没有火也会融化,并将它视为神的干预。贺

拉斯却不相信,并说:“我知道众神过得平静惬意,/

倘若自然制造了奇迹,一定不是/他们心绪不宁,从

通过法律生涯或军事生涯积攒名声或资历,逐

步进入政界,并力争成为执政官,这是许多罗马人

(包括西塞罗在内)梦想并践行的人生道路。贺拉斯

却认为,这种追求是不明智的,权势不值得尊崇,因

为追逐权势的一个惨痛代价是失去人生的自由。贺

拉斯写道:“贵族不也和平民一起被捆绑,/拖在荣光

[1]123

天界穹顶降下来的。”

各种自然现象都是神的不同情绪的表现。贺拉斯此

古代广泛流行的说法是:

103

四川师范大学学报(社会科学版)

[5]653

处却引用卢克莱修的《物性论》的说法 ,认为神

哲学,反而强烈地表达了作者继续信奉这一学派的

[10]10

不会操心世间的事,不会用“超自然的”法力改变自

然,自然现象只能用自然原因来解释。

决心。

其实,从心理的角度来理解贺拉斯所表达的与

在《讽刺诗集》第2部第3首中,贺拉斯更明确 “平素”不同的宗教立场,并非那么困难。即使在哲

地将宗教迷信形容为人的四大疯病之一,并举出了

两个例子:一位年老的获释奴隶恐惧死亡,向神祷

告,要求神单独为他改变自然规律,许他不死;一位

迷信的母亲为了给儿子治病,非让他赤身站在河里

向神致敬,反而断送了他的生命。贺拉斯在这首诗

里把“对神的恐惧”称为“瘟疫”,显然背离了各民族

学上持理性立场的人在情感上也可能为神保留一个

位置,从出生到死亡时时刻刻都不信神的人其实非

常罕见,在特定时候出于心理需要暂时转向神并不

奇怪,何况贺拉斯在许多问题上的态度原本就比较

温和,不趋于极端。他虽然反对迷信,但也不过分强

调理性,如果迷信是一种病症,滥用理性就是一种僭

越。

[1]163

的正统宗教立场。

然而,贺拉斯并未断然否定神的存在。他在《颂

诗集》第1部第34首里宣称自己因为亲身见证了晴

天霹雳的现象,断定自己以前对待神的懈怠态度是

错的,应该更加虔敬才对。在古希腊罗马世界,雷霆

是大神宙斯(朱庇特)的主要武器,也是神意和神威

的主要体现形式;在古罗马,雷霆常被视为朱庇特降

下的兆象,有警示和预言作用,而以理性的、自然的

方式解释雷霆则成了哲学家的标记。卢克莱修在

在《颂诗集》第1部第3首的后半段,贺拉斯便

谴责了普罗米修斯盗天火、代达罗斯为人制造翅膀

和海格力斯侵入冥府的僭越行为。这段文字的主题

是人类的僭越之罪,“桀骜”、“妄作”、“渎神”等词都

展现了人类自恃拥有智力而无所忌惮的心理,“不可

触碰”、“被禁止”、“不许人拥有”等说法则表明,这些

行为是神所禁止的,至少越过了合理的边界(倘若读

者不信神的话),所以结论就是人类“愚蠢”,人类犯

[5]800

[1]10-12

《

物性论》中完全否定了晴天霹雳的可能性。西

了“罪” 。特莱尔提醒我们,贺拉斯在表面的渎

[

7]268-271

塞罗在《论占卜》

称朱庇特不可能将自己的意

神主题下选取的普罗米修斯、代达罗斯和海格力斯

三位人物都体现了勇敢的可贵品质,读者很容易钦

志示人,并建议读者接受斯多葛派对自然现象的科

学解释。卢克莱修、西塞罗和塞涅卡都曾试图对雷

电做出科学解释。但对古代的一般人而言,雷霆是

可畏的事,尤其是晴天霹雳这样的罕见现象,如果它

让贺拉斯暂时对自己以前的宗教态度产生了怀疑,

也并非不可想象。

[11]132

佩而不是否定他们。埃尔德干脆提出,诗歌的

主题就是赞美勇气,“哪怕勇气的结果是毁

[12]152

灭” 。然而,“愚蠢”(stultitia)和“罪”(scelus)两

个词无可辩驳的贬义似乎让上述观点难以立足。到

了最后三行,时态从现在完成时(拉丁语中相当于过

去时)切换到一般现在时,人称也从第三人称变成了

关于这篇作品的宗教态度,学者争论不休。古

罗马注者波皮里昂判断,贺拉斯在诗中表达了忏悔 “我们”,表明贺拉斯此时谈论的已经不再是神话中

之情,否定了年轻时代追随的伊壁鸠鲁宗教观,相信

神对世界无兴趣,也不干预世界。如果贺拉斯的哲

学态度发生了转变,他转向了何方呢? 坎贝尔等人

的过去,而是当代的现实了。在经历了多次大规模

内战的公元前1世纪,贺拉斯对“僭越”的悲剧性后

果应该深有体会。对神灵的迷信固然可能导致悲

剧,但完全抛弃对神的信仰,欲望的无限膨胀就会让

理性成为借口,同样引发灾难性的后果。

[8]121-123

认为,他转向了斯多葛主义。然而,斯多葛派

也倾向于用自然的理由解释所谓超自然的现象。许

多注者对贺拉斯的真诚表示怀疑,因为他在这首诗

里似乎否定了他一贯的哲学态度。按照罗斯的概

括,我们所知的贺拉斯是这样的:他的哲学是杂糅

的,偏学园派;他的伦理学主要倾向伊壁鸠鲁派,有

保留地赞赏斯多葛派;他通常不相信奇迹和超自然

的现象,不相信灵魂不朽;他在形式上支持罗马的国

家宗教,而对各种推崇魔法的异族宗教表示轻

既摒弃迷信,又不臣服于理性,这就是贺拉斯的

中道。在他的作品里,神依然存在,但他们并非膜拜

的对象,也非诋毁的靶子,而是文化传统的一部分,

也是伦理的必要预设。既然贺拉斯认为公平和正义

[1]107

都发源于功利 ,而宗教的部分教义又可起到规

范道德行为的作用,那么就不应弃绝神的概念。在

沉痛反思罗马内战的过程中,贺拉斯反复使用的两

个词就是“渎神”(nefas)和“不虔敬”(im_pius),例如

[9]192

蔑。麦凯相信,这首诗不仅没有否定伊壁鸠鲁

104

李永毅“疯狂”与“黄金中道”:贺拉斯的伦理智慧

[3]48

颂诗集》第₁_部_第₂_首_和₃₅首、《长短句集》第₇给你幸福并保持幸福的品质” 。他相信,偏离

和第16首,可见贺拉斯相信,敬神的心理与道德的 “黄金中道”的两个极端本质上没有区别,都会让人

《

首

自我约束之间有重要的关联,即使只将神视为一种

比喻的说法,宗教也有存在的必要。所以,他如此告

诫罗马人:“因为你在神面前保持谦卑,才统治/世

界:一定记住,以此为万事的终始。/神遭到轻慢,降

的内心失去平衡:“害怕相反的东西和贪恋这些东

西/其实无分别,两种人都被恐惧侵袭,/一旦他们被

[3]49

某种意外的景象吓瘫” 。反过来,坚守黄金中道

的人任何时候都知道“足够”,只有知道“足够”,才能

无欲则刚,不受外物所累。无论拥有多大的财富、多

高的地位,无论如何依靠神,如果没有这种内心的平

[2]258

下这许多灾难,/给悲伤的意大利,西方之地。”

四

结语:中道与不动心

[

2]208

贺拉斯坚持“黄金中道”,一方面受了亚里士多

德的启发,一方面也是以自然为师。他在诗中反复

强调,自然不会永远保持一种状态。他曾以诗意的

语言如此形容:

和,都难以消除“心灵可怜的骚动” 。相反,不贪

恋外物的人却可以坦然对神宣告,“既然朱庇特予夺

随心,/让他给生命,给财物,我来给宁静的灵魂。”在

《颂诗集》第3部第3首开头,贺拉斯如此描绘一位

不动心的人:

大雨不会永远从云端倾泻,浸灌

杂乱荒凉的原野,里海不会永远

一位追求正义、目标坚定的人,

被乍起乍落的风暴袭扰,朋友

无论狂热支持恶行的同胞公民,

瓦尔鸠,冰盖不会长年

还是以愠怒眼神相威胁的暴君,

都不能撼动他的决心。

封住亚美尼亚的土地,从不挪动

分毫,加尔加努山的橡树不会始终

被北风百般折磨,白蜡树凋落的

主宰动荡的亚得里亚海的喧嚣南风,

驱动闪电雷霆的朱庇特的巨手也不能:

即使世界破碎、崩塌,被废墟

[

2]185

叶子,岂会永远失踪?

[

2]235-236

所以,偏执一端是违背天道的。但他倡导黄金

中道更重要的原因无疑是伦理的,他所推崇的伊壁

鸠鲁学派相信,不动心(ataraxia)是人生的最高境

界。贺拉斯明确告诉朋友努米丘,不动心是“唯一带

击中的他也处变不惊。

这样的境界才是贺拉斯“黄金中道”思想的真正

用意所在,也是他所有伦理诗梦想的目标。

参考文献:

[

1]贺拉斯.贺拉斯诗选:拉中对照详注本[M].李永毅,译注.北京:中国青年出版社,2015.

2]MOORECH.Horace:Odes,E_podesandCarmenSaeculare[M].NewYork:AmericanBookCom_pan_y,1902.

3]MORRISEP.Horace:SatiresandE_pistles[M].NewYork:AmericanBookCom_pan_y,1909.

4]KNAPPC.Horace,Sermones,I,I[J].TransactionsandProceedin_gso_ftheAmericanPhilolo_gicalAssociation,1914,

45).

5]LEONARDWE.DeRerum Natura:TheLatinTexto_fLucretius[M].Madison:Univ.ofWisconsinPress,2008.

6]BOWRACM.Ins_pirationandPoetr_y[M].Cambrid_ge:Cambrid_geUP,1955.

7]CICEROMT.DeDivinatione:Libri Ⅱ[M].Li_psiae:Crusium,1793.

8]CAMPBELLAY.Horace,aNewInter_pretation [M].London:Methuen,1924.

9]ROSEHJ.Horace,Od .I.xxxiv-xxxv[J].TheClassicalReview ,1916,30(7).

10]MACKAYLA.Horace:OdesI.34,35[J].TheClassicalReview ,1929,43(1).

11]TRAILLDA.HoraceC.1.3:APoliticalOde?[J].TheClassicalJournal,1983,78(2).

12]ELDERJP.Horace,C.1.3[J].TheAmericanJournalo_fPhilolo_g_y,1952,(73).

[

(

[

[责任编辑:唐普]

105