44卷第4期  
2
0177月  
四川师范大学学报(社会科学版)  
JournalofSichuanNormalUniversity(SocialSciencesEdition)  
Vol.44,No.4  
July,2017  
疯狂黄金中道”:贺拉斯的伦理智慧  
李永毅  
(重庆大学外国语学院,重庆401331)  
摘要:贺拉斯心目中的诗艺绝不仅指艺术技巧,而是指诗人的一切修养,其中伦理智慧尤为重要他早期的  
讽刺诗集和晚期的书信集都是以伦理探讨为主的作品,即使以抒情为主的颂诗集也渗透了他的伦理思想。  
贺拉斯从黄金中道的观念出发,讽刺了人类在对待财富权力宗教等问题时的疯狂与愚蠢,这种伦理观念的最  
终目的是达到伊壁鸠鲁哲学追求的不动心状态,在一个动荡无常的世界中实现心灵的独立与自由。  
关键词:贺拉斯;贺拉斯诗学;黄金中道;伦理  
中图分类号:I106.2 文献标志码:A 文章编号:1000-5315(2017)04-0101-05  
贺拉斯在诗艺中提出了极有见地的一个观  
[1]239  
葛派等其他派别的思想他对哲学的兴趣在早期的  
两部讽刺诗集中有充分体现,里面的大部分作品  
在勾勒罗马社会众生相的同时,也在探讨古典哲学  
的一些基本命题他晚期(公元前238)  
的重心无疑是两部以伦理为主要内容的书信集》。  
即使在创作生涯中期的三部颂诗集,伦理思想  
也占了相当的分量。  
:“正确写作的发端和源泉在于智慧” 。在他  
的语汇体系里,“智慧”(sapientia)几乎就等于哲学  
(philosophia),正确写作无疑让人联想起正确  
生活”———伦理哲学的目标所以,贺拉斯所言的  
诗艺并不仅仅包括格律辞藻和种种手法,在更高  
的层次上,它意味着对生活和世界的理解,伦理智慧  
在其中占据着尤其重要的位置。  
从早期的讽刺诗集到晚期的书信集》,贺拉  
斯的作品涉及了许多伦理哲学问题,但有一条主线  
贯穿其中,那就是黄金中道”(aureamediocritas)的  
思想这一说法出自颂诗集2部第10,贺拉  
斯在诗中用了一个比喻来说明它的内涵:“若要明智  
地生活,就不应/偏执地追逐深海,当你怵然/躲避风  
他对荷马的评价也特别突出了道德教益:“光荣  
或可耻,有益或无益,克吕西波/和克兰托尔都没他  
[1]175  
表达得清晰深刻” 。克吕西波是斯多葛派的代  
,克兰托尔是学园派的代表,贺拉斯认为荷马史诗  
的伦理价值超过了这些著名的哲学家。《伊利亚特》  
为读者提供了众多反面的教训:“因为内讧阴谋邪  
淫欲与愤怒,/伊利昂城墙内外,罪恶都罄竹难  
[2]188  
暴时,也不应过分迫近/危险的岸。”  
这意味着,  
伦理智慧的关键是在两种相反的趋向中不偏执一  
[
1]175  
” 。与此相对,《奥德赛的主人公却是德性  
和智慧的化身。  
,因为一旦越过中间值确定的边界”,人的行  
[1]93  
为都将偏离正道 ,而偏离正道即是疯狂”。  
疯狂是贺拉斯伦理诗中频繁出现的一个概  
。《讽刺诗集2部第3首更是他关于人类疯狂  
贺拉斯早年在雅典接受过系统的哲学教育,他  
对伊壁鸠鲁哲学特别认同,但也吸收了学园派斯多  
收稿日期:2016-06-27  
基金项目:本文为2015年中央高校基本科研业务费项目贺拉斯全集译注与研究”(106112015-CDJSK-04-JD-01)的阶段性成  
。  
作者简介:李永毅(1975—),,重庆开州人,重庆大学外国语学院教授,主要研究方向为英美文学古罗马文学和西方文论。  
101  
四川师范大学学报(社会科学版)  
的长篇布道据托伊菲尔统计,仅在这首诗里,表示  
他笔下的某人认为,“从这里到那棵白杨树,一概/是  
[3]170  
[1]219  
疯狂的不同说法就有12世人判断疯狂  
他的” ,贺拉斯却评论道:  
的标准是,某人的行为是否和多数人一样但多数  
人的行为是否就是符合理性的?讽刺诗集2  
部第3首中,贺拉斯借斯泰提纽之口,概括了人类的  
四种疯狂:贪婪野心放纵和迷信这位斯多葛派  
信徒得意地宣称,除了哲学家,所有人都是疯  
确定的边界排除了邻居的争端,  
仿佛真有什么属于他———然而,转瞬间,  
捐赠购买没收抢夺,还有死亡,  
都可以让财产易主,被别人支配分享。  
无人有永久的使用权,所以财产就这样  
[
1]149  
[1]219  
然而,他在这首诗里最终也成了丑角,因为  
在贺拉斯看来,他和他所批判的人犯了同样的毛  
———偏执,偏离了理性的中道无论是讨论财富、  
权力还是宗教,贺拉斯都秉承了黄金中道的原则,  
批判了一切偏执的行为,主张理性与适中。  
不断更换继承人,像后浪推动前浪。  
即使在人有限的一生中,人也不能无间断地占  
有和享用自己的财产,无数偶然的不可预见的因素  
都在不断改变着这些财产的使用权既然我们并不  
真正拥有我们的财产,那么为积攒财富而积攒就没  
有意义,财富的目的是使用而非攀比。  
财富的考验  
财富是每个人都要面对的基本问题,因为只要  
生存,便需要相应的物质资料贺拉斯对财富问题  
最集中的论述见于讽刺诗集1部第1从表  
面上看,作品中有两个彼此独立的主题,一是人们对  
自身现状的不满,二是对财富的贪婪奈普指出,两  
个主题之间存在有机联系,构成了问题与答案的关  
;人们普遍对自身现状不满,认为别人的处境比自  
己好,但又不愿真正与别人交换,其实他们羡慕的不  
贪婪者由于对财富的迷恋,往往把对财富的追  
求变成了人生的目的而非手段,所以贪婪者往往也  
趋于吝啬,拉丁语用同一个词avarus来形容这两种  
密切相关的特质贺拉斯诗中对此种人有生动的描  
。《讽刺诗集1部第1首里的吝啬者拥有大量  
的金钱粮食和美酒,却过着乞丐不如的生活,丝毫  
不敢动用自己的财富,“仿佛它们是不可碰的圣器”,  
并且整日悬着心,半死不活”。钱本是用来满足生  
活基本需要的,此人却把它变成了焦虑恐惧的祸根,  
让人生变得索然无趣不仅如此,吝啬者嗜钱如命,  
[4]91-109  
是别人的整体状况,而是他们的财富 。  
面对财富问题,人们所犯的最大错误就是贪婪,  
这是贺拉斯反复批判的疯病之一贪婪的人欲望  
是永无止境的,贺拉斯有一句名言:“贪婪者永远贫  
[1]91  
也丧失了正常的人类情感,难免众叛亲离 。  
有些人则相反,极度蔑视财富,这又包括两类  
一类是放纵挥霍的人他们不仅耗尽了祖先的  
积累,还往往债台高筑,最终失去了按自己意愿安排  
生活的自由。《讽刺诗集2部第3首就刻画了这  
[1]177  
。”  
水肿症是贺拉斯为贪婪症量身定做的意  
,如同水肿病人越喝水越渴,贪婪之人财富愈多,  
欲望愈大,愈不满足,又需追逐更多的财富,使得自  
己成为自己最残酷的监工,人生成为漫长的苦役。  
贺拉斯指出,这样的追逐是违背天理的人们常把  
勤劳的蚂蚁视为榜样,但在诗人看来,谨守自然之道  
的蚂蚁远比人类有智慧,它们虽然也提前囤积食物,  
但它们的囤积是有度的,并且知道何时放松下来享  
[1]159  
样一位败家子 另一类是故意选择赤贫生活的  
哲学家针对历史上伊壁鸠鲁派先驱阿里斯提波和  
犬儒派哲学家第欧根尼的著名争论,贺拉斯明确表  
示支持前者他极不认同第欧根尼故意用贫贱污秽  
的生活来标榜坚忍品质的做法,因为他相信,刻意选  
择赤贫仍然表明第欧根尼很在意财富,一旦生活的  
境遇逆转,他一定不能坚守最初的立场与第欧根  
尼不同,阿里斯提波对富贵和贫困同样淡然,体现了  
[1]89  
,而人却沉溺于物质的积累中无法自拔 。  
人之所以互相攀比财富,是因为他们深信自己  
拥有财产的所有权贺拉斯却釜底抽薪,证明这样  
的所有权其实是子虚乌有卢克莱修曾在物性论》 “黄金中道的可贵品质贺拉斯称赞他:“能适应每  
中用所有权和使用权的法律差异来讨论人的生命, 种形式地位/和境况,目标远大,却以眼下为依归”,  
生命无人有所有权,但所有人都有使用权”,在这 无论/穿什么衣服都会坦然穿过最拥挤的人群,/两  
[
5]507  
[1]107-109  
个意义上,生命不能称为属于我们的” 。如果  
说卢克莱修否定了人对生命(自然也包括生命中的  
一切)的所有权,那么贺拉斯对使用权也表示怀疑。  
种角色他都能和谐无间地扮演” 。  
对待财富的黄金中道就是像阿里斯提波那  
,既不偏执地追逐财富,也不无条件地摒弃财富,  
102  
李永毅疯狂黄金中道”:贺拉斯的伦理智慧  
[1]127  
既不让自己陷入赤贫,也拒绝奢侈,既不吝啬,也不  
神的彩车后面?” “荣光”(Gloria)在古罗马常指  
[
1]219  
挥霍,这样才能做一个单纯快乐的人” 。在贺  
拉斯看来,人享用了财富却否定财富是一种虚伪,但  
追求财富的底线是不能损及精神的独立:“我不会飨  
足了禽肉却赞叹穷人的安睡,/也不会用自由的闲暇  
位高权重或者武力征伐所带来的荣耀,这里被拟人  
化了贺拉斯想象的场景是古罗马常见的凯旋仪  
,被野心驱使的人就像荣光女神的俘虏,作为战利  
品绑在凯旋马车后面之所以如此,一是因为,人要  
获得权力,必须要有自己的追随者,而这些追随者总  
是被利益和时势左右,并无坚定的立场他将罗马  
[
1]181  
去换阿拉伯的富贵” 。  
权势的诱惑  
[
1]187  
贺拉斯经常抨击的另一种疯病就是追逐权势的  
野心,他认为追求适当的地位是合理的,迷恋权力却  
意味着平常心和理性态度的丧失。  
选票的最大来源形容为无常的庸众” 。二是因  
为政坛变幻无常,将人生与权势绑定,便将在宦海浮  
沉中失去心性的自主权贺拉斯写道:“神能选择/  
变换至低与至高,贬抑显赫之人,/显明幽暗之物;抢  
掠成性的时运/从这位头顶倏地叼走冠冕,/又飞向  
在古罗马的政治实践中,为了维持自己的影响  
,追求和掌握权力的人需要付出巨额财富来迎合  
民众,争取他们的拥护,恺撒如此,屋大维如此,各级  
官员议员都是如此所以贺拉斯认为,野心家与吝  
啬鬼有相通之处:“把拥有的一切扔进/深渊和从不  
[1]33  
那位,欣然相赠。”  
但这并不意味着贺拉斯自甘贫贱,也不意味着  
他认为人不应参与公共生活为了避免堕入赤贫  
[1]155  
享用财产有什么分别?”  
正因为看到了这一层, (那也意味着失去自由),贺拉斯认为,人应该追求适  
讽刺诗集2部第3首中的富翁奥皮丢在临终前  
当的地位,所以他一直很感激父亲的远见他父亲  
是一位获释奴隶和税吏,却执意让贺拉斯从小接受  
严禁两个儿子从政,诘问他们:“难道你愿意向民众  
扔鹰嘴豆扁豆羽扇豆,/就为了受民众瞻仰,就为  
了变成青铜像,/失去田地,失去金钱,跟疯子一  
[1]129  
罗马最好的教育,以提升他的地位 但改变地  
位的目的不是获得权势,而是获得尊严,而尊严固然  
与地位相关,但更重要的决定因素则是人品贺拉  
斯之所以称赞自己的恩主麦凯纳斯,一个重要原因  
[1]157  
?”  
贺拉斯在这里以幽默的口吻描绘罗马官员  
或候选人向民众免费发放食物的行为奥皮丢认  
,牺牲财产以换取民众的拥戴,得不偿失。  
[1]125  
便是后者理解尊严的真正来源 在没有野心的  
前提下追求尊严,既可以避免赤贫造成的依附,也可  
以远离权势造成的束缚,保持身心的自由同时,罗  
马公民也应履行自己的责任,如他所描绘的,“现在  
我变得活跃,热心公民的事务,/守卫真实的美德,做  
显赫的权势容易迷住人的眼睛,让人失去理智,  
以为一切尽在自己掌握,万事皆可达成在贺拉斯  
看来,这是埃及女王克里奥帕特拉以悲剧收场的关  
键原因公元前309,克里奥帕特拉和她的罗  
马盟友安东尼的死讯传到罗马,贺拉斯写了颂诗  
1部第37首来纪念长期以来,这首诗都让  
评论者困惑诗的前半段洋溢着不可遏制的狂喜和  
对克里奥帕特拉的辱骂,似乎和官方宣传口径完全  
[3]18  
它严格的追随者” ,不以野心为动机,这样的行  
为就是美德的体现。  
宗教的分寸  
贺拉斯虽然在诗中经常提及各种神祇的名字,  
但他和公元前1世纪罗马的不少知识分子一样,已  
经不再虔诚地相信罗马传统的多神教了在他笔  
,对神灵的迷信常被描绘为一种可笑的做法,甚至  
是一种疯病。  
[6]39  
一致 ,但在诗的最后三节,克里奥帕特拉的形象  
却明显转变,成了一位勇敢冷静面对人生挫折的斯  
多葛式的英雄,贺拉斯的语气也几乎变成了颂歌。  
转变的谜底在于克里奥帕特拉恰恰因为失去权势而  
恢复了理智。  
讽刺诗集1部第5首里,他嘲笑了那提  
亚人向异乡人兜售的神迹当地人称,神庙门槛上  
的乳香没有火也会融化,并将它视为神的干预贺  
拉斯却不相信,并说:“我知道众神过得平静惬意,/  
倘若自然制造了奇迹,一定不是/他们心绪不宁,从  
通过法律生涯或军事生涯积攒名声或资历,逐  
步进入政界,并力争成为执政官,这是许多罗马人  
(包括西塞罗在内)梦想并践行的人生道路贺拉斯  
却认为,这种追求是不明智的,权势不值得尊崇,因  
为追逐权势的一个惨痛代价是失去人生的自由贺  
拉斯写道:“贵族不也和平民一起被捆绑,/拖在荣光  
[1]123  
天界穹顶降下来的。”  
各种自然现象都是神的不同情绪的表现贺拉斯此  
古代广泛流行的说法是:  
103  
四川师范大学学报(社会科学版)  
[5]653  
处却引用卢克莱修的物性论的说法 ,认为神  
哲学,反而强烈地表达了作者继续信奉这一学派的  
[10]10  
不会操心世间的事,不会用超自然的法力改变自  
,自然现象只能用自然原因来解释。  
决心 。  
其实,从心理的角度来理解贺拉斯所表达的与  
讽刺诗集2部第3首中,贺拉斯更明确 平素不同的宗教立场,并非那么困难即使在哲  
地将宗教迷信形容为人的四大疯病之一,并举出了  
两个例子:一位年老的获释奴隶恐惧死亡,向神祷  
,要求神单独为他改变自然规律,许他不死;一位  
迷信的母亲为了给儿子治病,非让他赤身站在河里  
向神致敬,反而断送了他的生命贺拉斯在这首诗  
里把对神的恐惧称为瘟疫”,显然背离了各民族  
学上持理性立场的人在情感上也可能为神保留一个  
位置,从出生到死亡时时刻刻都不信神的人其实非  
常罕见,在特定时候出于心理需要暂时转向神并不  
奇怪,何况贺拉斯在许多问题上的态度原本就比较  
温和,不趋于极端他虽然反对迷信,但也不过分强  
调理性,如果迷信是一种病症,滥用理性就是一种僭  
。  
[1]163  
的正统宗教立场 。  
然而,贺拉斯并未断然否定神的存在他在颂  
诗集1部第34首里宣称自己因为亲身见证了晴  
天霹雳的现象,断定自己以前对待神的懈怠态度是  
错的,应该更加虔敬才对在古希腊罗马世界,雷霆  
是大神宙斯(朱庇特)的主要武器,也是神意和神威  
的主要体现形式;在古罗马,雷霆常被视为朱庇特降  
下的兆象,有警示和预言作用,而以理性的自然的  
方式解释雷霆则成了哲学家的标记卢克莱修在  
颂诗集1部第3首的后半段,贺拉斯便  
谴责了普罗米修斯盗天火代达罗斯为人制造翅膀  
和海格力斯侵入冥府的僭越行为这段文字的主题  
是人类的僭越之罪,“桀骜”、“妄作”、“渎神等词都  
展现了人类自恃拥有智力而无所忌惮的心理,“不可  
触碰”、“被禁止”、“不许人拥有等说法则表明,这些  
行为是神所禁止的,至少越过了合理的边界(倘若读  
者不信神的话),所以结论就是人类愚蠢”,人类犯  
[5]800  
[1]10-12  
物性论中完全否定了晴天霹雳的可能性 西  
” 。特莱尔提醒我们,贺拉斯在表面的渎  
[
7]268-271  
塞罗在论占卜》  
称朱庇特不可能将自己的意  
神主题下选取的普罗米修斯代达罗斯和海格力斯  
三位人物都体现了勇敢的可贵品质,读者很容易钦  
志示人,并建议读者接受斯多葛派对自然现象的科  
学解释卢克莱修西塞罗和塞涅卡都曾试图对雷  
电做出科学解释但对古代的一般人而言,雷霆是  
可畏的事,尤其是晴天霹雳这样的罕见现象,如果它  
让贺拉斯暂时对自己以前的宗教态度产生了怀疑,  
也并非不可想象。  
[11]132  
佩而不是否定他们 埃尔德干脆提出,诗歌的  
主题就是赞美勇气,“哪怕勇气的结果是毁  
[12]152  
” 。然而,“愚蠢”(stultitia)”(scelus)两  
个词无可辩驳的贬义似乎让上述观点难以立足到  
了最后三行,时态从现在完成时(拉丁语中相当于过  
去时)切换到一般现在时,人称也从第三人称变成了  
关于这篇作品的宗教态度,学者争论不休古  
罗马注者波皮里昂判断,贺拉斯在诗中表达了忏悔 我们”,表明贺拉斯此时谈论的已经不再是神话中  
之情,否定了年轻时代追随的伊壁鸠鲁宗教观,相信  
神对世界无兴趣,也不干预世界如果贺拉斯的哲  
学态度发生了转变,他转向了何方呢? 坎贝尔等人  
的过去,而是当代的现实了在经历了多次大规模  
内战的公元前1世纪,贺拉斯对僭越的悲剧性后  
果应该深有体会对神灵的迷信固然可能导致悲  
,但完全抛弃对神的信仰,欲望的无限膨胀就会让  
理性成为借口,同样引发灾难性的后果。  
[8]121-123  
认为,他转向了斯多葛主义 然而,斯多葛派  
也倾向于用自然的理由解释所谓超自然的现象许  
多注者对贺拉斯的真诚表示怀疑,因为他在这首诗  
里似乎否定了他一贯的哲学态度按照罗斯的概  
,我们所知的贺拉斯是这样的:他的哲学是杂糅  
,偏学园派;他的伦理学主要倾向伊壁鸠鲁派,有  
保留地赞赏斯多葛派;他通常不相信奇迹和超自然  
的现象,不相信灵魂不朽;他在形式上支持罗马的国  
家宗教,而对各种推崇魔法的异族宗教表示轻  
既摒弃迷信,又不臣服于理性,这就是贺拉斯的  
中道在他的作品里,神依然存在,但他们并非膜拜  
的对象,也非诋毁的靶子,而是文化传统的一部分,  
也是伦理的必要预设既然贺拉斯认为公平和正义  
[1]107  
都发源于功利 ,而宗教的部分教义又可起到规  
范道德行为的作用,那么就不应弃绝神的概念在  
沉痛反思罗马内战的过程中,贺拉斯反复使用的两  
个词就是渎神”(nefas)不虔敬”(impius),例如  
[9]192  
麦凯相信,这首诗不仅没有否定伊壁鸠鲁  
104  
李永毅疯狂黄金中道”:贺拉斯的伦理智慧  
[3]48  
颂诗集1235、《长短句集7 给你幸福并保持幸福的品质他相信,偏离  
和第16,可见贺拉斯相信,敬神的心理与道德的 黄金中道的两个极端本质上没有区别,都会让人  
自我约束之间有重要的关联,即使只将神视为一种  
比喻的说法,宗教也有存在的必要所以,他如此告  
诫罗马人:“因为你在神面前保持谦卑,才统治/世  
:一定记住,以此为万事的终始。/神遭到轻慢,降  
的内心失去平衡:“害怕相反的东西和贪恋这些东  
西/其实无分别,两种人都被恐惧侵袭,/一旦他们被  
[3]49  
某种意外的景象吓瘫” 。反过来,坚守黄金中道  
的人任何时候都知道足够”,只有知道足够”,才能  
无欲则刚,不受外物所累无论拥有多大的财富多  
高的地位,无论如何依靠神,如果没有这种内心的平  
[2]258  
下这许多灾难,/给悲伤的意大利,西方之地。”  
结语:中道与不动心  
[
2]208  
贺拉斯坚持黄金中道”,一方面受了亚里士多  
德的启发,一方面也是以自然为师他在诗中反复  
强调,自然不会永远保持一种状态他曾以诗意的  
语言如此形容:  
,都难以消除心灵可怜的骚动” 。相反,不贪  
恋外物的人却可以坦然对神宣告,“既然朱庇特予夺  
随心,/让他给生命,给财物,我来给宁静的灵魂。”在  
颂诗集3部第3首开头,贺拉斯如此描绘一位  
不动心的人:  
大雨不会永远从云端倾泻,浸灌  
杂乱荒凉的原野,里海不会永远  
一位追求正义目标坚定的人,  
被乍起乍落的风暴袭扰,朋友  
无论狂热支持恶行的同胞公民,  
瓦尔鸠,冰盖不会长年  
还是以愠怒眼神相威胁的暴君,  
都不能撼动他的决心。  
封住亚美尼亚的土地,从不挪动  
分毫,加尔加努山的橡树不会始终  
被北风百般折磨,白蜡树凋落的  
主宰动荡的亚得里亚海的喧嚣南风,  
驱动闪电雷霆的朱庇特的巨手也不能:  
即使世界破碎崩塌,被废墟  
[
2]185  
叶子,岂会永远失踪?  
[
2]235-236  
所以,偏执一端是违背天道的但他倡导黄金  
中道更重要的原因无疑是伦理的,他所推崇的伊壁  
鸠鲁学派相信,不动心(ataraxia)是人生的最高境  
贺拉斯明确告诉朋友努米丘,不动心是唯一带  
击中的他也处变不惊。  
这样的境界才是贺拉斯黄金中道思想的真正  
用意所在,也是他所有伦理诗梦想的目标。  
参考文献:  
[
1]贺拉斯.贺拉斯诗选:拉中对照详注本[M].李永毅,译注.北京:中国青年出版社,2015.  
2]MOORECH.Horace:Odes,EpodesandCarmenSaeculare[M].NewYork:AmericanBookCompany,1902.  
3]MORRISEP.Horace:SatiresandEpistles[M].NewYork:AmericanBookCompany,1909.  
4]KNAPPC.Horace,Sermones,I,I[J].TransactionsandProceedingsoftheAmericanPhilologicalAssociation,1914,  
45).  
5]LEONARDWE.DeRerum Natura:TheLatinTextofLucretius[M].Madison:Univ.ofWisconsinPress,2008.  
6]BOWRACM.InspirationandPoetry [M].Cambridge:CambridgeUP,1955.  
7]CICEROMT.DeDivinatione:Libri Ⅱ[M].Lipsiae:Crusium,1793.  
8]CAMPBELLAY.Horace,aNewInterpretation [M].London:Methuen,1924.  
9]ROSEHJ.Horace,Od .I.xxxiv-xxxv[J].TheClassicalReview ,1916,30(7).  
10]MACKAYLA.Horace:OdesI.34,35[J].TheClassicalReview ,1929,43(1).  
11]TRAILLDA.HoraceC.1.3:APoliticalOde?[J].TheClassicalJournal,1983,78(2).  
12]ELDERJP.Horace,C.1.3[J].TheAmericanJournalofPhilology ,1952,(73).  
[
[
[
(
[
[
[
[
[
[
[
[
[责任编辑:唐普]  
105