45卷第4期  
2
0187月  
四川师范大学学报(社会科学版)  
JournalofSichuanNormalUniversity(SocialSciencesEdition)  
Vol.45,No.4  
July,2018  
编者按:在这个自然科学技术已经全面渗透到人类生活的时代,哲学作为一门爱智慧的学问,对我们是  
否还有用处呢? 本组论文对该问题进行了一次深入的探讨与争论邓曦泽教授用逻辑推理的方法对作为一  
种全类命题的哲学形而上学进行了分析,认为哲学-形而上学无法为任意事物以及任意两个不同具体事  
物的区分提供任何有效信息,因而没有具体而独特的公共功能,所以,它无法为生活中的任意具体事情提供  
任何实际帮助”,因而哲学-形而上学无法逃避灭亡的命运苏德超教授却认为邓教授等学者之所以提出哲  
学无用论,是由于他们通常持一种朴素的工具思维”,而这种工具思维自身却是很成问题的,因为从这种  
工具思维的角度看,哲学根本不能满足人的本能欲望;但苏教授认为哲学尽管不能满足人的本能欲望,但  
却可以满足人的高阶欲望,因而它就是有用的帅巍博士重新对哲学-形而上学以及用处两个概念进  
行了分析,认为哲学-形而上学并非只是一种对人类实际生活无用的全类命题”,它还可能是一种能指导人  
在实际生活中如何行动,从而达到人生整体的幸福的有用的实践智慧”。这三篇集中探讨哲学有无用处”  
的论文,将为我们打开一个探讨该问题的新维度,并激起我们对该问题的重新思考和探讨。  
哲学-形而上学的功能与命运  
邓曦泽  
(四川大学马克思主义学院,成都610207)  
摘要:观念能描述集合,但不能区分元素,而方法既能描述集合,也能区分元素;以观念与方法的区分为理论基  
,可知哲学-形而上学只能提供关于全域的观念而不能作为方法,而对于一切全域观念,其重复使用的边际收益  
(即边际信息)一次性下降为零这意味着,哲学-形而上学无法为任意具体事物以及任意两个不同具体事物的区  
分提供任何有效信息,因而没有具体而独特的公共功能,所以,它无法为生活中的任意具体事情提供任何实际帮  
这意味着,哲学-形而上学无法逃避灭亡的命运。  
关键词:哲学-形而上学;方法;区分;功能;命运  
中图分类号:B081.1 文献标志码:A 文章编号:1000ꢀ5315(2018)04ꢀ0005ꢀ09  
问题与界定  
但是,这个故事只能证明星象学有用,而不能有  
效证明哲学有用,因为古希腊的哲学所包括的内容  
远大于今天的哲学因此,有必要对哲学作一个限  
本文所讨论的哲学特指形而上学(metaphysꢀ  
哲学到底有没有用?这个问题早就有人质疑。  
亚里士多德的政治学记载了泰勒斯凭星象学而赚  
[1]34ꢀ35  
钱的故事 故事中,世人和泰勒斯都承认了从  
有用即功能角度质疑哲学的合法性,而且这种功能 ics)(或哲学-形而上学,philosophyꢀmetaphysics),  
跟当今的实用功能是相当甚至相同的,所以,从实用  
角度质疑哲学的合法性,古已有之。  
不包括逻辑学,也不包括分析哲学伦理学等本文  
讨论的哲学,按照亚里士多德的说法,第一哲  
收稿日期:2018ꢀ03ꢀ02  
基金项目:国家社科基金项目冲突与协调———以春秋会盟为中心”(13FZZ006)及四川大学中央高校基本科研业务费研究专  
青年学术人才基金项目”(skqx201101)成果。  
作者简介:邓曦泽(1973—),原名邓勇,,四川泸州人,哲学博士,四川大学马克思主义学院教授博士生导师。  
5
四川师范大学学报(社会科学版)  
”;按照海德格尔的说法,则是那些关于存在者整  
是第一层含义的逻辑后承例如,说刀是有用的,其  
必要条件是,刀能区分的具体事物(刀的功能,如能  
切菜,即能区分菜)与其他事物能区分的具体事物不  
(如镜子能反光,即能区分不同事物的影像),这是  
第一层的区分由此区分可知第二层区分,即刀与  
其他事物不同但是,形而上学在第一层含义上就  
不能区分任何具体事物,不满足有用性的必要条件。  
一切实用价值都具有区分功能,但反之却不然关  
于这一点,下文有具体展开。  
体的学术;更一般地讲,则是存在论(ontology)。出  
于方便,下文有时使用形而上学”,有时使用哲学  
-来指称哲学-形而上学,哲学则包  
括但不限于形而上学另外,先借用下文的讨论,本  
文其实可以绕开哲学-形而上学,不直接以之为对  
,而把对它的讨论转化为对全域命题的讨论。  
形而上学在20世纪遭到了猛烈的批判,逻辑实  
证主义提出拒斥形而上学的口号,认为形而上学  
是在说废话虽然逻辑实证主义也有自身的问题,  
本文持的是哲学-形而上学无用论,也是哲学  
但这并不等于我们要退回形而上学只要形而上学 -形而上学灭亡论,而哲学-形而上学无用论是哲  
无法表明其具体功能,它就无法获得存在合法性证  
其实,休谟就提出了类似的看法,他批评神学或  
经院哲学没有包含数和量方面的抽象推论,也无关  
于实在事实和存在的任何经验推论,只有诡辩和幻  
-形而上学灭亡论的根据本文的论证思路为:  
在功能角度看,哲学-形而上学只能提供关于全域  
的观念,而不能作为方法,所以它不具备区分功能,  
即无法区分具体事物,也就不能为解决具体问题提  
供任何有效帮助,所以,哲学-形而上学无用;所以,  
它无法逃避灭亡的命运。  
[2]145  
休谟的意思,也是认为形而上学只不过在  
说废话。  
但是,形而上学为什么是废话,并未得到彻底的  
解释相较于前人之论,本文的批判仍有独特性。  
本文的进步之处在于:本文从更基础的层面,用更简  
更可理解和更可辨明的方式证明了形而上学即  
便正确,也是废话亦即:本文的创新不在观点上,  
而在论证方法上。(1)预设很低本文不需要对形  
而上学的具体内容进行批判,而假定其正确性不容  
置疑但是,运用归谬法,即便形而上学正确,它也  
不具备区分具体事物的功能,因而无法逃避灭亡的  
命运。(2)论证方式简单本文在功能角度,基于观  
念与方法的区分,通过证明形而上学只能提供关于  
全域的观念来证明其功能(极其有限且日渐衰竭),  
观念与方法的区分:判定哲学-形而上学  
命运的理论根据  
观念与方法的区分,乃是讨论哲学-形而上学  
的功能与命运的理论根据。  
从能否有效区分事物的角度分类,一切理论都  
可以分为观念与方法一个理论由一个或多个命  
题构成如果一个理论T针对一个问题Q,Q包括  
了许多具体的对象Q1,Q2……Qn,这些对象构成Q  
这个问题所针对的对象的集合,这些对象也就是元  
,这个集合就可以用Q表示,并且T认为Q具有  
属性P。那么,观念与方法的区别是:如果T能给出  
的信息是Q中所有元素Qi具有P属性(这里称为  
进而断定其命运(无法逃避灭亡)。(3)批判彻底。 “能描述集合”),但不能把Q中的这个元素(Qh)与  
本文采取的是归谬法,是在承认形而上学正确性的  
那个元素(Qk)的属性作有效区分(这里称为不能  
区分元素”),那么,T就是观念;如果T既能描述集  
,又能区分元素,那么,T就是方法这就是观念  
与方法在功能上的区别简言之,观念的充要条件  
是能描述集合但不能区分元素,方法的充要条件是  
既能描述集合又能区分元素观念可能在集合层次  
进行区分(即可能将一个集合与另一个集合进行区  
),但不一定能在集合层次进行有效区分,鸟是  
动物是对鸟这个集合的描述,但并不是对鸟与其他  
动物的有效区分把理论二分为观念与方法,这样  
做的理由是:一个理论要么能区分元素,要么不能区  
分元素,二者不能兼容,而对一个理论能否区分元  
基础上论证其功能与命运,因此论证强度很强此  
[3]  
,本文不是文本研究,而是问题研究。  
为避免误解,需要强调:本文所说的功能以及  
有用无用”,其外延乃是对事物进行区分的功  
,而远远大于世俗意义的实用价值(即大于质疑泰  
勒斯的人所认可的实用价值)。有用的必要条件是  
区分此有两层含义第一,一物(A)能区分的具  
体事物(A的功能)不同于另一物(B)能区分的具  
体事物AB能区分的具体事物相同,则二者  
实为同一物第二,因为第一,所以,AB本身即  
是不同的,能被区分(为不同的事物)。第二层含义  
6
邓曦泽哲学-形而上学的功能与命运  
,是可以明确有效地判定的,所以,对理论做观念 (即从不知道到知道)该观念到第二次重复使用该观  
与方法的二分是成立的如果一个复合理论中既有  
观念也有方法,则将该复合理论视为方法观念与  
方法在形式上的区别是,当用观念来描述对象时,会  
产生这种现象,对于不同的主词(被描述对象,即元  
),所有谓词都是一样的,这可以形式化为:P(Q1)  
,他的边际收益一次性骤减为零也就是说,对于  
一个观念,行为者只需要一次性地知道,而第二次重  
复使用该观念就无法再帮助行为者区分具体事物而  
获得收益,所以,第二次重复使用该观念所产生的边  
际信息为零既然重复使用的边际收益为零,那么,  
即便边际成本再低,重复使用也没有价值可言形  
象地说,对于一个观念(假定它正确),第一次说出时  
是真理,第二次说出便是废话例如,“哺乳动物都  
是脊椎动物”,“人都是要死的”,对于这些观念,第一  
次知道,是知道了一个真理;而第二次重复,则是说  
废话但是,方法的重复使用,可以不断帮助行为者  
区分具体事物,解决问题,所以,边际收益大于零。  
这种边际收益不是别的什么价值,就是行为者重复  
使用方法时,方法对具体事物进行了区分,从而帮助  
行为者作出判定由于方法的重复使用的边际收益  
大于零,所以,对于行为者来说,方法对解决具体问  
题有切实帮助甚至可能出现这种情况,如果方法  
在后面的使用解决了比先前更重要的问题,后面的  
使用所产生的边际收益还可能大于先前的使用同  
,由于重复使用,对方法的掌握与使用越来越熟  
,边际成本会越来越低。  
) …… ( ),因此无法区分Q  
hQk。  
P(Q  
2
∧ ∧PQ  
n
P(Q1)的含义是Q1 P”,其余类推当用方法来  
描述对象时,则会产生这种现象,对于不同的主词,  
谓词一定在某些情况下有所不同;即便相同,那也是  
因为主词本来就是相同的,这可以形式化为:P1  
(
) ( ) …… ( ) (  
∧P ∧ ∧P ∃P  
(
k h  
∃P P≠  
Q
1
2
Q
2
n
Q
n
h
)
(( ) ( )))。例如,“人都是要  
P
k
∨ P=P →Q=Q  
h
k
h
k
死的”,这个理论就只是观念而不是方法,因为虽然  
任何人都是要死的,但是这个命题并不能把张三的  
死与李四的死有效区分开来但是,“矩形的面积在  
公式S=ab(a代表长,b代表宽)中都是可解的”,这  
个理论就是方法给出任意矩形,矩形面积公式都  
可以对之给出确切回答因此,矩形面积公式能够  
区分Q中的这个元素(Qh)与那个元素(Qk)。  
方法与观念还有一种重要不同:凡是方法,必定  
是观念因为一切方法都对对象集合作出了无区分  
描述,再在此基础上对某些元素作出区分性描述。  
譬如,“矩形的面积在公式S=ab中都是可解的”,本  
身也是观念因此,方法的内涵完全包含且大于观  
念的内涵。  
又由于观念与方法的使用价值不同,致使二者  
发生作用的条件不同观念只有在不被知道的情况  
下才表现出其价值(即便该观念正确),一旦知道该  
观念对集合作出的描述后(从不知道到知道),该观  
念对解决具体问题就没有帮助,因为观念不能区分  
具体事物但是,方法只有在被掌握的情况下才有  
价值,因为只有掌握了方法,才能用之区分具体事  
。  
由于观念与方法具有不同的功能,致使二者具  
有不同的使用价值观念的重复使用,边际收益(即  
边际信息)一次性下降为零;而方法的重复使用,边  
际收益大于零这里的边际成本边际收益借用的  
是经济学概念解决一切问题都有方法对于目标的  
有效性问题,所以都有成本与收益的问题这对于  
理论亦然一个理论显然有目标,并需要寻找有效  
方法,所以,任何理论都有成本与收益问题对于理  
论来说,成本是创造学习与使用理论的所有付出,  
而收益是获得的对事物的有效区分理论对事物作  
出的有效区分就是它所提供的有效信息也就是  
,理论的收益就是它提供的有效信息,而理论的边  
际收益则是它提供的边际信息(下文交替使用边际  
收益与边际信息这两个概念)。对于一个不知道(或  
忘记了)某个观念的行为者(假定该观念正确),知道  
该观念显然是有用的,但是,行为者从第一次知道  
但是,切不可把观念重复使用边际收益为零误  
解为观念没有价值许多观念都有价值,哺乳动  
物都是脊椎动物”,“人都是要死的”。而对于一个有  
效的观念,如果它越能将它所判定的对象集合与其  
他集合相区分,即它提供的判定越具体准确针对,  
则它的价值越大或者这样说,对于一个有效的观  
,如果其谓词(即用来描述对象集合的语句)越是  
只适用于其主词(即对象集合),那么,该观念越有价  
例如,“鸟是能飞有羽毛有脊椎的动物鸟  
是动物相比,虽然两个观念都是有效的,但是,前者  
显然更具体准确针对,因为能飞有羽毛有脊  
显然更能将这个集合与其他集合相区分,即  
7
四川师范大学学报(社会科学版)  
更能将鸟与非鸟区分,鸟是动物将鸟与非鸟相  
形而上学所获得的本质,是以万事万物为主词的命  
,在语法上表现为万事万物是P”这个一般句式,  
也即xP。例如,万事万物都是运动的,万事万物  
都是绝对观念的自我演化等等,就是这样的全域命  
,而形而上学的核心命题都是这样的命题这又  
意味着,本文对哲学-形而上学的批判其实可以转  
化为对全域命题的批判全域命题的特征和功能也  
是形而上学核心命题的特征和功能,只要否定了全  
域命题的价值,也就否定了形而上学的价值。  
因为形而上学的核心命题是全域命题,所以,即  
便形而上学找到了本质P,P也只可能是观念而不  
可能是方法,那么,P根本不能区分万物,也不能帮  
助人们理解与控制万物试证明如下。  
区分的程度就要低很多,因此后者的区分功能更弱,  
也就更少价值正是因为观念越能将其所判定的对  
象集合与其他集合相区分,其价值越大,所以才需要  
学科分类,具体学科的一个重要任务就是针对特定  
的对象集合(小于全域),寻找该对象集合尽可能准  
确的类本质,再进一步寻找区分集合中具体元素的  
方法。  
关于观念与方法的区分的这个理论是一个二阶  
理论,也是一种方法,具有方法论价值因为它能够  
有效判断一个理论究竟是观念还是方法,且有助于  
判断一个理论的有效程度。  
对于本文来说,关于观念与方法的区分这个理  
论有两个直接帮助。(1)可以判定形而上学的功能  
以及相应的命运形而上学只能提供关于全域的观  
既然P是万物的本质,这就意味着,万物皆有  
属性P,用谓词逻辑表示,则为:∀xP(x)。显然,  
,而不能作为方法,所以,它无法逃避灭亡的命运。 ∀xP(x)不能区分任意x,P对任意x都是一样的。  
(2)可以使上述判定达到无预设因为完全可以承  
认哲学-形而上学理论完全正确,而只要明确它只  
能提供关于全域的观念,就可以判定其功能与命运。  
反之,如果P对某些x不一样,那么,至少有两个特  
指变项αβ的本质(分别用Pα Pβ 表示)不一  
,那么,PαPβ相异的属性Δ为非空集(:(Pα  
哲学-形而上学只能提供观念而不能作为 ∪Pβ)-(Pα∩Pβ)=Δ,Δ∈P,Δ≠φ)。这就意味着,  
方法  
Δ或者不是α的本质,或者不是β的本质进而,P  
中有部分属性Δ不是任意x的本质,这与P是万物  
的本质这个假设相矛盾所以,万物的本质无差别  
哲学-形而上学自称其任务是探求万物的普遍  
本质哲学-形而上学为什么要探求本质呢?按照  
杜威的说法,人为了逃避危险,寻求安全,所以总是  
要寻找确定性形而上学就是寻求确定性的一种特  
定的方法(杜威所言的哲学就是形而上学)。形而上  
学认为,如果找到了万物的本质,就能把握万物,获  
得安全所以,形而上学要寻找那个常住不变的本  
但是,在方法上,形而上学拒绝数学分析,拒绝  
实验,拒绝经验(经验主义认为知识源自经验,但这  
个二阶命题本身并不是经验的),试图通过冥思苦想  
地适用于万物,∀xP(x)不能区分任意x。  
根据上文关于观念与方法的区分,可以知道,即  
便哲学-形而上学找到了万物的本质,这个本质也  
只能是观念,只能对集合作出描述,而不能对集合中  
的元素作出区分用日常的话说,形而上学完全不  
能说出具体的此物与彼物之不同并且,由于形而  
上学从来就没有打算提供具体知识,而希望找到万  
物背后那个不变的本质,所以,形而上学只能提供观  
念而不能作为方法根据前面对观念与方法的区  
,形而上学所提供的本质,对人们来说,虽然并非  
无价值,但是,该本质不具有重复使用的价值,即该  
本质所产生的边际收益一次性递减为零用日常语  
言来表达,则是:形而上学完全不能给出具体事物的  
区别或不同,也不能对具体事物作出预测而就形  
而上学史上的经典著作看,形而上学的确只是提供  
了一些观念,而形而上学可能涉及的某些具体知识  
或经验知识,都不是形而上学自己提供的。  
[4]18ꢀ19  
获得本质 。  
不论杜威对形而上学要寻求确定性的解释是否  
合理,可以肯定的是,形而上学的任务是探求本质。  
并且,可以搁置形而上学找到那个本质的可能性,而  
假定它能找到,然后考察:那个本质可以告诉我们什  
,它是观念还是方法?  
假设本质为P,P可以是一个命题,也可以是命  
题集;x表示万物中的任意一个,x的论域为全  
由于形而上学的对象是存在者整体,也即万事  
万物,因而,形而上学所描述出来的本质是要适用于  
万事万物,其论域为全域,即这里的x。这意味着,  
因为哲学-形而上学只能提供观念,并且以全  
(或大全万物)为对象,只能提供全域观念,如绝  
8
邓曦泽哲学-形而上学的功能与命运  
对观念(黑格尔)、纯粹先验意识(胡塞尔)、存在(海  
德格尔),具体学科则以小域为对象所以,哲学-  
形而上学只能提供关于万事万物的全域观念———这  
认为某两杯水的化学构成一样,那么,在化学中,这  
两杯水就是一样的但是,哲学-形而上学却完全  
没有区分功能。  
是一个重要的结论根据这个结论,就可以断定  
我们可以换一种方法来理解全域观念完全没有  
区分功能,因而完全无效假定从一些非全域观念  
的信息A(A是任意的)能够得出B,:A→B,A加  
上全域观念(不管该全域观念是不是由哲学-形而  
上学提供的,中国文化中也有全域观念),仍然能并  
且只能得出B,不会增加或减少什么,此即:((A+  
全域观念)→B)=(A→B)。(这里用“=”比用“↔”  
更严格。)这意味着,加上或不加上全域观念,对于处  
理任何具体信息都没有用,因而全域观念完全无效。  
但是,A+小域观念,却可能得出多余或少于B的信  
因此,这里的论证只适合全域观念。  
哲学-形而上学的功能以及与其功能相应的命运。  
由于哲学-形而上学只能提供关于全域的观  
,不能区分任何具体事物,即不具备有用性的必要  
条件,所以,它无法为生活中的任意具体事情提供任  
何实际帮助———这是很强的命题与结论一切实际  
帮助,即便不能对需要处理的事情与其他事情作出  
完全准确的区分(或判定),也至少能作出一定程度  
的具体的针对的区分也就是说,一切实际帮助对  
于行为者来说,收益都必须大于零虽然在描述集  
合时,哲学-形而上学所提供的观念可能提供一次  
性的新鲜信息,但除此而外,形而上学没有任何独特  
功能与价值当重复使用那些观念时,边际收益骤  
减为零也就是说,当要在元素层次上区分具体事  
物时,形而上学(所提供的观念)完全无能为力,完全  
不能区分具体事物由此还可以引申,有效解释的  
必要条件是对被解释对象与其他对象作出或多或少  
的区分,所以,哲学-形而上学不可能对作为整体的  
世界和具体事物作出任何有效解释。  
在这个意义上,可以说:哲学-形而上学号称解  
决根本问题,但其实它根本不解决问题。  
哲学-形而上学没有具体且独特的公共功  
以上一小节为基础,本小节更有针对地讨论形  
而上学没有具体而独特的公共功能。  
其实,并非只有形而上学才提供观念,许多学科  
都要规定其研究对象的类本质许多时候,一个学  
科的假设就是观念差别在于:(1)具体学科不仅仅  
提供观念,还可以提供某些方法,从而使具体学科具  
有独特的区分功能而具有独特价值,但是,形而上学  
只能提供关于全域的观念,不能区分任何具体事物  
哲学-形而上学似乎可以谈论整个世界大海、  
森林,但对一粒尘埃一滴水一片树叶的具体性状  
无法给出任何解释以及预测,也无法对这粒尘埃与  
那粒尘埃这滴水与那滴水这片树叶与那片树叶作  
出区分如果解释者能作出一定区分,其区分也是 (不具备有用性的必要条件),这使它没有任何独特  
来自经验或具体学科提供的知识,而非来自哲学-  
形而上学(的训练)。例如,“一切事物都是运动的”,  
即便这个命题是正确的,它也不能对任意具体事物  
的运动作出具体说明,更不能帮助人们预测与控制  
具体事物的运动而对于人们来说,重要的不是一  
切事物是否都是运动的,而是人们所面对的某个具  
体事物是如何运动的,并通过知道或预测该具体事  
物的运动来控制该事物,以有利于人们的生活黑  
格尔的绝对观念海德格尔的生存论(如当下构成)  
都不能对任意具体事物进行区分,因而都只是观念  
而不是方法但是,逻辑数学物理学化学,乃至  
很不精确的文学艺术学等具体学科,都能够作为方  
,对对象进行一定程度的区分并且,如果这些学  
科对两个对象的描述是相同的,那就意味着,在该学  
科内,这两个对象本来就是相同的例如,如果化学  
价值。(2)具体学科既具有私人功能,也具有独特的  
公共功能,但是,即便形而上学具有某种功能,也只  
具有非独特的私人功能。(2)(1)直接相关,(1)  
的逻辑后承下面,(2)展开讨论。  
先对私人功能与公共功能作区分私人功能是  
指对某个行为者有效的功能,即让某个行为者感觉  
到他获得某种收益的功能;公共功能是指针对不同  
行为者(至少两个)有效的功能,即让不同行为者都  
感觉到他们获得某种收益的功能,并且他们获得的  
收益是可以相互理解与交流的私人功能与公共功  
能不是二元对立的,公共功能就是可以公共化的私  
人功能一种功能只有当它具有私人功能,才能成  
为公共功能,所以,一种功能可以同时是私人功能与  
公共功能不过,当谈论私人功能时,不需要考虑公  
共交往只有在公共交往中,谈论公共功能才有意  
9
四川师范大学学报(社会科学版)  
。  
验呢?凭什么不能说进行艺术欣赏与创作的行为者  
具体学科所具有的独特的区分功能不仅针对研  
的想法也是思想呢? 我们也经常听到这件艺术品  
很有思想(内涵)”这样的说法如果一种思想不具  
备区分功能,这种思想算是一种有效的思想吗? 甚  
,它还算是思想吗? 形而上学活动与其说给人带  
来思想体验,不如说仅仅是无价值的胡思乱想形  
而上学可以给人带来精神满足,但这只是私人的满  
,而无法转化为公共的满足,即无法从私人功能转  
化为公共功能但是,文学艺术等活动不但可以给  
不同行为者带来具有公共性(即可以相互理解与交  
)的满足,即具有公共功能,并且其公共功能是独  
究者有效,让他觉得他从具体学科中获得某种收益,  
如果其他人经过一定的训练,则这种区分功能对他  
人也有效所以,具体学科的区分功能既是私人功  
,也是公共功能同时,具体学科的公共功能都有  
独特性即便不精确的文学艺术学(不是艺术活  
),不同行为者也可以利用它解决一些问题,其功  
能也各具独特性,如美术可以通过视觉使人获得审  
美体验,音乐可以通过听觉使人获得审美体验至  
于其他更有确定性的活动(如数学物理学经济学  
等的活动),其公共功能更加独特而明确但是,由  
于哲学-形而上学只能提供关于全域的观念,在元  
素层次上没有区分功能,所以,它不可能具有公共功  
而只要形而上学不具备公共功能,它就不可能  
改造现实,也就不可能具有海德格尔所期许的功  
———“我们讨论的一切问题,海德格尔补充说,将  
特的。  
具体学科具有公共功能,是从它可以作为方法  
这一特征推论出来的,而哲学-形而上学不具有公  
共功能,也是从它只能提供观念这一特征推论出来  
,所以,以上对(2)的讨论,不但证明了形而上学最  
多具有私人功能,而具体学科兼具私人功能与独特  
的公共功能,并且证明了(2)(1)的逻辑后承。  
形而上学家在表达其形而上学思想时,有时运  
用了概念推理,如分析风格较浓的康德对概念推理  
的运用较多(黑格尔的所谓思辨”,根本不具有严格  
性与预测性,逻辑学根本算不上逻辑),这对于  
读者来说,有助于训练概念推理能力但是,其一,  
概念推理不是形而上学的独特功能,许多学科都在  
运用概念推理,并且现代数学逻辑等推理方式日益  
发达,以及结合数学与逻辑的概念推理也日益发达,  
使得形而上学的概念推理能力在所有推理能力中所  
占的权重越来越小其二,由于哲学-形而上学主  
要以全域为对象探求本质,越来越难找到新的问题  
与对象,从而使它提供新的推理的能力越来越弱(参  
见下文)。二者相结合,使概念推理并不构成形而上  
学的独特优势,不但可替代品很多,并且许多替代品  
优于形而上学不过,尽管形而上学在概念推理上  
没有独特优势,但将历史上的形而上学文本作为训  
练概念推理能力的一种教材未尝没有价值,这也许  
是形而上学唯一的价值了可惜,许多哲学工作者  
[5]  
对当今现实产生作用” 。海德格尔的话说明了他  
希望并相信他的哲学具有改变现实的功能但是,  
对现实的一切改变都必须以对现实进行有效区分为  
前提,所以,实际上,他的哲学(以及所有形而上学)  
没有这种功能所以,海德格尔永远不能实现他的  
理想。  
或许有人会问:如果不把哲学-形而上学视作  
一个学科,而是作为个体活动,对于形而上学工作者  
又有无私人功能呢?答曰:可能有,但这种私人功能  
不是独特的,其可替代性很高当然可以说,形而上  
学家在形而上学研究中可以获得精神满足,但是,任  
何人都可以在他所从事的活动中获得精神的满  
———只要他自得其乐从一个活动中获得精神满  
,可以不考虑该活动是否能为他人提供有益的东  
西,也可以不依赖于他人的评价,而仅仅依赖于自我  
评价与自我感觉一个人可以在数星星中获得精神  
满足,而这样的行为,在绝大多数人眼里,显然是极  
其枯燥无聊的一切活动都可以具有私人功能,但  
并非一切活动都具有公共功能所以,虽然形而上  
学能够给形而上学家带来精神满足,但这种满足并 (尤其是我所知的中国的哲学工作者)看重的却是形  
不是它的独特功能,我们无法根据它的这一功能将  
形而上学与其他学科区分开来。  
而上学的观点,而不是推理,使得形而上学的唯一价  
值在很大程度上被抛弃了。  
或许又有人会为形而上学的私人功能辩护,认  
为形而上学带给人的是思想体验,是思想上的自我  
满足,而艺术宗教等不是但是,什么算是思想体  
几个加强讨论  
()哲学-形而上学与智慧何干?  
哲学-形而上学标榜爱智慧如果在上  
10  
邓曦泽哲学-形而上学的功能与命运  
,哪个学科不认为自己是爱智慧的呢? 但如果不  
能进行有效区分,就没有智慧。  
用讨论了而另一些观念,根本无法验证,很难说是  
对的还是错的,所以是无效观念例如,“世界是绝  
对观念的自我实现”(P)世界不是绝对观念的自  
我实现”(P),这两个命题(或观念)就根本无法被  
证实或证伪无论根据哪个观念,人们都不可能对  
其他事物(小域与元素)作出确定的区分(或判定),  
也就不会对人们的生活产生确定的影响所以,这  
两个观念都无所谓真假,也就没有意义。  
那么,形而上学有智慧吗?———近乎没有,并且  
越来越不能产生智慧。  
几千年来,形而上学提供了一些关于万物(全  
)的观念对于全域,只能在内涵角度描述,形成  
万物皆有y(属性)”这样的命题,万物皆动”,  
万物皆有生有灭”,因为在外延角度描述全域是  
属于)X”,X只能等于全域,所以,这个命题要么是  
(
还可以用更一般的方法来判定一个理论的有效  
如果两个相反理论PP都无法证实,也无  
法证伪,那么,PP都是无效观念或者这样表  
:如果P为真,事物Q为真(P→Q),并且P为假,  
事物Q也为真(P→Q),PP对于Q都是无  
效理论也就是说,如果P的任意改变对Q都没有  
,PQ是无效的如果Q可以是生活中的  
任意事物(或问题),PP对于生活都无效,这  
样的理论不具备任何具体的独特的功能,也就不会  
对人们的生活产生任何具体的独特的实际的影  
,所以也就是无意义观念这就意味着,对于关于  
全域的观念,人无所作为可把关于全域的观念表  
述为万物是x”,如果人的行为可以对x作出改变,  
x可以变为x,这就意味着万物可以不是x,这就  
意味着万物是x”这一命题是错误的所以,要保  
万物是x”是正确的,x不能被改变,则人无所  
作为既然人对关于全域的观念无所作为,则我们  
根本不用去理会这样的观念,所以,这样的观念是无  
用的。  
同义反复,要么是错的并且,对全域的内涵的描  
,不能通过数学逻辑实验调查实践等方法获  
,而只能通过所谓的直观而获得而验证关于  
全域的直观命题的方法,就是举反例如果举不出  
反例,就可以说该直观命题是正确的(或有效的),如  
万物皆有生有灭”。  
对全域属性的描述,不能使用具有区分功能的  
副词形容词等,一旦使用,就会产生自相矛盾的命  
因为一旦对属性作了区分,这个属性就不能无  
差别地适用于万物,就不是万物的本质具体证明  
如下。  
把万物表示为x,把对万物进行描述的那个主  
谓词(运动”)表示为P,P进行限定的副词或  
形容词表示为Δ。如果万物具有ΔP属性,用谓词  
逻辑表示,则是∀x(ΔP)(x),那么,就一定有某物不  
具有ΔP属性与之相对,用谓词逻辑表示,则是  
)(),否则, ( )()中的“”就没有  
∃ ∀xΔP x Δ  
x(ΔP x  
意义既然∃x (ΔP)(x),∀x(ΔP)(x)就不成  
例如,如果万物运动快这个命题中,P表示  
如果某理论P为真,事物S为真(或假),并且  
P变为假时,事物S也相应变为假(或真),P  
对于S有明确影响,P对于S是一个有效的理  
,或简言之,P是具有有效性的理论具有有效性  
的理论不只有方法,许多观念也有有效性,只不过不  
同观念的有效性不同,而关于小域的观念较容易具  
有很明确的有效性例如,如果矩形面积等于长乘  
以宽,则长为20宽为10米的矩形的面积等于  
200平方米;如果矩形面积不等于长乘以宽,则长为  
运动”,Δ表示”。如果并不存在某物运动得不  
,那么,万物就无所谓运动得快或慢;那么,万  
物运动快就毫无意义因为快与慢相对,没有比较  
对象,就无法知道某物是否运动得快。  
上述证明意味着,只有没有被限定的谓词才可  
以描述全域迄今为止,形而上学对全域的有效描  
述已经穷尽了这个结论增加了有效这个限定,  
其意义何在呢?  
在关于全域的描述或观念中,有些观念对于人 20宽为10米的矩形的面积不一定等于200平  
们来说,是有意义的,也就是有效观念,但有些并没  
有意义,或者是错的,或者是无效的。“万物皆有生  
有灭这个观念是有意义的,因为它否定了长生不老  
的可能性,那么,人们就不会在追求长生不老上面白  
费精力有些观念可以举出反例,是错的,这里就不  
方米这是方法有效性的例子如果哺乳动物是脊  
椎动物,并且狗是哺乳动物,则狗是脊椎动物;如果  
哺乳动物不是脊椎动物,并且狗是哺乳动物,则狗不  
是脊椎动物这是观念有效性的例子。  
除去错误与无效的观念,形而上学还能提供多  
11  
四川师范大学学报(社会科学版)  
少有效的观念(即未必证伪的观念)?———不能  
若此,形而上学无法再产生智慧。  
(6)的主词是”,是小域,而不是全域,故此种命  
题也有一定价值(前文已论)。  
(
)一个简单的判断方法  
代入命题(7),可得出:长为20宽为10米的  
矩形的面积等于200平方米。  
关于形而上学没有区分功能,无法提供任何具  
体有效的信息,还可以换一种很容易操作的方法,用  
一个简要的公式来作强化证明。  
代入命题(8),可得出:甲高180厘米,乙高170  
厘米,那么,甲的财富比乙多但是,可以发现,经常  
出现甲比乙高,其财富却比乙少这意味着,命题  
公式:“如果p,那么q”。这是条件句的基本形  
这一公式的含义是:如果一个命题是有效的,(8)是错误的这意味着,命题(8)的有效性是可验  
,或者可以从它推出有效的命题(q),或者它可以  
从其他命题(p)推出来。  
证的,(1)-(5)这样的形而上学命题根本不可验  
。  
给出一组命题:  
虽然以全域为对象的命题并非全无意义(万  
物皆有生有灭”,但即便有,也很小,边际收益一次递  
减为零),(1)-(5)这样的命题,作为某些哲学理  
论的基本命题,却根本不能为人们提供有效信息。  
()对苏德超的简要批评  
(
1)世界是绝对观念的自我演化。  
2)世界是纯粹先验意识的产物。  
3)世界是理念的产物。  
(4)世界是精神的,其他一切都是从精神派生出  
来的。  
5)事物的呈现是非现成的。  
6)人都是要死的。  
7)矩形面积等于长乘以宽。  
(
(
对于苏德超哲学无用论为什么是错的?》一  
[6]  
(
,我认为存在以下几个方面的问题。  
(
第一,苏德超没有限定哲学的范围,致使讨论对  
象模糊哲学中的伦理学语言哲学等是有用的。  
准确说,凡是能构成区分的,都有或多或少的经验功  
我的文章将讨论对象限定为哲学-形而上学。  
由于讨论对象不同,所以,我和苏德超的观点的差异  
完全不构成分歧或冲突苏德超应该回答:哲学-  
形而上学是否有用?  
(
(8)一个人的财富与其身高成正相关关系。  
若在如果p,那么q这一句式中分别代入上面  
的命题,则有两种代入方式:(a)若这些命题放在p  
位置,可以推出q该是什么?(b)若这些命题放在q  
位置,可以反推出p该是什么?通过(a)(b)两种代  
,可以判断被代入命题是否有效对于(a)(b)两  
种代入,只要有一种代入可以得出有效命题,则被代  
入命题就是有效命题。  
第二,苏德超说哲学具有澄清观念这样的思维  
训练功能,这没有问题但是,学术思想也有竞争。  
根据竞争原理可知,“高级的东西(产品知识工具、  
生产方式社会制度等)可以让低级的东西衰落,甚  
代入命题(1),那么q该是什么呢? 或许可以  
,任意x(如苹果法律)是绝对观念的自我演化,  
这种推论毫无意义,不能区分任何具体事物,即不具  
备有用性的必要条件(前文已论)。或者反过来:如  
p,那么(1),试问p该是什么呢?命题(1)的主词  
[7]  
至报废” ,如果人类发展出了更高级的思维训练方  
,哲学-形而上学还有什么价值呢?所以,苏德超  
只能证明哲学-形而上学在过去有思维训练价值,  
而不能证明它今天和未来还有。  
世界乃是全域,这种命题不可能再从其他命题推  
第三,苏德超认为哲学能够建构人生意义,其实  
非也人生意义必须来源于一些确定的信念,但哲  
学的不断反思和探究总是要质疑甚至摧毁这些信  
真正为人生意义提供信念支持的,是道德教育  
出来,除了同义反复所以,世界是绝对观念的  
自我演化这一命题得不出任何有效的命题,也无法  
从其他任何有效的命题得出世界是绝对观念的自  
我演化”。因此,“世界是绝对观念的自我演化这一 (宗教教育属于道德教育的一种形式)。  
命题是无效命题,不能给我们提供任何有价值的信  
。  
第四,苏德超认为哲学能捍卫自由,这并不可  
根据他的逻辑,哲学是通过澄清观念和建构意  
义来捍卫自由的,但因哲学无法建构意义,所以很难  
捍卫自由从历史看,自由和反自由的政治制度和  
社会观念,背后都有各自的哲学理论这意味着,哲  
命题(2)-(5)的主词和(1)一样,都是全域,都  
是无效命题。  
代入命题(6),可得出:苏格拉底是要死的命  
12  
邓曦泽哲学-形而上学的功能与命运  
学与自由没有必然关系。  
着过去的哲学-形而上学文本毫无价值过去所产  
所以,苏德超的论文或许可以论证哲学的非形  
而上学部分具有价值,但对于哲学-形而上学的价  
值的论证,该文是失败的,或者说是阙失的。  
生的哲学-形而上学永远是人类文化史的一部分,  
并且有些好的哲学-形而上学著作仍可作为训练概  
念推理的教材但是,由于哲学-形而上学只能提  
供观念,无法为解决具体问题提供任何帮助,同时哲  
-形而上学几乎无法产生新的有效观念了,二者  
相结合,就决定了哲学-形而上学的未来命运(灭  
)。  
结论:哲学-形而上学无法逃避的命运  
对于有几千年历史的哲学-形而上学来说,证  
明它的灭亡,的确是令人哀惋的事但是,哲学-形  
而上学既然宣称自己具有批判精神,那它就应该面  
对问题本身,对自己也保持批判不过,这并不意味  
注释:  
有人质疑我对观念方法这两个概念的使用是否合乎常规,其实,这并不重要虽然人们对观念方法的使用并  
无明确固定的区分,但本文的区分大致是符合通常的使用习惯的这里将之约定并明确化。  
维也纳学派说存在不能作为谓词,正是因为存在不具有区分功能,无差别地适用于万物,根本不能向人们提供任何有  
效的信息所有表达全域的概念都不能作为谓词其实,在使用而非提及的意义上,“存在不但不能作为谓词,且不能作为  
主词因为,若说存在是x”,我们无法给出一个恰当的x,使该命题是有效的如果x等于存在,那么,该命题是同义反复;  
如果x小于存在,那么,该命题是错的;如果x大于存在,该命题也是错的由于存在既不能作为谓词也不能作为主词,还  
可以得出有效理论的必要条件:面对有限的问题,从有限的前提出发,经过有限的论证,得出有限的结论在四个环节的任  
一环节使用了无限,该理论都是无效的无限包括存在理念绝对观念万事万物,以及中国的道,等等此四个有限,犹如  
奥康的剃刀”,可以剔除许多无效理论,可让人们少走许多弯路,少做许多无用功但是,满足四个有限的理论未必是有效  
在此四个有限的基础上,一个好的理论还应尽可能追求论证过程与结论的有效性与可靠性。  
若以提供全域观念为形而上学的标准,那么,中国古代也是有形而上学的例如,老子的”,朱熹的太极”,也是全域观  
而这些观念也是无效和无用的。  
对形而上学是否有独特功能,还有一种辩护是:形而上学提供的是整体感但是,第一,宗教也可以提供整体感,甚至文学  
也可以通过描述整体而提供整体感第二,更重要的是,如果形而上学要提供整体感,只需要一种哲学(形而上学)就足够  
(如黑格尔的世界是绝对观念的自我演化),让人们形成一种稳定的整体感如果形而上学不断自我批判,用一种整体理  
论批判另一种整体理论,反而会打破人们的整体感,增加不确定性。  
参考文献:  
[
1]亚里士多德.政治学[M].北京:商务印书馆,1965.  
2]休谟.人类理解研究[M].北京:商务印书馆,1957.  
3]邓曦泽.问题研究与文本研究———基于知识生产视角的学术方法论探讨[J].中国人民大学学报,2013,(5).  
4]杜威.确定性的寻求———关于知行关系的研究[M].上海:世纪出版集团上海人民出版社,2005.  
5]F·费迪耶,(辑录).晚期海德格尔的三天讨论班纪要[J].哲学译丛,2001,(3).  
6]苏德超.哲学无用论为什么是错的?[J].四川师范大学学报(社会科学版),2018,(4).  
7]邓曦泽.劣向选择成本———论竞争原理及其解释力[J].中山大学学报(社会科学版),2016,(4).  
[
[
[
[
[
[
[责任编辑:帅巍]  
13