第46卷第1期

2

019年1月

四川师范大学学报(社会科学版)

JournalofSichuanNormalUniversity(SocialSciencesEdition)

Vol.46,No.1

January,2019

喜马拉雅区域“通道”的

文化内涵及现实意义

—

——以吉隆河谷为例

刘秧

(四川大学中国西部边疆安全与发展协同创新中心,成都610064)

摘要:被誉为“人类的禁区”和“世界的尽头”的喜马拉雅山脉中藏匿着众多与边界垂直的“秘谷”,这些“秘谷”

一方面在历史上为遭遇宗教迫害的信徒提供避难所,是与世隔绝的理想修行地,另一方面也成为中心与边缘互动、

南方与北方沟通的重要通道。在我国“一带一路”战略的实践中,作为边疆、边缘的吉隆河谷,将在我国“面向南亚

开放”的大战略中处于互联互通、交流融合的前沿地带,成为连接我国青藏高原与南亚次大陆文化的中心、桥梁和

纽带。本文以吉隆河谷为例,考察了其作为国家面向南亚开放通道的文化内涵,并在此基础上阐述了吉隆河谷在

国家周边外交中的重要现实意义。

关键词:喜马拉雅区域;秘谷;文化通道;吉隆河谷

中图分类号:K901.4 文献标志码:A 文章编号:1000-5315(2019)01-0153-07

喜马拉雅山脉沿着印度次大陆北部边缘延伸将

近2400公里,被誉为“人类的禁区”和“世界的尽

头”。与此同时,喜马拉雅山脉被一些南北流向的河

流切割,形成众多峡谷和河谷(又被称为be_yul,意

为“秘谷”),使得军队、商人、游客和朝圣者能在该区

域内自由穿梭。然而,在现实中,以吉隆河谷为代表

的喜马拉雅周边地区却被视为“国家政治格局的远

端、经济中心的外围、交通体系的边缘、信息传导的

带一路”战略的重要组成部分。近年来,学界就如何

进行“通道”建设进行了积极的回应,围绕“通道”建

设的战略意义、经济效益等方面展开论述,但却忽略

了从理论层面探讨“通道”的文化内涵和社会意义。

吉隆作为中国西部边疆地区具有历史文化积淀的重

要通道,不仅在历史上承担着商道、官道、传法求法

之道以及文化传播之道的重要作用,而且在当下还

是通往南亚的重要战略通道。借鉴以吉隆为代表的

通道与南亚各国进行交流和互动的模式,不仅拓展

了“通道”建设的外延,而且也助力于我国“一带一

路”战略走向南亚。

[

1]

末梢” 。2015年8月召开的中央第六次西藏工作

座谈会,提出了“将西藏打造成为国家面向南亚开放

的重要通道”的发展战略,在此背景下,推进喜马拉

雅区域互联互通的重要性日益凸显,已成为我国“一

一

从“边缘”到“中心”:喜马拉雅“僵局”

收稿日期:2018-07-10

基金项目:本文系国家社科基金一般项目“西部边疆宗教与社会结构的民族志研究”(16BZJ015)、国家社科基金重大项目“‘一

带一路’背景下跨喜马拉雅合作研究”(17ZDA170)以及四川大学创新火花项目“‘藏密东渐’与宁玛派发展现状调查

研究”(2018hhsꢀ14)的阶段性成果。

作者简介:刘秧(1987—),女,陕西汉中人,宗教学博士,四川大学中国西部边疆安全与发展协同创新中心助理研究员、历史文

化学院博士后。

153

四川师范大学学报(社会科学版)

“中心—边缘”的理论在施坚雅(_G_._W_i_l_l_i_a_m

为,由于现代边境的固化而形成了“喜马拉雅僵局”

_S_k_i_n_n_e_r₎的研究中又被称为“施坚雅模式”。“施坚 (

雅模式”的主要内容是中心地区(Core)和边缘地区

₍_P_e_r_i_p_h_e_r_y)。在他的区域体系理论中,施坚雅在德

国地理学家克里斯塔勒(W.Christaller)“中心地理

论”的基础上研究中国城市史以及区域经济史,他认

为:“每一宏观区域都包含中心和边缘两部分,中心

地区在资源、交通、市场等方面都比边缘地区拥有优

_H_i_m_a_l_a_y_a_n_i_m_p_a_s_s_e),即是指在全球化的背景之

下,国家之间由于利益交融而紧密联系在一起,唯有

喜马拉雅区域边界呈现“固态化”特征,尤其是中国、

印度两个大国在边境带交往受限较多,呈现僵持状

态;他同时认为,全球化背景下的国家与国家之间、

民族与民族之间的连接与断裂同时发生:一方面,国

家为了强调主权,在有争议的地区不希望有过多交

往,另一方面,由于贸易往来频繁、国家利益的交融

[2]

势。” 总的来说,施坚雅的研究十分强调区域内部

的中心—边缘结构问题。在《中华帝国晚期的城市》

一书中,他把当时的中国划分为九大区域,认为:“除

云贵高原外,其他区域的核心部分都位于河谷或低

地地带,边缘地带则位于区域周边的高地、沼泽、盐

①

与渗透,区域之间又产生了连接。

因此,在人类沟通与交流方面,喜马拉雅山脉并

不是阻碍,而是通过贸易、政治和宗教关系连接不同

的民族、族群。我国“一带一路”沿线国家多为经济

不发达国家或地区,或在本国中处于经济发展的边

缘和边远地带。“一带一路”战略的推进,将使这些

边缘地带被重新设想为中心成为了可能。以喜马拉

雅地区为例,随着该地区跨国连通性的加强,边界地

区将处于话语集中的区域,这些看似遥远的边缘正

逐渐发展成为“中心”,或者正以不同的方式逐渐获

得特定形式的“中心位置”。

[3]

碱滩和绵亘的山区。”

“边疆”是国家统治“中心区域”的领土边缘。传

统观念中的边疆地区,意味着野蛮、偏远和落后。古

代中国的边疆研究,强调“内诸夏而外夷狄”的夷夏

之别思维。在中国传统的国家治理观念中,“中心”

和“边疆”的治理存在很大差异,“天子‘居中驭外’

‘抚有四夷’,边疆地区往往属于‘守在四方’‘守在四

[4]

夷’的屏障地区” ,边缘是相对于中央、中心的一个

概念。历史上,边疆是国家中心向外延伸和辐射而

二

“固定”与“流动”:吉隆河谷的双重选择

[7]41

现代边界具有“固定和移动”的双重功能。

形成的“边陲”、“前线”或“边缘”,即“中心所企及却 “固定性”被理解为构建领土主权作为其主体、同时

[

5]

不能彻底抵达的远处” 。边疆似乎永远处于中心

的外围和边缘,传统的国家中心主义占主导地位,并

成为处理边疆与中央关系的首要考虑。近现代以

来,随着现代国家疆界的划分,边缘地带越来越多地

被“中心”所认知,现代边疆也逐渐从封闭走向开放。

喜马拉雅区域既是我国传统观念中的“老少边

穷”地区,又是连接中亚、南亚、东南亚以及中国的地

缘枢纽,还是我国“一带一路”倡议的重要节点。詹

姆斯·费舍尔(JamesFisher)在其出版的社会学和

人类学专著的前言部分指出:喜马拉雅区域虽然也

被描述为“边缘区域”和“非驴非马的不伦不类地

区”,但是事实上喜马拉雅区域不是一个边界、边缘

或缓冲区,而是作为拉链将两个纹理密集的文化织

遏制和排斥外部人的固有部分,由一系列与外界接

触的限制点和区域组成。然而,在实际的边界中,国

家出于法律和地缘政治的考虑,努力阻止其邻国在

人口、货物和资本的跨界流动方面超越实际边界

[8]27-28

线。在很大程度上,法律意义上的国家主权定

义,减缓或关闭了现代主权国家建立之前就存在的

跨国流动。有人认为,边疆和边境研究在全球化语

境中常常被认为变得更开放,其实不然;相反,全球

化给这些地区带来的效应是国家间更进一步对各自

有争议的边界的最终勘定;同时,由于资本、人口和

科技的跨界流动,边界和边疆同时也是各自国家经

[9]8

济和政治利益穿越的通道。在这种情况下,国家

既要基于领土主权的考虑,防止邻国的跨界行为,应

对来自外部的渗透和对其主权的威胁,又要迎接全

球化背景下跨文化的宗教传播以及跨区域的贸易网

络和人口流动。

[6]1

物缝合起来。喜马拉雅区域在地理上被认为穿

过至少7个国家,包括巴基斯坦、阿富汗、俄罗斯、中

国、印度、尼泊尔和缅甸,这一区域是多个国家边界

相遇与重叠的空间。

喜马拉雅山脉中藏匿着许多神圣的“秘谷”。人

们相信“秘谷”即是莲花生大师为他的信徒们在喜马

拉雅一带选定的物质和精神的庇护所;当糟糕的事

云南民族大学环喜马拉雅研究中心主任郁丹教

授将喜马拉雅区域称为“多重国家边缘”地区。他认

154

刘

秧

喜马拉雅区域“通道”的文化内涵及现实意义———以吉隆河谷为例

情(如冲突、腐败的统治者)在当地发生,信徒需要逃

离时,“伏藏”的掘藏人便用钥匙打开秘谷,那些寻找

庇护所的人就从苦难之处迁移至“秘谷”;那里通常

是一个四面环山的谷地,只要秘谷的居民不做出争

吵、暴力或杀戮等负面行为,所有的人都会受到保

垂直,并表示为特定的有界空间。在边界地区,国家

不遗余力地强调其领土主权,并通过柱子、旗帜、围

墙和公告牌这些突出的符号来进行立界。边界被认

为是根植于空间的、坚固和持久的实体,琢刻在地景

上不容否认的线条,只是在鲜有或战争或国家解体

[10]69[11]70

[7]41

护

。“秘谷”被认为是西藏贵族及其臣民在

的例外情形下才被移动 ;而在地形中嵌入的通

社会面临外部威胁时的定居点或面临瓦解时的避难

道却不随时间而发生变化。20世纪中叶之前,喜马

拉雅商队交易的鼎盛时期,边民在各个通道中进行

的交换和贸易活动促进了整个山区经济的发展,他

们将更广泛的地区与一条通道所孕育的经济体系联

系在一起。从这个意义上,通道创建了自己的“腹

地”,其两端辐射的经济、文化地区则构成了“边缘”;

而沿着主要通道形成的节点就成为中心,这些节点

与腹地之间的中心—边缘动态在这里得以体现。吉

隆作为连接南亚次大陆和青藏高原通往内陆的通道

节点,在“一带一路”战略中成为名副其实的“中心”

和“腹地”。

所。它既作为社会和政治斗争的避难所,也是一个

[12ꢀ13]

定居点。据统计,与西藏接壤的周边国家和地

区中,共有312个通道,其中常年性通道44条、季节

性通道268条,分布在中尼边境的有184条、中印边

[14]

境85条、中不边境18条。吉隆,只是西藏与尼

泊尔接壤的众多通道中最具历史文化底蕴的一个。

吉隆,古时候被称为“芒域”。据史志记载,从地

理上说,吉隆县地处中部喜马拉雅向南亚次大陆过

度的缓冲带上,位于日喀则地区西部,其西、北与萨

噶县交界,东与聂拉木县毗邻,南与尼泊尔接壤,是

日喀则地区与印度、尼泊尔等南亚各国交往的重要

通道和国际走廊;从历史上来看,吉隆至宗嘎一线也

是古文明的汇集之地:从东西方向上来说,它与古老

的象雄文明有着地域和文化上的天然联系,自古受

其辐射和影响,从东南方向上来说,它又是古代西藏

与南亚尼泊尔、印度等佛教国家文化传播和贸易往

三

作为“通道”的吉隆河谷的文化内涵及特点

西藏自治区十三五规划提出,“促进交通基础设

施互联互通,抓住关键通道、关键节点和重点工程”,

并将“全面改善口岸基础设施条件,重点建设吉隆口

[17]

岸”作为重点建设内容。吉隆河谷作为连接喜马

拉雅山脉南北的重要通道和重点口岸,一直以来承

担着商道、官道、传法求法之道以及文化传播之道的

重要作用。在我国“一带一路”战略实践中,作为外

围、边缘的吉隆,必将成为沟通喜马拉雅南北文化的

中心、桥梁和纽带。

[15]9

来的重要通道。

流动性和移动性是吉隆作为西藏边贸口岸的主

要特征。处于中尼边界的吉隆,其人口流动和商品

交换不仅带动了沿线社会秩序的重构,而且也促进

了文化认同的整合,“通过口岸贸易,形成了包括人

口、文化、语言、认知、货品、资金等在内的跨国际、跨

区域流动场域,由此也形成超越政治边疆的文化和

1.官道

官道,一般指古时为官方使者往来而修建的道

②

路。吉隆是“蕃尼古道”、“麝香之路”、“食盐之路”

[

16]

经济联结体” 。历史上,我国西藏地区与周边印

度、尼泊尔、不丹等国家的商贸交往频繁、文化交流

多元,并形成了通往南亚的“蕃尼古道”、“春丕河谷

古道”等陆路通道。尼泊尔成为“唐蕃古道”中连接

南亚次大陆和西藏以北地区的贸易转运站,印商和

尼商将西藏的麝香、羊毛、牦牛尾巴和盐从边境口岸

运到尼泊尔,再转运至印度,以满足印度人之需,印

度和尼泊尔的黄金、香料、香水、纺织品则通过此通

道运至西藏或内地。

的必经之地。公元7世纪中期,吐蕃赞普松赞干布

迎娶尼泊尔赤尊公主,从尼泊尔首都经吉隆至吐蕃

的“蕃尼古道”得以形成。该道从西藏拉萨穿越喜马

拉雅山脉,经尼泊尔加德满都而入印度。过去,中印

间的陆路交通主要是“天山道”或“云南道”;“蕃尼

[18]

道”开通之后,很快成为当时最重要的国际通道。

黄盛璋认为,“这条道路的开辟是汉藏、藏尼联姻的

结晶,它对于中尼聘使友好往来和经济文化的交流

[19]

都起了很大的作用” 。文成公主入藏后,传统的

唐蕃古道与蕃尼古道连为一体,形成了自长安至西

藏、尼泊尔南抵印度最便捷的通道。

如果流动代表着移动的、空间上难以捕捉的,那

么边界就意味着固定的、领土的和有序的。从边界

的“固定性”来说,在喜马拉雅山脉中,通道与边界线

据说,松赞干布亲自到吉隆迎娶赤尊公主,还据

155

四川师范大学学报(社会科学版)

此建造了帕巴寺。此外,现在吉隆的缘定石、吉普园

等遗迹也被认为与此相关。1990年,我国考古工作

者在吉隆发现的《大唐天竺使出铭》,被认为是“首次

为唐代王玄策使团出使印度,以及唐代中印交通中

河谷和次喜马拉雅地带的边界,西藏和拉达克的大

乘佛教则沿着冰川与印度教混合,并与尼泊尔文化

[23]

相融合。喜马拉雅地区是多元文化和多种文明

的交汇地,众多的信徒来这里朝拜“神山”和“圣湖”,

从南亚经吉隆入藏朝圣神山圣湖的民众络绎不绝。

据普兰海关介绍:“尼泊尔、印度及不丹等国家每年

要求朝拜神山圣湖的信众不下10万人,每年到中国

‘吐蕃—泥婆罗道’的路线等问题提供了可靠的实物

[20]

材料” ,同时也为“唐蕃古道”与“吉隆古道”的连

接与贯通提供了具体佐证。

[16]

2

.商道

朝拜神山圣湖的游客达2000多人^。^”

由吉隆入

西藏传统的边境贸易约始于公元7世纪,他们

主要通过以物易物的形式在边境地区的不同山口进

行交易,以满足边民生产生活所需。17世纪,英国

入侵南亚次大陆以后,西藏与周边国家的贸易交往

增多,“地处后藏日喀则地区的聂拉木和吉隆已成为

中尼边境地区重要的商品交易集散地,两地的边民

习惯用羊毛、湖盐、牲畜等换取对方的粮食、铁器及

境,经萨嘎、仲巴至阿里一线,不仅是一条特色旅游

路线,同时也是一条重要的神山圣湖朝觐路线。

历史上的寂护、莲花生等高僧大德曾经吉隆入

藏,内地僧侣从拉萨、吉隆前往印度求法,使吉隆成

为一段重要的“求法之道”和“传法之道”。相传,吉

隆即是莲花生大师入藏途经该地时命名的。《大唐

西域求法高僧传》曾记载:“玄照、道希、玄太、道方、

道生、末底僧诃与师鞭、玄会等六十人于太宗、高宗、

[14]

布匹等日用品” 。随着边境贸易的不断发展,一

些印度和尼泊尔商人组成了商队,他们穿越喜马拉

雅山脉中的“秘谷”往返于西藏与喜马拉雅南麓诸国

从事商贸活动。人类学家海门道夫在他的《喜马拉

雅山区的贸易者》中就对这些穿越喜马拉雅山脉,在

印度、尼泊尔和我国西藏地区开展的贸易活动进行

[24]2

太后三朝,经唐蕃古道、蕃尼古道抵达印度。”

此

外,吉隆作为“秘谷”,还为那些在历史上因遭受宗教

迫害的僧侣提供避难所,也是隐士修行的绝好修行

地。

4.文化传播通道

[

21]

了详细的考察。

取道吉隆的“蕃尼古道”,还是一条历史积淀深

厚的通道,承载着文化传播的重要使命。陆庆夫研

究指出,印度的制糖术、菩提树及各种佛像雕塑,尼

泊尔的菠菜、胡芹和浑提葱种子均通过此道传入唐

朝,中国的造纸术、火药、印刷术等重要发明也是通

过此道传到南亚诸国;此外,“据两《唐书》记载,到唐

朝的西域各国使节不绝于此道,由于这条路捷近方

便,走的人很多,在一段时间几乎代替了两汉以来的

吉隆还是国家设立的一类口岸所在地。历史

上,吉隆就对发展我国西藏与尼泊尔之间的贸易发

挥着非常重要的作用,许多尼泊尔商人往返于喜马

拉雅各个通道从事商贸活动。尼泊尔北部边境沿线

一直是高海拔地区,农牧业本身无法维持相对稀少

人口的需求,因此,处于两个互补经济区中间地位的

尼泊尔商人,能够作为中间商在干旱的西藏高原的

产品交换中盈利。“尼泊尔商人用该地区的粮食和

其他农产品以换取西藏盐和羊毛的易货贸易已经存

在了几个世纪,可能还会持续几千年。此外,穿越大

喜马拉雅山脉的通道也为来自印度和中国较远地区

[25]

丝路故道” 。元朝时,尼泊尔著名的工匠阿尼哥

应八思巴之邀请到大都修建佛教建筑,即是通过“蕃

尼古道”进藏、再由“唐蕃古道”进入中原的。

在吉隆,中国西藏与南亚文化在此交融共生。

据考证,现在吉隆的很多寺庙、石刻、佛塔等建筑以

及宗教文化历史遗迹都具有浓厚的南亚特点。诸如

吉隆县内帕巴寺内的壁画带有尼泊尔风格,“日松贡

[22]339

的贸易在此流动提供了便利” 。与此同时,吉

隆作为贸易中转站和集散地,将远至印度的物品与

通过“唐蕃古道”而来的商品在此交换。

3

.传法求法之道

布

”的摩崖石造像由尼泊尔工匠参与雕刻,因而又具

[

15]59,137

喜马拉雅山脉周边的人对喜马拉雅区域的神圣

性与神秘性的探究从未停歇过。中国朝圣者寻找佛

陀的所在地,而印度教徒渴望目睹恒河源头和隐蔽

的冈底斯山脉。三个强大帝国的宗教在此相遇:伊

斯兰教在印度河和周围的山谷中传播,印度教深入

有明显的南亚雕刻作风。青藏高原文明与南

亚文明在此交融,并且通过吉隆将西藏的文明传播

至南亚诸国,增强了中国对周边国家的影响力。

四

喜马拉雅区域“通道”的现实意义

以吉隆为代表的通道,一端沟通着区域内部的

156

刘

秧

喜马拉雅区域“通道”的文化内涵及现实意义———以吉隆河谷为例

联系,另一端也是区域的外出口,是中国与周边国家

联系的桥梁。随着我国对外开放合作、沿边开发的

持续加强,“通贸兴边”、“边贸富县”战略的实施,我

国西部边疆地区的通道和走廊将成为国际交往的前

沿地带。

牲和淹没,就会对中心产生疏离感,缺乏认同感;如

果把边疆强化为中心,势必使中心弱化、淡化和边缘

[28]

化” ,“古代中国就在中心与边疆的实力沿通道地

[29]

带的博弈中深度融合” 。正是边疆与中原在政

治、经济、文化方面的密切互动,凝聚力与离心力的

不断博弈,才有了如今的“中国”。现代的空间距离

压缩后,思想与物品的流通与交流得以加速,通道或

通道中的节点成为边疆与中心互动的载体。

“通道”建设是落实国家“一带一路”战略的重

1.

要举措和主要内容

通道是连接中心区域与边疆地区的重要路径,

沿着通道的两边及两端进行的物品与观念的交流不

绝于史。此外,喜马拉雅区域“通道”建设也是主动

对接“一带一路”战略的重要举措。从地缘位置看,

西藏与印度、尼泊尔、缅甸、不丹等南亚国家接壤,是

国家推进“一带一路”战略的重点区域。但由于该地

区基础设施建设落后,交通网络不发达,导致面向南

亚的发展严重受限。目前,吉隆所在的日喀则市,现

已开放樟木、吉隆、亚东和日屋四个口岸;此外,日喀

则所在的地区,有“边境通道227条,传统互市贸易

点28个,边境小额贸易额占全区边境小额贸易的

“通道”在中国边疆治理中发挥着凝聚和吸引作

用。正如帕特森·格尔施和马格努斯·菲斯克修所

解释的:“那些危险但可行的商贸通道有助于让这些

[9]31

空间上分离的政治实体保持着经济上的往来。”

以“唐蕃古道”为例,它将处于内核的唐朝首都与远

在边地的吐蕃各地贯通,使“双方的使臣往来、和亲、

会盟等政治活动,互市、朝贡贸易等经济交往,佛教

[30]5

传播等文化交流,均主要通过此路” 。因此,通

道作为“腹地”,吸引和凝聚了喜马拉雅周边的人从

事从商品到人文的交流。

,

边境互市贸易额占边境互市贸易额的

90%

3.^“^通^道^”^是^中^国^与^周^边^国^家^互^联^互^通^构^建^“^命

[26]

0%^”

。这些口岸和贸易点是通往南亚的重要通

运共同体”的重要载体

8

道,也是互联互通建设的重要依托。

“中国边疆既是国家地理中心的边缘又是对外

开放的门户,是沟通内外的重要节点以及对内、对外

开放的核心区域,也是构建周边命运共同体的重要

吉隆口岸不仅具有得天独厚的区位优势,而且

也具备了建设国际性综合口岸的客观条件。中央第

五次西藏工作座谈会后,西藏自治区党委政府提出

了“围绕南亚陆路贸易大通道建设,重点建设吉隆口

岸”的口岸发展思路。2015年5月,吉隆口岸被国

务院正式批准为国际性口岸,尼泊尔、印度已经成为

吉隆口岸主要的对外贸易对象。因此,以吉隆口岸

为代表的“通道”建设,不仅可以推进国家“一带一

路”战略在南亚的开展,而且也为我国西藏以及“通

道”周边国家和地区的发展带来机遇。

[28]

依托带” 。历史上,“唐蕃古道”及其相连的“蕃尼

古道”、“勃律道”等构成了丝绸之路鼎盛之时南线极

③

为重要的交通网络。“一带一路”战略中“五通”的

提出,不仅是“一带一路”战略的重要抓手,也很好地

诠释了通道建设的重要意义。

第六次西藏工作座谈会提到“推进吉隆中尼跨

境经济合作区建设”,可见现在的吉隆正面临着前所

未有的发展机遇,“蕃尼古道”也将继续在互联互通

方面承担着重要的使命。₂₀₁₈年,尼泊尔总理奥利

访华,表示愿意发挥跨喜马拉雅“尼泊尔走廊”作用,

“通道”是边疆与中心互动的载体和纽带,发

2.

挥着凝聚与吸引作用

④

詹姆斯·C·斯科特认为,自第二次世界大战

并在此基础上提出“‘2+1’对话模式”。荷兰学者

结束后,“国家采用技术手段消除了空间距离感,改

范申德尔指出:“边界只是一个不可避免的中转站,

[27]12

变了山地人民和民族—国家之间的权利平衡” 。

空间距离的拉进,使边疆的对外交流日益便利,边疆

与内地的互动更加密切。

它竭力把与边界无关的产品和同样与边界毫无联系

⑤

[7]41

的顾客或雇主连接起来。”

在此,边界周边的口

岸成为通道建设的重要节点,并将促进口岸与“腹

地”的联动发展,不断扩大区域效应,为喜马拉雅周

边的经济发展带来机遇。

“通道”是边疆与中心互动的桥梁和纽带。正如

有的学者指出的:“中心与边缘的关系不是静态的、

固化的,只有中心与边缘的互动,才能使二者都充满

活力。如果边疆总是处于边缘,被中心的利益所牺

总之,喜马拉雅区域作为连接中亚、南亚、东南

亚以及中国的地缘枢纽,是我国倡议“一带一路”战

157

四川师范大学学报(社会科学版)

略的重要节点,也是文化多样性及生物多样性最为

复杂的一个典型区域。在历史上,喜马拉雅区域的

通道,作为“叛乱者”的避难所、“非法交易”的走廊、

传统的世袭领地、贫穷和落后的边缘、自然资源开采

的潜在地以及文化和商品的传送带,发挥着非常重

要的作用。在当今,“通道”将继续承担时代赋予它

的使命。以吉隆河谷为代表的通道建设,不仅成为

沟通“中心ꢀ边缘”以及南北文化的桥梁和纽带,而

且也为构建中国与周边国家新型关系、推动“中巴经

济走廊”“孟中印缅经济走廊”以及西部向南向西开

放等提供了重要的现实路径。

注释:

①

源自2017年12月14日郁丹教授在中央民族大学少数民族事业发展协同创新中心的“宗教人类学”系列讲座(八):“环喜马

拉雅多样佛教世俗化———中印地缘政治在印藏连接中的体现”。

西藏盛产麝香,人们把吐蕃到中亚的贸易之路称为“麝香之路”。

“五通”,即“政策沟通、设施联通、贸易畅通、资金融通、民心相通”。

其中“2”指的是中国和印度,“1”可以是尼泊尔等南亚任何国家。

WillemvanSchendel是“佐米亚”(Zomia)概念的提出者。

②

③

④

⑤

参考文献:

[

1]张桥贵,孙浩然.边疆宗教治理研究[J].世界宗教研究,2016(3):47-56.

2]任放.施坚雅模式与中国近代史研究[J].近代史研究,2004(4):90-122.

3]SKINNERGW.Presidentialaddress:thestructureofChinesehistor_y[J].TheJournalo_fAsianStudies,1985,44(2):

71-292.

4]周建新.边疆中心视角下的理论与实践探索[J].广西民族研究,2015(6):1-6.

5]王铭铭.说“边疆”[J].西北民族研究,2016(2):83-93.

6]FISHERJ.Introduction,Sociolo_g_yandAnthro_polo_g_y[M].Kathmandu:TribhuvanUniversit_yPress,1987.

7]VANSCHENDELW.S_paceso_fen_ga_gement:Howborderlands,ille_gal_flows,andterritorialstatesinterlock [M].

Bloomington,IN:IndianaUniversityPress,2005.

[

2

[

[8]YUDS,MICHAUDJ.eds.Trans-Himala_yanBorderlands:Livelihoods,Territoritalities,Modernities[M].Amster-

dam:AmsterdamUniversityPress,2018.

[9]郁丹,苏发祥,李云霞.环喜马拉雅区域研究编译文集二———佐米亚、边疆与跨界[M].北京:学苑出版社,2017.

[

10]SHERPALN.Sacredhiddenvalle_yandecos_ystemconservationintheHimala_yas[C]//InternationalS_ym_posiumon

ConservingCulturalandBiologicalDiversity:TheRoleofSacredNaturalSitesandCulturalLandscapes.Heldatthe

UnitedNationsUniversity,Tokyo(Japan),30Mayꢀ2June,2005.Paris:UNESCO,2006.

[

11]SPOONJ.Be_yulKhumbu:theSher_paandSa_garmatha(MountEverest)national_parkandbufferzone,Ne_pal[C]//Car-

rera,JosepMariaMallarach,andJosep-MariaMallarach,eds.Protectedlandscapesandculturalandspiritualvalues,

Vol.2.Heidelberg:KasparekVerlag,2008.

[12]CHILDSG.Refu_geandrevitalization:hiddenHimala_yansanctuaries(Sbas-_yul)andthe_preservationofTibet’sim_perial

lineage[J].ActaOrientalia,1999,60:126-158.

[13]LIMFKG.ZombieSla_yersina“HiddenValle_y”(sbas_yul):SacredGeo_gra_ph_yandPoliticalOr_ganizationintheNe_pal-Ti-

betBorderland[J].EuropeanBulletinof HimalayanResearch,2004,27:37-66.

[

14]扎西,普布次仁.西藏边境贸易的历史演进与现实情况分析[J].西藏大学学报(社会科学版),2014(3):1-7.

15]索朗旺堆,霍巍,李永宪,等.吉隆县文物志[M].拉萨:西藏人民出版社,1993.

16]张海云.秩序、流动与认同———西藏三口岸边民贸易调查记[J].北方民族大学学报(哲学社会科学版),2018(3):53-60.

[

[17]潘志平.“一带一路”愿景下设施联通的连接点———以“中国ꢀ中亚ꢀ西亚”经济走廊为例[J].新疆师范大学学报(哲学社会

科学版),2016(3):40-46.

[18]霍巍.吉隆文物古迹与蕃尼道上古代中尼文化交流的若干问题[J].西藏研究,2000(1):65-77.

[19]黄盛璋.关于古代中国与尼泊尔的文化交流[J].历史研究,1962(1):92-108.

158

刘

秧

喜马拉雅区域“通道”的文化内涵及现实意义———以吉隆河谷为例

[

20]霍巍.《大唐天竺使出铭》相关问题再探[J].中国藏学,2001(1):37-50.

21]VONFURER-HAIMENDORFC.Himala_yantraders:li_feinhi_ghlandNe_pal[M].J.Murra_y,1975.

22]VONFURER-HAIMENDORFC.Trans-Himala_yantradersintransition [M].Himala_yanAnthro_polo_g_y:TheIndo-Ti-

betanInterface,1978.

23]ROYBURMANBK.SharedEcolo_g_yoftheHimala_ya[J].Himala_yanResearch & CulturalFoundation,New Delhi,

999,3(2):3-38.

24]义净.大唐西域求法高僧传校注[M].北京:中华书局,1988.

25]陆庆夫.论王玄策对中印交通的贡献[J].敦煌学辑刊,1984(1):100-109.

26]丰坤元.基于“一带一路”视角下的西藏日喀则边境口岸变迁研究[J].中国国际财经(中英文),2018(2):28-29.

27]詹姆士·斯科特.逃避统治的艺术[M].北京:生活·读书·新知三联书店,2016.

28]罗中枢.论边疆的特征[J].新疆师范大学学报(哲学社会科学版),2018(3):47-53.

29]徐黎丽.通道地带理论———中国边疆治理理论初探[J].思想战线,2017(2):67-75.

30]陈小平.唐蕃古道[M].西安:三秦出版社,1988.

[

1

[

TheHiddenKyirongValleyintheHimalayas^:

CulturalConnotationandPracticalSignificance

LIUYang

CollaborativeInnovationCenterforSecurit_yandDevelo_pment

(

ofWesternFrontierChina,SichuanUniversity,Chengdu,Sichuan610064,China)

Abstract^:TheHimalayas^,knownasthe^“forbiddenzoneofhumanity^”and^“theendofthe

world covermany^“hiddenvalleys^”thatperpendiculartotheborder.Ontheonehand^,these

^“hiddenvalleys^”providerefugeforfollowerswhosufferfromreligiouspersecutioninhistoryas

idealplacesisolatedfromtheworld^;ontheotherhand^,theyalsobecomeanimportantpassage

forcommunicationbetweenthecenterandtheperiphery^,thesouthandthenorth.Inthepractice

ofChinaꢁs^“TheBeltandRoad^”initiative^,theKyirongValley^,asaborderareaandanedge^,will

beattheforefrontofinterconnection^,exchangeandintegrationinChinaꢁs^“openinguptoSouth

Asia^”strategy^,andwillbecomeacenter^,bridgeandtieinconnectingtheculturebetween

ChinaꢁsQinghai-TibetPlateauandSouthAsiancountries.TakingtheKyirongValleyasanexam-

ple^,thispaperexaminestheculturalconnotationoftheKyirong^,whichalsoplayasanopenpas-

sagetoSouthAsia^,andfinallyelaboratestheimportantpracticalsignificanceoftheKyirongVal-

leyintheneighborhooddiplomacyofChina.

”,

Keywords^:Himalayaregion^;hiddenvalleys^;culturalpassage^;KyirongValley

[责任编辑:凌兴珍]

159