48卷第2期  
四川师范大学学报(社会科学版)  
JournalofSichuanNormalUniversity  
(SocialSciencesEdition)  
2
0213月  
Vol48ꢀNo2  
Marchꢀ2021  
清末铁路建设与多方势力的路事博弈  
———基于锡良筹办川汉铁路的讨论  
崇  
摘要:锡良调任四川总督伊始即力谋修建川汉铁路,以期借此破解新政时期四川内忧外患困局,然而路事筹办  
过程自始至终交织着中外对抗枢部歧异省际矛盾时人评骘等多方势力的博弈,因而呈现出丰富的历史内容,突  
出反映了清末铁路交通建设的复杂性和艰巨性除列强干预川汉路事引发的中外对抗外,清政府内部在路事策略  
上亦颇现龃龉之势,形成严重内耗,中央层面表现为外务部商部因立场不同而在是否引入洋股问题上存在策略歧  
,省域层面表现为川鄂两督因受省界观念制约束缚而在如何修筑宜昌以上鄂境路段以及此段路权归属上长时  
间争执不下就官民关系论,则不仅有矛盾冲突,亦有协同合作尤其是川籍留日学生,基于保国保省的民族主义  
情绪,就路事积极建言献策,并对官方决策产生了直接影响,构成了清末朝野互动的典型一例。  
关键词:川汉铁路;锡良;张之洞;省界观念;留日学生  
DOI1013734ꢂjcnki1000-5315202102020  
收稿日期:2020-09-20  
基金项目:本文系国家社会科学基金项目锡良与清末新政研究”(13CZS055)的阶段性成果。  
作者简介:潘崇,,河北保定人,历史学博士,福建师范大学社会历史学院副教授,E-mailꢃpanch2008@163com。  
近代以来,掠夺铁路修筑权和控制权,是列强侵略中国的一个重要手段而由此衍生的铁路问题,从来都  
不仅仅是一个经济问题,更是关涉中外关系以及国家主权的重大政治问题。《泰晤士报即言,铁路是一个通  
商的工具,也是一个征服的工具清末铁路问题向为中国近代史学界所重视,属于传统型的研究论题总  
体上看,既往研究侧重从中外对抗官民对立的视角,讨论列强对中国路权的侵掠以及官民在路事上的冲突。  
随着历史认识的不断深化,尤其是新史料的发掘和更多史实的重建,已有认知面临着进一步的学术追问,远非  
中外对抗和官民冲突所能涵盖新政时期四川总督锡良主导下的川汉铁路筹办过程,由于涉及多方势力的博  
弈而呈现出丰富驳杂的历史面相,较大程度地突破了我们对清末铁路问题的既有认知因此,揭示清政府内部  
的矛盾纠葛以及官民之间形成的既有冲突又不乏协作的多面关系,无疑是川汉铁路史研究的重要课题。  
由于四川保路运动是辛亥革命时期的重大历史事件,且对全国革命形势高涨起到直接推动作用,因而川汉  
铁路筹办过程以及四川保路运动研究历来受到学界重视,其中最具开拓性的研究成果当首推隗瀛涛著四川保  
路运动史一书该书重点讨论了川汉铁路公司成立及演进四川保路运动始末等内容,同时着力展现清末四  
川社会整体面貌,对四川人民反帝反封建斗争四川资本主义经济发生发展等内容也作了系统梳理,为学界进  
宓汝成编中国近代铁路史资料(1863ꢄ1911)》2,中华书局1963年版,424。  
隗瀛涛四川保路运动史》,四川人民出版社1981年版其它相关成果,可参看苏全有邹宝刚近三十年来四川保路运动研究综述———纪念  
四川保路运动100周年》(《重庆交通大学学报(社会科学版)》2010年第5,74ꢄ78)一文的综述。  
177  
四川师范大学学报(社会科学版)  
一步研究川汉铁路史打下了坚实基础此外,还有学者从不同角度就川汉铁路筹办情况开展研究总体来  
,与学界研究清末铁路问题惯从中外对抗官民对立角度着眼的整体状况相一致,加上史料发掘利用不够,既  
有研究在视角和内容上存在一定的局限就清政府内部而言,外务部商部在铁路资本筹集策略上存在歧异,  
鄂两督亦就先修路段及其路权归属问题展开过长时间的讨论和争斗,而上述内容学界几无着墨就官民关  
系而言,川籍留日学生与京官关于路事的评骘与献策及其对四川当局的影响,学界梳理也尚不全面中国社会  
科学院近代史研究所收藏的锡良档案,详细记录了锡良筹办川汉铁路的始末,系统审读之,可以发现前人对此  
问题的讨论尚多有未尽之处故本文拟在已有研究的基础上,以锡良档案为基本史料,辅以张之洞档案和相关  
史料集,对锡良主持筹办川汉铁路的诸多细节予以揭示,以期对深入认识清末铁路交通建设的复杂艰巨性以及  
清末政治与社会状况有所裨益。  
外务部商部对川汉路事的策略歧异以及列强对川汉路事的干预  
9,地处内陆的四川开始遭到列强觊觎和入侵,他们妄图攫掠四川铁路修筑权,从而控制中国广袤  
1
的西南地区处此背景,光绪二十九年(1903)闰五月十四日,新简任四川总督锡良在赴任旅次正定之际,即具  
折提出修建川汉铁路之议,并着重阐发此路对于保固西南边防以及畅通四川物产的重要意义锡良未及到任  
即有此奏,固然反映出希冀通过铁路建设破解当时四川内忧外患困局的急迫心情,但贸然提请显然失之轻率。  
以至有论者言:“从现代工程技术的角度来看,锡良没有经过任何可行性论证,就提出了一个工程难度相当高、  
所需经费非常巨大的工程,已经近于荒唐。”④  
更值得注意的是,川汉铁路涉川鄂两省,其修建理应由川督锡良与鄂督张之洞联衔奏请锡良起家州县,  
政治经验丰富,断不会虑不及此笔者以为,其单衔具奏大致出于以下原因首先,锡良秉性清刚,“治事以锋  
厉著,此亦可解释缘何未及到任即有修路之奏其次,锡良曾为张之洞抚晋时属吏,两人气谊本极契合,  
张之洞亦颇赏识锡良,“目为循吏第一在锡良看来,单衔独奏,无伤大雅其三,此际张之洞恰赴京陛见,锡  
良曾与之协商路事,然张氏忙于议定商约及修订学堂矿务章程诸事,实无暇细商尽管锡良单衔独奏有其理  
,然无论如何不啻为冒失之举,不仅招致张之洞的不满,更埋下两省合作不畅的隐患四川机器局总办章世  
恩曾致电锡良转述鄂抚端方之言:“午帅谈及川汉铁路,奏准自办极好惟似须两省会衔,通力合作,且免意见。  
因与午帅至好,饬恩密陈。”锡良僚属周询也记述道,张之洞对锡良是举深致不满”,但凡涉及路事,“鄂方每多  
为难”,对此锡良亦悔而无及ꢅꢇꢆ。  
闰五月十七日,外务部在议覆折中肯定了川汉铁路对于盘活四川物产流通的积极作用,但同时也指出该路  
绵亘数千里,需费数千万,“外人度中国目前财力未逮,蓄意觊觎,终难以空言为久拒之计”,由此主张俟设立商  
杨永指出,川汉铁路改商办后,存在资金来源单一且管理混乱企业官本位现象严重等问题;黄权生罗美洁则对宣统元年十月由宜昌开工的  
川汉铁路建设过程做了梗概式描述;经盛鸿开云则梳理了詹天佑主持修建川汉铁路及其支持保路运动辛亥革命的过程详参:杨永从近  
代企业制度的角度观清末铁路商办政策的失利———以商办川汉铁路公司为例》,《唐山师范学院学报2014年第3,76ꢄ80;黄权  
罗美洁清末宜昌川汉铁路建设小考》,《三峡大学学报(人文社会科学版)》2012年第4,1ꢄ7;经盛鸿开云詹天佑与清末民办  
川汉铁路》,《南京社会科学2003年第4,40ꢄ46。  
如英国试图攫掠自缅甸西藏至四川的铁路并进行实地线路踏勘,法国则策划攫掠自越南至四川的铁路详见:戴执礼编四川保路运动史  
料汇纂上册,“中央研究院近代史研究所史料丛刊(23),台北中央研究院近代史研究所1994年版,205ꢄ224。  
锡良奏设川汉铁路公司折(光绪二十九年闰五月十四日)》,中国科学院历史研究所第三所主编锡良遗稿·奏稿1,中华书局1959年  
,339。  
鲜于浩张雪永保路风潮———辛亥革命在四川》,四川人民出版社2011年版,37。  
陈灨一睇向斋秘录(附二种)》,中华书局2007年版,40。  
周询蜀海丛谈》,沈云龙主编近代中国史料丛刊正编1辑第7,台湾文海出版社1966年版,505。  
翁同龢著陈义杰整理翁同龢日记4,中华书局2006年版,1724。  
张之洞于光绪二十九年四月二十日抵京十二月二十二日出京(参见:吴剑杰张之洞年谱长编()》,上海交通大学出版社2009年版,第  
7
84814)。锡良档案中有一封致张之洞电,言及川汉铁路自办宗旨,上年在都仰蒙指示之事参见:《致湖北张香帅电(光绪三十年十  
二月初五日发)》,《锡良督川时外省来往电报8,中国社会科学院近代史研究所藏(以下简称所藏”):374-5。  
章道世恩自汉口来电(光绪三十年正月二十四日收)》,《锡良督川时本省来往电报3,“所藏”:374-20。  
ꢅꢆꢇ周询蜀海丛谈》,504ꢄ505周询曾在锡良督署办理文案前后凡三年,所记应当可信。  
178  
潘崇清末铁路建设与多方势力的路事博弈———基于锡良筹办川汉铁路的讨论  
部后,由商部大臣切实招商,专集华股,力除影射蒙混之弊,以资抵制而保利权显然,外务部担心自办该路  
不仅难成,反给列强插手提供借口,力主由商部主持专集华股七月十六日,商部成立,并于十月十四日奏定  
铁路简明章程该章程原则上允许中国铁路建设引入洋股,但须由商部批示,并经外务部查核,集股  
24  
总以华股获占多数为主,不得已而附搭洋股,则以不逾华股之数为限显然,此办法和外务部专集华股的  
主张形成矛盾时人已注意及此,如陶湘密报盛宣怀:“川督请示,振公云:‘何外部如此矛盾?’人告以爷之主  
振云:‘且回家再说。’后亦寂然。”③  
七月十六日,锡良行抵成都经数月考察,锡良深讶川省百物蕃昌,而民间生计之艰,公家榷厘之绌,皆因  
商货不畅所致”,遂又于十二月初六日上开办川汉铁路公司折》。在该折中,锡良强调,尽管川汉铁路工艰款  
,然其修建刻不容缓,必先设官办铁路公司,“然后人人知事之必成,无虑旁扰豪夺,俾集款助路次第可以措  
”,并在资本筹集上提出了先集华商股本,将来推广,或附搭洋股,或添借洋款的主张在公司人事方面,  
锡良遴委署理布政使冯煦为督办,成绵龙茂道沈秉堃候补主事罗度奏调河南候补道陆钟岱即补道蔡乃煌为  
会办光绪三十年(1904)四月初四日,新任四川布政使许涵度到省,遂任许为督办由藩司兼任督办,意在统  
一财权正如锡良所言:“公司造端宏大,必资群策而后成,财政隶于藩司,尤应兼综并理。”显然,锡良面对外  
务部商部指令不一状况,未待清廷允准即先设公司,实属先斩后奏需注意的是,锡良所言附搭洋股之语,  
仅为不拂部意而已,揆其本心则坚持自筹资本一个例证是,光绪二十九年十二月间,锡良曾致电外商二部  
:“铁路章程内开,无论华洋官商均可按照新章办理,系为推广路轨,裕国便民起见,至为钦佩川汉一路局外  
争先恐后,互相猜忌,设非自办,恐中立不易调停且拳乱甫平,川民浮动,借端便发,保护为难。”⑦  
列强本就对四川路权觊觎已久,在探得中国欲自办川汉铁路消息后,法等国随即群起干预美国驻  
华公使康格照会外务部总理大臣奕劻,要求川汉铁路若借用洋款或允许外人修筑,当先向美国公司磋商对  
,力主专集华股的外务部,“深恐外人揽办,自失利权”,“均经竭力驳阻,议归自办英国提出贷款要求,并  
准备遣派工程师至川鄂测量地段对此,锡良专门电请外务部,迅速照会英国驻华公使焘讷理予以制止随  
简明铁路章程的颁布,列强投资川路的欲望愈被激发十二月间,外务部致电锡良,通告此路屡经英美  
两国请办,法国亦有此意,均告以中国现拟自造”,指示尊处招商承办,切勿掺入洋股,以免纠缠ꢅꢇꢆ可见,外务  
部为维护铁路利权避免外交纠纷,坚决反对洋股掺入但是,商部则致电锡良,虽仍强调可招洋股,却规定不  
得另借洋款,“原奏内称照商部先集华股,将来或附搭洋股,或添借洋款等语,查本部奏定铁路章程第六款载:  
不准于附搭洋股外另借洋款。’诚以洋股可分招各国散商,事权由我操纵;洋款则或需抵押,流弊滋多……改正  
为要。”ꢅꢆꢈ  
迨至川汉铁路公司成立,列强掀起了新一轮干预光绪三十年正月,英国驻成都总领事谢立山致函锡良,  
再提由英国负责查勘线路的要求:“筑路先须查勘,而查勘一事又非外国工程师不能尽职川汉铁路如有需延  
本国工程师查勘之处,本总领事亦无不可代为筹划。”ꢅꢆꢉ同时,各列强重点就资本一项提出要求四月间,英国驻  
外务部议覆川督奏设川汉铁路公司折》,邮传部编纂轨政纪要初次编》,王有立主编中华文史丛书89,台北华文书局股份有限公司  
1
969年版,189。  
宓汝成编中国近代铁路史资料(1863ꢄ1911)》3,中华书局1963年版,926。  
陈旭麓顾廷龙汪熙主编辛亥革命前后———盛宣怀档案资料选辑之一》,上海人民出版社1979年版,13振公,即商部尚书载振;,  
即载振之父庆亲王奕劻,时任外务部总理大臣。  
开办川汉铁路公司折(光绪二十九年十二月初六日)》,《锡良遗稿·奏稿1,389ꢄ390。  
咨两湖督部堂文》,《锡良存川汉铁路奏咨录要1,“所藏”:374-27。  
委许藩司督办川汉铁路公司片(光绪三十年四月初四日)》,《锡良遗稿·奏稿1,400。  
为遵章筹办川汉路事(光绪二十九年十二月十八日)》,中国第一历史档案馆藏:案卷号2-04-12-029-0996。  
外务部议覆(光绪二十九年闰五月十七日收)》,《锡良存川汉铁路奏咨录要1,“所藏”:374-27。  
四川总督锡良致外务部请速照会英使焘讷理制止英人在川测量地段电(光绪二十九年九月初一日)》,戴执礼编四川保路运动史料汇纂上  
,240。  
ꢅꢆꢇ北京外务部来电(光绪二十九年十二月二十四日收)》,《锡良督川时外省来往电报3,“所藏”:374-5。  
ꢅꢆꢈ商部来电(光绪二十九年十二月二十五日收)》,《锡良存川汉铁路奏咨录要1,“所藏”:374-27。  
ꢅꢆꢉ谢领事来函(光绪三十年正月初五日收)》,《锡良存川汉铁路奏咨录要1,“所藏”:374-27。  
179  
四川师范大学学报(社会科学版)  
华公使萨道义照会外务部,声称上年奕劻曾承诺中国若不能筹集全股开办川汉铁路,“所需之外国资本,皆在  
美二国借用”,同时要求成都至叙州泸州万县三支路归其承办;法国更是强横无状,威逼不一端”,在资  
工师两方面提出要求六月间,法国驻成都总领事安迪照会锡良,声言法国华利公司刻在贵国外务部商  
招股勘路代办合同’,将次就绪”,该公司已集款38亿法郎,由其参与修建川汉铁路最为适合;德国驻华公  
使穆默亦向外务部提出无理要求,强调川汉铁路各国人民均应一律同沾利益”,自办办法应不准行。  
对于各国干预,外务部在议驳的同时,指示锡良坚持勿允事实上,锡良料及列强必将群起干预,在筹  
办路事之初即树立不肯甘心退让之志在这一点上,中央部门和四川当局保持了高度一致光绪三十年正  
月初六日,锡良覆函英驻成都总领事谢立山,指出招股勘路筹款等一切事宜,“均札饬公司妥慎经理,以专责  
四月间,锡良又照会各国,声明川汉铁路系奏定川省自办之路”,且公司已派员实地测量七月,川汉  
铁路公司声明:“本公司此次经营川汉铁路,一切均系自办,尚无须借助于人;即将来万一改议,彼时亦当体察情  
,斟酌办理。”进而义正辞严地批驳了法国驻成都总领事安迪的无理要求:“贵领事于本公司创办伊始,动以笔  
墨相诘辨,不特有碍交谊,将来虽有应商之件,亦不便奉商矣。”后者则辩称中国政府强调自办的同时忽云将  
来万一改议’”,此实为欺藐敝国”,动以笔墨相诘辨一语更是铁路公司与法国政府绝交之明证”,进而施  
其恫吓狡谋:“不论贵督办升迁何省,本领事亦电知敝国钦使,惟贵督办是问!”ꢅꢆꢇ  
毫无疑问,外交交涉仅能对列强干预川汉路事做出有限抵制,欲图杜绝外人觊觎之心,并使自办路事落到  
实处,归根结底还是需要解决资本的难题。  
川籍留学生和川籍京官建言路事以及川鄂协商集股办法和先修路段  
光绪三十年正月间,铁路公司督办会办诸人致函锡良,提出百两为一股,凡三十万股的集股计划,并汇  
报官商绅庶咸知此项路工实自保全蜀利权,刻不容缓”,对集股自办颇表认同ꢅꢆꢈ然而,川汉铁路长达4000余  
,需费至5000万两以上,川省民众虽态度积极,但并不能消解资金筹措之困难实际上,即便是锡良本人,对  
于四川自筹铁路资本亦信心不足早在光绪二十九年十月间,锡良就致电商部,陈请派员至新加坡等地商埠招  
集华股ꢅꢆꢉ光绪三十年四月初四日,他又致电外务部坦承:“招集华股即不获,而借洋款亦必权自我操。”ꢅꢆꢊ显露  
出对自筹资金修路并无十足把握之心理。  
这一时期,川籍留日学生怀抱中国失一省之路,即失一省之权的忧患意识,感戴锡良筹建川汉铁路实属  
事制机先”,但又对资本久未鸠集,工程久未兴行深为不满,直言有公司而无资本,则等于无公司而已”。因  
,光绪三十年九月十四日,川籍留日学生300余人专就川汉铁路事集会,先就力量所及认筹4万余两,并愿承  
担募劝30万两之责会后,川籍留日学生致书锡良,提出如下建言:首先,铁路公司改官办为官商合办:“举此  
大业,必非徒藉商股之所能成,亦非徒仰官款之所可集,故必出于官商合办”;其二,先修宜昌至重庆段,主张将  
川汉铁路分为汉口至宜昌宜昌至重庆重庆至成都三段,并建议先修宜重段,原因在于此段水道艰阻,不便交  
,较汉宜一段为尤急且路成之后,运转货物较多,获利更速ꢅꢆꢋ从路事发展进程来看,上述建议基本被官方  
英使致外务部预定川汉铁路借款照会(光绪三十年四月)》,戴执礼编四川保路运动史料》,科学出版社1959年版,4。  
四川留日学生为川汉铁路事敬告全蜀父老书(光绪三十年十月二十一日)》,戴执礼编四川保路运动史料》,18。  
法领事致锡良包揽川汉铁路款工照会(光绪三十年六月)》,戴执礼编四川保路运动史料》,5。  
宓汝成编中国近代铁路史资料(1863ꢄ1911)》3,1072。  
外务部来电(光绪三十年四月十二日收)》,《锡良督川时外省来往电报4,“所藏”:374-5。  
锡良曾致函山西巡抚俞廉三说:“川省铁路外省久已垂涎,昨始奏准自办,以杜觊觎现正创设公司,分途招股,明知智小谋大力小任重,然  
处此竞争世界,力求进步,日寸则寸,不肯甘心退让也。”:《拟致俞廙帅》,《锡良督川时函稿乙册,“所藏”:374-113。  
覆谢领事函(光绪三十年正月初六日发)》,《锡良存川汉铁路奏咨录要1,“所藏”:374-27。  
法领事致锡良诘问川汉铁路何人主政照会(光绪三十年七月)》,戴执礼编四川保路运动史料》,6。  
川汉铁路公司覆法领事声明铁路自办照会(光绪三十年七月)》,戴执礼编四川保路运动史料》,7。  
ꢅꢆꢇ法领事覆川汉铁路公司路政结局惟督办是问照会(光绪三十年七月)》,戴礼编四川保路运动史料》,8。  
ꢅꢆꢈ会办川汉铁路司道为详请事(光绪三十年正月二十七日收)》,《锡良存川汉铁路奏咨录要1,“所藏”:374-27。  
ꢅꢆꢉ锡良致商部请派员赴新加坡等地募集华股电(光绪二十九年十月二十日)》,戴执礼编四川保路运动史料汇纂上册,266。  
ꢅꢆꢊ致外务部电(光绪三十年四月初四日发)》,《锡良督川时外省来往电报4,“所藏”:374-5。  
ꢅꢆꢋ留学东京四川学生为川汉铁路事上川督锡制军书》,《新民丛报1904年第9,95ꢄ97。  
180  
潘崇清末铁路建设与多方势力的路事博弈———基于锡良筹办川汉铁路的讨论  
采纳。  
与此同时,时人亦要求川汉铁路早日开工光绪三十年九月二十三日,军机大臣字寄锡良:“有人奏四川铁  
路关系大局,宜及早开工,以工代赈等语,着锡良体察情形。”两个多月后,鄂方就招股办法及路线勘测等问  
题展开磋商十二月初五日,锡良致电张之洞,指出四川路款筹集途径拟分集股按租抽谷两种:“现拟集股章  
,以五十两为一股,周年四厘给息,路成分红,劝令各省官绅商民出资入股;并仿湖南绅议按租抽谷,百中抽  
,填给股票。”同时,征询张氏对川鄂交界路线设置的意见:“窃拟从大宁经巴东至宜昌,不知尚有捷径否,并  
求示遵。”初七日,张之洞覆电,认同集股自办最为上策”,但同时接连抛出数问:“惟路太长工太巨,此路在川  
境内取道何处,入楚境后取道何处,已筹定否? 全路共长若干里,每里需费若干,已略加估计否? 川省谷捐每年  
能筹款若干,已有约数否?”在路线设置上,张氏则与留日学生一致,主张先修万县至宜昌段,认为如此一方面可  
收经济之利,“从来铁路办法,皆先从有贸易货物处办起,修成一段即可收一段运费川汉之路必宜先从万县至  
宜昌一段下手,以避三峡众滩之险,商货人客皆多,获利较易……方有养路之资,以后集股亦易”;另一方面亦可  
有效避免外人干预,“自万至宜,此中间一段我已兴工,则长江上下外人即无从插手,余路可听我从容布置矣。  
经与张之洞协商,锡良于十二月十三日具折,再次强调自办原则,不招外股不借外债”,“非中国人之股,  
公司概不承认”;在路线规划上,先修宜昌至万县段,如此可避峡江覆溺之患”,亦可使商货顿易流通,轨料均  
便输运折后附川汉铁路集股章程655,规定铁路股本的四个来源:一是认购之股,“凡官绅商民自  
愿入股冀获铁路利益者”,五十两为一股;二是抽租之股,“凡按租抽谷入股者,即作为抽租之股”,业田之家无论  
祖遗自买当受大写自耕招佃,收租在十石以上者百分抽三;三是官本之股,即由国家库款拨作股份者;四  
是公利之股,即铁路公司开办别项利源收取余利,作为本公司股本者上述主张获得清廷认可。  
光绪三十一年(1905)正月间,军机处将锡良原折及集股章程交商部户部外务部议覆,三部在议覆折中认  
同其议,仅就章程条文提出若干意见:“原章有抗违不完,提案追究之条,若使办理稍有未善,抑勒强派,在所不  
”,同时提请锡良充分行使督饬之责,以免各州县发生需索情事同时,集股办法也颇得四川绅民认同,且不  
乏个别人持乐观态度如溥利煤矿公司总办杨朝杰即认为,“四川地大物博,筹款招工皆非所难,煤铁木石亦取  
之裕如”,就筹款而言,以川省之力当能计日程功:“全省百六十二府厅州县,七千九百万丁口,除去妇女一半,余  
四千万,又除老弱一半,余二千万,又除贫苦一半,实余一千余万每人年捐一钱,亦可获银百万余。”为发挥上  
行下效的示范作用,锡良带头认筹20,并呼吁各府厅州县按年认股,“以资集腋,而为民倡然而,事实上,  
川民认购股票并不积极,“民自行承买之股票殆寥寥焉此时,锡良对于筹款愈加缺乏信心锡良档案中有  
两封写于光绪三十年十月十二月间的电文,颇能显露其心境十月十三日,致川籍京官电,锡良在字里  
行间流露出自筹资本的不确定性疑虑:“绅耆妥议,多以分年按租筹款不借外力为词,果能办到,富强基础,蜀  
开其先,岂非大幸?”ꢅꢇꢆ十二月初八日,覆湖北张香帅电,他也直言:“川省筹款之法,惟集股抽谷两层,抽  
谷岁约可得三百万,集股尚无把握。”ꢅꢆꢈ这就为之后川汉铁路公司的改制埋下了伏笔。  
更为棘手的是,尽管川鄂两省对于先修宜昌至万县路段并无分歧,然在此路段如何修建的问题上则颇起  
中国第一历史档案馆编光绪宣统两朝上谕档30,广西师范大学出版社1996年版,179。  
致湖北张香帅电(光绪三十年十二月初五日发)》,《锡良督川时外省来往电报8,“所藏”:374-5。  
致成都锡制台(光绪三十年十二月初七日发)》,虞和平主编近代史所藏清代名人稿本抄本2辑第23,大象出版社2014年版,638  
ꢄ640。  
锡良川汉铁路集股章程折(光绪三十年十二月十三日)》,《锡良遗稿·奏稿1,455。  
川汉铁路总公司集股章程(光绪三十年十二月)》,戴执礼编四川保路运动史料》,34353538。  
外务等三部会奏议覆<川汉铁路集股章程>(光绪三十一年正月)》,戴执礼编四川保路运动史料》,31。  
溥利煤矿公司总办候选知县杨朝杰谨禀(光绪三十年)》,《锡良存川汉铁路奏咨录要6,“所藏”:374-27。  
四川总督部堂锡行知公司通饬各府厅州县派认铁路官股札稿(光绪三十一年正月)》,谢青等主编王嘉陵审订四川省图书馆馆藏四川保路  
运动史料书影汇编》,四川大学出版社2014年版,20。  
四川留日学生改良川汉铁路公司议(光绪三十二年)》,戴执礼编四川保路运动史料》,47。  
ꢅꢆꢇ致川省京员电(光绪三十年十月十三日发)》,《锡良督川时外省来往电报7,“所藏”:374-5。  
ꢅꢆꢈ覆湖北张香帅电(光绪三十年十二月初八日发)》,《锡良督川时外省来往电报8,“所藏”:374-5。  
181  
四川师范大学学报(社会科学版)  
争执起初,张之洞鉴于川汉铁路全路之艰巨力主两省合修,先修之宜万段亦按此办法规建进入光  
绪三十一年后,张之洞屡接锡电称及川绅面称”,力主由川代修宜昌以上鄂境铁路锡良致电张之洞解释,  
以川款代修鄂路”,乃意在避免两省分修易致参差之弊其时,四川绅商虽不乏主张川鄂各修各境,  
但绝大多数四川绅商却力主代修,甚至未经商明,即拟由重庆修至宜昌,以便商贾”,从而形成四川绅商内部对  
以川款代修鄂路的意见分歧。  
之所以上自川督下至绅商普遍力持代修之议,主要出于以下原因:一是非从宜昌修起,则川民疑惧”,  
所谓鄂境不修,则川路无用,必致认捐者中悔,招股者裹足”;二是川路运机运料必由宜昌入手,否则转输不  
便,川路亦将无可施工”;三是宜昌至万县约一千里的路段皆系连山大岭,“工作极艰,费用极钜”,而湖北近年财  
已忧枯竭”,且方议修粤汉铁路,“鄂省所应分任续路造路之款已属不资,则接川之路一时断难并举”。对于  
四川代修鄂境路段之议,“鄂省闻之,众情甚为不惬”,特别是鄂籍留日学生,“龂龂以省界所在即权利所关,尤力  
主画境分修之说”。⑤  
由于四川集股成效不佳以及川鄂两省在宜昌以上鄂境路段如何修建问题上迟迟未决,致使路事陷入停滞。  
自光绪三十一年始,四川民众普遍起而要求川汉铁路改归商办长寿县举人张罗澄等呈请督察院代奏,指出川  
汉铁路议办至今已一年有余,其路线所经并未绘图入奏,至工程款项及一切详细章程均未核定”,同时在管理  
上也存在重大缺失,进而提出川汉铁路以川中商民之款修建,理应正名为民办铁路,如此既可杜各国之觊觎,  
亦可享自有权之利”,若仍为官办,“局面万一有事,如赔款磅亏之类,外人指索抵押,其将何以谢之”,进而重提  
锡良单衔独奏事,将之视为川鄂两督情势既属暌隔,意见尤多龃龉之证明川籍京官工部主事王荃善也提  
出商办要求,其理由有二:一是四川民众意愿所在,川民恐以频年节省之膏血,一旦委诸虚縻,匪惟将来之股息  
难期,即现在之捐资无着”,二是可有效抵制外国干预,所谓民款官办,外人可以藉词干涉;民款民办,则不独抵  
制于将来,兼可收绅商交劝之益”;同时指出川汉路事,鄂两督兼顾为难,应援芦汉铁路例,由清政府简派专  
员督办另外,还有人以川省官权尊重,谷捐激变,官幕盘踞,虚耗巨款为由弹劾锡良上述陈请和要求,  
构成锡良将川汉铁路公司改为官商合办的重要动力。  
川汉铁路改为商办以及川鄂争夺由川代修鄂境路段之路权  
光绪三十一年六月间,商务部将张王诸人呈文转至张之洞锡良,并督责两人力祛官民隔膜滞碍之弊。  
七月二十一日,外务部因外交交涉带来的严重压力而函促张锡赶速筹办川汉路事:“此路关系綦重,英美法三  
使争相借款,虽经本部严词驳阻,而此路一日不成,一日不能杜三使之觊觎。”ꢆꢅꢇ八月初六日,上谕张锡就川汉铁  
路如何画一事权妥议具奏ꢅꢈꢆ处在清政府与社会舆论两方面催促赶办川汉路事的压力下,锡做出了如下  
回应。  
首先,将川汉铁路公司由官办改为官绅合办。“为调和官绅意见计ꢆꢅꢉ,光绪三十一年六月初五日,锡良具折  
指出川汉铁路因官民合股,“即应官绅合办”,铁路公司理应尽除官习多用士绅”,绅各派总办一人,官  
度支部主事杜德舆为川汉铁路事呈都察院代奏折(三续)》,《申报19071014,3张第10。  
湖广四川总督部堂张锡会奏为筹办湖北境内川汉铁路折稿(光绪三十二年正月)》,谢青等主编王嘉陵审订四川省图书馆馆藏四川保路  
运动史料书影汇编》,47。  
致湖北张香帅电(光绪三十一年十月十八日发)》,《锡良督川时外省来往电报12,“所藏”:374-6。  
如胡峻即主此议,据锡良致电张之洞说:“昨经公司绅董集议,据称前因胡雨岚来电各修各境,遂拟先修万渝成资两段,取其成功稍易,获利  
较速,人情歆动,集款再修。”:《致湖北张香帅电(光绪三十一年十月十八日发)》,《锡良督川时外省来往电报12,“所藏”:374-6。  
以上引文皆引自:《湖广四川总督部堂张锡会奏为筹办湖北境内川汉铁路折稿(光绪三十二年正月)》,谢青等主编王嘉陵审订四川省图书  
馆馆藏四川保路运动史料书影汇编》,46ꢄ47。  
照录四川举人张罗澄等呈》,《锡良存川汉铁路奏咨录要12,“所藏”:374-28。  
照录王荃善呈》,《锡良存川汉铁路奏咨录要13,“所藏”:374-28。  
张之洞锡良川汉铁路毋庸请派督办折(光绪三十二年正月二十八日)》,《锡良遗稿·奏稿1,559。  
商务部来函(光绪三十一年六月收)》,《锡良存川汉铁路奏咨录要12,“所藏”:374-28。  
ꢅꢆꢇ外务部来函(光绪三十一年七月二十一日收)》,《锡良存川汉铁路奏咨录要13,“所藏”:374-28。  
ꢅꢆꢈ中国第一历史档案馆编光绪宣统两朝上谕档31,广西师范大学出版社1996年版,115。  
ꢅꢆꢉ宓汝成编中国近代铁路史资料(1863ꢄ1911)》3,1072。  
182  
潘崇清末铁路建设与多方势力的路事博弈———基于锡良筹办川汉铁路的讨论  
以沈秉堃代理,绅则为刑部河南司郎中乔树楠其次,回应相关指责言论七月十日,锡良覆函商务部,指出  
川鄂矛盾之说实属茫无风影”,并解释道:“汉道里适均,而建轨则在鄂为缓在川为急,亦在鄂为易在蜀为  
,故必川省疏陈。”针对指责铁路公司官权尊重之论,光绪三十二年正月二十八日,锡指出:“公司用官,  
不过数员,绅则倍之复设研究所,每事集绅讨论。……盖官以董率牧令,绅以导喻商民,川省所设局所,莫不  
官绅并重。”对于由政府简派专员督办的提议,光绪三十一年九月十九日,张之洞指其议论模糊,事理不清”,  
若果如其议,“势必事权纷歧,动多掣肘”,并且指出筹款办事两省办法判然不同,即在一省亦有因时变通之  
,一派京员便多窒碍,不过徒滋无穷糜费而已在联衔奏折中,光绪三十二年正月二十八日,锡声称,芦  
汉铁路为借款而修,“故以一人总其全工于事始便”;而川汉铁路则为自办,“无论官款必须官集,即民款亦须疆  
吏督察董劝”,若另派专员,“恐民情未悉,众信未孚,措置立形扞格。  
回应各种指斥言论尚属易事,更为严峻的问题则是锡张二督在代修路段的路权归属问题上再起争执光  
绪三十一年八月十三日,张之洞致电锡良,指出宜昌以上铁路让归川省修造自当照办”,但同时提出宜昌应设  
车栈货栈,仍当由鄂修造的主张,声明此举并非争利”,意在完全本省管辖之权”,“庶各管各境,路权界限得  
以画清之所以湖北认同四川代修宜昌以上鄂境路段,实由于此时粤汉铁路权之争回这正如张之洞致电  
锡良所言:“粤汉铁路现既向美国争回,三省分境自修势不能缓然鄂省财力较薄,既修接湘之路,又修接川之  
,款分两用,工即不能速成。”然而,四川坚持路由谁修权归谁有,要求代修鄂境路段的路权归川所有在这  
点上,鄂争执不下十月间,锡良派胡竣往鄂商谈路事,核心问题即是代修路段的路权问题其时,“管路之  
权鄂中绅士学生坚不允让”,“因定各修各境之议”,进而张之洞致电锡良,提出了湖北自修宜昌以上鄂境路段的  
两种策略:一是完全依靠湖北之力,但效果不容乐观,“宜昌以上至巫山交界处约五百余里,尽系大山,工艰费  
,只能尽力筹办,造成一里是一里,势不能刻期竣工”;二是提出湖北以借洋款之法改借川款的建议,“宜昌  
以上路工,鄂若不能刻期告竣,则川无出路川虽集有巨资,于万宜之间修成车路一段,亦无所用川路欲早  
见利,非鄂路及早接通不可今为川鄂两省计,莫若鄂省即借川款,以修接川之路”,如此,“川自万县修起,鄂自  
宜昌修起,两端相接,约六年可成很显然,宜昌以上鄂境路段,若由湖北自修,四川所谓代修路段之路权归  
川所有的要求则无从谈起,再加上此时四川筹集资本亦困难重重,张氏所提借川款修鄂境路段之策几无实行  
可能张之洞明知其事不可为而言之,不可谓无故作刁难之意,其心中芥蒂亦昭然若揭。  
正当川鄂协商之际,十一月间,粤三省签订粤三省会议公共条款》,议将粤汉铁路之湘省边  
界自宜章以下至永兴县路段让归粤省代修,一切权利暂归粤省收管,以路成后二十五年为限,照粤省原用工本  
由湘备价赎回这为川鄂解决代修路段路权问题提供了借鉴十二月三十日,张之洞致电锡良声称:“鄂绅见  
湘路粤修有例可援,遂亦愿将宜昌以上路工让归川修,一切照湘粤成案办理。”此电似乎昭示双方争执已然消  
,但不意风波又起恰在这一时期,锡良在未与湖北协商情况下派胡竣出国选聘勘路工师,而此时张之洞已  
不惜重金聘请日本工师勘测鄂境路段对此,张氏难掩心中怒气光绪三十二年(1906)正月初六日,他在写给  
锡良的一封长电中言辞激烈地说道:“揆川省之意,必谓宜昌以上鄂路既让归川修,全路即可统归川勘,不愿鄂  
省与闻不知代修之权为期甚短,赎回之后鄂路仍为鄂管,利害之关于鄂者实为久长,鄂岂能竟不过问。”“川既  
不愿与鄂共聘工师,则鄂所聘者鄂不妨独任其费,但川楚全路必须统勘,将来定线估费兴工必须与鄂省商定  
方可开办否则,川修鄂路之议仍待熟筹,不能遽作为定论川省如愿事事与鄂会商,此次覆奏折内,务须将鄂  
锡良奏调京员办理铁路折(光绪三十一年六月初五日)》,《锡良遗稿·奏稿》,497ꢄ498后改派在籍翰林院编修胡峻为绅总办,乔树  
楠任川汉铁路驻京总办:锡良改派川汉铁路公司官绅总办片(光绪三十一年十一月二十九日)》,《锡良遗稿·奏稿1,546。  
覆商务部函(光绪三十一年七月初十日发)》,《锡良存川汉铁路奏咨录要13,“所藏”:374-28。  
张之洞锡良川汉铁路毋庸请派督办折(光绪三十二年正月二十八日)》,《锡良遗稿·奏稿1,560。  
致成都锡制台(光绪三十一年九月十九日发)》,虞和平主编近代史所藏清代名人稿本抄本2辑第24,381ꢄ382。  
张之洞锡良川汉铁路毋庸请派督办折(光绪三十二年正月二十八日)》,《锡良遗稿·奏稿1,559。  
致成都锡制台(光绪三十一年八月十三日发)》,虞和平主编近代史所藏清代名人稿本抄本2辑第24,328ꢄ329。  
致成都锡制台(光绪三十一年十月十三日发)》,虞和平主编近代史所藏清代名人稿本抄本2辑第24,539ꢄ542。  
致成都锡制台(光绪三十一年十二月三十日发)》,虞和平主编近代史所藏清代名人稿本抄本2辑第24,606。  
183  
四川师范大学学报(社会科学版)  
境宜昌以上一段暂归川省代修,订期二十五年,由鄂省照原用工费,备价赎回及川楚路工大纲,皆系两省公同  
商榷,折衷至当,并非由一省专主各节,切实陈明,庶免鄂绅又有违言。”最终,电商数四”,于光绪三十二  
年正月联衔具折确定干路分两部分:一是宜昌至成都段,分宜昌至万县万县至重庆重庆至成都三段;一是宜  
昌以下干路,取道荆门襄阳以达应山县属之广水,接通京汉铁路更重要的是,双方就四川代修鄂境路段的路  
权问题达成协议:“宜昌以上,鄂境之路,让归川省代修,订期二十五年,由鄂省照章备价取回;未赎以前,一切权  
利暂归川省收管。”②  
尽管川鄂两督最终达成协议,然两省路事纷争远未销声匿迹,甚至有愈演愈烈之势,集中表现为四川民众  
对此一协议普遍不满,当中尤以川籍留日学生表现最为激进他们指出,湖北赎回川修鄂境路段不啻坐而收  
其成”,此路段理应由四川永有其路权”,原因在于鄂境路段工险费巨,“将必耗全路资本之大半”,“此段竣工,  
总须七八年之岁月,即开车犹虞赔本,大利可获,又当在开车十年以后,届时而赎路之期迫矣且路而无利,鄂  
可以迟一日赎路,路而有利,则川不能使之迟一日赎路,是始终皆鄂处于利益之地位,而川处于损失之地位”,进  
而指出,“赎路之说,乃外国攘我路权,而当外交之冲者,无以拒之,姑为经若干年由中国赎回之约”,在他们看  
,本为中外之间的协议,此时由两省达成,实为自欺而欺人之举。  
除此之外,由于省界观念造成铁路资本本省化,就地筹款以及派捐成为常态,对民众生计造成极大侵害。  
度支部主事杜德舆揭批:“州县敢以所纳之正粮硬派为铁路捐,而严科以抗粮之罪,鞭笞棰楚,监禁锁押。……  
卖妻鬻子倾家破产者不知凡几故民之视铁路也,不以为利己之商业,而以为害人之苛政。”铁路公司原定租  
股不超过股本总额2/5,但实际上远超这一比例,“为筹款大宗光绪三十二年间,川籍绅民要求改为商办的  
呼声迭起如川籍留日学生蒲殿俊吴虞等44人联署发文,提出公司股本全出商民”,应遵照公司律将公司  
正名为商办四川民众在一份公呈中,痛陈铁路公司存在资本滥用任人不当两大弊端,进而断言股本永  
无集足之日”,川汉铁路建设进入死胡同,“铁道我不自修,则外人将进步,外人进步,我川必亡;我自修,则同类  
复自残,同类自残,我川亦必亡”,因此呼吁川人宜急求救亡之道”,办法则是破坏野蛮官立之旧公司,建设文  
明商办之新公司。  
由于四川民众的强烈要求和全国范围内收回利权运动的开展,川汉铁路改制已势在必行光绪三十二年  
十一月二十日间,《申报披露鄂督张宫保拟借洋债建造川汉铁路”,对此川省官绅大为反对,此亦助推锡良  
改制川汉铁路公司之决心光绪三十三年(1907)正月二十日,锡良具折上奏,拟将铁路公司改为商办川省川  
汉铁路有限公司”,并仿浙江等省通例,设总理副理各一人,乔树楠为总理,胡峻为副理,裁撤原设官总办,同时  
颁定续订章程,规定本公司专集华股自办”,并接纳留学生意见,预算铁路需款总额约计银5000万两以上,募  
股办法分为股份之股和抽租之股两部分对于此一举措,川籍留学生颇为欢欣,并将其视为锡良爱民如子,  
爱国如家ꢅꢆꢇ的表征具折次日,上谕锡良调补云贵总督,此举也成为他经营川汉铁路之尾声。  
余论  
锡良督川时期筹办川汉铁路的过程,自始至终交织着中外对抗枢部歧异省际矛盾时人评骘等多方势力  
的博弈,从中不仅可以看到列强对中国路事的干预和阻挠,亦可观察到外务部与商部之间的策略差异川督锡  
致成都锡制台(光绪三十二年正月初六日发)》,虞和平主编近代史所藏清代名人稿本抄本2辑第24,623625ꢄ626。  
张之洞锡良川汉铁路毋庸请派督办折(光绪三十二年正月二十八日)》,《锡良遗稿·奏稿1,560。  
四川留日学生代表向川督岑春煊所提改良川路公司五点建议(光绪三十三年)》,戴执礼编四川保路运动史料汇纂上册,445。  
度支部主事杜德舆为川汉铁路事呈都察院代奏折》,《申报19071011,3张第11。  
外务等三部会奏议覆川汉铁路集股章程(光绪三十一年正月)》,戴执礼编四川保路运动史料》,31隗瀛涛先生爬梳地方  
志史料,详细梳理了川汉铁路公司在四川抽收租股的情况,认为租股实际征收对象不仅包括大中小地主,且及于广大自耕农和佃农,极大地  
加重了群众负担,对四川大小地主也产生了巨大冲击:隗瀛涛四川保路运动史》,165ꢄ169。  
改良川汉铁路公司议(光绪三十二年)》,谢青等主编王嘉陵审订四川省图书馆馆藏四川保路运动史料书影汇编》,72。  
四川人民呼吁将川汉铁路公司改为商办公启(光绪三十二年)》,戴执礼编四川保路运动史料汇纂上册,315ꢄ316。  
川省官绅反对鄂督借债筑路》,《申报190714,1张第4。  
锡良四川铁路举定总副理并续订章程折(单一件)(光绪三十三年正月二十日)》,《锡良遗稿·奏稿1,653ꢄ654。  
ꢅꢆꢇ四川留日学生为川汉铁路事敬告全蜀父老书(光绪三十年一〇月二一日)》,戴执礼编四川保路运动史料》,23。  
184  
潘崇清末铁路建设与多方势力的路事博弈———基于锡良筹办川汉铁路的讨论  
良与鄂督张之洞之间的态度异势,以及官民之间既有矛盾冲突又不乏协同合作等多重历史面相上述内容,凸  
显出清末铁路建设的复杂性和艰巨性,也展现出清末政治和社会的某些时代特色。  
中外对抗固为影响清末铁路事业的重要因素,这一点在全国范围亦具有普遍性就川汉铁路而言,外务  
商部川督以及四川绅民在抵拒列强方面并无二致值得注意的是,面对列强要求参与川汉路事尤其是注  
入资本的压力,商二部因立场不同而在应对策略上存在显著差异前者主要从政治角度出发,出于避免外  
交交涉的目的而要求专集华股”;后者主要从经济角度出发,考虑到华资不足,而在原则上允许附搭洋股”,但  
反对另借洋款锡良意图通过自办川汉铁路而实现靖边陲而消衅隙的目的,因而始终坚持自筹自办上述  
清政府内部存在的矛盾歧异,典型地凸显出清末时期中国应对列强侵扰的内部差异和自我内耗。  
更严重的阻滞因素则是以地域情结为基础的省界观念19世纪末至20世纪初,随着各省经济结构变化和  
新政事业开展,立足于一定地域经济文化认同和自身利益的意识开始形成,“本省成为知识分子和一部分  
封疆大吏乃至部分群众的流行语无论是在地方政权体系私营经济领域,还是在留学生特别是留日学生群  
革命派当中,省界观念都广泛存在着并产生了程度不同的正负面影响铁路建设则是受省界观念负面影  
响的重灾区,表现为各省所定之路线,往往省界分明,各存畛域就川汉铁路而言,上自川督锡良,下至四川  
绅民,皆主张由川代修宜昌以上工艰费巨的鄂境路段,固因湖北财力难以同时支撑川汉粤汉两路之修建,但亦  
是考虑到本省利益的抉择,诸如消除川民疑惧便于四川运机运料等锡良曾向张之洞表白,川省代修鄂境路  
,表面助鄂,实亦利川因此,四川代修之议,与其说是对省界观念的消解,毋宁说是省界观念的另一种  
表现形式同样,由于省界观念使然,宜昌以上鄂境路段由川代修之议一度遭到湖北民众强烈抵制,而四川民  
众则对川鄂两督经过长时间争论达成的代修路段在路成二十五年之后由鄂赎回的协议极为不满在资本筹  
集方面,省界观念促使川汉铁路资本筹集本省化,川鄂之间不能形成有效合作,进而实现有限资金的合理分配  
和使用,直接导致四川强捐派捐成为常态,远远超出民众承受能力上述现象,不仅从个案角度展示出新政时  
期省域合作之实态,也暴露出新政改革对省际之间利权矛盾的激化。  
就官民关系来看,锡良对来自于朝野的建言献策乃至指斥言论并非全然反驳,而是在斟酌局势前提下作出  
了有选择性的采纳和让步,诸如调整租股起征点改变川汉铁路公司经营模式等尤其是后者,当筹集股本遭  
遇困境并演化为扰民之举时,锡良两次改变川汉铁路公司经营模式,最终实现从官办到商办的重大转折此一  
转折过程,是列强侵凌背景下朝野间讨论乃至争执的产物,这当中尤以川籍留日学生起到了至为关键的作用,  
展现了以保国保省为主要内容和基本指向的民族主义情绪在清末留日学生中间的发展实态和实际效力对  
,日本舆论慨叹:“中国人最有血性而能任事者莫如蜀。”留日学生的建言献策,对当政者决策产生了直接影  
,终使朝野在川汉铁路问题上形成一定程度的趋同性,不可不谓为清末朝野互动之典型一例这也反映了清  
末官民间不仅有冲突对立的一面,亦有协同合作的一面。  
进一步言,作为影响省域新政成效和方向的关键因素,督抚行政作为理应受到重点关注锡良提议修建川  
汉铁路,展现出他对区域发展的思考和对国家路权的捍卫,也展现出列强威逼态势下督抚作为的具体指向总  
体来看,锡良在筹办川汉铁路过程中颇有可圈可点之处,在一定程度上展现出超乎阶级桎梏的开通性究其原  
锡良开办川汉铁路公司折(光绪二十九年十二月初六日)》,《锡良遗稿·奏稿1,390。  
刘伟晚清意识的变化与社会变迁》,《史学月刊1999年第5,59。  
苏全有论清末的省界观念》,《安徽史学2009年第1,17。  
准军机处片交商部奏各省筹筑铁路亟应统筹全局预定路线折(光绪三十二年四月二十二日)》,《锡良存各省铁路奏咨录要2,“所藏”:  
374-19。  
致湖北张香帅电(光绪三十一年十月十八日发)》,《锡良督川时外省来往电报12,“所藏”:374-6。  
四川留日学生为川汉铁路事敬告全蜀父老书(光绪三十年一〇月二一日)》,戴执礼编四川保路运动史料》,18。  
185  
四川师范大学学报(社会科学版)  
,则在于锡良强烈意识到铁路建设具有政治经济军事方面的多重功效,将其视为守土之命脉,这构成了  
他亟亟于铁路建设事业的动力源泉当然,不可否认的是,锡良在川汉路事上存在着浓厚的理想化倾向,集  
中体现在由川代修宜昌以上鄂境路段铁路资本筹集本省化等方面,此则皆可从省界观念上找到根源另外,  
更为严重的是,川汉铁路公司内部亦是问题纠纷不断,诸如思想不统一所用非人财务混乱贪污浪费严重等,  
以致路工进展迟缓从宣统二年(1910)十月二十八日川汉铁路举行开工典礼,直到辛亥革命爆发时,宜万段仅  
修成三十余里理想最终难敌现实,锡良初衷徒成泡影。  
RailwayConstructionintheLateQingDynastyandtheRoadGame  
ofVariousForcesTakingArrangementsofChuanhanRailwaywhen  
XiLiangasSichuanGovernorasAnExample  
PANChong  
ꢌSchoolofSociologyandHistoryꢀFujianNormalUniversityꢀFuzhouꢀFujianꢀChinaꢍ  
AbstractSincebeingappointedasSichuangovernorꢀXiLianghastriedtobuildChuanhan  
railwayinordertosolvetheinternalandexternaldifficultiesofSichuan Theprocessofitsar-  
rangementsmingledwiththeconfrontationbetweenChinaandforeigncountriesꢀthedivergence  
ofdifferentdepartmentsincentralgovernmentandthecontradictionamongprovincesandpublic  
commentsꢀwhichformedthecomplexandrichhistoricalcontentIttypicallyreflectsthecom-  
plexityandarduousnessofrailwayconstructioninthelateQingDynastyInadditiontotheSino-  
foreignconfrontationcausedbyforeignpowersꢎinterventioninChuanhanrailwayaffairsꢀthe  
Qinggovernmentwasalsoquitediscordantinitsrailwaytacticsꢀresultinginseriousinternalfric-  
tionIncentralgovernmentsꢀtheMinistryofForeignAffairsandtheMinistryofCommercehad  
divergenceinstrategiesontheissuewhethertointroduceforeignstocksduetodifferentposi-  
tionsIntheprovinciallevelꢀthegovernorsofSichuanandHubeihavelongtermdisputeson  
howtobuildtherailwaysectionaboveYichanganditsownershipduetotheconstraintsofthe  
provincialboundaryTherelationshipbetweengovernmentandpublicincludedbothcontradiction  
andalsocontradictionEspeciallytheSichuanstudentsstudyinginJapanꢀfromtheirnationalist  
sentimentofprotectingthecountryandtheprovinceꢀactivelyputforwardsuggestionsonthe  
ChuanhanrailwayandhadadirectimpactonXiLiangꢎsdecision-makingꢀwhichwasatypicalex-  
ampleofinteractionbetweengovernmentandpublicinthelateQingDynasty  
Keywords ChuanhanrailwayꢏXiLiangꢏZhangZhidongꢏconceptofprovincialborderꢏ  
studentsstudyinginJapan  
[责任编辑:凌兴珍]  
此语出自锡良离任川督前至四川铁道学堂的演说辞锡良在演说辞中说道:“吾未到川,首以自办川汉铁路为请既在川,又主川滇铁路分  
任川办之议夫岂不知山川之险巇经费之困绌,有百难无一易哉? 诚以守土之命脉全在于斯,通汉所以兴利,通滇所以固圉,兹事体大,上  
为国家,下为疆场,尽吾职耳! 谁毁谁誉,固在所不计也,求济事耳,官办商办亦在所不拘也。”是言鲜明地展示出锡良契合时代诉求的国家  
主权观念和督抚担当意识参见:《云贵总督部堂锡留别四川铁道学堂训辞》,虞和平主编近代史所藏清代名人稿本抄本3辑第135,  
大象出版社2017年版,200。  
时人指出代修之议致路事蹉跎:“设当时从鄂督合修分修两议,兼两省人力财力,彼此通融办理,则合谋三年谅早有开工之望,而两头并举亦  
可决成功之期。”参见:《度支部主事杜德舆为川汉铁路事呈都察院代奏折(三续)》,《申报19071014,3张第10。  
隗瀛涛四川保路运动史》,185。  
186