四川师范大学学报(社会科学版)
948年3月,凯南结束远东调研回到美国,提交了一份对日政策的研究报告(PPS28和PPS28/1),建议
美国应长期保留在琉球的基地。10月,杜鲁门批准“NSC13/2文件”,正式出台美国的对日政策,与此紧密相
连的琉球政策终于趋于稳定。根据该政策文件,美国将远东战略方针由“扶华抑日”转为“扶日抑华”,由此迫
切需要在琉球拥有永久军事基地,并采取最有利的方式使国际社会承认其对琉球拥有的控制权①。
可以说,正是由于遏制苏联军事战略的冷战思维,为了长期单独占有琉球,美国不得不改变对日政策,将
琉球和日本本土纳入冷战体制,而地缘价值突出的琉球,其地位归属的媾和问题演变为美国与日本交涉的一
项交换条件。另一方面,美国也放弃了全面对日媾和的国际法约定,转而开展单独对日媾和行动,某种意义
上可视为采纳了前述“芦田备忘录”和“天皇备忘录”中的提议,即美国长期占有琉球以实现其军事基地化,日
本则在名义上继续拥有琉球主权。尽管日本争取琉球的实践最终取得了实效,但需要指出的是日本单方面
的努力终究不成为琉球战后处置的决定性因素。美国不惜违背同盟国“大国一致”的原则,根本还是出于其
自身关于军事战略需求的综合考量②。客观上看,美国接下来决定以“非托管模式”处置琉球,将包括东南亚
在内的区域视为遏制“战略防线”不可或缺的一部分,并进而采取“片面”对日媾和方式。这一结果,与这两份
备忘录的意图是相符合的。
1
(二)“少数民族论”初步发酵
一般认为,战后初期日本的国内舆论,总体上并不太关心琉球问题,特别是政党方面,以自由党和民主党
为首的多数政党对该问题均没有作出表态③。其中,日本共产党却是一个例外,其所发表的言论及其暴露的
问题值得关注。1946年2月24日,日本共产党在第五次党代会上向“琉球人联盟全国大会”发表了“关于庆
祝琉球民族独立”的致函,主要观点有:号召琉球人站起来,共同反对明治以来天皇制帝国主义的压迫;如果
认同琉球人与日本人是同一祖先,那么近代以来作为“少数民族”的琉球人,同样是深受压迫的民族;支持琉
球人将民主革命进行到底,从而实现战后地位独立等。6月15日,得到日本共产党支持的“琉球人联盟全国
大会”,其九州本部向当时的琉球人民政府发表了一份“告琉球同胞书”的公开信,希望琉球能尽快摆脱战争
的阴影,尽快恢复社会的重建,在叙述的过程中,有意将“琉球人”与大和民族的日本人进行区分对待④。
947年7月5日,日本外务省召开了一次关于冲绳问题的座谈会,日本共产党、社会党、朝鲜人联盟的
1
代表以及仲原善忠等部分学界代表均出席了会议,分别就琉球地位问题做了发言。其中,大多数代表认为,
不宜从文化和民族的立场去考虑冲绳归属问题,而需要根据国际条约的规定和琉球居民的意愿考虑。例如
日本共产党的代表德田球一指出,应给与长期处于半殖民地状态的琉球人自主性的地位,主张充分尊重琉球
作为“少数民族”的自我意志。另外,日本社会党的代表清岛指出,有必要多关心在美国统治下琉球人自身的
想法,不仅是地位归属问题,还有政治和经济等其他问题,当下琉球地位归属处于国际社会的支配,但将来人
民自决原则的意义需要得到重视,特别是琉球的幸福应该由琉球人的总体意志来决定,琉球人需要拥有表达
意志的权利,甚至提议日本以“好友身份”主动帮助琉球人成立自由国度等⑤。
针对琉球在二战后的地位问题,日本共产党、社会党以及琉球人联盟等左派政治势力在二战结束初期持
“少数民族论”的立场,即指出琉球居民是日本的少数民族,主张适用人民自决原则,支持琉球实现战后独立。
众所周知,琉球在历史上是一个拥有独立主权地位的小王国。更确切地说,琉球在被日本强行吞并之前,至
少同时附属于中、日两个国家,即所谓“两属时代”⑥。然而,琉球被吞并成为日本的冲绳县以后,经历了长达
半个多世纪殖民主义同化政策的统治。以伊波普猷等人为代表的学者,提出“日琉同祖论”,主张琉球人是与
大和民族同根同源的支脉分族,认为两者在人种和文化上具有同一性,近代以来随着统治主体及其国际关系
①
②
③
④
⑤
⑥
崔丕《冷战时期美日关系史研究》,中央编译出版社2013年版,第40-42页。
胡德坤、汪凡家《战后日本利用<大西洋宪章>向美国索要土地的真相》,《湖北大学学报(哲学社会科学版)》2017年第5期,第89页。
渡辺昭夫『戦後日本の政治と外交:沖縄問題をめぐる政治過程』,第168頁。
中野好夫編『戦後資料:沖縄』,第6、7頁。
中野好夫編『戦後資料:沖縄』,第8頁。
有必要说明的是,历史上所谓琉球地位两属的观点是对琉球国自立性的一种漠视。许多研究表明,古代处于中日两国夹缝中的琉球国,其实
具备灵活处理对中、对日关系的能力。参见:渡辺美季《近世琉球と中日関係》,東京:吉川弘文馆2012年版。
200