四川师范大学学报(社会科学版)
直接关系到中原古史中大禹传说是否可信。在新的民族调查知识背景下,重新审视大禹传说问题,显得尤为
必要。易言之,川边地区的民族调查知识和地方志书史料,拓宽了学界研究相关问题的视野,客观上促成了
学界对川边民族历史与巴蜀古史问题的重视。
由川北羌民大禹传说引起的巴蜀古史研究,本身也属于古史研究的范畴,自然会受到当时古史研究思潮
的影响。20世纪20年代,古史学界就兴起了“疑古”与“古史新证”的思潮,前者以“古史辨”为宗,后者以王
国维的“古史新证”即“二重证据法”为精核①。“疑古”与“新证”两大思潮深刻地影响着20世纪40年代关于
大禹传说的新研究。1941年,陈志良就曾说:“五四运动而后的我国学术界,最大的收获是古史,而古史中争
辩最烈者当首推‘夏禹问题’,真理愈辩而愈明,虽是文献贫乏的夏史,经二十年来多数学者努力的结果,真相
逐渐明白,多数的假定已经构成,结论之获得,则尚须时日。”②其中所言五四运动后古史学界争辩最激烈的
“夏禹问题”,应是指“古史辨”与“古史新证”两派对这一问题的论争。
“古史辨派”可举顾颉刚为代表。1923年,顾颉刚在《与钱玄同先生论古史书》和《讨论古史答刘胡二先
生》两文中已论及“禹”的问题。概括而言,顾颉刚认为,禹是天神,不是人,禹是九鼎上铸刻的一种动物;禹的
传说兴起于南方民族楚、越,至西周时传至中原地区;禹与夏并没有关系,春秋以后种族观念日微,“诸夏”的
境界日事扩张,与理想中的禹迹相当,遂使“夏”与“禹”合而为一③。顾颉刚以大禹传说为切入口,贯彻其层
累的古史观,并将古书中禹、夏的历史一并加以否定。顾颉刚的这一做法,在当时即遭到刘掞藜、胡堇人等人
的质疑。刘掞藜指出:“‘禹’是治水敷土,建功立业,铸鼎象物这么一个伟人,流传下来纵有附会,断不至于绝
无其人。如果在《诗经》里毫不带有神秘意味底‘禹’尚不信有其人,则‘天命玄鸟,降而生商’底‘商’和‘履帝
武敏歆’而生的‘后稷’更不足信有其人了。”④胡堇人则更直接指出了顾颉刚对战国以前经传和诸子书中记
载的“禹”材料以及“岣嵝碑”等实物材料都给予漠视的问题⑤。此外,1925年,王国维在清华国学院授课,始
以《古史新证》为讲义,1927年又以同名文章发表于《国学月报》上。他在该文中对“疑古”史家将“尧舜禹”人
物加以怀疑、否定的做法表示不满:“至于近世,乃知孔安国本《尚书》之伪,《纪年》之不可信。而疑古之过,乃
并尧、舜、禹之人物而亦疑之。其于怀疑之态度及批评之精神,不无可取。然惜于古史材料,未尝为充分之处
理也。”⑥明确指出了疑古史家研究的弊病,即由古书的辨伪而上升到对古书中古史史料的否定。
20世纪20年代,古史学者在讨论大禹问题时,所依据材料多是传统文献材料,主要是《诗经》、《尚书》、
《
论语》及诸子著作。20世纪40年代,随着川边民族调查资料的面世,让学界开始接触到许多刚发现的新史
料,如羌族传说中涉及大禹的材料,就为大禹的研究注入了新元素。40年代,古史学者对大禹问题的研究,
自然也会根据新材料而对前期研究的方法和观点进行检视与调整。
巴蜀地区大禹传说的新发现,亦会稍带将另一个重要的问题引入学界,即如果川边民族材料中的大禹传
说一定程度上反映了史实,那么巴蜀古史的面貌自然不再是茫然不可知。故而,当时学界围绕着川北羌民大
禹传说问题作论争,亦尝试着对巴蜀古史的基本认识作进一步清理。
二
“疑古”思潮视野下的大禹传说研究析论
“疑古”思潮的代表“古史辨派”学者多认为,古代四川地区流传的大禹传说,是由后人附会而成,并不代
表历史事实。1941年,顾颉刚在《古代巴蜀与中原的关系说及其批判》一文中首次将大禹治水传说与蜀中流
传的其他治水传说进行类比,认为蜀中的大禹传说乃是战国时期从中原地区传入的;蜀中的水利历史悠久,
自大禹传说流入后,大禹治水层累地成为蜀人治水之始源⑦。顾颉刚对蜀中大禹传说的理解,是以禹为传说
中的天神为立论前提。顾颉刚遵照其“时代愈后传说的古史期愈长”、“时代愈后传说中的中心人物愈放大”
①
20世纪,中国古史研究思潮分为“疑古”与“新证”,“疑古”以顾颉刚为核心,古史“新证”之研究方法始自王国维,继承者有李济、傅斯年、郭沫
若等。参看:田旭东《20世纪中国古史研究主要思潮概论》,中国社会科学院研究生院2001年博士学位论文,第1-6页。
陈志良《禹与四川之关系》,《说文月刊》1943年第3卷第9期,第33页。
②
③
④
⑤
⑥
⑦
顾颉刚《与钱玄同先生论古史书》、《讨论古史答刘胡二先生》,《古史辨》第1册,上海古籍出版社1982年版,第63、117-127页。
刘掞藜《读顾颉刚君<与钱玄同先生论古史书>的疑问》,《古史辨》第1册,第87页。
胡堇人《读顾颉刚先生论古史书以后》,《古史辨》第1册,第93页。
《王静安先生遗著:古史新证(附表)》,《国学月报》1927年第2卷第8、9、10期,第365-366页。
顾颉刚《古代巴蜀与中原的关系说及其批判》,《中国文化研究汇刊》1941年第1卷,第207页。
192