51卷第1期  
四川师范大学学报(社会科学版)  
JournalofSichuanNormalUniversity  
SocialSciencesEditionꢂ  
2
0241月  
Vol51ꢀNo1  
Januaryꢀ2024  
文选收录毛诗序探论  
———兼论文选》“文的收录标准  
力之阳欣  
ꢃꢃ摘要:萧统编文选深受家族著述传统影响,其选入毛诗序并在文选序中直接称述其语,不但因为该序在  
经学上处于重要地位,也是因其在序体上的首创意义及其文学理论意义,可推文选编纂应受毛诗序的影响。  
文选所收三篇经籍序等均为久负盛名的独立篇章,有近于体者,于当时文学深有影响这表明昭明深具  
篇什独立的文学意识,也体现出其在选文上动态地对待不同文类的独特选编思想。《文选序述”、“赞论”  
之类文体各以汇聚”,“以类相从”,体现出缘起条贯取类经典的特点,表明萧统亦具有文学发展的观念及文体溯  
源的意识。  
关键词:《文选》;《毛诗序》;萧统;序体;收录标准  
DOI1013734ꢄjcnki1000-531520240602  
收稿日期:2023-04-10  
基金项目:本文系国家社科基金项目“《文选五臣李善二家注论衡”(19BZW061)、广西师范大学研究生创新项目  
“《诗经叙事性研究”(XYCBZ2019002)的研究成果。  
作者简介:力之,,广西北海人,广西师范大学文学院教授博士生导师,E-mailꢅliuhanzhong@126com;  
阳欣,,广西灵川人,广西师范大学文学院博士研究生,副编审。  
萧统文选》“类收录了九篇独立序文,即卜子夏毛诗序孔安国尚书序》、杜预春秋左氏传序》、皇甫  
三都赋序》、石崇思归引序》、陆机豪士赋序》、颜延之三月三日曲水诗序》、王融三月三日曲水诗序》、任昉  
王文宪集序》。除了收录上述九篇序文外,尚有附于作品正文的作者自撰之序,如班固两都赋序》、左思三都赋  
,又有文选编者摘史辞以为序之类对于上述序类,近来学者多有关注并有相关论著讨论然对于  
文选所录之毛诗序》、《尚书序》、《春秋左氏传序等三篇经籍序,学界却少有专论究之目前所见之专题论文  
有新竹清华大学朱晓海先生《<文选>所收三篇经学传注序探微一篇,朱先生以为三篇经籍序之所以入》,“恐  
怕不是因为作品本身有何朱紫宫商之成就,或可资后进取法之处,也不是因为它们在该文类发展史上有何里程碑  
的地位,乃是因为在孔子删》、《》,春秋这集体记忆中,经生对那些经传取材编撰方式目的等方面的阐  
,以及研读学术史的评述,可供这选编比附,并藉此补充了《<文选>不便明言的部分,即认为三篇经籍序作  
者子夏孔安国杜预等并非以文章名世,此三篇序文能入文选》,乃经学传统的力量使然其结论似有可商之  
,故本文不揣浅陋,文选毛诗序之关系及其收录序文之标准,略陈管见,以求教于大方之家。  
本文不讨论毛诗序的作者问题。  
学界已有多篇专题论文及相关著作讨论文选序类,参见:唐普《<文选>所载诸篇史辞类序考证》,《四川师范大学学报(社会科学版)》2002  
年第3,60ꢆ64;力之关于<文选>“摘史辞以为序之是非问题》,《古典文献研究2010年第13,凤凰出版社2010年版,92ꢆ  
1
07;胡大雷《<文选>编纂研究》,广西师范大学出版社2009年版;李乃龙《<文选>文研究》,广西师范大学出版社2013年版;等等。  
朱晓海《<文选>所收三篇经学传注序探微》,《中国文论的方与圆———古代文学理论研究(第三十一辑)》,华东师范大学出版社2010年版,第  
3
5。  
147  
四川师范大学学报(社会科学版)  
梁代毛诗之学对萧统的影响  
一般来说,文学选集往往与选家的学养背景有关故欲考察文选毛诗序之关系,不得不考论萧统家学  
传统及梁代毛诗之学的影响自孔子制六经传之后世,后代学者著述立言以期不朽,渐成为儒家传统事功之  
汉代以来,司马相如等辞人作赋,史迁班氏著史,刘向刘歆父子录书,马注经等,莫不如是儒家著述传  
统延至后代,亦为帝王所重视并亲身倡导在中国历史上有帝王之尊而以文学著称的家族,当首推魏氏三  
”,其次当推梁代萧衍与萧统萧纲萧绎父子赵翼廿二史札记:“创业之君,兼擅才学,曹魏父子,固已旷  
绝百代,其次则齐梁二朝,亦不可及也。”“至萧梁父子间,尤为独擅千古。”曹氏父子以诗赋著称,而萧氏父子则  
以著述闻名故我们考察文选的编辑情况,不能不考论其著述传统及当时风气的影响。  
梁书记载,梁武帝萧衍少而笃学,洞达儒玄虽万机多务,犹卷不辍手,燃烛侧光,常至戊夜制旨  
孝经义》,《周易讲疏》,及六十四卦》、《文言》、《序卦等义,《乐社义》,《毛诗答问》,《春秋答问》,《尚书大  
》,《中庸讲疏》,《孔子正言》,《老子讲疏》,凡二百余卷”,“历观古昔帝王人君,恭俭庄敬,艺能博学,罕或有焉。  
武帝诸子亦多有著述太子萧统所著文集二十卷;又撰古今典诰文言,正序十卷;五言诗之善者,文章英  
二十卷;《文选三十卷简文帝萧纲有礼大义二十卷、《老子义二十卷、《庄子义二十卷等元帝萧绎有  
周易讲疏十卷、《老子讲疏四卷等可谓一门擅文,人均有集萧统编辑文选虽与梁武帝无直接关系,但  
文选的编辑成书,其受家族著述传统及时代风气的影响,则在情理之中。  
从梁代学来看,《毛诗之学对萧统应有不小的影响就梁代学著述而言,隋书·经籍志》(以下  
简称“《隋志》”)经部类可知,梁武帝著有毛诗发题序义》、《毛诗大义》,萧统之弟萧纲著有毛诗十五国风  
除了上述武帝父子之作外,其时朝野之中有关毛诗的著作尚不少,如桂州刺史崔灵恩集注毛诗二十四  
,“隐居先生陶弘景注毛诗序一卷,给事郎谢昙济毛诗检漏义二卷,处士何胤撰毛诗总集六卷、《毛诗隐  
十卷,等等可见毛诗为梁代君臣所共同重视,由此又可觇见帝王爱好对当时风气的影响。《毛诗在三国  
之后颇为流行,有关这方面的著述颇多,主要集中于三国宋与梁,而尤以梁为盛。《隋志:“《齐诗》,魏代已  
;《鲁诗亡于西晋;《韩诗虽存,无传之者毛诗郑笺》,至今独立。”毛诗在梁代为诗经最主要的学派。  
隋志著录,由汉流传至隋有关诗经的著作多达40余种,其中有36种为毛诗著作隋志小注说明已  
亡佚的毛诗著作,又多以梁代为据隋志所载,明确见于梁代而至隋已亡者多达30余种,如其所录,梁代  
有汉贾逵毛诗杂议难十卷,马融注毛诗十卷,郑玄王肃合著毛诗二十卷,三国魏王基毛诗驳五卷,晋陈  
毛诗表隐二卷,徐邈等撰毛诗音十六卷,宋徐广毛诗背隐义二卷,杨乂毛诗杂义五卷,雷次宗毛诗义》  
二卷,齐刘瓛毛诗篇次义一卷,佚名毛诗图三卷,等等由梁代学著述及前代学著作在梁代的流传  
情况,可见毛诗在当时的流传盛况及其崇尚毛诗之学的风气史载萧统博学多览,相关文献亦时有此说者,  
如萧纲昭明太子集序:“研经博学,手不释卷。”“群玉名记,洛阳素简,西周东观之遗文,刑名儒墨之要旨,莫不  
殚兹闻见,竭彼绨缃。”据此推测,萧统对以上梁代流传的毛诗著述,理应有所涉猎。  
其实,《诗经亦为萧氏家学之一据史书记载,西汉之时萧氏家族就有诗经之学,其祖萧望之曾治齐  
ꢇꢈꢉ班固汉书·萧望之传:“至望之,好学,齐诗》,事同县后仓且十年以令诣太常受业,复事同学博士  
白奇,又从夏侯胜问论语》、《礼服》。京师诸儒称述焉。”ꢈꢇꢊ汉书·眭两夏侯京翼李传:“翼奉……齐诗》,  
赵翼著王树民校证廿二史札记校证》,中华书局2013年版,261262ꢆ263。  
姚思廉梁书》,中华书局1973年版,1,9697。  
姚思廉梁书》,1,171。  
周春艳非因立场游离武帝影响与萧统心境变化所致———<《文选序文选差异问题的再审视>辨证》,《河南师范大学学报(哲学社会科  
学版)》2020年第1,108ꢆ114。  
魏徵隋书》,4,中华书局1973年版,917。  
魏徵隋书》,4,916ꢆ917。  
魏徵隋书》,4,918。  
魏徵隋书》,4,916ꢆ917。  
萧统著俞绍初校注昭明太子集校注》,中州古籍出版社2001年版,250。  
ꢇꢈꢉ梁书·武帝本纪》:“高祖武皇帝讳衍……汉相国何之后也何生酂定侯延,延生侍中彪,彪生公府掾章,章生皓,皓生仰,仰生太子太傅望之  
…”参见:姚思廉梁书》,1,1。  
ꢇꢈꢊ班固汉书》,中华书局1962年版,10,3271。  
148  
力之阳欣文选收录毛诗序探论———兼论文选》“文的收录标准  
与萧望之匡衡同师三人经术皆明,衡为后进,望之施之政事……”可见其祖已有学传统,武帝及其子皆习  
毛诗并有著述,自有其家学渊源沈约武帝集序称颂武帝爰始贵游,笃志经术,究淹中之雅旨,尽曲台之奥  
,莫不因流极源,披条振藻;若前疑往滞,旧学罕通,而超然直诣,妙拔终古;善发谈端,精于持论,置垒难逾,推锋  
莫拟武帝于学可谓集大成者,如前揭隋志所录,其著有毛诗发题序义》、《毛诗大义》。《梁书·简文帝  
本纪亦云:“高祖所制五经讲疏》,(简文帝)尝于玄圃奉述,听者倾朝野。”武帝所制五经讲疏之中,自当有毛  
讲疏毛诗答问》、《毛诗发题序义》、《毛诗大义等著作是否为五经讲疏的内容之一,无据可查,但武帝  
深于,应是确定无疑的武帝诸子也自幼学习毛诗》,萧纲于学早有所成。《梁书·简文帝本纪:  
(简文帝)雅好题诗,其序云:‘余七岁有诗癖,长而不倦。’然伤于轻艳,当时号曰宫体’。”,七岁之诗癖”,应  
与宫体无关,或应是自幼诵习诗经之意萧纲作毛诗十五国风义》,应受传统家学的影响。《毛诗十五国风义》  
陈风》“歌以讯之有云:“诗者,思也,辞也,发虑在心谓之思,见其怀抱者也在辞为诗,在乐为歌,其本一也。  
故云作好歌以讯之’。”又可见其已摆脱传统毛诗之说而有新解唐代学者成伯瑜毛诗指说特引之以为  
,可视为唐宋疑诗风气之先导。  
由上可见,萧氏父子于学皆有成就,应受家学传统及时代风气影响,同时又以帝王之尊,引领当时社会风  
在梁代君臣特别是武帝尤重学的环境下,萧统自然深受熏陶萧统两岁被武帝立为太子,自幼以儒家思  
想加以培养。《梁书·昭明太子传:“太子生而聪睿,三岁受孝经》、《论语》,五岁遍读五经》,悉能讽诵。”五  
之中最适合讽诵者当属诗经》,萧统自幼遍读五经》,悉能讽诵,可见其儿时对诗经的熟习程度及其长,  
读书数行并下,过目皆忆每游宴祖道,赋诗至十数韵或命作剧韵赋之,皆属思便成,无所点易,可知其于  
学亦应有成在萧统诗文中多有引用诗经之作示徐州弟诗十二首,为昭明赠时任徐州刺史的晋南  
王萧纲的四言组诗,其中多有,更像是兄弟间交流学心得的习作如组诗其三绸缪一语出自唐  
·绸缪》“绸缪束薪”;其四行迈一语出自王风·黍离》“行迈靡靡”;其六有命自天”、“滔滔不归两句分别出  
大雅·大明豳风·东山》;其七我心则夷则出于召南·草虫》;其八四始出于毛诗序》,“旨酒出于  
小雅·鹿鸣》“我有旨酒”;其十维城出于大雅·大板》“宗子维城”,“朝饥出于召南·汝汶》“惄如调饥”;其  
十一远于将之出自邶风·燕燕》;其十二玉颜虽阻,金相嗣丘出于大雅·棫樸金玉其相,等等该组  
诗引用诗经典故丰富多彩自然浑成,表明萧统对诗经非常精通和熟悉萧氏又有孝经之学隋志》  
:“《孝经义疏十八卷。”注云梁武帝撰梁有皇太子讲孝经义三卷,天监八年皇太子讲孝经义一卷ꢇꢈꢉ。  
梁书·昭明太子传:“(天监)八年九月,于寿安殿讲孝经》,尽通大义讲毕,亲临释奠于国学。”ꢇꢈꢊ按儒家子弟  
入学受经的顺序,大概先读》、《》,以后逐渐读》、《》、《春秋等经典,昭明三岁受孝经》、《论语》,五岁遍  
读五经,十岁能讲孝经》,以昭明太子生而聪睿之质及学习进度,亦可推见昭明学程度亦当匪浅。  
综上,儒家经学及著述传统对萧统深有影响,且萧氏父子自身经学根柢深厚,学皆有所成,可推知萧统  
文选应受其家学影响然传统观点多以为,《文选不选姬公之籍孔父之书等传统经典,文学独立于  
经学的标志20世纪二三十年代,扬鸿烈家雁(李嘉言)、骆鸿凯等学者赞同阮元所提出的沉思翰藻之说,  
认为萧统不选经史子类,是有意区分文学与非文学这种观点在6080年代又得以发扬,郭绍虞王运熙等学  
班固汉书》,10,3167。  
欧阳询撰汪绍楹校艺文类聚14,上海古籍出版社1982年新1,269。  
姚思廉梁书》,1,109。  
姚思廉梁书》,1,109。  
马国翰玉函山房辑佚书16,《续修四库全书1201,上海古籍出版社2002年版,381。  
成伯瑜毛诗指说》“解说第二”,中国国家图书馆藏清冠山堂本。  
姚思廉梁书》,1,165。  
姚思廉梁书》,1,166。  
萧统著俞绍初校注昭明太子集校注》,22ꢆ24。  
ꢇꢈꢉ魏徵隋书》,4,934。  
ꢇꢈꢊ姚思廉梁书》,1,165梁书·昭明太子传,昭明性仁至孝,其母丁贵妃去世,哀毁过度,口不进食,体围减削过半,见者莫  
不下泣”,以至于武帝下旨强进饮食由此可见,萧统深受儒学及孝道影响。  
149  
四川师范大学学报(社会科学版)  
者皆有论述,对学界产生较大影响萧统文选收录毛诗序等三篇经籍序,是否如前揭朱晓海先生所言,不是  
因为作品本身有何朱紫宫商之成就,或可资后进取法之处,也不是因为它们在该文类发展史上有何里程碑的地  
”,乃是源于经学传统的力量? 以下试析之。  
毛诗序对萧统文选编纂的影响  
梁书·昭明太子传:“(萧统)恒自讨论篇籍,或与学士商榷古今;闲则继以文章著述,率以为常。”据此,  
可知昭明编纂文选基于其平素深厚的学养,亦可知文选为深思熟虑之作,而绝非仓促成书者。《毛诗序对  
萧统编文选有何影响,史无明载,但仍可从文选考而论之文选序,其无论是在思想上还是在文体上,  
都有源于毛诗序可以说,《文选之所以收录毛诗序》,不但因其在经学上的重要地位,也因其在序体发展  
历史上的首创地位及其文学理论方面的意义。  
首先,文选序来看,其中有两处直接引述毛诗序之语,特别标明六义”、“诗言志以及四始”、“风雅”  
之意,可见萧统深受毛诗序诗学思想的影响。  
其一,六义评论赋体:“《诗序:‘诗有六义焉:一曰风,二曰赋,三曰比,四曰兴,五曰雅,六曰颂。’至于  
今之作者,异乎古昔,古诗之体,今则全取赋名荀宋表之于前,贾马继之于末,自兹以降,源流实繁。”萧统在此  
标明六义”,是以其为标准衡量古今赋体并评论今之作者:“至于今之作者,异乎古昔古诗之体,今则全取赋  
。”近人刘咸炘《<文选·>:“《先论》,而举六义,明乎词赋一流,皆源六义又曰:古诗之体,今则  
全取赋名此言后世之赋,以附庸而成大国,兼该六义,足以当古之诗也。”此可谓得其大者矣。  
其二,诗言志综论诗赋等各种文体,标明风雅之义:“诗者,盖志之所之也,情动于中而形于言。《关  
》、《麟趾》,正始之道著;桑间濮上,亡国之音表》、《之道,粲然可观自炎汉中叶,厥涂渐异。”继而  
论汉以来诗赋之变及箴赞等各种文体的兴起,并总其辞云:“众制锋起,源流间出譬陶匏异器,  
并为入耳之娱;黼黻不同,俱为悦目之玩作者之致,盖云备矣!”长期以来,人们多据序中入耳之娱”、“悦目之  
之语,而认为萧统视文学为娱情悦目之事,并以为其推崇文学的娱乐作用然昭明身为储君,亦肩负体国  
经制之责,自然不能以普通人之娱情悦目视之文选序,昭明虽称监抚余闲,居多暇日”,似表明其编  
文选只是业余爱好,然文章为经国之大业,不朽之盛事,其称监抚”,不正表明其在暇日仍不忘监抚之  
职吗? 因之,“《关雎》、《麟趾》,正始之道著;桑间濮上,亡国之音表》、《之道,粲然可观自炎汉中叶,  
厥涂渐异”,“自姬汉以来,眇焉悠邈,时更七代,数逾千祀,词人才子,则名溢于缥囊飞文染翰,则卷盈乎湘帙云  
,实寓有批评和不满,故萧统欲略其芜秽,集其清英”,之精华编入文选》。此亦文选编纂之由也。  
类似上述的对东汉以来文学风气的批评,亦见于稍早之与萧统同志如刘勰文心雕龙·情采:“而  
后之作者,采滥忽真,远弃风雅,近师辞赋,故体情之制日疏,逐文之篇愈盛。”刘勰作文心雕龙主要目的在于纠  
正当时的文风,文选虽无直接影响,但二者文学思想有一定相通之处在萧统等人看来,东汉以来文章以词  
藻为能事,偏于而疏于”,文心雕龙·明诗近代之文学云:“俪采百字之偶,争价一句之奇,情必极  
貌以写物,辞必穷力而追新,此近世之所竞也。”风雅”、“比兴正是救治文风浮华弊病的良药故昭明不但直  
参见:王立群现代<文选>学史》,中国社会科学出版社2003年版,139ꢆ17120世纪80年代末,王运熙先生对传统观点进行了反思,  
指出:“过去有的同志在评论萧统时,认为文选不选经子三部的篇章,是说明编者有意识地把文学作品和学术著作区别开来,表明了当  
时人们文学观念的明确和进步我过去也有这种看法现在看来,这种说法并不确切。”参见:王运熙《<文选>选录作品的范围和标准》,《复  
旦学报(社会科学版)》1988年第6,11ꢆ12。  
姚思廉梁书》,1,167。  
参见:力之关于<文选序><文选>之价值取向的差异问题———兼论<文选>非仓卒而成及其<>非出自异手》,《文学评论2002年第2,  
138ꢆ144。  
萧统编李善注文选》,上海古籍出版社1986年版,1,《文选序1,以下所引文选序文字皆出于本书该序(1ꢆ3),不  
复标注。  
刘咸炘推十书》(增补全本),上海科学技术文献出版社2009年版,戊辑,1,21。  
萧统所引与毛诗序略有不同,然这不是问题参见:宋王楙野客丛书12古人引用经子语”(上海古籍出版社1991年版,176ꢆ177  
);清俞樾古书疑义举例3古人引书每有增减例”(俞樾等著古书疑义举例五种》,中华书局2005年版,46ꢆ48)。  
萧统编李善注文选》,6,2271。  
刘勰著范文澜注文心雕龙注》,人民文学出版社1958年版,538。  
刘勰著范文澜注文心雕龙注》,67。  
150  
力之阳欣文选收录毛诗序探论———兼论文选》“文的收录标准  
接征引毛诗序》“诗言志表述,而且隐括毛诗序》“正始”、“风雅的观念,以之作为评论自汉代以来各体文章的  
准的在昭明看来,所谓入目之娱”、“悦目之玩不过是当时文学审美的基本要求,如其所云作者之致,盖云备  
”。而真正有意义的文学,必须文质彬彬而有君子之致”,如其答湘东王求文集及诗苑英华书所云:“夫文  
典则累野,丽亦伤浮,能丽而不浮,典而不野,文质彬彬,有君子之致。”可见,萧统虽推崇典丽等文学审美风格,  
亦有主张文质彬彬”、“文质相符的一面,这与文心雕龙追求文雅典丽的文学思想亦有一定相合之处。  
在前代诗人之中,萧统特喜左思和陶渊明。《梁书·昭明太子传:“(昭明)性爱山水,于玄圃穿筑,更立亭  
,与朝士名素者游其中尝泛舟后池,番禺侯轨盛称此中宜奏女乐’。太子不答,咏左思招隐诗:‘何必丝  
与竹,山水有清音。’侯惭而止。”文选,萧统录左思咏史诗八首、《招隐诗二首、《杂诗一首,又录其三  
都赋与自序及皇甫谧三都赋序》,可见左思诗文尤为昭明所喜爱,萧统陶渊明集序:“余爱嗜其文,不能  
释手,尚想其德,恨不同时故加搜校,粗为区目白璧微瑕,惟在闲情一赋扬雄所谓劝百讽一者,卒无讽谏,  
何足摇其笔端? 惜哉,亡是可也! ……尝谓有能观渊明之文者,驰竞之情遣,鄙吝之意祛,贪夫可以廉,懦夫可以  
岂止仁义可蹈,抑乃爵禄可辞不必傍游泰华,远求柱史,此亦有助于风教也。”毛诗序:“,风也,教  
风以动之,教以化之。”可见,萧统以风教观评论陶集,本之于毛诗序风教之说,闲情赋未能收入文  
》,价值取向之差异外,其与萧统风教雅正思想亦当不无关系另外,左思咏史诗所体现的诗学  
风格被钟嵘诗品称为左思风力”,陶渊明诗则被诗品称为文体省净,殆无长语笃意真古,辞兴婉惬每观  
其文,想其人德世叹其质直上述风力”、“真古”、“质直云云,皆与古风格相类,由此可见萧统的文学  
偏好。  
由是观文选未收之文,多与陶渊明闲情赋类似,概因其不能符合雅正之故如最为著名的王羲之兰  
亭集序》,其文固然批判老庄一生死”、“齐彭殇的思想,然其认为人生短暂当及时行乐,应随世以俯仰,极视听以  
娱情,仍可谓之消极,与儒家言志”、“雅正思想不符,故昭明不收,理所当然刘勰文心雕龙·论说评各言不  
持正之文章:“至如张衡讥世》,韵似俳说;孔融孝廉》,但谈嘲戏;曹植辨道》,体同书抄;言不持正,论如其  
。”言不持正云云,概指上述文章不能遵循儒家正统思想,或亦因此不为昭明所收。《文选所收之曹丕典  
·论文评孔融云:“体气高妙,有过人者,然不能持论,理不胜词,以至乎杂以嘲戏,及其所善,杨班俦也。”又云:  
盖奏议宜雅,书论宜理,铭诔尚实,诗赋欲丽。”其中所反映的文章雅正观念,亦与文选近同这表明在近  
文风衰弱之时,萧统等人欲纠其偏向,故特隐括毛诗序之义,重倡诗言志”,标明六义”、“风雅”,主张文  
质并重”。由此可推知,萧统之编文选》,其在价值取向上受到毛诗序的影响。  
毛诗序篇章独立文选》“文的收录标准  
萧统在文选序中云:“若其赞论之综缉辞采,序述之错比文华,事出于沉思,义归乎翰藻,故与夫篇什,杂而  
集之。”历来论者多以综缉辞采,错比文华,事出于沉思,义归乎翰藻作为序述”、“赞论之类文体的选取标准,  
然就毛诗序》、《尚书序》、《春秋左氏传序三篇经籍序而言,三篇序文本为附经之作,皆祖述经伦,文风质朴,与  
综缉辞采,错比文华相去甚远,似不合于沉思翰藻的标准,如明人孙矿(号月峰)毛诗序:“平淡之极。  
昭明最尚组绘,却乃取此等,岂以其名故耶?”即认为文选选录标准不一,或以此为昭明文学理论与编辑实践之  
矛盾如上所述,朱晓海先生《<文选>所收三篇经学传注序探微一文认为三篇经籍序之所以入》,主要源于儒  
家经学传统的力量,如朱先生所言“‘姬公之籍孔父之书被驱出文学园地,势必另铸神龛,将奉入者经典化,以为  
萧统著俞绍初校注昭明太子集校注》,155:当然,这里所体现的文学思想更具自我色彩,文选序所呈现的或有某种程度上  
共识成分不过,就主要倾向而言,二者应是相一致的。  
姚思廉梁书》,1,168。  
萧统著俞绍初校注昭明太子集校注》,200ꢆ201。  
毛亨传郑玄笺陆德明音义孔祥军点校毛诗传笺》,中华书局2018年版,1。  
参见:力之《<闲情赋>之评价种种》,力之《<楚辞>与中古文献考说》,巴蜀书社2005年版,347ꢆ360。  
钟嵘著陈延杰注诗品注》,人民文学出版社1961年版,41。  
刘勰著范文澜注文心雕龙注》,327ꢆ328。  
萧统编李善注文选》,6,2271。  
许逸民清代文选学名著集成》,广陵书社2013年版,5,222。  
151  
四川师范大学学报(社会科学版)  
准式’……然而传统观念力量之大,萧氏父子岂容不知? 是以仍须乞灵于被逐出的旧神明朱先生言下之意,  
乃认为萧统欲借传统经学的影响力以自重毛诗序等如朱先生所言如此不重要,昭明又如何借之以自重呢?  
而且,此三篇经籍序于当时不为时人所重,并不代表后代亦然我们联系前述梁代之学风尚,以及文选序》  
直接征引毛诗序》、《尚书序中文字,恰说明三篇序文为梁代学者特别是昭明太子所重视。  
萧统在文选序中说得很清楚,《文选之所以不选儒家经典,是因为姬公之籍,孔父之书等儒家经典与日  
月俱悬,鬼神争奥,孝敬之准式,人伦之师友,岂可重以芟夷,加之剪截”,即是为了保持经典的完整和原貌。《文  
诗经等经典一篇不取而独取其序文,并非要把四言古诗之类逐出的领域,而是因经典不可芟夷剪截。  
三篇经籍序文的入选与不选经典,两者本无逻辑上的矛盾而且,当时经学与文学并非截然两分,二者之间亦无  
后代所谓彼此对立的关系,这从刘勰文心雕龙征圣》、《宗经等篇也可得到证明萧统在中也清楚地表  
:“自炎汉中叶,厥途渐异:退傅有在邹之作,降将著河梁之篇;四言五言,区以别矣又少则三字,多则九  
,各体互兴,分镳并驱。”即四言诗至五言诗的演变,是文体继承与发展的关系,而非对立和冲突的关系。《文选  
又云:“文之时义远矣哉! 若夫椎轮为大辂之始,大辂宁有椎轮之质;增冰为积水所成,积水曾微增冰之凛何  
? 盖踵其事而增华,变其本而加厉;物既有之,文亦宜然随时变改,难可详悉。”其中各体互兴,分镳并驱及  
踵事增华”、“变本加厉云云,表明萧统对文体发展有清楚的认识三篇序文入选,亦应以踵事增华”、“变本加  
的文学发展眼光加以考察。《文选序诗赋体即不一”,文选中有诗赋等文类之别,自姬汉以来,眇  
焉悠邈,时更七代,数逾千祀”,文体风格历代变迁,又各有不同,文选序所言物既有之,文亦宜然随时变  
,难可详悉”。《文选序乃集成以后方作,又因序文体制所限,所论自然不能综括各类文体及其风格,中  
所言序述之错比文华”,并不能综括三篇文风质朴的经籍序,或只偏举其中一类而言之故考察文选的选文标  
,亦应分类具体而言,不宜以沉思翰藻之类标准等而视之研究文选文者,不仅必得驰双轨———既须辨  
’,亦要析其’;且当究其变推言之,研究文选,亦应以整体观察部分,既作动态的分类考  
,又作具体的文本分析。  
萧统在文选序中表明,其不选子书,是因其以立意为宗,不以能文为本”。不选贤人之美辞,忠臣之抗直”  
等之类的史辞,是因其概见坟籍,旁出子史……虽传之简牍,而事异篇章”。“贤人之美辞,忠臣之抗直之类的传  
统价值,固为萧统所褒扬,然其不取,主要在于事异篇章”,亦已繁博,故无须再加编辑之功而徒增案牍之劳而  
记事纪年的史书主要在于褒贬是非,纪别异同”,方之篇翰,亦已不同”。萧统在文选序中反复提出事异篇  
”、“方之篇翰”、“故与夫篇什等语,表明其选的前提基础在于篇章”。史辞史传之类之所以不取,在于其  
事异篇章”,即不能独立成篇,故不同于文学”。序述”、“赞论之类之所以可取,正在于其事出于沉思,义归  
乎翰藻”,即同于篇章的文体独立性及其文学意义,萧统故而与夫篇什,杂而集之”。  
文体独立的表现,首先在于篇章独立”。我们以此观文选所选之九篇独立序文,可以发现其入之前已  
独立成篇的特征体独立进程来看,“体发源于毛诗序》,如明人吴讷文章辨体序说:“序之  
,始于大序》。”体流传情况来看,《毛诗序应为最早独立成篇的序文汉初毛诗有序,大概以  
附经的形式流传汉书·艺文志,《诗经今文经二十八卷,《毛诗二十九卷,或以为毛诗之序独为一  
而毛公作诂训传》,又将其分置篇首东汉之后,《毛诗序毛诗中独立出来,分篇流传并有专述据  
隋志著录可知梁有毛诗序义二卷(宋通直郎雷次宗撰)、《毛诗序注一卷(宋交州刺史阮珍之撰)、《毛诗序义》  
七卷(宋孙畅之撰)、《毛诗序义疏一卷(齐刘瓛等撰)、《毛诗序一卷(梁陶弘景注)、《毛诗发题序义一卷(梁武帝  
)其中刘瓛毛诗序义疏》,马国翰玉函山房辑佚书经典释文》、《毛诗正义中辑得两条,即释毛诗  
朱晓海《<文选>所收三篇经学传注序探微》,《中国文论的方与圆———古代文学理论研究(第三十一辑)》,34ꢆ35。  
李乃龙文选文研究》,《2。  
沈玉成先生较早指出独立成篇文选选录的前提而非标准,但未作具体论述参见:沈玉成《<文选>的选录标准》,《文学遗产1984年  
2,114。  
吴讷徐师曾文章辨体序说文体明辨序说》,中华书局1962年版,42。  
王先谦云:“此盖序别为一卷,故合全经为二十九。”参见:王先谦汉书补注》,上海古籍出版社2008年版,6,2916。  
郑玄于南陔》、《白华》、《华黍三篇目下笺云:“至毛公为诂训传》,乃分众篇之义,各置于其篇端云……”参见:毛亨传郑玄笺陆德明音义、  
孔祥军点校毛诗传笺》,225。  
魏徵隋书》,4,916ꢆ917。  
152  
力之阳欣文选收录毛诗序探论———兼论文选》“文的收录标准  
》“,风也,教也风以动之,教以化之”,“《甘棠》,美召伯也,召伯之教明于南国,可见刘瓛毛诗序义疏为  
专释毛诗序而作上述几种有关毛诗序的著作,皆为专释毛诗序而独立成书,表明南朝宋梁之间,《毛  
诗序或已独立成篇流传,宋周续之毛诗周氏注亦包括有诗序义》,专释毛诗序》。其后梁武帝毛诗发题  
序义,也应包括了对毛诗序的解释由上所述可推,东汉以后至梁代时,《毛诗序逐渐从毛诗中分离出来  
而以单篇形式流传,独立而成为文学经典篇章故此,萧统选入此文应无太大的疑问。  
关于尚书序的真伪问题近代多有争论,或以为其与古文尚书多出之二十五篇,同出于东晋梅赜之手。  
然观尚书序之义,主要论典籍的生成历史及为尚书作传之由,其特别指明:“书序,序所以为作者之意,昭然义  
,宜相附近,故引之各冠其篇首定五十八篇既毕……”引之各冠其篇首体例,当源于毛诗》,可知尚书  
无论真伪,大抵为仿照毛诗序而作而据后代对尚书序的注述,亦可见其流传接受程度东晋徐邈为尚  
书序作注,是最早可知的为尚书序作注者。《王函山房辑佚书辑佚徐邈古文尚书音》,辑有尚书序注一条:  
八卦之说谓之八索,音素,苏故切,求也。”略见其貌,可知当时人已将尚书序视同于经典篇章,具有可独立成  
篇的可能春秋左氏传序一开始就与春秋左氏经传集解分行,《晋书·杜预传:“()既立功之后,从容  
无事,乃耽思经籍,春秋左氏经传集解》。又参考众家谱第,谓之释例》……当时论者谓预文义质直,世人未之  
,唯秘书监挚虞赏之,:‘左丘明本为春秋作传,左传遂自孤行。《释例本为,而所发明何但左  
》,故亦孤行。’”春秋左传正义,《春秋左氏传序原题名不一,或为春秋序》,或为左氏传序》,或为春  
秋经传集解序》,或为春秋左氏传序》,南人多云此本释例序’,后人移之于此,且有题曰春秋释例序’,置之  
释例之端可见其序文流传广布南北,故而题名不一,或以为序文原来为释例之一部分,又同毛诗序一  
样被置于篇首:“晋宋古本,序在集解之端。”由其题名不一,或置于篇端,或置于文中,可见其相对独立性据  
春秋左传正义》,与杜预同时的西晋太尉刘寔及南朝宋太学博士贺道养,已专为此序作注东晋徐邈为五经音  
》,又为此序作注清刘文淇左传旧疏考正卷一云:“春秋序,古皆单行。《·经籍志:‘刘寔等集  
解春秋序一卷。《春秋序一卷,贺道养注。《春秋左传杜预序集解一卷,刘炫注。’是则刘注本自单行,唐人引以  
集解之端耳。”可知其在晋宋之时或已独立成篇流传由上可见,《毛诗序等三篇经籍序虽为附经之作,但  
因其深具影响力,也因序文与正文相对独立的关系,可独立分篇流传而且,三篇序文在经学体例上也有前后相  
承的关系,表明其经学渊源及其在经学史上的重要地位,萧统收之,或有这方面的考虑。  
由上述考察,可以推测萧统选入三篇经籍序,应有独立成篇及其在当时传播影响方面的考虑独立成  
”、“传播影响两个方面来考察其他非经籍序文,也可发现类似之处其他六篇序文或为诗赋序,或为文集序,  
其独立成篇当不是问题三都赋序为皇甫谧褒扬左思三都赋而作,稍后西晋卫权又作左思三都赋略解》,  
其序云:“余观三都之赋,言不苟华,必经典要,品物殊类,禀之图籍;辞义瑰玮,良可贵也有晋征士故太子中庶  
子安定皇甫谧……览斯文而慷慨,为之都序中书著作郎安平张载中书郎济南刘逵,并以经学洽博,才章美茂,  
咸皆悦玩,为之训诂……余嘉其文,不能默已,聊借二子之遗忘,又为之略解》。”,《世说新语·文学:“左太  
冲作三都赋初成,时人互有讥訾……思乃询求于皇甫谧谧见之嗟叹,遂为作叙于是先相非贰者,莫不敛衽  
赞述焉。”ꢇꢈꢉ,《文选·三都赋序李善注引臧荣绪晋书:“左思作三都赋》,世人未重皇甫谧有高名于世,思  
乃造而示之,谧称善,为其赋序也。”ꢇꢈꢊ唐房玄龄晋书·文苑列传:“及赋成,时人未之重思自以其作不谢班  
马国翰玉函山房辑佚书16,《续修四库全书1201,379。  
参见清人阎若璩尚书古文疏证卷二言安国古文学源流真伪》(上海古籍出版社2023年版,133ꢆ152)、卷七言安国大序谓科斗书废  
已久本许慎说文序》(1052ꢆ1060)等考证,此不赘述。  
萧统编李善注文选》,5,2033。  
马国翰玉函山房辑佚书16,《续修四库全书1201,190。  
房玄龄晋书》,中华书局1974年版,1031ꢆ1032。  
孔颖达春秋左传正义》,北京大学出版社1999,1:“后人移之于此”,即移为篇章之首。  
孔颖达春秋左传正义》,1。  
王先谦清经解续编》,上海书店出版社1988年版,3,882页中栏。  
房玄龄晋书》,8,2376。  
ꢇꢈꢉ刘义庆著刘孝标注余嘉锡笺疏世说新语笺疏》,中华书局2011,215ꢆ216。  
ꢇꢈꢊ萧统编李善注文选》,5,2037。  
153  
四川师范大学学报(社会科学版)  
,恐以人废言,安定皇甫谧有高誉,思造而示之谧称善,为其赋序张载为注魏都》,刘逵注吴蜀而序之曰  
陈留卫权又为思赋作略解》……自是之后,盛重于时,文多不载司空张华见而叹曰:‘班张之流也使读之  
者尽而有余,久而更新。’于是豪贵之家竞相传写,洛阳为之纸贵。”由上可知,左思赋成之后,概因其以征实为主、  
言不苟华,不为世人所重,后经皇甫谧作序而声名鹊起,其后又经多人赞述而洛阳纸贵,史书皆称之,可见此序文  
深有影响。《三都赋与谧序二者分篇流传,至梁代已名满天下,故昭明并收入文选》,二者彼此相映,可谓相得益  
,王融三月三日曲水诗序亦为当时人所称,《南齐书·王融传:“(永明)九年,上幸芳林园禊宴朝臣,使  
融为曲水诗序》,文藻富丽,当世称之。”由此可见,上述序文之所以能入选,其在当时的影响力和重要性是一个  
关键因素,而众人的注释及赞述也是文学作品经典化过程的重要一环。“文的文体独立性及其文学意义,能同  
篇什”,则是编入文选的前提和基础。  
毛诗序文选序类中的文体意义  
毛诗序文选序类中,其文体意义亦不可忽视。“古又称为”,《尔雅·释诂:“,绪也。”孔颖  
春秋左传正义尔雅此说后云:“然则举其纲要,若茧之抽绪孔子为》,序卦》,子夏  
》,故杜亦称》,春秋名义经传体例及己为解之意也。”孔子作书序》、《序卦之类,在今看来  
只是片语只言,不成篇章而题名子夏之毛诗序》,是最早可以追溯的序文任昉文章缘起序六经素有歌、  
铭之类,引申著录有八十四题,亦列有序体,或视其为六经之流裔明吴讷文章辨体序说:“序之  
,始于大序》,首言六义,次言》《之变,又次言二南王化之自其言次第有序,故谓之序也。”清  
邵长蘅(字子湘)毛诗序:“《文选托始于子夏,为是圣门文学之贤,实千古论诗之祖也,亦序书之始也。”因  
,体起源于毛诗序》,自有其经学缘由。《文选毛诗序为序之首,次列尚书序春秋左氏传序》  
,从某种意义上说,亦应有其文体溯源的意义。  
文选序述”、“赞论等类之中,“类居于其首,文之中,又将毛诗序置于之首,可概见  
萧统对于文体的分类观念如何。《文选序:“凡次文之体,各以汇聚诗赋体既不一,又以类分;类分之中,各以  
时代相次。”可知,萧统在文选编辑中有先总后分的编次观念,即各文类依次汇聚以类相从,而诗赋又以类相  
,以时代相次(各体均如此)。文选目录编次来看,骚相次,应源于文体起源观念首先,赋源于古  
,文选序:“古诗之体,今则全取赋名。”而从歌颂功德的文体意义来看,赋尤近于”,即如文选序》  
:“颂者,所以游扬德业,褒赞成功。”《毛诗故训传以为诗经中最古,萧统或相应类推地将赋置于文  
之首。《文选诗类主要是五言诗,亦源于古诗,文选序自炎汉中叶,厥途渐异……四言五言,区以别  
”。其后又云:“又楚人屈原,含忠履洁……骚人之文,自兹而作。”骚源于屈原,从起源来说最为晚近,故置骚于  
诗之后,此可视为类之别脉同理,《文选文类如诏上书弹事奏记檄等  
,可视为之流裔对问设论辞等,其起于宋玉,又不类于骚,或可视为骚(楚辞)、赋之旁衍、  
符命史论史述赞论等,本为附经述史之体,春秋》、《左传等史官著述盖为其端其后之文体如连珠、  
哀等类,起于晚近,可选者又屈指可数,故昭明置之于末可知文选的编次,或取法于》、《》、  
春秋等经典著作之顺序,而寓有赓续经典的意味。  
文选序述”、“赞论之类的编次,亦可见其各以汇聚”、“以类相从的观念。《文心雕龙·论说,刘  
勰将序述”、“赞论之类都视为论体”:“详观论体,条流多品:陈政,则与议说合契;释经,则与传注参体;辨史,则  
房玄龄晋书》,8,2376ꢆ2377。  
萧子显南齐书》,中华书局1972,3,821。  
孔颖达春秋左传正义》,1。  
任昉著陈懋仁注文章缘起》,商务印书馆1937年版,1。  
吴讷徐师曾文章辨体序说文体明辨序说》,42。  
许逸民清代文选学名著集成》,5,222。  
文心雕龙·杂文:“宋玉含才,颇亦负俗,始造对问……对问以后,东方朔效而广之,名为客难》。托古慰志,疏而有辨。”参见:刘勰  
范文澜注文心雕龙注》,254。  
沈约注制旨连珠表:“窃寻连珠之作,始自子云。”即认为连珠源自汉代扬雄参见:欧阳询艺文类聚57,1039。《文心雕龙将  
连珠与对问七等并入汉代以来的杂文”。参见:刘勰著范文澜注文心雕龙注》,193ꢆ195而箴铭之类虽言源起于远古,实兴于汉  
参见:刘勰著范文澜注文心雕龙注》,254ꢆ256。  
154  
力之阳欣文选收录毛诗序探论———兼论文选》“文的收录标准  
与赞评齐行;铨文,则与叙引共纪故议者宜言;说者说语;传者转师;注者主解;赞者明意;评者平理;序者次事;  
引者胤辞;八名区分,一揆宗论论也者,弥纶群言,而研精一理者也。”在上述表述中,刘勰把释经传注一  
类以及铨文叙引一类都归为,以为论如析薪,贵能破理其中刘勰特别把述圣通经作为论家  
之正体”:“至石渠论艺,白虎通讲;聚述圣言通经,论家之正体也。”又将毛诗诂训传等注释一类归为解散之  
论体”,文心雕龙·论说:“若夫注释为词,解散论体,杂文虽异,总会是同;若秦延君之注尧典》,十余万  
;朱普之解尚书》,三十万言:所以通人恶烦,羞学章句若毛公之训》,安国之传》,郑君之释》,王弼  
之解》,要约明畅,可为式矣。”可见,刘勰将本为经籍传注类的毛诗序》、《尚书序等视为”———不是说  
就是”,而是认为部分甚有。《毛诗序等三篇经籍序本为述经之作,又可独立成篇,当然可视  
解散论体”。故刘勰将释经传注类中的序文与铨文之序归为,并总其特点为弥纶群言,而研精  
一理也”,可见当时人们已视两者为近同———当然,亦限于近同而萧统把序述”、“赞论各以汇聚”、“以类相  
”,又在类中将经籍序与文集序以次相从,亦可谓渊源有自矣。  
刘勰序者次事观念亦源于儒家思想。“序者次事”,主要内容为次事”,即按事物特征或事件规律,  
依次陈述事物,从而彰显之所以为的理论方法,并由此探求其序次背后所蕴藏的思想意义。“序者次事一类  
或由事发论,或寓理于事,故亦可称为”。儒家传统历来重视实事求是”,“事理”,是历史事实及其内在  
规律的有机统一,而诠释事理的最好方式,就是在历史事实的陈述中排列其次序以直观地呈现,也就是说,中国  
传统之的阐释模式一般为历史事件的客观描述而非抽象的阐释故孔子曰:“我欲载之空言,不如见之于行  
事之深切著明也。”司马迁史记·太史公自序是最早的史传类序文,其序引述此言又推而广之,三百篇  
等视为圣贤发愤之作,认为其皆意有所郁结,不得通其道也,故述往事,思来者所谓述往事思来者”,即通  
过叙述往事以阐明道理”,冀其有益于后来人也实事求是”、“以事言理实为自孔子以来儒家学问的途径  
方法故此,后代亦认为有关学问的文应善叙事理”,如吴讷文章辨体序说引东莱(吕祖谦)之语云:“凡序  
文籍,当序作者之意,如赠送燕集等作,又当随事以序其实也。”并认为:“序事之文,以次第其语善叙事理为上。”⑦  
徐师曾文体明辨序说认为体有二:“一曰议论,二曰叙事萧统亦有以己序作,文选序中所云  
尝试而论之曰……”,事出于沉思,义归乎翰藻之言,“并举,亦寓有言理议论之意由此考  
文选所收序文,其中多篇序文特别是三篇经籍序尤重”、“”,尤近于”。毛诗序诗言志”、“风  
之义,深具文学理论意义(详前),被推为千古论诗之祖”。尚书序主要论典籍的生成历史:“古者伏牺氏  
之王天下也,始画八卦,造书契,以代结绳之政,由是文籍生焉。”此亦为文选序直接征引。《尚书序又云:“书  
,序所以为作者之意。”ꢈꢇꢉ亦有论述序体之义。《春秋左氏传序则论春秋述作之由,发明春秋义例:“故发传  
之体有三,而为例之情有五一曰微而显……二曰志而晦……三曰婉而成章……四曰尽而不污……五曰惩恶而  
劝善……推此五体以寻经,触类而长之,附于二百四十二年行事,王道之正,人伦之纪备矣。”ꢈꢇꢊ其他序文亦有  
,如皇甫谧三都赋序论赋体之源流,可视为文体论:“古人称不歌而颂谓之赋然则赋也者,所以因物造端,敷  
弘体理,欲人不能加也引而申之,故文必极美;触类而长之,故辞必尽丽……周监二代,文质之体,百世可知故  
孔子采万国之风,正雅颂之名,集而谓之》。诗人之作,杂有赋体子夏序:一曰风,二曰赋故知赋者,  
古诗之流也。”ꢇꢈꢋ故刘师培中国中古文学史讲义:“皇甫谧三都赋序》、左思三都赋序》、卫权三都序略解序》、  
刘勰著范文澜注文心雕龙注》,326ꢆ327。  
刘勰著范文澜注文心雕龙注》,328。  
刘勰著范文澜注文心雕龙注》,327:此句各本多有不同,如詹锳文心雕龙义证:“至石渠论艺,白虎讲聚,述圣通经……”参  
:詹锳文心雕龙义证中册,上海古籍出版社1989年版,674。  
刘勰著范文澜注文心雕龙注》,328。  
司马迁史记》,中华书局1959,10,3297。  
司马迁史记》,10,3300。  
吴讷徐师曾文章辨体序说文体明辨序说》,42。  
吴讷徐师曾文章辨体序说文体明辨序说》,135。  
萧统编李善注文选》,5,2031。  
ꢇꢈꢉ萧统编李善注文选》,5,2033。  
ꢇꢈꢊ萧统编李善注文选》,5,2035。  
ꢇꢈꢋ萧统编李善注文选》,5,2037ꢆ2038。  
155  
四川师范大学学报(社会科学版)  
刘逵蜀都吴都赋注序》,推论赋体之起源,与汉儒铺陈之训,宛为符合。”陆士衡豪士赋序则引周易》、《诗  
》、《尚书》、《左传》、《老子等经典之义以敷畅成文,深得六经之旨其开篇即云夫立德之基有常,而建功之路  
不一”,“循心以为量者存乎我,因物以成务者系乎彼,然后以古代圣贤之事以证之,指出豪士必识天道时势,  
功成引退,故能全身远害,所谓节弥效而德弥广,身逾逸而名逾劭而任昉王文宪集序在于品评人物,既记  
叙其人,又因之发论:“公在物斯厚,居身以约玩好绝于耳目,布素表于造次。”“公乘理照物,动必研机当时嗟  
,若有神道岂非希世之隽民,瑚琏之宏器?”等等,可知萧统文选所收序文,“事义先于文辞”,“沉思先于  
翰藻”,近乎文选序所云之相近,故皆有守正之要求,即亦应征圣”、“宗经”,持守儒  
正道思想。  
由上所述,亦可见魏晋以来士人崇尚讲论风气亦流及文体刘师培中国中古文学史讲义论宋齐梁陈文学  
特征之一为士崇讲论,而语悉成章也魏晋时期士人擅长清谈,晋宋之际,宗炳之伦,承其流风,兼以施于  
讲学宋则谢灵运瞻之属,并以才辩辞义相高,王惠精言清理……迄于梁代,世主尤崇讲学,国学诸生,惟以辩论  
儒玄为务,或发题申难,往复循环,具详南史各传用是讲论之词,自成条贯,及笔之于书,则为讲疏口义笔  
,大抵辨析名理,既极精微,而属词有序,质而有文,为魏晋以来所未有当时人士,既习其风,故析理之文,议  
礼之作,迄于陈季,多有可观,则亦士崇讲论之效也。”梁代士人讲论风气尤盛,萧氏父子亦崇讲论之风,如梁武帝  
常与人辩论,沈约武帝集序称其善发谈端,精于持论,置垒难逾,推锋莫拟,其作五经讲疏》、《毛诗发题序  
等应属于讲论一类,其概以辩论儒玄为务”,亦具有辨析名理,既极精微的论说特点而昭明简文年幼即  
已登堂讲经,二人于经学皆有所成,亦可谓是经学洽博的学者,当受经学讲论风气的影响故萧统将毛诗序》  
等序文与相类,也反映了当时人们对体的认知和推崇。  
结语  
综上,萧统编文选当深受家族著述传统影响,其选入毛诗序并于文选序中直接称述其语,不但因该序  
在经学上处于重要地位,也因其在序体上的首创意义及其深具的文学理论意义与此同时,是序还独立成篇而  
单行”。据此可推知文选编纂应受毛诗序诗学思想的影响刘勰文心雕龙有云:“文心之作也,本乎  
,师乎圣,体乎经,酌乎纬,变乎骚,文之枢纽,亦云极矣若乃论文叙笔,则囿别区分,原始以表末,释名以章义,  
选文以定篇,敷理以举统。”以此观昭明文选的编次体例,其将赋骚等各文类依次汇聚以类相从,或取法  
》、《》、《春秋等经典著作之顺序,寓有赓续经典的意味,也体现出一定的征圣”、“宗经思想其中序  
”、“赞论之类文体,“各以汇聚以类相从”,体现出缘起条贯取类经典的特点,在一定意义上表明昭明  
亦具有文心雕龙》“原始以表末所彰显的文学发展观念及文体溯源的意识考察文选所录三篇经籍及其他序  
,可知所收多为久负盛名的独立篇章,表明昭明深具篇什独立的文学文体意识,体现出其在选文上动态地  
对待不同文类的独特选编思想综观文选》“类所收序文,事义”、“沉思先于文辞”、“翰藻”,有近于”  
体者,于当时文学深有影响,这反映出当时人们对体的认知和推崇故昭明之文选》,在某种程度上亦体  
现了类似文心雕龙》“选文定篇”、“敷理以举统的学术思想因此,或可以说,《文选收录毛诗序》,更多源于萧  
统内心思想的自觉及其清醒的文体意识,而非受外力因素的影响。  
[责任编辑:]  
刘师培中国中古文学史讲义》,程千帆等导读,上海古籍出版社2000年版,71。  
萧统编李善注文选》,5,2043。  
萧统编李善注文选》,5,2047。  
萧统编李善注文选》,5,20812082ꢆ2083。  
刘师培中国中古文学史讲义》,98。  
刘师培中国中古文学史讲义》,99:引文中谢灵运”,原误作”。  
欧阳询撰汪绍楹校艺文类聚》,269。  
刘勰著范文澜注文心雕龙注》,727。  
郭殿忱陈劲松<文选>之序体》,《北华大学学报(社会科学版)》2003年第1,26。  
156