第48卷第1期
四川师范大学学报(社会科学版)
JournalofSichuanNormalUniversity
(SocialSciencesEdition)
2
021年1月
Vol.48,No.1
January,2021
解缙二修《明太祖实录》相关问题研究
谢贵安
摘要:解缙奉命总裁二修本《明太祖实录》时,面临篡位伊始的永乐帝朱棣迫切需要清除建文初修本的影响、巩
固自己地位的复杂而险恶的政治环境,为应对此一局面,解缙理应拟定妥贴的修纂凡例和宗旨,尽量与当今皇上保
持一致,然而解缙内心深处对“据实直书”的执念和保留,使其本人及二修本实录皆未获得朱棣的完全信任。在《修
纂凡例》荡然无存的情况下,解缙的《进实录表》以及早年为朱元璋施政所作的评价,成为逆向推知和考证其预修实
录时的修纂主题及其纲领的恰当文本。统领“百人之众”的总裁解缙,对馆中江西吉安府同乡的关注异于常人,在
文集中多有记载,从而对官方公布的二修人员名单提供了印证、修正和补漏的依据。
关键词:《明太祖实录》;解缙;解缙《进实录表》;实录修纂
DOI:10.13734/j.cnki.1000-5315.2021.01.022
收稿日期:2020-02-12
基金项目:本文系教育部人文社会科学重点研究基地重大资助项目“明清史学与近代学术转型研究”
(16JJD770037)的研究成果。
作者简介:谢贵安ꢀ男ꢀ湖北襄阳人ꢀ武汉大学历史学院、中国传统文化研究中心教授ꢀ博士生导师ꢀ主要研究方向为
中国史学史和明清史ꢀE-mail:xieguian@126.com。
在实录体史书修纂史上ꢀ江西吉安府吉水人解缙(1369ꢁ1415)是一个悲剧性人物。作为《明太祖实录》
第二次修纂的总裁ꢀ初膺大任ꢀ终遭猜忌ꢀ所修实录也遭抛弃。关于解缙二修实录之事ꢀ未见有专门研究之论
著①ꢀ只有吴士勇《<明太祖实录>的三次修纂》②和邓闳旸《解缙与<明太祖实录>三修本》③两文有所涉及ꢀ但
吴文只是对笔者《明实录研究》④相关内容的抄写⑤而已ꢀ邓文则主要是谈解缙案导致三修实录问题。故本文
之作ꢀ既为前人所未及ꢀ又超过旧作《明实录研究》之论述ꢀ有相应的学术价值。
一
解缙二修《明太祖实录》时所遇险境与纂修始末
明太祖朱元璋崩逝后ꢀ继位的皇太孙朱允炆改元建文ꢀ是为建文帝。自建文元年(1399)正月一日下诏修
纂《明太祖实录》ꢀ至三年十二月一日该实录纂修完成。然而ꢀ次年六月发动“靖难之役”的朱棣ꢀ攻下首都南
京ꢀ而建文帝则不知所终。篡位伊始的朱棣ꢀ本有千头万绪的事务需要处理ꢀ却率先审读了初修本《明太祖实
录》ꢀ认为史官不顾是非ꢀ任其私见ꢀ导致遗漏和失实甚多ꢀ并在当年十月ꢀ也就是在他攻下南京的四个月之
后ꢀ任命解缙为总裁ꢀ开始改修建文本《太祖实录》。
接手永乐皇帝所付修改《明太祖实录》的任务时ꢀ总裁解缙便遇到了一个巨大麻烦。因为要修改的实录
是关于大明开国皇帝朱元璋的史书ꢀ而且是永乐皇帝的死对头建文帝在任时所修。怎样做到既忠实于太祖
①
②
③
④
参见ꢂ孙文龙《建国以来解缙研究综述》ꢀ《甘肃广播电视大学学报》2016年第6期ꢀ第15ꢁ17、20页。
吴士勇《<明太祖实录>的三次修纂》ꢀ《文史知识》2004年第8期ꢀ第106ꢁ111页。
邓闳旸《解缙与<明太祖实录>三修本》ꢀ《古籍整理研究学刊》2019年第4期ꢀ第31ꢁ41页。
《明实录研究》系笔者前后花费20余年时间完成的学术旧作ꢀ先后有台北文津出版社1995年初版、湖北人民出版社2003年修订版、上海古
籍出版社2013年再版三个版本。
⑤
参见ꢂ谢贵安《明实录研究》ꢀ湖北人民出版社2003年版ꢀ第122ꢁ130、466ꢁ468页。
175
四川师范大学学报(社会科学版)
的历史ꢀ又清除建文帝打下的烙印、令当今皇上满意ꢀ是摆在解缙面前的艰难选择。虽然他是个人尽皆知的
才子ꢀ但修史不是耍笔杆子和卖弄文采ꢀ既要遵循据实直书原则ꢀ又要遵照“三讳”(为尊者讳、为贤者讳、为亲
者讳)原则ꢀ处在“走钢丝”一样的高危困境。稍不留神ꢀ就会摔得粉身碎骨。解缙面临的正是这种复杂而危
险的局面。
清除建文帝在实录上的影响ꢀ就是要对初修本《明太祖实录》进行删改。所以ꢀ解缙主持的实录修纂ꢀ乃
是对建文初修《明太祖实录》版本的第一次改修ꢀ也是第二次纂修(简称二修)。在永乐八年解缙获罪后ꢀ疑心
病很重的永乐帝于永乐九年又委任胡广担任总裁ꢀ进行了第二次改修ꢀ也就是第三次纂修(简称三修)。事实
证明ꢀ解缙二修实录ꢀ处在建文初修和胡广三修之间ꢀ属于过渡性的纂修。但是ꢀ当时的解缙并未想到二修本
最终会被否定。
朱棣篡改初修本实录的迫切愿望ꢀ令实际负责修纂的解缙深受压力。永乐帝在给二修时的两位监修李
景隆和茹瑺所下敕令中ꢀ指责“比者建文所修《实录》遗逸既多ꢀ兼有失实”ꢀ声称“朕鉴之ꢀ诚有歉焉”ꢀ要求史
臣“重加纂修ꢀ务在详备”ꢀ既要“仰答先朝宠遇之厚”ꢀ也要“副予惓惓之孝诚” 给监修者们以心理压力。这
种压力ꢀ当然最终会传导至具体负责修纂的总裁解缙身上。次日ꢀ朱棣向全体纂修官员下达敕令ꢀ声称ꢂ“比
建文中ꢀ信用方孝孺等纂述《实录》ꢀ任其私见ꢀ或乖详略之宜ꢀ或昧是非之正ꢀ致甚美弗彰ꢀ神人共愤ꢀ蹈于显
戮ꢀ咸厥自贻。”②这已经是在威胁了ꢀ意思是如果你们修纂不力ꢀ也可能会像初修史官那样“蹈于显戮”。令
解缙和史臣们恐惧的ꢀ正是初修《太祖实录》的一些史臣ꢀ就因为直书“靖难”之事ꢀ惨遭横祸。如初修《太祖实
录》的纂修官叶惠仲ꢀ“以直书帝起兵事ꢀ族诛”③。
①
ꢀ
永乐帝的敕令已给二修实录定了基调。解缙要做的ꢀ就是按照皇帝的旨意改修实录ꢀ但同时也要顾及太
祖皇帝的历史事实。这的确是进退维谷的两难处境。有鉴于此ꢀ解缙采用的方针ꢀ基本上是述而不作ꢀ尽量
不表达自己的思想ꢀ只管照史料取舍ꢀ遵皇上指示编纂ꢂ“承命惶悚ꢀ日睹圣明之事ꢀ手授传信之编ꢀ銮坡螭陛
之书ꢀ无庸黼黻ꢀ石室金縢之秘ꢀ不费讨论ꢀ但日食大官之膳ꢀ又时承异数之褒ꢀ虽尽力于期年ꢀ实无加于毫末
者也。”④反映出解缙等史臣不敢有丝毫的个人主张。他在《进实录表》中也表达过“惟务校雠之事ꢀ实无黼黻
⑤
之能”和“因文序次ꢀ莫抽(假)一辞之赞扬”的态度。对于此次修实录ꢀ解缙同时认为是一个名随书传的机
会ꢂ“圣寿齐天ꢀ一经行世ꢀ幸附姓名于不朽ꢀ仰惟日月之长存。”⑥
朱棣对二修史臣们是恩威并施ꢀ在警告他们不要“蹈于显戮”后的次月ꢀ便对二修实录的史臣们进行升
擢ꢀ“升翰林院侍读解缙为本院侍读学士ꢀ侍讲胡靖(广)、编修黄淮、检讨胡俨皆侍读ꢀ修撰杨荣、编修杨士奇、
检讨金幼孜皆侍讲”⑦。书成前一个月ꢀ即永乐元年(1403)五月乙未ꢀ朱棣“以《太祖实录》将成ꢀ命礼部预定
赏格”ꢀ并将二修实录的赏格定得高于修《元史》升赏之例⑧。解缙等修纂人员则不敢懈怠ꢀ“臣缙总裁、臣某
等纂修ꢀ慎选多士ꢀ宴锡便蕃即开馆于禁中ꢀ屡翻阅于几暇”ꢀ可以说是抓紧时间编纂;并且利用各种史料充实
内容ꢀ“发兰台记注之书ꢀ而征以藩邸之副ꢀ抽金縢石室之秘ꢀ又考于世家之藏”⑨。永乐元年六月ꢀ在解缙率
领的史馆工作人员努力下ꢀ二修本《明太祖实录》修纂完毕ꢀ共为183卷ꢀ缮写成165册。为应对永乐帝改修
ꢄꢃ췍ꢀ
的迫切心情ꢀ故该实录前后只用了九个月时间。尽管解缙自称“历期年之久” 实际上不足一年时间。由于
成书仓促ꢀ实际上埋下解缙等人获罪的伏机。
不过ꢀ当时实录进呈场面则比较热闹。监修李景隆、总裁解缙率全体纂修官上表进呈《明太祖实录》ꢀ而
①
②
③
④
⑤
⑥
⑦
⑧
⑨
《明太宗实录》卷13“洪武三十五年十月己未”ꢀ台北“中央研究院”历史语言研究所1962年版ꢀ第233ꢁ234页。
《明太宗实录》卷13“洪武三十五年十月庚申”ꢀ第234ꢁ235页。
《明鉴》卷2《恭闵惠皇帝》ꢀ印鸾章、李介人修订ꢀ中国书店1985年版ꢀ第83页。
解缙《解学士文集十卷》卷1《谢恩表》ꢀ沈乃文主编《明别集丛刊》第1辑第27册ꢀ黄山书社2013年版ꢀ第441页。
解缙《解学士文集十卷》卷1《进实录表》ꢀ第440页。
解缙《解学士文集十卷》卷1《谢恩表》ꢀ第441页。
《明太宗实录》卷14“洪武三十五年十一月己丑”ꢀ第256页。
黄佐《翰林记》卷13《修书升赏》ꢀ《景印文渊阁四库全书》第596册ꢀ台湾商务印书馆1986年版ꢀ第1005页。
解缙《解学士文集十卷》卷1《进实录表》ꢀ第440页。
췍ꢃꢄ解缙《解学士文集十卷》卷1《进实录表》ꢀ第440页。
176
谢贵安解缙二修《明太祖实录》相关问题研究
朱棣则用隆重仪式接受亡父的大典。前一天ꢀ设香案于奉天殿丹陛之中、表案于丹陛之东ꢀ设宝舆于奉天门。
进呈当天早晨ꢀ史官将实录捧置于宝舆之中ꢀ由“监修国史太子太师曹国公李景隆等、总裁官翰林侍读学士解
缙等上表进《太祖高皇帝实录》”①。进呈仪式完成后ꢀ当日便按所定赏格赏赐李景隆、解缙等86人ꢀ并在奉
天门设宴庆贺ꢀ命公侯伯、五府、六部、都察院、通政司、大理寺、国子监、应天府、太医院、钦天监堂上官作陪。
对于这些厚重的赏赐ꢀ解缙在事后的《谢恩表》中也有提及ꢂ“大(太)祖皇帝《宝》、《录》告成ꢀ蒙恩赐臣等白金、
彩弊(币)、衣服、鞍马ꢀ加赐筵宴”ꢀ“锡以天闲之驷马ꢀ颁之内帑之金帛ꢀ荣及众ꢀ足其用ꢀ锦服焜煌ꢀ照耀都城
之耳目ꢀ华筵沾醉ꢀ欢腾士庶之榆杨(揄扬)。臣缙等省己无劳ꢀ服膺莫报。”②当然ꢀ表中没来得及提到的ꢀ是
朝廷对修纂官员的集体性升擢。但很快ꢀ永乐帝便对史臣加官进爵。如升纂修官吏部郎中徐旭为国子祭酒、
太常博士钱仲益等为翰林院修撰ꢀ等等。
然而ꢀ这表面上的热闹ꢀ并不能抹平专制皇帝多疑猜忌的心理。二修本书成ꢀ并未完全令永乐帝感到满
意和放心ꢀ最终导致监修李景隆和总裁解缙皆遭迫害。李景隆被夺去爵位ꢀ终身禁锢私第;解缙则先遭关押ꢀ
后惨遭杀害。虽然解缙遇害也与朱棣猜忌他私结太子有关ꢀ但是《解家谱》坚持认为解缙被杀ꢀ是因为被“诬
以私撰实录”③。尽管解缙在二修实录时ꢀ十分注意迎合帝意ꢀ但仍然不能完全达到永乐帝的要求。所谓“私
撰实录”ꢀ意思是说解缙在二修实录时ꢀ兜售“私货”ꢀ以行己意。解缙曾表达过“据事直书ꢀ永示万年之大
训”④的修纂原则ꢀ表现出他内心的某种坚持。也正因为如此ꢀ二修实录在遵旨诬饰上仍有所保留。永乐九
年十月ꢀ朱棣在下诏三修时特意指出ꢂ“(李)景隆等心术不正ꢀ又成于急促ꢀ未极精详。”⑤这其中当然包括总
裁解缙。如履薄冰的三修监修夏原吉、总裁胡广等ꢀ鉴前覆辙ꢀ不敢妄写一笔ꢀ完全“仰赖于圣断”⑥。直到朱
棣表示“庶几稍副朕意”后ꢀ《明太祖实录》的修纂才终于尘埃落定。
二
解缙总裁《明太祖实录》时的修纂主题和纲领
解缙面对二修《明太祖实录》时险恶的政治环境ꢀ理应拟定一个妥贴的修纂纲领以作应对。依实录修纂
惯例ꢀ纂修前必须撰拟一个《修纂凡例》作为修纂的纲领ꢀ用以表达修史主题。然而ꢀ现今流传的台本与梁本
《明太祖实录》皆无《修纂凡例》ꢀ而《明太宗实录》以下实录多有之。这似可说明《明太祖实录》已为朱棣严密
控制ꢀ反复修改之后ꢀ已不敢将《修纂凡例》示人ꢀ或到后来根本没有“修纂凡例”可言。没有《修纂凡例》ꢀ就难
以直接获知解缙等人在二修《明太祖实录》时的修纂主旨。好在解缙在该实录修成后ꢀ附书呈上了《进实录
表》ꢀ从该表中可以推知解缙等人修纂是书的部分凡例ꢀ窥见其修纂主题和纲领。
按明代修实录之例ꢀ书成进呈时都要同时呈上《进实录表》。表文一般由负责业务工作的总裁起草ꢀ如二
修本《明太祖实录》的《进实录表》就由解缙起草ꢀ《明太宗实录》《明仁宗实录》两朝同进之表文由总裁杨士奇
撰拟ꢀ《明孝宗实录》的表文则由总裁李东阳拟定ꢀ三表均收在三人各自的文集之中⑦。解缙的《进实录表》主
要有两个版本ꢂ其一是今台本(台北“中央研究院历史语言研究所”本)《明太祖实录》卷首所附的表文ꢀ由监修
李景隆和解缙联合署名ꢀ其中罗列了各级主要修纂官员的名单和相应的职务;二是收在嘉靖四十一年重刻本
《解学士文集》中的表文ꢀ将修纂官员的名单、职务省略ꢀ甚至干脆将监修李景隆的署名删去。这样做ꢀ是符合
实际的。监修只负责政治监督ꢀ并不从事业务编纂ꢀ《进实录表》例由总裁撰拟ꢀ监修并不参与。
解缙的《进实录表》ꢀ是他对二修《明太祖实录》工作的一个总结ꢀ同时也可以说是他预修《明太祖实录》的
纲领性文件。这种思想一是凝结在《修纂凡例》中ꢀ一是凝结在《进实录表》中。解缙就是按照这种思路进行
①
②
③
④
⑤
⑥
⑦
《明太宗实录》卷21“永乐元年六月辛酉”ꢀ第386页。
解缙《解学士文集十卷》卷1《谢恩表》ꢀ第440页。
黄景昉《国史唯疑》卷2《永乐》ꢀ陈士楷、熊德基点校ꢀ上海古籍出版社2002年版ꢀ第35页。
解缙《解学士文集十卷》卷1《进实录表》ꢀ第440页。
《明太宗实录》卷120“永乐九年十月乙巳”ꢀ第1516页。
《明太祖实录》卷首《进(太祖)实录表》ꢀ第5页。
解缙《解学士文集十卷》卷1《进实录表》ꢀ第439ꢁ440页;杨士奇《东里文集》卷23《两朝实录成史馆上表》ꢀ刘伯涵、朱海点校ꢀ中华书局1998
年版ꢀ第336ꢁ337页;李东阳《怀麓堂集》卷69《进孝宗皇帝实录表》ꢀ《景印文渊阁四库全书》第1250册ꢀ台商务印书馆1986年版ꢀ第727ꢁ
7
28页。
177
四川师范大学学报(社会科学版)
《
明太祖实录》纂修的。在今日《明太祖实录》之《修纂凡例》尽失的情况下ꢀ《进实录表》的价值显而易见。
首先ꢀ在表中ꢀ解缙道出《明太祖实录》的修纂主题“显亲尽孝”ꢀ就是要让太祖像历代圣君那样扬名万世ꢀ
并让永乐皇帝表达孝忱。他指出历代圣人都有史书以传名ꢂ“伏以圣人受命ꢀ启万世之鸿基ꢀ史氏纂书ꢀ示百
王之大法。是故尧、舜之事载于典谟ꢀ文、武之政布在方策ꢀ昭明日月ꢀ炳耀丹青ꢀ俾文献之足征ꢀ实古今之通
议。”修纂实录的目的ꢀ则是为了让太祖扬名ꢀ以尽今上之孝ꢂ“矧创业垂统ꢀ皆在于诒谋ꢀ而继志述事ꢀ敢忘于
纪载?鼎彝有勤ꢀ圣哲相承ꢀ铺张极盛之闳休ꢀ扬厉无穷之伟绩ꢀ历述前闻之作ꢀ允为达孝之规。”①这几句话
说得有点委婉ꢀ直言之ꢀ将太祖事迹记述下来的目的是表达当今皇上的“达孝”。的确ꢀ在传统社会ꢀ为先帝行
孝的方式ꢀ就是为他扬名ꢀ即所谓显亲尽孝。解缙在后来所上的《谢恩表》中再次强调“孝莫先于显扬”ꢂ“伏以
史册光华ꢀ纪载圣神之实德ꢀ睿恩锡类ꢀ诞敷雨露之均恩。是知达孝爱其所亲ꢀ至仁不择所施。钦惟与天同
运ꢀ如日之升ꢀ至孝为天所相ꢀ而谓孝莫先于显扬;至仁为众所归ꢀ而谓仁莫大于尊亲。爰自君临大宝之初ꢀ即
下修史之诏ꢀ兢业万几之暇ꢀ不忘开卷之勤。”②显亲尽孝ꢀ成了二修《太祖实录》的基本目的和修纂主题。
其次ꢀ解缙在表文中对传主朱元璋的历史功绩一一列举。这些列举的事例ꢀ都是二修本实录记载的重
点。他颂扬“高皇帝应千年之景运ꢀ集群圣之大成。天命眷顾之隆ꢀ起徒步不阶于尺土ꢀ人心悦服之固ꢀ未三
年已定于京都”的起义成功过程ꢀ称赞太祖“华夏变(蛮)貊罔不率服”“山川鬼神莫不攸宁”的凝结各国、通灵
鬼神的能力和功业ꢀ颂扬太祖“英杰不期而会ꢀ遐迩不令而从。尽收当世之贤才ꢀ大拯生民于水火。群雄归
命ꢀ不戮一夫”的招贤纳才、救民水火的能力和仁心③ꢀ这些内容在二修本实录中有大量的叙述表达。表文中
“
元主遁荒ꢀ礼遣其嗣”④的陈述ꢀ正是二修本实录中俘获元诸孙买的里八剌⑤并以礼遣返⑥的写照。至于表
中“中国先王之典ꢀ悉复其旧。传圣贤道学之统ꢀ守帝王心法之言。罢黜百氏ꢀ弥纶六经ꢀ范围化工ꢀ曲成万
物”⑦的陈述ꢀ是对二修本中朱元璋恢复汉族风俗、崇儒重道的大量史实的提示。表文中的有些表述ꢀ如“四
方幅员之广ꢀ亘古所无”ꢀ“天休兹至而兢业贯乎始终ꢀ诸福毕臻而谦抑纯乎表里”⑧等ꢀ属于虚美;而有些表述
则勾勒并突出了朱元璋与其他开国皇帝的区别ꢀ如“比于近古ꢀ邈焉罕俦。汉高年不登于中寿ꢀ光武运仅绍于
中兴ꢀ唐高祖因隋之资ꢀ宋太祖乘周之业ꢀ元世祖席累世之威ꢀ皆未有若斯之盛者也”⑨等。虽然朱元璋与汉
高祖都属于白手起家ꢀ但汉高祖有福开国、无福享受ꢀ只当了7年皇帝、61岁即死去ꢀ与朱元璋在位30年、享
年71岁是无法相比的。其他几个开国皇帝的成功也各有所凭ꢀ与朱元璋空无依傍不可同日而语。
再次ꢀ解缙在表中列举了《太祖实录》的另一个记载对象即副传主马皇后(孝慈高皇后)的各种美德ꢂ“天
生圣善ꢀ克相肇基ꢀ侧徽德迈于嫔虞ꢀ开剑功超于胥[宇]。永协坤元之吉ꢀ夙开文定之祥ꢀ鸣鸠均众子之恩ꢀ螽
斯奄百男之应ꢀ保合承天之庆ꢀ简能造化之仁。”强调她辅佐太祖成功的功业和懿德ꢀ特别是对她“诞育圣躬”
的“功劳”反复强调ꢀ说“历考古之后妃ꢀ盖莫盛于周室ꢀ然挚任诞圣而无辅运之绩ꢀ邑姜辅运而无诞圣之祥”ꢀ
指出周室后妃或“诞圣”或“辅运”ꢀ二者不能兼得ꢀ而将二者相兼的则只有明代马皇后一人。马皇后的辅运之
功很突出ꢀ“若夫同起布衣ꢀ化家为国ꢀ调元翊运ꢀ参机赞谋ꢀ正位中宫ꢀ十有五年ꢀ慈训昭明ꢀ文德通理ꢀ家邦承
式ꢀ天下归仁”;当然其“诞圣”之劳也功不可没ꢀ“诞育圣躬ꢀ万世永赖。目(自)古以来未之有也”췍ꢃꢄ。解缙此
说ꢀ完全是在对朱棣出身作粉饰。朱棣是皇四子ꢀ封燕王ꢀ其生母本为碽妃而非马皇后。《罪惟录》明载ꢂ“皇
①
②
③
④
⑤
⑥
⑦
⑧
⑨
解缙《解学士文集十卷》卷1《进实录表》ꢀ第440页。
解缙《解学士文集十卷》卷1《谢恩表》ꢀ第440页。
解缙《解学士文集十卷》卷1《进实录表》ꢀ第440页。
解缙《解学士文集十卷》卷1《进实录表》ꢀ第440页。
《明太祖实录》卷53“洪武三年六月癸酉、乙亥、丁丑”ꢀ第1041、1042、1045页。
《明太祖实录》卷93“洪武七年九月丁丑”ꢀ第1621ꢁ1623页。
解缙《解学士文集十卷》卷1《进实录表》ꢀ第440页。
解缙《解学士文集十卷》卷1《进实录表》ꢀ第440页。
解缙《解学士文集十卷》卷1《进实录表》ꢀ第440页。
췍ꢃꢄ解缙《解学士文集十卷》卷1《进实录表》ꢀ第440页。
178
谢贵安解缙二修《明太祖实录》相关问题研究
第四子棣生ꢀ母碽妃ꢀ皇后以为子ꢀ是为太宗文皇帝。”①解缙之所以这样处理ꢀ无疑是受永乐皇帝所画红线的
限制。于是ꢀ马皇后“诞育圣躬”便成为二修本《太祖实录》的核心指南。如实录公然声称ꢂ“皇第四子生ꢀ即今
上皇帝ꢀ孝慈皇后出也。”②
其实ꢀ解缙对二修《明太祖实录》的修纂主题之预设ꢀ可以远溯至太祖朱元璋在世的时候。解缙曾应明太
祖朱元璋的要求ꢀ对朱元璋自己的施政情况进行过分析。这个分析ꢀ就成为解缙后来主修《明太祖实录》时的
指导性纲领之一。据载ꢀ解缙中进士后ꢀ“皇祖亲加简拔”ꢀ选他为庶吉士ꢀ“读中秘书ꢀ日侍左右ꢀ特被宠眷”。
一日ꢀ同处大庖西室时ꢀ太祖对他说ꢂ“尔缙试举今日施政所宜ꢀ直述以闻。”解缙便草拟以进ꢀ其略曰ꢂ
陛下得国之正,非唐宋所及,取天下于群盗,救生民于涂炭,命将出师,皆受箴筭,不假良、平,不倚
信、布。女宠、外戚、寺人、藩镇之患,消融底定。不迩声色,不殖货利,不为游畋,又远过汉唐宋之君,而
无愧三代成王矣!③
此言虽然是歌功颂德ꢀ但也道出了朱元璋政治统治的某些特点ꢀ成为解缙在《明太祖实录》修纂时贯彻的
指导性纲领。下面试作分析。
其一ꢀ“得国之正”的正统观念ꢀ在实录修纂中得到完满的执行。一般王朝更替后ꢀ都会出现后朝否定前
朝的现象ꢀ但朱元璋则显得与众不同ꢀ并不直接否定元朝的正统ꢀ而坚称自己“得国之正”ꢀ即不是从元朝手中
抢得天下ꢀ而是从“群雄之手”夺取政权ꢀ认为“群雄”(即解缙所说的“群盗”)推翻元朝ꢀ自己取代“群雄”ꢀ并声
称明朝是承继元朝之正统。于是ꢀ解缙投其所好ꢀ将此作为修纂凡例ꢀ在《明太祖实录》中选择符合这一观念
的史料④。
其二ꢀ基于“命将出师ꢀ皆受箴筭ꢀ不假(张)良、(陈)平ꢀ不倚(韩)信、(英)布”的定调ꢀ《明太祖实录》将朱
元璋塑造成冠绝群臣的英明之主ꢀ特别是将他写成智慧超过他所谓的“孤之子房”的刘基⑤。
其三ꢀ由于“女宠、外戚、寺人、藩镇之患ꢀ消融底定”的基调ꢀ解缙在二修《明太祖实录》中将朱元璋关于
“后妃虽母仪天下ꢀ然不可使预政事。至于嫔嫱之属ꢀ不过备执事侍巾栉。若宠之太过ꢀ则骄恣犯分ꢀ上下失
序。观历代宫阃政由内出ꢀ鲜有不为祸乱者也。夫内嬖惑人甚于鸩毒ꢀ惟贤明之主能察之于未然ꢀ其他未有
不为所惑者”⑥的一大段话写入其中ꢀ对处死驸马都尉司马伦一事予以公然记载⑦ꢀ还突出了朱元璋“定宦官
禁令”⑧一事。
其四ꢀ“不迩声色ꢀ不殖货利ꢀ不为游畋”的定调ꢀ则为实录将朱元璋写成不近女色、不贪财富、不事游玩的
形象提供了修纂指南。如为了贯彻“不贪财富”的主题ꢀ实录特地选择了朱元璋却蕲州所进竹簟⑨、却海贾回
回所进番香蔷薇露췍ꢃꢄ等史实予以表彰。虽然解缙将“不迩声色”的定性施诸实录的修纂之中ꢀ但朱元璋嫔妃
众多ꢀ子女成群ꢀ有26个儿子和16个女儿的事实ꢀ使解缙等人对太祖“不近女色”的粉饰不攻自破。
《明太祖实录》在为朱元璋死后作总结时ꢀ所写赞语的基调便来自于早年解缙对朱元璋生前施政的归纳
和评价。比如ꢂ“元政陵夷ꢀ豪杰并起ꢀ大者窃据称尊ꢀ小者连数城邑ꢀ皆恣为残虐ꢀ糜弊生民ꢀ天下大乱极矣。
上在民间ꢀ闵焉伤之ꢀ已而为众所推戴ꢀ拒之益来ꢀ乃不得已起义ꢀ即条法令ꢀ明约束ꢀ务以安辑为事ꢀ故所至抚
定ꢀ民咸按堵ꢀ不十余年间荡涤群雄ꢀ戡定祸乱ꢀ平一天下ꢀ建混一之功。”췍ꢃꢅ是对早年解缙归纳的太祖“得国之
①
查继佐《罪惟录》帝纪卷1《太祖高皇帝》ꢀ浙江古籍出版社2012年版ꢀ第10页。更详细的考证ꢀ参见ꢂ潘柽章《国史考异》卷4《让皇帝》ꢀ《续修
四库全书》第452册ꢀ上海古籍出版社2002年版ꢀ第59ꢁ60页。
②
③
④
⑤
⑥
⑦
⑧
⑨
《明太祖实录》卷8“庚子年四月癸酉”ꢀ第94页。
以上引文ꢀ皆源自解缙《解学士文集》卷10《皇明阁学记》ꢀ第748页。
参见ꢂ谢贵安《从朱元璋的正统观看他对元蒙的政策》ꢀ《华中师范大学学报(哲学社会科学版)》1994年第1期ꢀ第88ꢁ92页。
参见ꢂ谢贵安、谢盛《试析<明实录>对刘基形象的记载与塑造》ꢀ《学术研究》2013年第5期ꢀ第101ꢁ110页。
《明太祖实录》卷31“洪武元年三月辛未朔”ꢀ第535页。
可参看《明太祖实录》(卷253“洪武三十年六月己酉”)第3659页的记载ꢂ“驸马都尉欧阳伦坐贬(贩)私茶ꢀ事觉ꢀ赐死。”
《明太祖实录》卷74“洪武五年六月丙子”ꢀ第1355页。
《明太祖实录》卷31“洪武元年四月辛丑”ꢀ第541页。
췍ꢄꢃ《明太祖实录》卷79“洪武六年二月庚辰”ꢀ第1440页。
ꢃ췍ꢅ《明太祖实录》卷257“洪武三十一年闰五月辛卯”ꢀ第3718页。
179
四川师范大学学报(社会科学版)
正”的阐释;“斥侈靡ꢀ绝游幸ꢀ却异味ꢀ罢膳乐ꢀ泊然无所好ꢀ敦行俭朴ꢀ以身为天下先” 是对早年解缙归纳
的太祖“不迩声色ꢀ不殖货利ꢀ不为游畋”的铺陈;“谨宫壸之政ꢀ严宦寺之防ꢀ杜外戚之谒ꢀ而家法尤正ꢀ纪纲法
度彰彰明备”ꢀ是对早年解缙归纳的“女宠、外戚、寺人、藩镇之患ꢀ消融底定”的铺叙。虽然我们用以印证的
史料来自三修本《明太祖实录》ꢀ但是三修只是针对二修遗漏的敏感问题进行修改ꢀ二修时的基本面貌仍然得
到保存。
①
ꢀ
②
将解缙的《进实录表》以及其对朱元璋生前所作的评价联系起来ꢀ似可窥见其缺失的《修纂凡例》本应表
达的主题和纲领ꢀ这是研究二修实录的题中应有之义。
三
解缙对二修作者的印证、修正和补遗
解缙在二修实录的修纂人员中是领导核心和灵魂人物。虽然朝廷给他配备了监修太子太师曹国公李景
隆和副监修太子少保兼兵部尚书忠诚伯茹瑺ꢀ负责政治监督ꢀ但修纂主题的确立、修纂凡例(大纲)的拟定、人
员的分配、工作进程的掌握、文字的删润等业务事宜ꢀ都由他来负责。作为二修《明太祖实录》的总裁ꢀ下辖百
人之众ꢀ又如此之繁忙ꢀ不可能对每个修纂人员都了如指掌和倾注关心ꢀ但是乡谊观念浓厚的他ꢀ对来自吉安
府吉水县的老乡则给予了特别的关注。这些人中ꢀ有些已被官史失载ꢀ但却在解缙的私人文集中得到详细的
描述。
迄今所知ꢀ二修《明太祖实录》首发阵容ꢀ在署名为李景隆和解缙的《进实录表》中有比较详细的名单③。
该表进献时间为永乐元年六月十五日。虽然是书成时所呈之名单ꢀ却是首发之阵容。关于二修《太祖实录》
的人员ꢀ黄佐《翰林记》、廖道南《殿阁词林记》、周应宾《旧京词林记》等书均有记载ꢀ与上表基本相同ꢀ只是补
充了部分修成时的人员名单。此外ꢀ书成后ꢀ朝廷对修纂者进行了升擢ꢀ升擢名单反映了后期修纂者的情
况。④
根据以上记载和其他史料ꢀ笔者在《明实录研究》中对二修人员作过统计ꢀ现列表展示如下ꢂ
监修:李景隆(小字九江),太子太师曹国公;副监修:茹瑺,太子少保兼兵部尚书忠诚伯。总裁:解缙
(大绅),翰林侍读学士。纂修官:王景(景彰),翰林学士;李至刚(名刚),礼部尚书;胡靖(原名广,字光
大)、曾日章、王灌,翰林侍读;胡俨(若思),翰林待读;邹缉(仲熙),翰林侍讲兼左春坊左庶子;杨荣(勉
仁)、金幼孜(名善)、杨士奇(名寓),翰林侍讲;李贯、吴溥(德润),翰林修撰;杨溥(弘济)、郑好义,翰林编
修;王洪(希范),翰林检讨;张伯颖、王汝玉(名璲),翰林五经博士;沈度(民则)、潘畿,翰林院典籍;王延
龄,翰林院待诏;朱纮,给事;徐旭,吏部郎中;胡远,礼部郎中;端孝思,户部主事;陆颙,主事;钱仲益,太
常博士;金玉铉,国子博士;王达,助教;蒋骥(良夫),行人;刘辰(伯静),镇江知府;邹济(汝舟),平度知
州;王褒(中美),永丰知县;杨觏,知县;梁潜(用之),阳春知县;赵季通(师道),尤溪知县;沈瑜、唐云,知
县;刘宗平、解荣,教谕;罗师程、傅贵清,训导;苏伯厚,晋府伴读;张显,靖江王府教授;吴勤,楚府教授;
吴节,编修;李烨,广东按察司佥事;叶砥,佥事;端礼、杨孟力、朱逢吉、莫士安,儒士;钟子成、陈彝训、刘
谦、沈文、梁逢吉、叶蕃、沈绍先、华嵩、乔岳、卫浩、郑中、余从善、陈俊良,监生;金寔、汪锜,生员;萧用道,
靖江王府右长史。⑤
上述二修《太祖实录》的人员ꢀ据不完全统计ꢀ共有70人(以下简称“70人名单”)。但是ꢀ解缙的《进实录
表》称ꢀ二修时共有“百人之众”;而朝廷在书成赐宴时亦宣称ꢀ修纂人员有86人⑦。在这些修纂人员中ꢀ王
景、杨士奇、李贯、端孝思、吴勤、吴溥、杨溥、杨荣还是建文朝初修《明太祖实录》时的修纂者。他们是两种版
⑥
①
②
③
《明太祖实录》卷257“洪武三十一年闰五月辛卯”ꢀ第3719页。
《明太祖实录》卷257“洪武三十一年闰五月辛卯”ꢀ第3719页。
李景隆、解缙等《进实录表》ꢀ《明太祖实录》卷首。该表与《解学士文集》中《进实录表》有所不同ꢀ其中解集表中无修纂者之姓名ꢀ而此表则著
录之。
④
⑤
⑥
⑦
《明太宗实录》卷21“永乐元年六月丙寅”ꢀ第389ꢁ390页。
谢贵安《明实录研究》ꢀ上海古籍出版社2013年版ꢀ第155ꢁ157页。
解缙《解学士文集》卷1《进实录表》ꢀ第440页。
《明太宗实录》卷21“永乐元年六月辛酉”ꢀ第388页。
180
谢贵安解缙二修《明太祖实录》相关问题研究
本衔接的桥梁式人物。
解缙除了在《进实录表》中公开宣布修纂人员名单外ꢀ还在其个人著作《解学士文集》中提供了部分参与
《明太祖实录》修纂的人员之信息ꢀ这些人主要是因为与他同乡的关系而受到关注。他提供的这些人员信息ꢀ
可与上述70人名单相印证ꢀ甚至可作校异和补缺。
第一ꢀ印证。解缙在其文集中提到的二修实录的人员ꢀ可与上述70人名单相印证。名单中ꢀ有一位监生
刘谦担任纂修官ꢀ由于位卑人微ꢀ其事迹人们所知甚少。解缙在其文集中ꢀ竟然提到了这位刘谦。因为同是
江西吉水人ꢀ所以解缙对他比较关注。刘谦是处士刘本立(字子源)的孙子ꢀ与解缙同乡。早年刘本立曾指着
刘谦对解缙说ꢀ将来扬名立家就靠此孙。刘谦“以后升国学ꢀ与修《大祖高皇帝实录》ꢀ令为中书舍人”。70
人名单中ꢀ还有一位楚府教授吴勤ꢀ是江西永新人ꢀ与解缙同为吉安府的老乡ꢀ因此也受到解缙的关注。解缙
在文集中记述道ꢂ洪武九年ꢀ解缙父亲的朋友胡延平死于任所。作为胡延平的妻兄ꢀ吴勤来协助办理丧葬事
务。当时年少的解缙跟着父亲一起ꢀ在胡家第一次看到吴勤ꢀ“见其英迈不辟ꢀ甚敬服之”。洪武二十年ꢀ解缙
①
“始及拜先生于家ꢀ得闻余论ꢀ慊其平生”。此后又过了十余年ꢀ解缙“得先生于史馆”。在修纂《太祖实录》的
史馆ꢀ一见到故人吴勤ꢀ解缙就联想到已故的父亲ꢀ颇为伤怀。每当吴勤“授教”时ꢀ解缙都“咸为之兴感”ꢀ而
吴勤“亦念其故人之子ꢀ愈加爱厚”。不久ꢀ实录修成ꢀ吴勤蒙恩外调ꢀ死在任所。解缙“追平昔集次先生寄予
书ꢀ大篇短章ꢀ词藻溢目ꢀ老成忠厚之情ꢀ及引教之意ꢀ不觉其感怆之至也!”所以ꢀ他“欲为先生述传”ꢀ在吴勤
外甥胡光大所撰行状基础上ꢀ撰成了墓志铭。这时ꢀ解缙才对吴勤有了全面的了解。吴勤“幼敏悟ꢀ初学语时
能识钱上字ꢀ人皆异之。十七八为文章ꢀ词藻天发”。洪武初ꢀ征天下名儒ꢀ吴勤应试ꢀ获中书堂第一名ꢀ授武
昌府学教授。“永乐元年ꢀ与修《大祖实录》ꢀ特除开封儒学教授”。永乐三年二月卒ꢀ享年76岁。解缙称吴勤
不仅学问渊博ꢀ而且“尤善行楷书”ꢀ“在史馆时七十余矣ꢀ运笔如飞ꢀ馆中能书者数百人ꢀ啧口称叹”。② 可以
说ꢀ吴勤的书法之长在修纂实录时得到尽情的发挥。70人名单中ꢀ还有一位吏部郎中徐旭ꢀ任实录纂修官。
解缙专门为他写了一篇墓志铭《国子祭酒徐公》ꢀ对他作了全面的介绍。徐旭ꢀ字孟昭ꢀ是江西饶州府乐平人ꢀ
做过吏部考功司官员ꢀ“综核名实”ꢀ“殿最严甚”ꢀ“棘棘不阿人”ꢀ找他说情官员“视其面ꢀ莫敢发口干以私者”。
这种性格刚正之人担任实录纂修官ꢀ往往会偏向据实直书。对于他入馆修史过程ꢀ解缙叙述是“圣上即位ꢀ擢
公郎中ꢀ与修《实录》成ꢀ擢朝列大夫、国子祭酒”。解缙还叙述道ꢂ“予尝与修《太录》ꢀ及纂书禁中ꢀ又见公之学
问文章ꢀ过于其所设施者甚远ꢀ而考功之名迹又但其毫芒也。”解缙在与徐旭同修实录过程中ꢀ发现徐旭在实
录修纂时展现出的学问ꢀ比他在任考功司郎中表现出的刚正更加突显。徐旭于永乐四年去世。 除了印证
二修实录人员外ꢀ解缙文集还印证过初修《明太祖实录》的人员。
③
第二ꢀ校正。70人名单中的名字可能会有写错的情况ꢀ用解缙文集可以校正其中的错误。如二修名单
中有“端孝思”ꢀ为户部主事ꢀ入史馆担任实录的纂修官。然而ꢀ解缙在《送端木武库归溧阳序》中则明确称此
人为“端木孝思”ꢀ是复姓。永乐皇帝“临大宝之初ꢀ雅知端木公孝思名”ꢀ当时端木孝思出使朝鲜ꢀ“及还ꢀ与修
《太祖高皇帝实录》ꢀ书成ꢀ受褒赏ꢀ升擢武库员外郎ꢀ偕奉训大夫。”解缙对这位年长的同僚兼下属也颇有好
感ꢂ“缙以晚生ꢀ识公于洪武时ꢀ但知慕公之书ꢀ及见公之议论也ꢀ退而问于伯机先生ꢀ未尝不洒然自失也。由
是辱公不鄙ꢀ敬之重之。后与同在史馆ꢀ同直文渊阁ꢀ早夜切磨ꢀ未尝不自为之深慰也。”④所谓同在史馆ꢀ就
是共同修纂实录ꢀ两人之间有过交集ꢀ一起切磋问题。端姓来自端木复姓ꢀ皆为孔子弟子端木赐之后。但孝
思究竟是单姓还是复姓ꢀ就应该辨明是非。解缙作为孝思的直接上级ꢀ他称孝思的姓是复姓“端木”ꢀ就为端
孝思之名提供了另一种写法。虽然《明太祖实录》《明太宗实录》(二本皆为清代明史馆抄本)等书称其为单
姓ꢀ作“端孝思”ꢀ但与孝思生活在同一个时代且同在史馆中的人ꢀ多称其为“端木孝思”。除解缙外ꢀ金幼孜
①
②
③
④
解缙《解学士文集十卷》卷8《处士刘君》ꢀ第679页。
解缙《解学士文集十卷》卷9《吴先生》ꢀ第688页。
解缙《解学士文集十卷》卷9《国子祭酒徐公》ꢀ第705页。
解缙《解学士文集十卷》卷6《送端木武库归溧阳序》ꢀ第575页。
181
四川师范大学学报(社会科学版)
《
金文靖集》卷4《赠端木孝思使朝鲜》①、金寔《觉非斋文集》卷28《书翠云山房卷后》(明成化元年唐瑜刻本)②
均称孝思为“端木孝思”。2014年初ꢀ有记者在端木孝思的家乡江苏溧水发现了端木孝思之父的墓碑ꢀ碑名
曰“明故先祖考刑部尚书端木公以善府君之墓”③。由此可证“端孝思”必为“端木孝思”ꢀ解缙文集所记无误。
第三ꢀ补遗。70人名单并非二修人员的全部ꢀ据解缙《进实录表》称修纂者有“百人之众”ꢀ故名单还有不
少遗漏。解缙文集中的记载可以作某种程度上的弥补。在《故元邵武路同知萧公》的墓志铭中ꢀ解缙称自己
对吉水人萧寅(字克钦)的事迹曾听先父说过ꢀ“欲为传其事”ꢀ巧的是“今子翰林检讨引高与予同修《太祖高皇
帝实录》”;而萧引高听说总裁打算为己父写传ꢀ“感泣ꢀ奉状请铭”ꢀ解缙当然“不敢辞也”④。这里提到的萧引
高ꢀ是萧寅的儿子ꢀ在永乐初做过翰林院检讨ꢀ是二修《明太祖实录》的人员之一。但萧引高在70人名单中漏
载ꢀ解缙则提供了关于他同修实录的确切证据ꢀ可补名单之缺。解缙在文集中还讲述过廖钦(字敬先)修纂实
录的事迹ꢂ“予友廖君敬先ꢀ奉诏起修《大祖高皇帝实录》ꢀ既至而事毕ꢀ上曰ꢂ‘是老儒ꢀ即以为翰林检讨。’”⑤
廖钦名义上是二修实录的人员ꢀ但70人名单中却只字未提。因为等到他到史馆就任时ꢀ实录已经修毕。
与《进实录表》这种官样文章相比ꢀ解缙在其私人文集中对上述二修实录修纂人员的记载充满了感情ꢀ也
描绘得生动多姿。这些印证、修正和补充的二修人员ꢀ除了端木孝思是南京溧水人外ꢀ其他的全是解缙的江
西老乡ꢀ其中徐旭是江西饶州府乐平县人ꢀ剩下的都是江西吉安府老乡ꢀ如吴勤是吉安府永新县人ꢀ而刘谦和
萧引高两位则是吉安府吉水县人ꢀ与解缙是更为亲密的“小同乡”。顺带说一下ꢀ解缙还为初修《太祖实录》的
人员王艮写过墓表ꢀ称他为“予友翰林修撰王君钦止ꢀ讳艮”ꢀ“预修《高庙实录》、《总集类要》ꢀ祁寒盛暑ꢀ终日
不怠”⑥。王艮在“燕兵薄京城”时ꢀ誓不投降ꢀ“饮鸩死”⑦。解缙特写王艮ꢀ是因为王艮也是吉水人。正因为
他们都是江西人ꢀ特别是吉安府吉水人ꢀ才获得总裁在私人著述中予以特记的殊荣。由此看来ꢀ解缙是位极
重乡谊之人。
四
结语
《明太祖实录》作为记载大明开国皇帝朱元璋的官修专史ꢀ是洪武朝历史的史料基础ꢀ地位非常重要;解
缙作为明初著名才子ꢀ口碑远播ꢀ深入人心ꢀ是中国历史上重要的智慧人物。然而ꢀ《明太祖实录》历经三修ꢀ
聚讼纷纭;解缙才高八斗、深受隆恩ꢀ却下场悲惨ꢀ死于非命。无论是《太祖实录》ꢀ还是才子解缙ꢀ都会引发学
者们进一步研究的兴趣。本文将二者结合ꢀ对解缙总裁二修本《明太祖实录》时所处险恶之政治环境及修纂
过程进行重新探讨;在《修纂凡例》荡然无存的情况下ꢀ用解缙的《进实录表》逆向推测和考证他预修实录时的
修纂纲领和主题ꢀ并用他早年对朱元璋施政分析为文本ꢀ证明它对实录修纂也具有纲领性的指导作用;更用
人们较少留意的解缙文集中的史料ꢀ对二修《太祖实录》的人员进行印证、修正和补漏ꢀ对丰富和充实中国实
录体史学或不无帮助。
[责任编辑:凌兴珍]
①
②
③
金幼孜《金文靖集十卷》卷4《赠端木孝思使朝鲜》ꢀ沈乃文主编《明别集丛刊》第1辑第27册ꢀ第89页。
金寔《觉非斋文集》卷28《书翠云山房卷后》ꢀ沈乃文主编《明别集丛刊》第1辑第30册ꢀ黄山书社2013年版ꢀ第229页。
《明“刑部尚书”墓碑被当洗衣石三十多年》ꢀ原载《金陵晚报》ꢀ人民网2014年1月22日转载ꢀ2020年2月5日访问ꢀhttp://culture.people.
com.cn/n/2014/0122/c172318-24198419.html。
④
解缙《解学士文集》卷9《故元邵武路同知萧公》ꢀ第693页。
解缙《解学士文集》卷8《翰林院检讨廖君》ꢀ第674页。
⑤
⑥
⑦
解缙《解学士文集》卷8《翰林修撰王君钦止先生》ꢀ第670页。
张廷玉等《明史》卷143《王艮传》ꢀ中华书局1974年版ꢀ第4047ꢁ4048页。
182
（已满）