国标《信息与文献参考文献著录规则》示例中电子资源存在的问题及其纠正 - 编辑规范研究

第46卷第5期

2

019年9月

四川师范大学学报(社会科学版)

JournalofSichuanNormalUniversity(SocialSciencesEdition)

Vol.46,No.5

September,2019

国标《信息与文献参考文献著录规则》

示例中电子资源存在的问题及其纠正

a、b

b

罗银科,黄晶

(四川师范大学a.社科学报编辑部,b.心理学院,成都610066)

摘要:国标GB/T7714—2015《信息与文献参考文献著录规则》示例的“获取和访问路径”与“数字对象唯一

标识符”存在诸多问题。其中,获取和访问路径使用到数据库时,在可行性、必要性与简捷性上都欠考虑,因而暴露

出不可行、没必要和不够简捷等问题。格式上由于缺乏对互联网协议的必要了解,出现一些不应有的错误。被公

认为最优选择的“数字对象唯一标识符”,在GB/T7714—2015中却处于次要位置,这是需要纠正的。此外,获取和

访问路径的陈旧问题也应引起足够重视。

关键词:《信息与文献参考文献著录规则》;电子资源;获取和访问路径;数字对象唯一标识符

中图分类号:G232.2 文献标识码:A 文章编号:1000-5315(2019)05-0167-05

收稿日期:2019-02-02

作者简介:罗银科(1982—),男,四川峨眉人,教育学博士,四川师范大学社科学报副编审,心理学院硕士生导师,研

究方向为编辑实务、中国教育史;

黄晶(1991—),女,四川崇州人,四川师范大学心理学院硕士研究生,研究方向为编辑实务、教育管理。

关于国标GB/T7714—2015《信息与文献参考文献著录规则》以下简称^“GB^/T7714^—2015^”⁾示例

的错误,我曾在《国标<信息与文献参考文献著录规则>示例的编校失误及其归因》一文中有过较为详细的

阐述,但是限于篇幅,对电子资源“获取和访问路径”的不当之处只做了简要说明^②^。现就该国标的^“获取和

访问路径”以及“数字对象唯一标识符”^③的不当之处作进一步分析^,并提出改进意见^。

①

(

GB^/T7714^—2015^示^例^的^著^录^项^目^中^有^“^获^取^和^访^问^路^径^”^的^共^计⁵⁰^条⁽^重^复^例^举^只^计¹^次⁾^,^其^中6^条

同时提供了“数字对象唯一标识符”的著录项目。归纳起来,主要在以下方面存在问题。

一

数据库

经统计,GB/T7714—2015示例的“获取和访问路径”中,使用到的数据库共计9个^④^,相关统计如表1

所示。

①

②

全国信息与文献标准化技术委员会《信息与文献参考文献著录规则:GB/T7714—2015》,中国标准出版社2015年。

罗银科《国标<信息与文献参考文献著录规则>示例的编校失误及其归因》,《四川师范大学学报(社会科学版)》2017年第2期,第128-140

页。

③

④

《DOI手册》明确指出:“DOI全称为‘数字对象标识符(digitalobjectidentifier)’。”(参见:http://www.doi.org/doi_handbook/translations

/chinese/doi_handbook/1_Introduction.html。)尽管它具有“唯一性”,但也不应翻译为“数字对象唯一标示符”。

豆丁网和百度文库虽然也是数据库,但将其作为学术参考文献出处,有诸多不可靠因素,我在《国标<信息与文献参考文献著录规则>示例

的编校失误及其归因》一文中已有论述,故此处不纳入统计范畴。

167

四川师范大学学报(社会科学版)

表1.GB/T7714—2015示例中“获取和访问路径”使用到的数据库统计

示例数量

(单位:个)

数据库名称

示例位置

是否付费

是否限制访问

阿帕比数字资源“4.1.2示例:[10]”、“4.1.2示例:[12]”、“A.1

5

2

是

平台

[11]”、“A.2[4]”、“A.7[6]”

CADAL

重庆维普

中国知网

“4.1.2示例:[11]”、“4.1.2示例:[13]”

否

是

否

“4.4.2示例:[4]”、“4.4.2示例:[5]”、“8.6示例1” 3

“A.4[1]”

A.4[2]”

1

6

北京大学学位论

文数据库

“

否

是

否

万方

“A.8[4]”

4.1.2示例:[16]”、“4.2.2示例:[7]”、“6.1示例

:[5]”、“8.6示例2”、“A.1[15]”、“A.1[16]”

“

MyiLibrary

1

WileyOnlineLi-

brary

“

4.1.2示例:[17]”、“8.7示例2”

2

1

是

否

HeinOnline

“10.1.3[1]”

对于使用到的这些数据库,我们将试着从可行性、必要性和简捷性的角度加以分析。

一)可行性

(

可行性问题是指GB/T7714—2015示例“获取和访问路径”中使用到的数据库,对于读者或后续研究者

而言,在验证或获取该参考文献上,不仅得不到帮助,反而增加了困难。这时候我们就认为该“获取和访问路

径”不具备可行性,不提倡使用。

将使用阿帕比数字资源平台的5个示例的获取和访问路径输入地址栏,都会跳转到北京大学的阿帕比

数字资源平台登录页面,点击“立即注册”,跳出提示“您不在IP范围内,不能进行有效注册”。也就是说,此

获取和访问路径仅对北京大学校园网IP有效。通过进一步了解发现,该数字资源平台的服务对象仅为“图

书馆、企业、政府等客户及其所属读者”^,不在此范围的个人用户是无法访问的^。

①

地址栏中输入指向M_yiLibrar_y数据库的6个获取和访问路径,立即跳转到M_yiLibrar_y数据库的登录

页面,该页面并无注册选项,通过查阅发现该数据库仅“面向全球公共、学术和专业图书馆”,问题也就变得

②

和前文提到的北京大学的阿帕比数据库一样。

以上两个数据库的获取和访问路径在北京大学校园网内可以轻松打开,这与GB/T7714—2015的起草

单位,或者更准确地说,起草人来自北京大学^③有直接关系^。鉴于我之前发现的GB^/T7714^—2015示例中

存在的诸多错误^④^,标准制定者们没有考虑到获取和访问路径的可行性问题^,也就不难理解了^。

(二)必要性

必要性问题是指GB/T7714—2015示例“获取和访问路径”中使用到的数据库是否是最优选择,如不

是,我们就认为不必要,不提倡使用。

前文提到的使用阿帕比数字资源平台的5个示例中的文献,都有纸质版本,且都可以轻松获得,所以阿

帕比数据库在占有这些资源上并不具有唯一性,相反更增加了普通研究者获取的难度,因而,将它们以阿帕

比数字资源的方式呈现,完全没有必要。使用CADAL(ChinaAcademicDi_gitalAssociativeLibrar_y)数据库

的2个示例中的图书都只是纸质图书扫描版的PDF格式,“仅仅用来保护印刷版材料的微缩形式或其他影

①

②

③

④

参见:http://202.106.125.14:8000/Usp/nlc/?pid=about&cult=CN#c。

参见:http://www.myilibrary.com/Home.aspx?ReturnUrl=%2f。

全国信息与文献标准化技术委员会《信息与文献参考文献著录规则:GB/T7714ꢀ2015》,前言。

罗银科《国标<信息与文献参考文献著录规则>示例的编校失误及其归因》,《四川师范大学学报(社会科学版)》2017年第2期,第128-140

页。

168

罗银科

黄

晶

国标《信息与文献参考文献著录规则》示例中电子资源存在的问题及其纠正

①

印法不需要在引用时提及,资料来源格式与其出版版本的格式相同”,因而更没有必要以电子资源的方式

呈现。

地址栏中输入使用了Wile_yOnlineLibrar_y数据库的2个获取和访问路径,并不能直接导向该参考文

献,只是该文献的基本信息页面,个人用户可通过注册后购买的形式获取该文献。也就是说,此处提供的仅

是该文献的购买渠道。使用HeinOnline、中国知网、重庆维普^②和万方等数据库的示例^,也是如此^。且这些

文献都只是纸质版本扫描后的PDF格式而已。更何况“数据库所涵盖的学刊随着时间的推移可能会发生变

化”,所以“一般情况下,没有必要包括数据库信息”^③^,^“_只_有_当_读_者_没_有_它_可_能_无_法_找_到_原_出_处_或_当_你_的_出

版商需要它时,你应该把URL作为补充信息”^④^。

(三)简捷性

简捷性问题是指GB/T7714—2015示例“获取和访问路径”指向带有检索功能的数据库时,应该只提供

数据库检索页面的获取和访问路径。这样,既简捷,又不会有歧义。

地址栏中输入使用了CADAL数据库的2个获取和访问路径,立即跳转到至CADAL的登录页面。以

“

示例:[ ]”为例,如有该数字图书馆的账号,登陆后即可跳转至《当代美国外交》一书,并可阅读全

4

ꢁ1ꢁ2 11

文;如无该数字图书馆的账号,需要先进行注册。需要注意的是跳转后的地址栏中显示的是以下网址:

://

http www.cadal.zju.edu.cn^/book^/33023884^/1

也就是说,此示例中的获取和访问路径并不能直接导向参考文献,直接导向参考文献的获取和访问路径

又需要注册登录该数字图书馆后才能获得。这种情况下,最好的做法是只提供数据库检索页面的获取和访

问路径。

因此,前文提到的Wile_yOnlineLibrar_y、HeinOnline、中国知网、重庆维普和万方等付费数据库的获取

和访问路径,我们认为没有必要提供。但是,熟悉著录规则的人可能会提出反证,他们会说,《芝加哥手册》和

_I_S_O₆₉₀_:₂₀₁₀中不就提供了吗?它们是提供了,但它们是以更简捷的方式提供。或者只列出数据库名称

和资料来源识别码^⑤^,或者只提供登录网址^⑥^。

当然,简捷性不止于此,还可以用数据库提供的稳定的URL(如果有的话)代替浏览器地址栏中的

_U_R_L。比如,“_A_.₄[₂]”的获取和访问路径就可以改为:

://

http thesisl.ib.pku.edu.cn^/dlib^/product.asp^?DocID=6328

这样既兼顾了简捷性,又提高了稳定性。

二

格式(或“语法”)

获取和访问路径,包括DOI,都是独特的字符串,都应遵从固定的互联网协议,有规定的格式(或叫“语

法”)要求。如,不能含有空格。GB/T7714—2015示例获取和访问路径中含有空格的问题,我已在《国标

<

信息与文献参考文献著录规则>示例的编校失误及其归因》一文中指出⑦。除此之外,还有以下一些格式

问题。

《_D_O_I手册》中明确规定:“_D_O_I号在屏幕或纸张上显示时,除文本清楚说明是指_D_O_I号,应使用小写的

①

②

美国芝加哥大学出版社编著《芝加哥手册:写作、编辑和出版指南(第16版)》,吴波等译,高等教育出版社2014年,第729页。

使用重庆维普数据库的3个示例中,只有“4.4.2示例:[4]”与此处的情况一致,“4.4.2示例:[5]”和“8.6示例1”属于获取和访问路径陈旧问

题,后文将详述。

③

④

⑤

美国心理协会编《APA格式:国际社会科学学术写作规范手册(第6版)》,席仲恩译,重庆大学出版社2011年,第179页。

美国现代语言协会编《MLA格式指南及学术出版准则(第3版)》,上海外语教育出版社2013年,第212页。

美国芝加哥大学出版社编著《芝加哥手册:写作、编辑和出版指南(第16版)》,第787页。

⑥

Informationanddocumentation —Guidelinesforbibliographicreferencesandcitationstoinformationresources:ISO690:2010(E),cited

January14,2019,https://wwwi.so.org/standard/43320.html.

罗银科《国标<信息与文献参考文献著录规则>示例的编校失误及其归因》,《四川师范大学学报(社会科学版)》2017年第2期,第138页。

⑦

169

四川师范大学学报(社会科学版)

^‘doi^:^’^标^记^开^头^。^”^①^/^—

GBT7714 2015^示^例^显^然^没^有^遵^从^此^格^式^,^无^一^例^外^都^是^以^“^:^”^呈^现^②^。^这^一^格

DOI

式要求就像以互联网协议开头的“htt_p”中的“h”不能大写一样,绝不能为了自己的格式要求而随意更改。

获取和访问路径,包括DOI,如果必须断开时,出于格式上的要求或提醒的目的,也形成了一些既定的

规范。如《芝加哥手册》总结的:

印刷作品中,如果行末的URL^③或DOI必须断开时^,应该在冒号或者双斜号⁽^/^/⁾之后断开^;在单

斜号(/)、波浪号(~)、句号、逗号、连字符、下划线(_)、问号、数字符号或百分比符号之前断开;或者在等

号或&符号的前面或后面断开。这种断开有助于表明该URL或DOI已被转入下一行。绝对不要给

^U^R^L^或^D^O^I^加^上^连^字^符^来^表^示^换^行^,^也^不^要^让^作^为URL^或DOI^组^成^部^分^的^连^字^符^出^现^在^行^末^。^④

这些规范中的许多,如“在单斜号(/)、波浪号(~)、句号、逗号、连字符、下划线(_)、问号、数字符号或百

分比符号之前断开;或者在等号或&符号的前面或后面断开”,在绝大多数是中文的参考文献中似乎显得没

那么必要,因为获取和访问路径能被轻易地识别出来,但如果是英文的参考文献,做这些规定还是有必要的。

它们能起到提醒读者获取和访问路径“已被转入下一行”的作用。所以,从遵从统一性原则的角度出发,参考

文献中的获取和访问路径必须断开时,我们主张都应该做这些规定。这一点上,GB/T7714—2015示例中

获取和访问路径的断开显得过于随意。至于“绝对不要给URL或DOI加上连字符来表示换行,也不要让作

为URL或DOI组成部分的连字符出现在行末”,就不是我们主张不主张的问题,而是必须遵守的问题。因

为,如果给获取和访问路径或DOI加上连字符来表示换行,它们就不能直接导向所引的资料来源^⑤^;如果让

作为获取和访问路径或DOI组成部分的连字符出现在行末,就很可能被误认为是系统自动加上的连字符而

“ []” “ []”

^被^删^去^⑥^。更多的时候会让读者无所适从^,如GB^/T7714^—2015中的示例A.41 和A.103 中的获取

和访问路径中的连字符。

三DOI

_G_B_/_T₇₇₁₄_—₂₀₁₅中在处理“获取和访问路径”与_D_O_I时,是这样的立场,即“获取和访问路径中不含数

字对象唯一标识符时,可依原文如实著录数字对象唯一标识符。否则,可以省略数字对象唯一标识符”^⑦^。

就是说,当获取和访问路径中不含有DOI时,如果该参考文献有DOI,可以在列出了获取和访问路径的同

时,列出DOI;当获取和访问路径中本身包含DOI时,就不必再单独列出DOI。

这其中含有两层意思。

第一,DOI与“获取和访问路径”可以同时存在。如“4.4.2示例[5]”、“4.4.2示例[9]”、“8.7示例1”、“A8

[

4^]^”^、^“^A⁸^[⁷^]^”^。^但^是^,^这^样^本^质^上^就^是^一^种^不^必^要^的^重^复^。^《^芝^加^哥^手^册^》^从^来^都^是^这^样^表^述^的^:_U_R_L_或

DOI^⑧^。并且^“无论如何^,除非出版社或学科另有要求^,作者只需要采用一篇文章的DOI来表明引用了其电

子版(因为DOI同时指向所有可供的格式,所以没有必要说明引用的是哪种电子格式———如PDF或HT-

)

”⑨。

ML

第二,在DOI与“获取和访问路径”二者中,GB/T7714—2015更看重后者。这一点可分为两种具体情

①

②

③

国际数字对象标识符(DOI)基金会《DOI手册》,2017年9月26日更新,2019年1月4日引用,http://www.doi.org/doi_handbook

/translations/chinese/doi_handbook/2_Numberin_g.html。

参见《信息与文献参考文献著录规则:GB/T7714—2015》中“4.4.2示例:[5]”、“4.4.2示例:[8]”、“4.4.2示例:[9]”、“8.7示例1”、“A8

[4]”、“A8[7]”。

统一资源定位符(uniformresourceslocator)又称URL,用于把读者直接引向一个互联网资源,与GB/T7714—2015中的“获取和访问路径”

意义相同。

④

⑤

⑥

⑦

⑧

⑨

美国芝加哥大学出版社编著《芝加哥手册:写作、编辑和出版指南(第16版)》,第674页。

GB/T7714—2015示例中犯此错误的有“10.1.3参考文献:①”、“A8[7]”。

GB/T7714—2015示例中这样处理的地方有“4.1.2示例:[12]”、“A8[4]”。

全国信息与文献标准化技术委员会《信息与文献参考文献著录规则:GB/T7714ꢀ2015》,第12页。

美国芝加哥大学出版社编著《芝加哥手册:写作、编辑和出版指南(第16版)》,第747、749页。

美国芝加哥大学出版社编著《芝加哥手册:写作、编辑和出版指南(第16版)》,第754页。

170

罗银科

黄

晶

国标《信息与文献参考文献著录规则》示例中电子资源存在的问题及其纠正

况。一是某参考文献既有获取和访问路径又有DOI时,GB/T7714—2015可以只标出获取和访问路径而舍

弃更稳定的DOI,如“4.4.2示例[4]”。《芝加哥手册》则做了相反的选择,且给出了自己的理由:“学术期刊文

章的PDF版和HTML版,并不构成不同的资料来源。这种版本的每一个URL通常都不一样,但DOI则不

会。”“作者应该把包含资料来源的DOI的优先级别置于URL之上,以便可以随时获得DOI。”“如果能找到

,

DOI的话会比URL

_更_好_。_”_①_我_们_无_需_再_列_出_更_多_的_D_O_I优于获取和访问路径的理由。在这个问题上,我

们更愿意相信,国标制定者不知道这个参考文献还有DOI,要不他们怎么会这样做?!二是某参考文献的获

取和访问路径中本身就含有更简捷的DOI,但依然选择更繁琐的获取和访问路径,如“4.1.2示例[17]”、“8.5

示例5”、“A8[8]”、“A8[9]”。这种示例逻辑完全让人不能理解。

四

获取和访问路径陈旧

尽管_U_R_L可以把读者直接导向所引用的资料来源,但它也是引用中最为脆弱的元素;在网络上,一个

URL所指向的资料来源很容易就会被转移到不同位置^,

“

^或^者^干^脆^消^失^。^”^②^但^是^,GB^/T7714^—2015^显^然^忽

视了这一“最为脆弱的元素”。很多获取和访问路径都是过去好几年的,甚至GB/T7714—2005中出现过

的,10年后居然还不假思索地再次使用,如“4.5.2示例:[2]”和“A.9[3]”^③^。这些示例中的获取和访问路径

已经无法访问。即便是还用这些示例,获取和访问路径完全有更佳的表达方式。比如“4.5.2示例:[3]”,既

然谷歌都退出中国,我们无法访问,并且专利查询有国家知识产权局专利检索及分析入口^④^,注册登陆后方

^可^查^询^,^为^什^么^还^沿^用^G^B^/^T⁷⁷¹⁴^—²⁰⁰⁵^的^获^取^和^访^问^路^径^⑤^?再比如^“4.4.2示例^:^[5^]^”和^“8.6示例1^”中

的获取和访问路径,是重庆维普以前和北大合作,部署在他们那里,解决老教育网用户访问维普期刊站点问

题的一个镜像站点,但因北大经常进行服务器维护,有时候甚至关机,故该站点服务经常不稳定,现在教育网

用户基本上也都通过其他网络来访问,所以该路径完全应该予以更新或替换。

五

总结

参考文献提供获取和访问路径时,一定要考虑可行性与必要性。当获取和访问路径是受限的,如示例中

的北京大学的阿帕比数据库、M_yiLibrar_y数据库,绝大多数研究者无法直接获取,且有更加容易的获取方式

时,我们应当把可行性作为衡量参考文献的标准。当获取和访问路径所指向的电子书只是纸质书扫描版的

简单PDF转换形式时,如示例中来自CADAL数据库的参考文献,我们就认为完全没有必要呈现获取和访

问路径。

当获取和访问路径指向的是数据库内容,而这个数据库本身又具有站内检索功能时,如CADAL和M_y-

_i_L_i_b_r_a_r_y_,最好的做法是只提供数据库检索页面的获取和访问路径。这样简捷的做法更易于读者检索。

获取和访问路径在格式上都有一些语法要求,这样的要求,或者是遵从互联网协议,或者是从方便读者

的角度考虑。我们应该熟悉并遵守这些要求,从最基本的规范性上与国际接轨。

DOI的唯一性以及极高的稳定性决定了^,

^我^们^在^参^考^文^献^面^临^“^获^取^和^访^问^路^径^”^与DOI^的^选^择^问^题

时,应该毫不犹豫地选择DOI。而如若已经提供了DOI,就没有必要再提供获取和访问路径。

作为国家标准的参考文献的获取可访问路径,适时更新并作出最优选择,应该是理所当然的事情,但遗

憾的是GB/T7714—2015却没有做到。

[责任编辑:凌兴珍]

①

②

③

④

⑤

美国芝加哥大学出版社编著《芝加哥手册:写作、编辑和出版指南(第16版)》,第673、672、754页。

美国芝加哥大学出版社编著《芝加哥手册:写作、编辑和出版指南(第16版)》,第671-672页。

全国信息与文献标准化技术委员会《文后参考文献著录规则:GB/T7714ꢀ2005》,中国标准出版社2005年,第5页。

参见:http://www.pssꢀsystem.gov.cn。

全国信息与文献标准化技术委员会《文后参考文献著录规则:GB/T7714ꢀ2005》,第5页。

171

本期文章