能性述补结构“V得/不起（O）”的句法语义考察 - 语言学

第39卷第1期

2

012年1月

四川师范大学学报(社会科学版)

JournalofSichuanNormalUniversity(SocialSciencesEdition)

Vol.39,No.1

January,2012

能性述补结构“_V得/不起(_O)”

的句法语义考察

杨万兵

(暨南大学华文学院,广州510610)

摘要:“V得/不起(O)”结构是能性述补结构“V得/不C(O)”的一个个案,表示“动作发出者在主观上是否具

备实现(或承受)某种动作的能力或条件”的语法意义。在句法组配方面,动词V的动作性和宾语O的具体性对V

与O进入该结构的语义搭配具有重要影响。在肯定否定对称性方面,语言的人际功能差异是造成该结构肯定否定

不对称的原因之一。

关键词:能性述补结构;“V得/不起(O)”句法;语义;不对称;语义制约;人际功能

中图分类号:H146.3 文献标志码:A 文章编号:1000-5315(2012)01-0096-05

关于一般意义的能性述补结构“V得/不C

⁽_O)”,学术界已有丰富的研究成果,这些研究主要

集中在对该结构的历时演变和共时特征的探讨上,

一

“V得/不起(O)”的语义制约及内部语义

关系

能性述补结构“V得/不起(O)”格式,范继淹认

[1ꢀ6]

如范继淹、沈清淮、吴福祥、胡清国、沈家煊等。

对于其中补语C为“起”的个案的研究尚不多见,其

中刘月华对能进入“V得/不起(O)”的动词进行了

归类,总结了该格式表示“主观上能否承受”的语法

为“一般认为‘得/不’表示可能,即使就意义而言,也

失之于笼统。……似乎只表示是否具备某种能力或

[1]

条件,而不表示客观出现的可能” ,刘月华指出其

[7]

只用可能式,表示“主观上能否承受”的语法意义,

杨万兵结合前人研究提出其表示“动作发出者在主

观上是否具备实现(或承受)某种动作的能力或条

[7]

意义,杨万兵对其演变历史和机制也进行了专门

[8]

探讨。“V得/不C(O)”与个案“V得/不起(O)”,

在诸方面特征上具有共性与个性,对其研究相互具

有补充完善作用。上述研究揭示了“V得/不起

⁽_O)”的诸方面特征,但就共时层面而言,还有一些

问题值得进一步探索,如动词与宾语的语义特征与

相互制约,以及其肯定否定不对称的原因等,这些是

本文想尝试进一步探讨的问题。根据语料,“V得/

不起(O)”中O的位置可以在主语前或主语后V

前,为行文方便,统一用上述格式表示。如非特别注

明,本文语料均来自北京大学汉语语言学研究中心

研制的现代汉语语料库。

[8]

件”的语法意义,这可以看作该结构对动词的语义

制约。作为一个固定的语法构式,“V得/不起(O)”

不仅对进入该构式的动词具有一定的语义制约,对

其支配的宾语也具有一定要求。这些动词与补语,

动词与宾语,以及该构式与宾语间,呈现出以下几种

较复杂的搭配关系。

(一)“V”与“起”的搭配情况

“起”作为补语直接放在动词后面,在汉语中较

为常见。刘月华将“起”的补语用法概括为表示趋

向、结果和状态意义,以及特殊用法和熟语,并对V

收稿日期:2011-02-11

作者简介:杨万兵(1973—),男,四川内江人,文学博士,暨南大学华文学院讲师。

96

杨万兵能性述补结构“V得/不起(O)”的句法语义考察

[7]336ꢀ340

进行了语义归类

。以下是归类的具体情况。

主观上是否具备实现(或承受)某动作或其结果的条

表示躯体或物体运动;表示躯体动作;可使物体

改变位置的动作行为;收缩、聚合意义;捆绑、封闭意

义;收存,隐藏;关押;想记;燃烧,引惹;建造,做办;

隆,鼓;噘,弓;表主观承受类;表示进入新的状态等。

此外,刘先生还指出了一些不能构成可能式的动词

类别,这对我们全面了解“V”的语义特征极有帮助。

件,这可以看作“V得/不起(O)”中“V”与“起”共现

的制约条件。

(二)“V得/不起(O)”中V与O及“起”的搭配

分析

“V得/不起(O)”中V与O及“起”的搭配情

况,从我们调查的语料来看,可以分为以下几种情况

在刘先生列的“V起”搭配表中,我们用“V得/ (文中的“O”指能作“V得/不起”宾语的“O”,下

不起(O)”进行测试,发现能用于该格式的动词主要

有如下几类:A.表身体动作和使物体改变位置的动

同)。

A.“V得/不起(O)”中,V可直接带宾语O,而

作行为动词;B.表主观上能否承受的动词;C.其他 “V”与“起”不能组成一个语义相对完整的单位。

类别。如:

在“V得/不起(O)”中,虽然“起”都是在该结构

(1)说他是有钱的人,误得起工,只要不让

实权落在他手上就行。(丁玲《太阳照在桑干河

上》)

中与其他成分一起表示“可能”的语法意义,但细究

起来,在A类动词构成的“V得/不起(O)”中,“起”

还多少具有一些“位移”的意味,具有一定的趋向补

语意味,而B、C类中其意义则较为抽象,可看作结

果补语。如:

(2)闷死了我可偿不起命哪! 偿旁人的命,

我勉强可以。(钱钟书《围城》)

(3)得罪人*得罪起人得罪得/不起人

:

直得/不起腰、抬得/不起脚、昂得/不起

(₄)付钱

(5)吃苦 *吃起苦

_*付起钱

付得/不起钱

吃得/不起苦

A

头、伸得/不起手、挥得/不起拳、翻得/不起跟

头;端得/不起盘子、提(拎)得/不起菜篮子、搬

⁽扛、背、挑、抱、托、捧、拉、拽、拔、扳)得/不起_×

(6)赶时髦*赶起时髦赶得/不起时髦

(₇)娶媳妇_*娶起媳妇娶得/不起媳妇

属于这一类的动词还有^:^买^、^看^、^拿^、^养^、^付^、^吃^、

×

:

花得/不起钱、租得/不起房子、误得/不

请、出、用、花、还、输、说、惹、交、做、给、上、雇、支付、

喝、送、坐、讲、学、生、供、购置、下、装、掏、赔、住、赢、

奉陪。

B

起工、负得/不起责……

:

想(记)得/不起那个故事、激得/不起同

C

情心

这类格式可以变换为动词拷贝结构,即“VOV

得/不起”,如“误工误得起”、“娶媳妇娶不起”等,原

因是V可以直接带O。从历史上看,曾出现过“VO

得/不起”与“_V得/不起_O”共存的情况,但竞争的结

为了解以上几类在实际语料中的使用情况,我

们对北大库进行了调查,共得到符合条件的“V得起

(_O₎_”_共₁₃₇₆_例_,_其_中_意_义_较_为_抽_象_与_较_为_具_体_的

比例约为27∶1(1315∶49);“V不起(O)”约5493

例,其中二者的比例约为93∶1。这组数据表明,“V

得/不起(O)”中“起”主要表达“可能”的结果意义,

表“位移”的趋向意义较少,且后者在一定程度也具

有“可能”的结果意义。从语法化角度看,“起”经历

了从实义动词到表动作趋向、动作结果的历程,由于

[8]

果是,“V得/不起O”获胜,成为今天的主流格式。

B.“V得/不起(O)”中,V本身不能带O,其中

又可分为两种,一种“V”可与“起”结合成语义相对

完整的单位“V起”,后面可带宾语O,“V得/不起”

也能带宾语O,下面标示为B1类。

B1类:

“

起”意义逐渐抽象化,因此在该结构中主要表示“可

(₈)_*打精神打起精神打得/不起精神

(9)*提兴趣提起兴趣提得/不起兴趣

(10)*鼓勇气鼓起勇气鼓得/不起勇

气

能”的意义,这在历时语料中可以得到证明。上述数

据及例句也表明,该结构中“起”的意义具有从趋向

向“可能”的结果意义转化的趋势,加之其经过历时

演变保留的“能够”义具有一定的主观色彩,因而要

求进入该结构的动词需要满足在语境中表示动作者

一种“V”与“起”不能组成语义相对完整的单

位,后面也不能带宾语O,只有“V得/不起”才能带

97

四川师范大学学报(社会科学版)

宾语O,下面标示为B2类。

据一定的空间,随具体事物类型的不同而表现出大

_B₂_类:

小、高低、厚薄、聚散、离合等等特征。名词的种种形

态变化所表现的语法意义一般与空间位置有关,人

们以语法形态为依据,进而把握有关事物在空间分

布上呈现出的各种状态,借以理解这些事物在特定

(

1⁾*^受^辛^苦

_*受起辛苦

受得起

1

辛苦

(

) 经摧残(推敲) _*经起摧残(推敲)

2*

1

[10]

经得/不起摧残(推敲)

情景中所扮演的角色。”

属于这一类的动词还有:瞧、当、称、躲。

从这些研究成果可以看出,具体性(在一定程度

也可以理解为典型性⁾程度不同的名词^,其语法意义

C.^“V^得^/^不^起⁽^O⁾^”^中^,^V^可^直^接^带^宾^语^O^,^“^V

起”可成为语义相对完整的单位,后可带宾语O。

O O^与V^的^搭

具有一定差别。从“_V得/不起()”中

如:

配来看^,不同具体性的O与不同动作性的V具有不

同的搭配关系:_V身体动作性强时,若_O具体性强,

则可以有“_V_O”、“_V起_O”和“_V得/不起(_O)”三种

结构,若_O的具体性弱,则仅有后两种结构;_V身体

动作性弱时,若O具体性强,则可以有“VO”、“V

得/不起(O)”两种结构,若O的具体性弱,则仅有

(

1³⁾^挺^腰^挺^起^腰^挺^得^/^不^起^腰

挑起箩筐挑得/不起箩筐

1⁵⁾^抬^头^抬^起^头^抬^得^/^不^起^头

(

4⁾^挑^箩^筐

1

(

其中“挺得/不起腰”、“抬得/不起头”具有一定

的抽象用法,且从语料来看,抽象用法的比例还高于

实义用法,但这并不影响实义用法的归类,因此我们

仍把它们归入此类。属于这种情况的动词还有:承

受、想、承担、担当、背、挺、穿、擎、承载、搭、提。

这一类也可变换为动词拷贝结构,如“挑箩筐挑

得/不起”。

“_V得/不起(_O)”格式。这些搭配关系可列如表₁。

表1ꢁ^“V得^/不起O

( )”_动_词_动_作_性_与_宾_语_具_体_性_组_配_关_系_表

V身体动作性强

V身体动作性弱

C:“VO”、“V起O” A:“VO”、“V得/不

O具体性强

O具体性弱

和“V得/不起(O)”

起(O)”

从O与该结构中成分组合的自由度来看,其自

由度存在如下序列:

B1:“V起O”和“V

得/不起(O)

B2:“V得/不起(O)”

可以看出,V的身体动作性强,则“起”可以附于

_V_后_表_达_趋_向_、状态或结果义而使“_V起”成为相对

完整的语义单位^,从而使^“V起O^”成为可能^,如C

和B1,V身体动作性弱则没有该类搭配,如A和

(

“ ”表示自由度大于)

C>A>B1>B2 >

根据动词与宾语的语义特点及上述序列,参照

[7]

刘月华对“V起”中V的分类,我们认为这样的序

列与动词的身体动作性和宾语名词的具体性有关。

所谓身体动作性,指动词反映身体动作强度的程度。 B2^;宾语的典型性程度也扮演着重要角色,它与动

词的身体动作性强弱共同决定了上述不同类别。

此外,对“VO”或“V起O”能成立的情况而言,

加入“得/不”成为“V得/不起(O)”后,整个结构便

产生了一个新的意义,即表示动作发出者在主观上

是否具备完成某种动作的条件或可能,如:

动作性强的动词可以使身体部分或其他事物位移,

因而可以附加“起”表示动作结果或状态,“V起”成

为一个相对完整的语义单位后可以支配宾语,动作

性弱的动词则不具有这些特征。从这个角度看,刘

月华分类中的躯体动作或使物体改变位置类动词大

体都属于动作性较强的动词范畴。动词的动作性强

弱是一个相对的、没有绝对界限的连续统,比如“提、

拉”的动作性较强,“娶、吃”等动作性较弱,而“想、承

担、担当”等在一定程度也具有使物体位移的特点;

名词的具体性,根据Ta_ylor的解释,名词的典型性

⁽16⁾^看^他

看得/不起他

⁽17⁾^闹^革^命

闹得/不起革命

后者与前者的语法意义有了质的差别,这个差

别是“V得/不起(O)”表可能的语法意义的体现。

二

“V得/不起(O)”肯定否定对称性及其原

[9]

强弱具有如下序列:

离散的、有形的、占有三维空间的实体>非

因再探

肯定否定是一对重要的语义范畴,在自然语言

中,存在大量的肯定否定不对称现象,这些现象一定

程度上体现了人们对主客观世界的认知特点和一定

的语用规律。本文讨论的“V得/不起(O)”也存在

空间领域的实体>集体实体>抽象实体

这项研究在名词内部分出了不同的典型性等

级,陈平指出:“就最典型的事物而言,它们一般都占

98

杨万兵能性述补结构“V得/不起(O)”的句法语义考察

肯定否定的不对称性。根据我们对北大库的调查,

形式上是肯定句而意义上否定的仍计为否定,如“我

怎么还得起”等,此外,疑问句也具有某种否定倾向。

如果再将用于肯定句的“_V得起”与表否定意味的

该结构肯定否定的比例约为1∶4,此外,我们对现

当代的文学作品和报刊的抽样调查也表明,这个比

例约为1:5。为什么肯定否定的使用频率有较大差 “_V得起”和“_V不起”相比,则现当代作品、报刊中

异?有什么规律在支配着肯定否定的使用?

刘月华曾通过分析一般意义的“V得C”与“V

不C”功能的差异来解释二者使用频率相差悬殊(约

的比例约为₁_∶₇。这种情况可能与语言功能的使

用有关。关于语言的功能,很多语言学家都曾有过

精辟论述,如_J_a_k_o_b_s_o_n将语言的功能分为意动

[12]

1

∶50

conative L_yons^分

)的原因,认为“_V不_C”主要表示“非不愿也, ( )功能、表情功能和指称功能 ;

实不能也”的意义,在此意义上,“V不C”是最恰当

甚至是唯一的方式,是“不能VC”或“不可以VC”所

不能代替的;而“V得C”主要用于疑问句,在陈述句

中很少使用,当要表达“有能力、有条件实现某种动

作的结果或趋向”时,更多用“能VC”或“可以

为描写功能^、社会功能和表情功能^,后两种又可合称

[13]50ꢀ56

人际功能 ;Hallida_y分为概念功能、人际功能

[14]

和语篇功能。从分类的实质来看,几位语言学家

对语言功能的划分具有相当的一致性,比如指称功

能、描写功能与概念功能大体相同,意动功能、表情

功能与人际功能也颇多叠合。为论述方便,我们采

用Hallida_y的术语系统,概念功能指语言对人们在

现实世界(包括内心世界)中的各种经历的表达;人

际功能指表达讲话者的身份、地位、态度、动机和他

对事物的推断的功能;语篇功能指在语义层中,把语

言成分组织成语篇的功能。这些认识对我们解释

[11]

_V_C” 。这个结论对一般意义的可能补语“_V得/

不C”肯定否定频率悬殊具有较强的解释力,但在解

释“V得/不起”个案时遇到了困难。

根据我们对可能补语肯定式“V得起(O)”句法

环境的调查,“V得起”在陈述句和疑问句中的比例,

在现当代作品中约为5∶1。究其原因,一般意义的

^“V^得^/^不C^”^中^,^“C^”^往^往^是^一^个^意^思^明^确^的^词^,^能

“_V得/不起(_O)”肯定否定的频率差异颇具启发。

直接与动词组合表示动作结果(VC),如听得/不懂、

如果按这几种功能分别给肯定式和否定式赋值,假

定每种功能的基础值均为1,从理想状态说,我们可

以得到结果如表2。

看得/不见,而“V得/不起”的“起”意义虚化抽象,且

大都不能与动词直接组合表示结果(“V起”较少),

因而不管对“V得起”还是“V不起”,“能/不能V

起”或“可以/不可以V起”都不大能说,也就不存在

选择的问题,这就是刘月华先生一般意义的结论在

解释该个案中遇到的困难。

表2ꢁ“V得起(O)”与“V不起(O)”语言功能对比表

概念功能

人际功能

1

语篇功能

V得起(O)

V不起(O)

1

≥1

此外,沈家煊从结构、频率与分布、语法化程度

及形成早晚等方面分析了“V得C”与“V不C”的不

对称现象,并从省力原则、回溯推理等语用逻辑角度

从概念功能和语篇功能看,“V得起”与“V不

起”在表达功能方面具有大致相同的地位。但就人

际功能而言,当我们需要确认、强调“有能力实现某

种动作”时,我们才会使用“V得起”,否则,“V得

[6]

进行了统一的解释。影响语言使用情况的因素,

除了语言本身的特点外,语言运用的逻辑规则、语言

结构的功能特点等也会对其使用产生重要影响。因

此,从语用角度解释该结构的不对称性,具有较强的

说服力。在上述4个不对称的方面中,频率与分布

的不对称在共时层面表现最为明显,我们认为,除了

语用角度以外,还可以从语言的功能角度寻求“V

得/不起(O)”不对称的原因,并进而探求一般意义

的“V得/不C”不对称的共性原因。

起

^”^只^是^一^个^缺^省^值⁽defaultvalue⁾^,^不^需^要^提^及^即

不需要使用^“^人^际^功^能^”^。^比^如^,^如^果^我^们^能^购^买^汽

车,我们就直接去买,没有一种刺激让我们说出“我

买得起”,除非是特殊情况如“他买不起我买得起”;

如果我们没有能力购买汽车,我们会自然地使用“我

买不起”,这就使用了“V不起”的“人际功能”。此

外,在实际的语言使用中,人们往往有用疑问或否定

的方式来促进进一步交际的倾向,肯定句在这方面

没有优势,因而否定句的赋值可略大于肯定句。这

几个语言功能的差别可以较好地解释“V得/不起

从句法环境来看,“V得起(O)”中,约有1/4用

于否定意味的句子(否定意味的陈述句和疑问句)。

需要说明的是,关于否定的统计是以意义为标准的,

99

四川师范大学学报(社会科学版)

⁽_O)”频率差异的原因,并可为解释“_V得/不_C”的

_*他的信让我提得起精神。

(19)为什么我对别的电影提不起兴趣呢?

这是“V得起”与“V不起”在句法上的一点区

别。后者自足性强、不需要后续成分便可完整表义,

表达经济简洁,这也可看作其使用频率高的另一原

因。

频率差异提供一个新的视角。而这一点,对胡清国

从语言的像似性、使用的经济原则和“V不C”语法

[5]

[6]

化早于“V得C”等角度和沈家煊的解释也是一

种补充。

当然,在具体表达、描述客观情况时,从理论上

说,“V不起”与“V得起”具有相同的出现频率,但

在仅表达意念而不表示动作已经出现时,“V不起”

比“V得起”更可能被使用,因此否定的频率比肯定

高。否定形式在实现语言的人际功能方面比肯定形

式具有优势,这对一般意义的“V得/不C”具有一定

的解释力,因而也可以看作“V得/不C”不对称的一

个原因。这个个案表明,语言的“人际功能”也是影

响语言使用频率的一个不可忽视的因素。

三

结语

本文主要描写了“V得/不起(O)”的语义搭配

的几种情况并分析了其组配规律,尝试从语言功能

角度解释了造成该结构肯定否定不对称的原因。由

于该结构与一般意义的可能补语(包括补语为其他

趋向动词的可能补语)在动词选择和语义特征上具

有一定的差异,在更大范围研究其与一般意义可能

补语的异同,将有助于深化对该结构的认识,提高留

学生学习补语的学习效率。而基于大规模教学实践

和理论分析,并据此更有效地指导教学,正是目前对

外汉语教学界需要的境界。

此外,句法方面,“V得起”往往需要一定的后续

成分才能组成一个相对完整和自足的句子,而“V不

起”则可以不需要后续成分,具有更强的自足性,如:

(₁₈)他的信让我提得起精神来写作。

参考文献:

[

1]范继淹.动词和趋向性后置成分的结构分析[J].中国语文,1963,(2).

2]沈清淮.V得C与能VC的语义句法比较[J].四川师范大学学报(社会科学版),1998,(3).

3]吴福祥.汉语能性述补结构“V得/不C”的语法化[J].中国语文,2002,(1).

4]吴福祥.南方方言能性述补结构“V得/不C”带宾语的语序类型[J].方言,2003,(3).

5]胡清国.“V得/不C”的强势与理据[J].华中师范大学学报(人文社会科学版),2003,(3).

6]沈家煊.也谈能性述补结构“V得C”和“V不C”的不对称[C]//语法化与语法研究(二).北京:商务印书馆,2005.

7]刘月华.趋向补语通释[M].北京:北京语言文化大学出版社,1998.

8]杨万兵.能性述补结构“V得/不起(O)”的历时演变[J].语言教学与研究,2006,(5).

9]Ta_ylor,J.R.Lin_guisticCate_gorization:Protot_y_pesinLin_guistics [M].SecondEdition.北京:外语教学与研究出版社,

001.

10]陈平.论现代汉语时间系统的三元结构[J].中国语文,1988,(6).

11]刘月华.可能补语用法的研究[J].中国语文,1980,(4).

12]Jakobson,R.Lin_guisticsand_poetics[C]//Sebeok,T.A.(ed.)St_yleinLan_gua_ge.Cambrid_ge,Mass.M.I.T.Press,

960.

13]L_yons,J.Semantics(2vols.)[M].Cambrid_ge:Cambrid_geUniversit_yPress,1977.

14]Hallida_y,M.A.K.Functionaldiversit_yinlan_gua_ge[M].London:EdwardArnold,1970.

[

2

[

1

[

[责任编辑:唐普]

100

本期文章