四川师范大学学报(社会科学版)
log title
搜索
48卷第2期  
四川师范大学学报(社会科学版)  
JournalofSichuanNormalUniversity  
(SocialSciencesEdition)  
2
0213月  
Vol48ꢀNo2  
Marchꢀ2021  
双高计划院校  
办学绩效评估及建设策略  
马欣悦汤霓石伟平  
摘要:通过DEA法从办学效率的角度对双高计划院校目前的办学水平进行分析评估,发现双高计划建设  
院校的整体办学绩效处于中等水平,各院校的办学效率与产出和投入之间并不呈现对应关系根据投入产出与  
办学效率排名,目前56双高计划院校主要可以分为高投入-高产出-低办学效率高投入-高产出-高办学  
效率低投入-高产出-高办学效率高投入-低产出-低办学效率低投入-低产出-低办学效率五类;其中37  
所院校存在不同程度的投入冗余与产出不足问题。“双高计划院校投入指标与办学效率之间呈现负相关,影响最  
大的指标是资金设备;产出指标与办学效率之间呈现正相关,影响最大的指标是校企合作成果基于当前双高计  
院校存在的问题,应以分类为基础,构建双高计划院校评价指标体系;以资源配置效率为导向,改革双高计  
院校治理体系和机制;以教学要素体系改革为切入点,提高双高计划院校教学质量;1+X为抓手,共建产  
教融合校企协同育人的平台和机制。  
关键词:“双高计划”;高职院校;办学绩效评估;办学绩效建设  
DOI1013734ꢂjcnki1000ꢃ5315202102014  
收稿日期:2020ꢃ08ꢃ23  
基金项目:本文系2019年度教育部职业技术教育中心研究所公益基金课题职业院校绩效评价研究———基于50  
所高等职业学校的调查分析”(ZG201914)、教育部哲学社会科学发展报告项目中国职业教育发展报告”  
(11JBGP020)的阶段性研究成果。  
作者简介:马欣悦,,江苏常州人,华东师范大学职业教育与成人教育研究所博士生,Eꢃmailꢄmxyxlx@163com;  
汤霓,,湖南株洲人,教育学博士,教育部职业技术教育中心研究所助理研究员;  
石伟平,,上海人,教育学博士,华东师范大学职业教育与成人教育研究所教授博士生导师。  
问题的提出  
20194财政部联合下发关于实施中国特色高水平高职学校和专业建设计划的意见》(简  
双高计划”)指出:“集中力量建设50所左右高水平高职学校和150个左右高水平专业群,打造技术技能  
人才培养高地和技术技能创新服务平台,支撑国家重点产业区域支柱产业发展,引领新时代职业教育实现  
高质量发展。”1999年到2019,高职院校改革经历了从单纯规模扩张到深入内涵建设的20在经  
历了国家示范校骨干校优质校的建设周期后,高职院校改革进入了双高建设的内涵发展新阶段。  
历经20年的改革发展,高职院校取得了长足的进步,但也存在进入发展平台期而难以进一步提高的风  
双高计划院校的遴选标准来看,能够入选双高计划的高职院校本身已经具有一定的办学基础和  
实力,相对于其他高职院校而言,具有示范性”“引领性的特点和作用但不可否认的是,这些院校本身仍  
关于实施中国特色高水平高职学校和专业建设计划的意见》(教职成20195),中华人民共和国教育部网站,201942日发布,2020  
811日访问,httpꢄꢂꢂwwwmoegovcnꢂsrcsiteꢂA07ꢂmoe_737ꢂs3876_qtꢂ201904ꢂt20190402_376471html。  
119  
四川师范大学学报(社会科学版)  
然存在一些问题因此,双高计划建设实施的初期,有必要对这类院校当下的办学水平进行综合诊断和  
分析,为后续进一步明确建设方案及采取相应策略奠定基础。“双高计划院校建设的路径一般可以分为两  
:一是自上而下”,即以政策层面的目标标准或导向为依据,从理论到实践,形成相应的建设策略;二是  
自下而上”,即以建设院校的现有发展为基础,分析其与应然目标状态间的差距,针对院校的实际情况进行  
建设双高计划的建设原则与目标来看,强化优势,补足短板,分类优化显然是双高建设的必然选择。  
基于这一选择,就需要对双高计划建设院校的SWOT进行判断,同时分析院校不足与标准之间存在的差  
,并因地制宜因时而变地架构不足与标准之间的桥梁。  
双高计划的推进,可谓是高职院校突破改革发展平台期的一柄利剑,但是,如何使这柄利剑充分  
发挥作用,则是当下需要认真探究的问题基于这个原因,本研究主要通过量化分析的方法,从办学效率的  
角度出发,56双高计划院校目前的办学水平进行了分析,并以此为基础提出相应的建设对策。  
相关研究综述  
目前有学者从双高计划院校特点建设策略的角度对双高计划建设情况进行了分析现有分析主  
产业布点先期财政投入效率人才培养核心等角度进行。  
关于双高计划院校建设策略的研究则主要从产教融合技术创新转化院校内部治理专业带头人培  
教学质量改革类型教育特色等方面进行还有学者从应用研究驱动双高建设项目专业建设⑦  
等具体内容进行分析,提出促进双高计划院校建设的策略但学者们较少有基于不同双高计划建设院  
校具体情况进行分类分析,并提出更具针对性的建设策略;同时,目前的研究也缺乏对双高计划院校建设  
重难点的分析双高计划建设院校实际情况的分析显然离不开办学二字,因此,有必要对现有双高  
计划院校的办学绩效进行评价,对其优势与不足进行分析,将绩效评价作为建设策略的起点标杆与导向,  
明晰双高计划建设的重难点与路径。  
很多学者研究了高职院校办学绩效评价问题对该问题的研究通常采用SBMꢃDEA模型与Malmquist  
指数PCAꢃDEA模型与SuperꢃSBM模型的综合使用DEADEA绩  
效评价方法外,还有研究者采用生产函数方法综合投入产出法随机边界分析法等方法对高等院校办学绩  
效进行评价然而与DEA法相比,这些方法存在无法进行多指标运算易受评价者生产函数模型选择的主  
观影响等局限性。  
由于DEA法可以同时处理多个投入产出指标,并且不需要设定生产函数的具体形式,从而避免了主观  
设定生产函数的影响,受到很多学者的青睐早在1974,教育经济学家Levin就将DEA法运用于教育生  
产的技术效率测量RuggieroDEA法应用于高等院校办学效率的研究中,并证实在分析绩效问题上  
DEA是一个比较合适的方法DEA法采用线性规划技术测算效率,是一种在运筹学和经济学中用于评估  
生产前沿的非参数分析法,其中可以引入多个指标,对高职院校科研绩效进行更全面的评估这种效率计算  
方法由于不需要设定生产函数的具体形式,从而避免了主观设定生产函数的影响,并且该方法能够处理多投  
陈友力叶赋桂《“双高计划建设项目特征与遴选机制分析》,《中国高教研究2020年第2,103-108。  
郭福春许嘉扬王玉龙中国特色高水平高职学校和专业建设项目分析》,《中国高教研究2020年第1,98-103。  
潘海生周柯王佳昕《“双高计划背景下高职院校战略定位与建设逻辑》,《高等工程教育研究2020年第1,142-147。  
张文利范明明新时代高职教育高质量发展的内涵基本遵循与推进路径》,《教育与职业2019年第21,25-32。  
周瑛仪应用研究驱动的高水平高职学校建设》,《高等工程教育研究2020年第1,160-164。  
郭福春许嘉扬王玉龙中国特色高水平高职学校和专业建设项目分析》,《中国高教研究2020年第1,98-103。  
宾恩林加强应用性研究:“双高计划背景下高职院校专业建设之路》,《华东师范大学学报(教育科学版)》2020年第1,33-42。  
王琨丁超民族地区高职教育办学的绩效分析》,《民族教育研究2019年第3,116-127。  
苏荟吴玉楠基于PCAꢃDEA模型的高职院校办学绩效评价研究》,《现代教育管理2018年第10,87-93。  
ꢅꢆꢇHenryM LevinꢀꢉMeasuringefficiencyineducationalproductionꢀꢊPublicFinanceQuarterly2ꢀno1ꢋJanuary1974ꢌꢄ3ꢃ24  
ꢅꢆꢈJohnRuggieroꢀꢉCommentonestimatingschoolefficiencyꢀꢊEconomicsofEducationReview22ꢀno6ꢋDecember2003ꢌꢄ631ꢃ634  
120  
马欣悦汤霓石伟平双高计划院校办学绩效评估及建设策略  
入多产出条件下的效率度量,这些特性让DEA法具有更好的适用性和灵活性在办学绩效评价指标上,  
通常从投入和产出两个维度进行分析投入指标一般包括基础投入设施设备投入人力资源投入经费投  
入四个维度;产出指标一般包括教学育人成效校企合作成果科研产出社会服务等但是目前在采用  
DEA,尤其是高职院校办学绩效评价的指标选取方面仍然以经验为主,指标的选  
取缺乏客观的依据;同时对选取的指标间的线性关系处理不够,容易造成结果上的误差除以上指标外,还  
有研究者从办学效率办学成果办学效益三个方面出发,采用德尔菲法对各分解指标进行赋权,构建了包含  
平均招生增长率高职院校专业规模效益高职院校培训规模效益品牌专业建设情况毕业率就业率专业  
对口就业率学校知名度社会效益以及经济效益在内的高职办学绩效评价指标体系。  
由上看出,目前对高职院校绩效的评价多采用DEA该方法在学校办学绩效评价方面已经得到了  
广泛的使用,且评价效果相对较好在评价指标的选取上开始采用主成分分析法,即通过正交变换将原始数  
据转换为互不相关的指标,从实证的角度为指标的选取提供依据,但是相关的研究仍然较少评价的内容目  
前较少涉及对双高计划院校办学绩效进行评价。  
本研究在既有研究的基础上,将通过主成分分析等统计方法,更为科学地选取和处理相关指标数据,并  
在此基础上进一步对双高计划院校具体的办学效率及其分类和特点进行分析,提出相应的建设策略。  
研究设计  
()研究方法  
高校办学活动是一个多维投入多维产出的复杂过程,难以用经典统计方法进行测量因此,大多数研  
究从相对效率角度出发,采用数据包络分析(DataEnvelopmentAnalysis,DEA)法对高校办学活动进行评  
目前在我国,DEA法在对高职院校的办学科研财政收支等方面进行的绩效评价中得到了广泛的  
运用,且评价效果相对较好高职院校办学绩效评价指标相对较多,且指标内部的关系也较为复杂,无法使  
用同一权重体系进行计算,这一点与DEA法比较契合除此之外,DEA法的同质性特点要求决策单元具有  
相同的目标性质和外部环境双高院校的办学目标定位等都是相对接近的,且可选取的指标都具有较强  
的稳定性因此,可以认为样本具有同质性,适合采用DEA综上,本研究将采用DEA,双高计  
院校现有办学绩效水平进行评价。  
()数据来源  
根据教育部财政部关于公布中国特色高水平高职学校和专业建设计划建设单位名单的通知本研  
究选取了56所高水平建设高职院校作为研究对象,采用基于投入和产出的DEA,通过文献分析与主成  
分分析法确定投入与产出的指标,并从中国特色高水平高职学校和专业建设计划申报书中获得了相应指  
,对这56所高职院校2018年的办学绩效,即各院校双高计划建设的基础办学绩效进行研究。  
,
()指标构建  
1.在本研究中,初始指标的选取一方面参考现有对高职院校办学绩效评价的指标与  
选取方法,另一方面以双高计划院校遴选的标准与建设的目标为参考,再一方面参考刘蓓刘建民等研究  
白俊红蒋伏心协同创新空间关联与区域创新绩效》,《经济研究2015年第7,178。  
吴凯梁子婧高职院校办学绩效的评价指标体系及应用研究》,《教育理论与实践2008年第11,26。  
荣耀华等基于DEA视窗分析的教育部直属72所高校办学效率研究》,《数理统计与管理2019年第4,592。  
教育部财政部关于公布中国特色高水平高职学校和专业建设计划建设单位名单的通知》(教职成函201914),中华人民共和国教育部  
官网,20191218日发布,2020811日访问,httpꢄꢂꢂwwwmoegovcnꢂsrcsiteꢂA07ꢂmoe_737ꢂs3876_qtꢂ201912ꢂt20191213_  
4
11947htmlꢍfrom=timeline。  
本研究所指56所高水平建设高职院校是指56所高水平学校建设高校(A10B20C26)”。  
教育部办公厅中国特色高水平高职学校和专业建设计划申报书》,中华人民共和国教育部官网,2019419日发布,2020811日  
访问,httpꢄꢂꢂwwwmoegovcnꢂsrcsiteꢂA07ꢂmoe_737ꢂs3876_qtꢂ201904ꢂt20190419_378876html。  
121  
四川师范大学学报(社会科学版)  
者在相关研究中采用的指标。  
在投入指标方面,本研究采用基础性投入”“设施设备投入”“经费投入人力投入等四个二级指标,  
分别反映物人的投入在产出指标方面,本研究将其分为教学产教融合与社会服务三个维度其中,  
教学维度包括育人成果教学成果两项指标,主要反映高等职业院校办学在教育方面的成效;产教融合  
维度包含校企合作成果转化两项指标,反映了高等职业教育服务产业发展的能力;社会服务维度则包  
括了国际合作社会培训两项指标,反映了高等职业院校在国际影响与服务能力方面的成果(见表1)。  
1ꢁ双高院校办学绩效指标体系  
一级指标  
二级指标  
三级指标  
单位  
/人  
/人  
/人  
/人  
/人  
/人  
/人  
/人  
/人  
标记  
X1  
X2  
X3  
X4  
X5  
X6  
X7  
X8  
X9  
X10  
X11  
X12  
X13  
X14  
Y1  
Y2  
Y3  
Y4  
Y5  
Y6  
Y7  
Y8  
Y9  
生均占地面积  
生均建筑面积  
生均教学科研及辅助用房面积  
生均实验室实验场所面积  
生均学生宿舍(公寓)面积  
生均纸质图书册数  
基础性投入  
生均教学科研仪器设备值  
师均教学科研仪器设备值  
学校年生均财政拨款  
投入指标  
设施设备投入  
经费投入  
2
018年学校总支出  
专业课时总数  
校内专任教师数  
学时  
人力投入  
双师素质专任教师比例  
生师比  
学生国家级以上竞赛获奖数  
应届毕业生初次就业率  
国家级教学成果奖数  
国家级职业教育专业教学资源库  
校企合作开发课程数  
校企合作开发教材数  
企业技术服务人均年收入  
()外留学生数  
育人成果  
教学成果  
校企合作  
产出指标  
成果转化  
国际合作  
社会培训  
/人  
非学历培训规模  
人日  
2.根据DEA  
,在使用时需满足各投入产出变量资料必须明确并且能量化各决策  
单元间同质性要高决策单元个数应至少为投入与产出变量的两倍以上,以及必须符合线性规划模式的要  
为满足DEA模型对指标的技术要求,采用因子分析对指标进行降维处理,消除投入指标间以及产出指  
标间的线性关系,以提高评价结果的有效性。  
刘蓓潘文王潮临高职高专院校办学绩效评估之实证研究》,《教育与职业2011年第11,12-15;刘建民毛军基于SBM模型的  
高等院校办学绩效评价研究———以教育部直属高校数据为例》,《高教探索2015年第4,11-17。  
王宁王鲁玉基于因子分析和改进DEA交叉模型的中国一流大学建设高校科研效率评价》,《统计与信息论坛2018年第12,40  
。  
122  
马欣悦汤霓石伟平双高计划院校办学绩效评估及建设策略  
首先,通过SPSS25.014个投入指标和9个产出指标分别进行因素分析,采用主成分分析法对因子进  
行构造,剔除因子载荷量低于0.55的指标以及在多个维度上载荷量都超过0.55的指标投入与产出指标的  
KMO值分别为0.6190.612(>0.5),0.000(<0.001),指  
标进行主成分分析,分别提取了3个投入因素(累积方差贡献率=76.234%)FI1FI2FI33个产出因素  
(累积方差贡献率=64.719%)FO1FO2FO3。(见表234)  
2ꢁ投入产出指标的KMO值与巴特利特球形检验  
投入指标  
产出指标  
KMO  
0.619  
362.032  
0.000  
0.610  
196.180  
0.000  
巴特利特球形检验  
p
3ꢁ旋转后的投入指标因子载荷矩阵图  
投入指标  
变量  
F11  
F12  
FI3  
生均实验室实验场所面积  
生均纸质图书册数  
生均教学科研仪器设备值  
师均教学科研仪器设备值  
学校年生均财政拨款  
学校总支出  
X4  
X6  
0.620  
0.815  
0.977  
0.778  
0.873  
0.778  
X7  
X8  
X9  
X10  
X11  
X12  
X13  
专业课时总数  
0.891  
0.944  
校内专任教师数  
双师素质专任教师比例  
0.900  
FO3  
4ꢁ旋转后的产出指标因子载荷矩阵图  
产出指标  
变量  
FO1  
0.943  
0.932  
0.740  
FO2  
校企合作开发课程数  
Y5  
Y6  
Y7  
Y1  
Y3  
Y4  
Y2  
Y9  
校企合作开发教材数  
企业技术服务人均年收入  
学生国家级以上竞赛获奖个数  
国家级教学成果奖个数  
国家级职业教育专业教学资源库  
应届毕业生初次就业率  
非学历培训规模  
0.748  
0.645  
0.587  
0.769  
0.658  
,:FI1FI2FI3结  
构支持FO1为校企合作成果FO2为教学育人成果FO3为社会服务成果最后,计算每所学校在新生成  
的投入产出因子上的得分由于各原始数据的量纲不同,不能直接相加,因此,先将各原始数据进行标准化  
处理,将每一个指标上的数据都转化为平均值为0标准差为1Z分数由于投入和产出指标具有不同  
的量纲,不利于CCR模型进行线性规划问题的求解,因此采用阈值法对投入产出指标进行无量纲化处理  
(
为节省篇幅,此处不呈现无量纲化处理后的投入产出指标值表格)。  
办学绩效的实证分析  
)绩效评价的权重计算  
(
在明确评价指标的基础上,还需要计算每所双高计划院校的投入和产出总情况,分别将投入和产出的  
龚冷西陈恩伦贾玲基于数据包络分析的高职院校教育经费投入绩效评价》,《教育学术月刊2017年第7,25。  
龚冷西陈恩伦贾玲基于数据包络分析的高职院校教育经费投入绩效评价》,《教育学术月刊2017年第7,25。  
123  
四川师范大学学报(社会科学版)  
3个因子根据各个因子的权重进行加权求和通过计算可得FI1FI2FI3的权重分别为05920255、  
0
ꢎ153;FO1FO2FO30ꢎ5060ꢎ2760ꢎ218总  
,可将其看作学校的教育投入与产出得分。  
)绩效评价结果  
(
将上述投入产出指标使用DEAP2.1进行处理,得到56双高计划院校办学的综合效率(技术效率)、  
纯技术效率规模效率以及规模报酬的增减情况(见表5):  
5ꢁ56双高计划院校办学绩效  
学校  
编号  
综合效率  
(技术效率)  
纯技术  
效率  
规模  
效率  
规模  
报酬  
学校  
编号  
综合效率  
(技术效率)  
纯技术  
效率  
规模  
效率  
规模  
报酬  
1
2
3
4
5
6
7
8
9
0.253  
1.000  
0.587  
0.718  
0.745  
0.527  
0.379  
0.622  
0.897  
0.467  
0.710  
0.630  
0.805  
0.462  
0.659  
0.553  
0.424  
0.535  
0.334  
0.610  
0.432  
0.361  
0.740  
0.505  
0.627  
0.401  
0.565  
0.534  
0.269 0.940  
1.000 1.000  
0.618 0.950  
0.731 0.983  
0.781 0.954  
0.558 0.945  
0.399 0.949  
0.664 0.936  
0.919 0.977  
0.506 0.923  
0.748 0.950  
0.685 0.920  
0.872 0.922  
0.497 0.930  
0.709 0.930  
0.598 0.924  
0.469 0.904  
0.560 0.956  
0.359 0.931  
0.650 0.939  
0.470 0.919  
0.404 0.892  
0.778 0.951  
0.541 0.934  
0.661 0.949  
0.430 0.933  
0.608 0.930  
0.589 0.905  
递增  
不变  
递增  
递增  
递增  
递增  
递增  
递增  
递增  
递增  
递增  
递增  
递增  
递增  
递增  
递增  
递增  
递增  
递增  
递增  
递增  
递增  
递增  
递增  
递增  
递增  
递增  
递增  
29  
30  
31  
32  
33  
34  
35  
36  
37  
38  
39  
40  
41  
42  
43  
44  
45  
46  
47  
48  
49  
50  
51  
52  
53  
54  
55  
56  
0.464  
0.436  
0.579  
0.386  
0.417  
0.645  
0.430  
0.375  
0.422  
0.442  
0.549  
0.486  
0.677  
0.741  
0.612  
0.532  
0.436  
0.374  
0.422  
0.874  
0.575  
0.484  
0.616  
0.693  
0.522  
0.445  
0.518  
0.555  
0.502 0.925  
0.470 0.929  
0.613 0.944  
0.438 0.882  
0.583 0.715  
0.686 0.940  
0.481 0.894  
0.424 0.885  
0.534 0.791  
0.526 0.841  
0.599 0.916  
0.583 0.832  
0.715 0.946  
0.797 0.929  
0.687 0.890  
0.579 0.920  
0.497 0.878  
0.423 0.884  
0.468 0.901  
1.000 0.874  
0.627 0.916  
0.527 0.919  
0.700 0.880  
0.776 0.894  
0.564 0.925  
0.486 0.916  
0.569 0.909  
0.593 0.935  
递增  
递增  
递增  
递增  
递增  
递增  
递增  
递增  
递增  
递增  
递增  
递增  
递增  
递增  
递增  
递增  
递增  
递增  
递增  
递增  
递增  
递增  
递增  
递增  
递增  
递增  
递增  
递增  
10  
11  
12  
13  
14  
15  
16  
17  
18  
19  
20  
21  
22  
23  
24  
25  
26  
27  
28  
Mean  
0.550  
0.599 0.916  
0.550  
0.599 0.916  
1.56双高计划院校办学绩效基本情况  
一般来说,DEA值在0.8以上属于效率较高,0.5-0.8之间属于效率中等,0.5以下属于效率较  
从整体上来看,56双高计划院校办学效率处于中等水平,院校间整体差异不大,仅个别院校在个  
别指标上存在一定差异。  
由表5可知,56双高计划建设院校办学的平均综合效率为0.550,平均纯技术效率为0.599,平均规  
模效率为0.916,均未达到1这说明56所院校整体的办学绩效尚未达到DEA有效,即办学的投入与产出  
之间仍然存在投入相对冗余或产出不足的情况,“双高计划院校的整体办学绩效仍然有上升的空间,整体办  
学效率在0.5左右,效率较低56双高计划建设院校中,编号2院校的综合效率纯技术效率以及规模  
郭燕芬柏维春中国学前教育经费投入效率的DEA分析———基于175所幼儿园的实证调查》,《教育与经济2017年第6,47。  
124  
马欣悦汤霓石伟平双高计划院校办学绩效评估及建设策略  
效率均达到了1,说明DEA有效,产出达到了最大值,其余55所院校均为非DEA有效。  
由表5可知,DEA有效的55所院校的综合效率均未达到0.8,其中21所院校,即接近40%以上的学  
校综合效率在0.5以下这说明双高计划院校的办学效率仍有待提高,在教育资源配置使用效率等多方  
面仍然有很大的提升空间。  
在纯技术效率方面,DEA有效的院校中有1所学校(编号48)纯技术效率为1,但是综合效率未达到  
1。  
这说明该类院校的规模与投入和产出不匹配,需要增加规模或缩小规模根据本研究的计算结果,编号  
其他  
所学校的纯技术效率基本都在0.5以上,处于纯技术效率中等水平,可能需  
4
8的学校需要扩大规模 54  
;
要在办学管理资源经费使用机制等方面进行改革。  
在规模效率方面,若规模效率未达到1,说明需要调整决策单元的规模,加大或缩减投入根据上述结  
,55所非DEA有效的院校均呈现规模报酬递增的结果,即在技术有效的前提下,这些院校已经达到了最  
大产出的可能性边界。  
.56析  
2
(1)56双高计划院校的分类  
通过前述数据处理,可以得到56双高计划院校教育投入与产出的得分,并对其进行排名(受篇幅限  
制仅呈现部分学校排名,见表6)。通过Kruskalꢃwallis秩和检验发现,卡方值为85ꢎ286(p<0ꢎ001),表示投  
产出与办学效率间不存在一致性这说明办学效率的排名与投入和产出的排名之间没有一致性,各校的  
办学效率与产出和投入排名之间并不呈现对应关系由此可见,教育投入和产出的高低对办学效率的影响  
并不局限于数量的多少,可能还与人力资源物力资源的配置教育资源的管理与整合等密切相关。  
6ꢁ5所双高计划院校教育投入与产出得分(部分)  
学校编号  
教育投入得分(排名)  
教育产出得分(排名)  
办学效率(排名)  
1
2
5
7.57  
3.95  
2.95  
3.54  
2.70  
(1)  
(8)  
3.44  
7.10  
3.95  
2.97  
2.59  
(14)  
(1)  
0.253  
(56)  
(1)  
1.000  
0.745  
0.467  
0.534  
(38)  
(16)  
(44)  
(5)  
(5)  
10  
(30)  
(40)  
(36)  
(28)  
28  
56双高计划院校的投入产出与办学效率排名的聚类分析可以看到,“双高计划院校主要可  
以分为5(见表7):  
7ꢁ56双高计划院校聚类分析  
聚类编号  
学校编号  
1
2
3
4
5
167141924262930  
2349182531  
58111213151620232734414256  
101721223235364647505354  
2833373839404344454849515255  
高投入--  
低效率的院校如编号1学校的投入与产出排名都较为靠前,但是办学  
效率在56所学校里排名最末这类学校存在的主要问题可能是办学规模的不合理导致了投入要素配置的  
不合理,需要着重考虑如何合理规划学校规模,提升规模效益。  
第二类是高投入-高产出-高效率的院校如编号2学校的投入产出与办学效率均处于较高水平,  
这类学校整体发展较为稳定,办学效率较高。  
综合技术效率是对决策单元的教育资源配置能力资源使用效率等多方面能力的综合衡量与评价纯技术效率是指由于教育管理和投入  
资源的使用效率等因素影响的生产效率规模效率是指由于规模因素影响的生产效率”。参见:苏荟吴玉楠基于PCAꢃDEA模型的高职  
院校办学绩效评价研究》,《现代教育管理2018年第10,90。  
125  
四川师范大学学报(社会科学版)  
第三类是低投入-高产出-高效率的院校如编号5学校的投入得分排名虽然较低,但是产出与办  
学效率的表现都相当靠前,这类学校可以考虑如何获得更高的投入,以进一步提升产出与办学效率。  
第四类是高投入-低产出-低效率的院校如编号10学校的投入得分较高,但是产出与办学效率的  
表现不尽如人意,这类学校的改革重点则需要放在如何使投入资源能够更高效最大化的利用,提升生产效率。  
第五类是低投入-低产出-低效率的院校如编号28学校的三项指标得分排名都相对较为靠后,这  
类学校除了需要加大投入资源提升产出水平外,还需要考虑现有学校规模是否适宜,是否符合学校发展的  
需要。  
(2)56双高计划院校投入产出分析  
通过前面对56双高计划院校整体办学投入和产出绩效的分析可以看出,其中的55所学校的规模  
报酬表现为递增,即产出水平增长比例高于要素投入增长比例也就是说,如果所有的投入都增加一倍,产  
出将增加一倍以上如果对各学校加大投入,仍然有办学效率进一步提升的空间但这并不意味着盲目地  
追加资源经费以及人力的投入,还需要对投入与产出具体指标的具体情况进行分析,作出有针对性的调整,  
进行结构化的分析与投入决策根据冗余值/实际投入值和不足值/实际产出值的公式,计算55所学校的投  
入冗余率与产出不足率,结果显示,编号45891113151819233840414344485152的院校冗  
余率与不足率均为0也就是说这些院校目前的投入与产出是有效的,因此,重点应该放在规模效益的提升  
;其余的37所学校在投入指标上或多或少都存在冗余的情况,除了对投入量的思考外,同时也需要对投入  
资源的配置使用等方面进一步考虑在产出指标方面,产出不足比较严重的是教学育人成果,这就更多地  
需要思考办学过程中各项投入如何有效地转化为教学育人的成果。  
在分析双高计划院校投入冗余与产出不足的基础上,还需要进一步对投入与产出指标对办学绩效的  
影响进行分析通过多元线性回归方程可以看到,FI1FI2FI3FO1FO2FO3矫正后的R20.911,拟  
合度良好,DurbinꢃWatson统计量为1.891接近2,可以认为残差之间相互独立。  
8ꢁ办学绩效影响因素的回归分析  
变量  
B
t
β
*
-13.690  
**  
**  
**  
资金设备  
人力资源  
人才结构  
校企合作  
教学育人  
社会服务  
-0.066  
-0.039  
-0.031  
0.076  
0.051  
0.035  
-0.587  
-0.505  
-0.444  
0.683  
0.589  
0.276  
*
-10.338  
*
-10.463  
*
**  
16.376  
***  
12.032  
***  
6.683  
***  
: p<0.001  
由表8可以看到,从产出指标来看,校企合作成果对办学效率的影响最大,并且呈现正向的影响,即校企  
合作的成果越多,学校的办学效率越高;从投入指标来看,当前情况下,所有投入指标与办学效率之间呈现负  
相关,即投入越多,办学绩效越低,其中影响最大的指标是资金设备的投入。  
结果与讨论  
()结果  
通过上述数据分析可以看到:56双高计划学校的平均办学效率为0.550,整体办学绩效处于中等水  
Kruskalꢃwallis秩和检验发现,各院校的办学效率与产出和投入之间并不呈现对应关系;基于双高  
计划院校投入与产出以及办学效率的排名,通过聚类分析发现,“双高计划院校主要可以分为五类,即高投  
-高产出-低办学效率高投入-高产出-高办学效率低投入-高产出-高办学效率高投入-低产出  
---;,  
其中18所院校冗余率与不足率为0,而其余37所院校存在不同程度的投入冗余与产出不足问题;当前双  
高计划院校投入指标与办学效率之间呈现负相关,影响最大的指标是资金设备;产出指标与办学效率之间  
126  
马欣悦汤霓石伟平双高计划院校办学绩效评估及建设策略  
呈现正相关,影响最大的指标是校企合作的成果。  
)讨论  
双高计划院校办学效率依然偏低,学校治理水平有待提高。  
(
1
.
首先,从学校的办学规模来看,目前双高计划院校平均办学效率为0.550,处于中等偏下的水平,但是  
规模效率则显示为递增导致这种现象的可能原因是:一方面入选双高计划的学校全部是国家示范高职  
院校或国家骨干高职院校,国家示范高职院校大约占到了其中的四分之三,前期的积累加上各地区非常重视  
立项建设,纷纷加大经费投入,由于财政预算项目的支出效果在短期内是难以见效的,绩效评价应当考虑  
项目产生效果的时间滞后性,使投入尚未能转化为产出和办学效率;另一方面,要有效提升办学效率,不仅  
需要投入量的加持,同时还需要合理的财政支持机制与结构56双高计划院校所处地区学校特点规  
模均存在差异,同时高职院校的发展与地方经济也是密切相关的。  
其次,从投入与产出的角度来看,办学效率的高低不仅与投入产出的量有关,也与资源配置效能结构等  
有关通过Kruskalꢃwallis秩和检验以及投入冗余率和产出不足率的计算可以看到,对于没有投入冗余和  
产出不足的院校存在的主要问题是投入产出结构的不合理,需要通过调节投入与产出的结构,同时将建设的  
重点放在提升规模收益上存在投入冗余与产出不足的院校的主要问题则是投入冗余较为严重。  
另外,根据经济学原理,一般来说,每一个单位都会经历从规模收益递增到规模收益不变再到规模收益  
递减的过程,即企业的成长成熟衰退的三个阶段55所学校的规模效率都呈现了递增,也就是学校的办  
学发展处在上升阶段,即成长期,在这一阶段一方面需要加大投入,但同时也需要考虑到院校本身的规模是  
否有利于发展,需要从基本的办学规模上着手进行调整;而对于目前办学效率已经较高的学校而言,未来需  
要谋求的是如何能够进一步突破提升,而不至于进入衰退期在这一阶段更多的地需要从投入产出与办学  
规模结构的角度来考虑未来的建设和发展,同时要进一步提升学校治理水平。  
双高计划院校投入转化周期不足,资金设备投入与配置效率有待改善。  
2.  
从投入指标上来看,投入指标与办学效率之间呈现负相关,且影响最大的指标是资金和设备产生这一  
结果的原因:一方面主要是学校内部尚未能将获得的资金和设备全部转化为产出和办学绩效,在生产效率层  
面仍然有改进的空间,即在资金的分配利用和设备的使用方面仍然需要改进;另一方面,与前述办学效率部  
分类似的是,无论是教育投入,还是创新投入,亦或是科研投入都存在滞后性从项目研发阶段引进人才设  
,研究新技术设计和工艺,到投放市场形成利润的周期较长,基本上超过了一个会计年度为了维持研发  
项目的顺利进行,大量的资金投入虽然在一定程度上减损了企业的当期绩效,但是滞后几期的绩效增长使研  
发支出得以补偿如同企业研发投入一样,学校资金设备从投入到使用,再到教育成果的转化是一个周期  
性活动为了维持这个周期性活动的正常运转,需要在其中不断投入资金,尤其是双高计划院校为了更好  
地建设学校,提升管理教学等方面的水平需要较长时间在这个建设过程中,各类资金设备不断投入,在一  
定程度上减损了学校前期的办学效益,但是滞后的办学效益在后期将会弥补前期的资金设备投入的减损。  
.校企合作对办学效率影响最大,。  
3
从产出指标的情况上来看,校企合作成果是对办学效率影响最大的因素。“从知识生产方式视角看,产  
教融合的实质是一种关注应用价值导向多主体协同开放性和多元化的知识生产制度安排高质量、  
高效率有深度的产教融合显然离不开多元主体的相互配合但是,从目前双高计划院校的办学情况来  
戴文静周金城我国高水平高职院校建设成效的实证研究》,《职业技术教育2019年第18,16。  
RobertM McNabꢀFrancoisMeleseꢀꢉImplementingtheGPRAꢄExaminingtheprospectsforperformancebudgetinginthefederalgovernꢃ  
mentꢀꢊDefenseResourcesManagementInstituteNavalPostgraduateSchoolWorkingPaperNo01-01ꢋJune26ꢀ2001ꢌꢄ18ꢀhttpꢄꢂꢂdx  
doiorgꢂ102139ꢂssrn275171  
龚冷西陈恩伦贾玲基于数据包络分析的高职院校教育经费投入绩效评价》,《教育学术月刊2017年第7,27。  
蒋卫平刘黛蒂研发投入冗余资源与企业绩效的关系研究》,《财经理论与实践2016年第5,61。  
胡昌送张俊平高职教育产教融合:本质模式与路径———基于知识生产方式视角》,《中国高教研究2019年第4,92。  
127  
四川师范大学学报(社会科学版)  
,以行业或企业作为办学主体的双高计划院校较少在这样的情况下,如何深化校企合作产教融合,提  
高行业企业的参与度,以提升高职院校人才培养质量和办学效率是一个需要考虑的重要问题。  
4.,学校教育教学质量尚需提升。  
双高计划院校在教学育人成果上的产出不足较为明显,在影响办学绩效的因素中排在第三位造成  
教学育人成果产出不足的原因主要可以从三个方面考虑一是教师层面能够入选双高计划的院校一般  
在教师基本素质师资的学历结构等诸多方面都已经达标或者超过基本标准,因此,教学育人成果产出不足  
很可能与教师的教学能力有关二是教材层面教材质量是长期制约教育质量提升的关键因素目前教材  
建设成为了职业教育发展的热点,但是这一热点仍然以研究层面的关注居多,尚未真正地或者刚刚进入高职  
院校的实践中,还未能看到高质量教材对职业教育教学质量的提升作用三是标准层面。“在制度化教育  
,教学内容标准又被赋予了制度的内涵,即它是使制度化教育体系中所有教育实体实施共同教育内容达  
到基本教育质量水准的保障教学内容标准的缺失与不完善,不仅会对高职课程的建设产生影响,同时  
也间接影响了以课程为载体的教学活动,载体的不完善与不匹配势必会对教育教学的质量产生影响。  
对策建议  
()以分类为基础,构建双高计划院校评价指标体系  
首先,在评价体系构建上,应该遵循由结果性评价向形成性评价转变综合评价向分类评价转变的原则。  
双高计划院校建设评价的目的不仅仅是为了判断相关院校是否达到了双高建设的目标,更重要的是建立  
合理的具有职业教育类型属性的可以从双高计划院校推广到其他院校的评价体系,为未来的高职院校  
评价打下坚实的基础因此,在评价体系的构建上,除了科学性可行性实用性可量化等基本原则外,还应  
该充分考虑高职教育的特性以及各学校的实际情况和发展特色,关注评价体系的动态性和层次性,可根  
据各类双高计划院校的建设基础,设立不同的阶段性目标以及灵活动态的阶段性评价指标。  
其次,在评价指标的选取和方法的使用上,要尽可能避免目前的评价指标多选取资源型的目标性指标,  
以达成与否或等级评分作为评价的方法,但难以反映院校长远发展趋势与潜力,缺乏对资源投入与转化效率  
的评价在选取评价指标时,也应该考虑到各类院校可能存在的差异除了基本的硬件指标外,对于一些软  
性指标,可以选择一些相对性预测性发展性的指标,同时辅以效率评价等方式,形成更为综合和全面的评  
价指标与方法。  
最后,在最终目标的评判标准上,需要遵循最低限度的原则双高计划院校最终目标达成与否的判  
,一方面要设立总体标准中的最低合格标准,也就是所有院校必须达成的最低限度的目标,另一方面也需  
要设立硬核标准,也就是在一些核心指标上,不论其分类如何院校本身基础如何,这些核心指标是必须达  
到的。  
()以资源配置效率为导向,改革双高计划院校治理体系和机制  
高职院校治理能力是指以实现治理使命和提高治理效率为目标,采用多种方法与途径运行高职院校治  
理体系的能力高职院校治理能力建设包括两个基本维度:一是高职院校治理体系建设,二是高职院校治  
理体系的运行机制建设。  
首先,为了实现高职院校人才培养和社会服务两大功能,提升高职院校的办学效率,在治理主体上可采  
用多元主体协同的模式在学校治理中,行业企业作为重要的利益相关者,也应该参与到学校的治理体系  
,共同构建学校核心利益者和行业企业利益相关者的高职院校治理主体;同时,治理主体的多元决定了治  
理模式的多元化。  
其次,要实现高效的高职院校治理体系,必须注意一些问题其一,需要政府和有关部门以及学校明确  
徐国庆《“双高计划高职院校建设应主要面向高职教育发展的重难点》,《职教发展研究2020年第1,4。  
孙长坪高职院校治理能力建设的运行机制建设路径》,《教育理论与实践2019年第15,24。  
孙长坪高职院校治理能力建设之维:治理体系+运行机制》,《现代教育管理2019年第12,88。  
128  
马欣悦汤霓石伟平双高计划院校办学绩效评估及建设策略  
高职院校的功能定位,确立其治理目标,根据学校的实际情况进行治理体系机制的改革其二,需要国家政  
府层面出台相关文件,对高职院校多元治理主体形式与地位进行确定,从顶层设计层面提升行业企业利益相  
关者参与学校治理的积极性其三,需要构建多元主体治理的沟通平台可以通过校企合作实训基地产教  
融合创新平台等现有的合作平台,在整合治理资源促进多元主体利益共赢的基础上,为多元主体治理模式  
打下基础其四,为了提高办学效率,一方面需要遵循公开透明的原则,在学校的运行中在资金设备的使用  
上公开透明,充分尊重参与治理的多元主体合理使用资金设备;另一方面要遵循公平公正的原则,合理配置  
资源优化资源配置,多元主体共建共享,提升资源使用效率。  
()以教学要素体系改革为切入点,提高双高计划院校教学质量  
首先,要提升教师高阶教学能力要进一步提升教学效率,一方面需要以教学方式改革为突破口,尊重  
学生差异,实施差异化教学,提升学生学习效率面向非传统生源招生是高职招生制度的一项重要改革,而  
不同生源群体间与群体内部都存在着明显的差异因此,需要教师基于学生的差异,创新和提供适合的教学  
方法另一方面要积极合理使用各类信息技术教学手段,由此为学生提供多样化差异化的平台,以提升教  
学效率。  
其次,加强教材管理,提高教材编写质量一方面,需要健全学校教材管理与使用制度,避免教材选择随  
滥用低效等问题,同时还应建立教材定期筛选与修订制度,保证教材使用的时效性;另一方面,在教材编  
写方面,要与行业企业密切合作,关注行业企业技术和管理等创新与发展趋势,以保证内容在科学实用、  
可行的前提下,体现教材内容的前瞻性;再一方面,要优化资源配置,在完善校内专业资源库的同时与行业和  
企业相关院校共同加强专业教学资源库建设。  
最后,建立切合实际的教学内容标准,形成学校教育教学质量的度量衡”。在国家教学内容的基本标准  
,双高计划院校可以根据专业学生和教师的实际情况,与行业企业共议,适当提高教学内容标准,并  
通过行业企业共教校校联合校内教研等方式,切实将教学内容标准与课程和教学融合以教学内容标准  
作为评价和考核的基本依据,提高专业教学质量。  
()1+X为抓手,共建产教融合校企协同育人的平台和机制  
职业教育作为一种类型教育的特征,主要体现在知识与技能学习的即时性上,即能够及时顺应社会发展  
变化,对接行业产业对技术技能人才的需求,与用人单位实现零距离衔接面对行业企业在高职教育多  
元办学主体中地位不足的情况,通过1+X证书制度,可以有效对接行业企业需求,密切校企协作,加强行  
企业多元主体地位,形成校企产教协作载体,构建与实际生产更为贴近的产教融合育人平台。  
具体来说,在国家政府层面,可以通过引导学校专业群与产业链的对接,在专业建设的起点就与行业企  
业共同协作这就是要从制度与标准层面着手,与行业企业共同制定相关的制度与标准,尤其在标准的制定上  
要以行业企业为主学校为辅,形成切实可行的与行业企业实际需求相符合的职业技能等级证书标准;要以1  
证书为抓手,将行业企业的实际生产知识与前沿技术融合到1+X证书的课程体系与专业教学之中。  
+X  
就院校层面而言,高水平的专业群发展必须助力于技术创新技术技能型人才培养因此,1+X”  
证书实施的过程中,要加强与行业企业的沟通交流,在教学内容教学标准等方面与行业企业密切合作,创新  
人才培养模式,将企业行业内容充分融入学校教学之中,X为载体,加深行业企业在学校教学中的作用  
和地位,协同合作,加强校企合作的深度与内涵。  
[责任编辑:罗银科]  
覃川1+X证书制度:促进类型教育内涵发展的重要保障》,《中国高教研究2020年第1,104。  
陆俊杰指向技术创新的职业院校高水平专业群建设》,《河北师范大学学报(教育科学版)》2020年第5,66。  
129