四川师范大学学报(社会科学版)
log title
搜索
41 卷第期  
2014 月  
四川师范大学学报社会科学版)  
Journal of Sichuan Normal University (Social Sciences Edition)  
Vol.41,No.4  
July,2014  
政府强权干预与遗产旅游地  
公地悲剧现象的治理  
———以世界遗产地九寨沟治理经验为例  
胡北明蓉  
贵州财经大学a.贵州旅游经济与管理研究院,b.工商管理学院贵阳550000)  
摘要遗产地旅游开发过程中存在的公地悲剧现象是由遗产资源的公共物品性质决定的 由于遗产资源本  
身的复杂性和特殊性奥普尔斯认为政府的强权干预与管理是唯一方案九寨沟作为政府强权干预治理遗产旅游  
地的典型案例其管理体制的选择和变迁存在着路径依赖政府强权干预模式在实现遗产资源的保护目标保障当  
地社区居民利益以及避免遗产地公地悲剧上起着重要作用。  
关键词九寨沟公地悲剧政府强权干预遗产旅游地  
中图分类号F592.3ꢀ 文献标志码Aꢀ 文章编号1000⁃5315201404⁃0054⁃07  
4]20  
这三种制度设计与安排在我国现实的  
遗产地旅游开发过程中公地悲剧现象是遗产  
度安排  
资源作为公共物品的性质所决定的遗产资源作为  
公共物品的非排他性和稀缺性特征必将带来消费的  
竞争性同时资源使用者利用公共消费品时既搭便  
逐利的本性以及尽可能规避责任等问题造  
成了遗产资源的过度利用和公共品牌的丧失等公地  
遗产旅游管理体制中同时普遍存在笔者根据我国  
遗产地现实的管理模式把他们划分为社区自治型、  
政府强权干预型以及经营权转让型显然社区自治  
型的管理模式是以奥斯特罗姆的集体行动逻辑作  
为理论支撑政府强权干预型是基于哈丁公地悲剧”  
模型所做的制度安排经营权转让型基于囚徒困境”  
模型和罗伯特的私有化产权理念通过引入市场机制  
的一种经营制度模式本文主要研究在政府强权干  
预下遗产资源的治理问题对于后两种模式笔者拟  
另文探讨。  
1]  
悲剧问题  
长期以来如何实现对公共资源的有效治理和利  
避免公共资源利用悲剧的发生对世界各国而言  
都是个共同难题大多数专家学者认为只有通过制  
度安排才能解决公地悲剧问题的发生但选择什  
么制度不同的专家学者给出了不同的方案奥普尔  
政府强权干预模式的界定  
2]215-300  
斯认为政府的强权干预与管理是唯一方案  
罗  
概念辨析  
伯特·J·史密斯认为明确公共资源的产权主体产  
政府强权干预模式有学者又称为政府主导模  
笔者认为政府主导的提法在概念上较为模糊。  
首先政府主导是指政府在管理上的主导还是在经  
3]  
权私有化是解决问题的根本之道奥斯特罗姆则提  
出了社区自我组织和社区自治模式是更为有效的制  
收稿日期2013⁃11⁃14  
基金项目本文系国家社科基金项目民族地区遗产旅游地利益机制构建研究”(12XMZ070)的阶段成果。  
作者简介胡北明(1973—),重庆丰都人贵州财经大学旅游管理学院副教授研究方向为文化遗产与旅游开发;  
雷蓉(1972—),四川渠县人贵州财经大学工商管理学院副教授研究方向为战略管理。  
54  
胡北明政府强权干预与遗产旅游地公地悲剧现象的治理———以世界遗产地九寨沟治理经验为例  
营上的主导呢由于遗产资源同时存在非经济价值  
和经济价值对遗产资源管理上的主导主要是为了实  
现其非经济价值满足遗产资源保护目标的要求对  
遗产资源经营上的主导却是为了实现其开发目标发  
挥和利用其经济价值这个概念不明确就可能造成  
遗产资源的两项目标无法最优实现要么重管理轻  
经营导致遗产地的经济发展受阻要么强调经营忽  
略管理造成遗产资源的公地悲剧现象其可持续发  
展与保护难以为继其次根据奥普尔斯的断言:“由  
于公共资源的特殊性遗产地公地悲剧问题只有通过  
资源的保护法律和法规完善遗产资源的法律体系,  
来强化对遗产资源的保护通过建立遗产资源使用的  
制度性监督体系降低监督成本提高对遗产资源的  
监督力度通过加强教育引导激励全社会参与遗产  
资源的治理等。  
遗产旅游地公地悲剧现象的成因与政府  
强权干预模式的路径选择  
我国遗产地在遗产旅游兴起之前大多数采用的  
是政府集权的管理模式由于遗产资源的存在价值单  
管理目标也单一因此其管理的主体相对简单。  
但随着遗产资源的经济价值在我国经济发展的浪潮  
中不断显现为了最大化地实现遗产资源的经济价  
发展遗产旅游促进地方经济的发展政府强权在  
管理体制和经营体制的改革中不断被削弱遗产地  
出现的租赁经营模式以门票作价的股份制上市经营  
模式以管理机构为主体成立旅游开发公司的一套  
班子两块牌子的经营模式都在不同程度上削弱了  
政府的强制管理权然而正是由于政府的强权管理  
能力的削弱才导致了遗产地开发过程中遗产资源被  
破坏性开发遗产地生态环境恶化等公地悲剧现  
其原因有三其一企业市场经营行为取代了政  
府的强权管理在企业逐利本性的驱使下对遗产资  
源的过度开发和破坏性开发成为了必然其二政府  
强制管理权的削弱和制度性监督机制的缺位公  
地悲剧现象的产生提供了缺失的政策空间第三在  
地方政府肩负保护之责发展之重的双重目标  
迫使政府的监管不得不为GDP 和政绩让步。  
遗产旅游资源作为公共资源的性质决定了其产  
公地悲剧现象的必然性大多数学者认为只有通  
过制度安排才能有效解决本世纪初在旅游理论界  
掀起了一场关于遗产地管理体制改革的大讨论争论  
的焦点是遗产资源的管理是要市场还是要政府的问  
尤其是对政府强权干预模式诟病较多认为在此  
种模式下既不能有效实现遗产资源的经济价值对遗  
产资源保护目标的实现也难有作为张朝枝等认为,  
政府或市场都有成功治理公共资源的先例关键是选  
强有力的中央集权———‘ 利维坦 才能有效解  
2]215-300  
因此大多数学者也认为通过强有力的  
。”  
利维坦政府对公共资源的外部环境进行规制是解  
5]4-5  
决公地悲剧问题的唯一方案  
这表明政府的强  
权干预不仅要体现在遗产资源管理的强权上在经营  
权上也应起着绝对的主导作用第三政府在主导遗  
产资源的旅游开发过程中迫于发展地方经济所需,  
往往会对旅游投资商进行妥协或者与旅游开发商进  
6]  
后向窜谋” ,将遗产资源的实际处置权交由投  
资商这样在实现遗产资源开发目标的时候往往伴  
随着对遗产资源的极大破坏最后政府是否拥有对  
遗产资源的实际处置权是政府强权干预模式和转让  
经营权模式的本质区别。  
概念界定  
纵观欧美各国在遗产资源的治理问题上政府的  
强权干预与控制是最为通行的做法笔者认为政府  
强权干预模式有以下几个特点一是政府行使遗产资  
源的所有权和使用权二是政府通过其委派的代理机  
构对遗产资源的利用带有政府的强制性和计划性三  
是政府通过对遗产资源的集权控制拥有对遗产资源  
的实际处置权政府强权干预模式的核心是以强制  
的政府外部的权力来促成遗产资源主要利益相关者  
由个体理性向集体理性转变从而实现遗产资源可持  
7]138  
续开发与保护  
世界遗产地九寨沟的治理模式,  
实际上就是典型的政府强权干预下的治理模式九寨  
沟管理局代表政府对九寨沟遗产资源行使所有权和  
使用权其经营机构也是九寨沟管理局为主导控股)  
下的联合股份公司经营模式在这种模式下遗产资  
源的开发利用程度完全由管理局根据遗产资源的管  
理目标实现的要求来确定而不是根据市场的需求来  
确定。  
8]  
择对应的制度制定恰当的博弈规则诺斯认为,  
制度变迁存在着路径依赖性因此遗产旅游地管理  
体制的改革也存在着路径依赖管理体制的选择与遗  
9]99-110  
产地的发展历史区域经济条件等息息相关  
笔者认为政府强权干预模式的存在有其历史依赖  
但并不代表其在遗产资源的治理上无所作为本  
文选取世界遗产地九寨沟作为政府强权干预治理遗  
政府对遗产资源的强权干预作用主要体现为强  
制性的行政权力干预如通过立法机构建立关于遗产  
55  
四川师范大学学报社会科学版)  
产旅游地的典型案例分析其管理体制变迁的路径和  
皆伐”,越来越多的森林变成了荒地九寨沟的生态  
环境受到了严重的破坏。  
政府强权干预模式在治理公地悲剧现象以及保障  
社区居民利益等方面所起的作用。  
九寨沟自然保护区成立后在保护区禁止一切砍  
伐行为九寨沟的自然资源得以保护1984 年建  
立九寨沟风景名胜区以后资源的利用方式是旅游  
九寨沟作为国家级自然保护区世界自然遗产、  
人与生物圈成员在寻求政府管理资源的经营定位过  
程中走过了一条从经验迈向制度的体制转型和提升  
过程同时在遗产旅游地面临着转让景区经营权、  
门票作价上市等以市场为主的发展模式的诱导下九  
寨沟仍然坚持政府在遗产资源管理和经营中的强权  
治理模式在保护遗产资源维护社区居民的利益促  
进地区经济的发展等方面都取得了一定的成功为研  
政府强权干预型遗产旅游地公共地悲剧的  
治理———世界遗产九寨沟经验分析  
九寨沟的发展模式变迁分析  
九寨沟经过30 多年的发展在资源保护旅游和  
社区经济的发展方面都取得了一定的成绩按照九  
寨沟管理体制与九寨沟遗产资源的开发利用方式经  
营模式的变化经历了三个不同的发展阶段如表  
)。  
1.九寨沟管理模式的发展变迁  
时间  
978-1993  
管理体制  
经营模式  
究我国遗产旅游地政府强权治理模式提供了一个典  
财政支持的行政管理社区自治型的家庭旅  
[11]143  
单位  
馆模式  
型的案例  
联合经营的家庭旅馆  
模式  
3.九寨沟遗产旅游的发展及公地悲剧的治理  
1978 年建立九寨沟自然保护区以来九寨沟  
的旅游发展经历了三个不同阶段在这三个阶段中九  
寨沟资源利用的公地悲剧现象的表现形态有较大  
差异其治理模式与对策也不同但都显示了政府强  
权干预在遗产资源公地悲剧治理上的重要作用。  
993-2000 州县共管的事业单位  
州政府直管的事业单  
2000 至今  
股份制经营模式  
ꢀ 1.九寨沟管理体制发展变迁  
978 九寨沟建立了自然保护区管理局经费  
由财政部林业部下拨。 1982九寨沟成为国家首  
批重点风景名胜区保护区与风景名胜区由自然保护  
区管理处统一领导。 1984在四川省旅游局的支持  
九寨沟成立风景名胜区管理局依托于原来的自  
然保护区管理处实行两块牌子一套班子的管理  
体制。 1989为适应旅游业发展的需要建立九寨  
沟镇后更名为漳扎镇),隶属于南坪县形成了一  
套班子三块牌子的管理体制。 1993林业部停  
止对保护区的行政拨款保护区管理局成为完全自收  
自支的事业单位由南坪县政府直接管理九寨沟恢  
复为自然保护区管理处和风景名胜区管理局两块牌  
一套班子的管理模式九寨沟拥有世界自然遗  
全球生物保护圈、“绿色环球21”三项桂冠旅游  
业获得了快速的发展。 2000九寨沟升格为正县级  
单位由阿坝州政府直接领导并设立了风景名胜区  
地方人民政府管理局不仅负责九寨沟的保护利用  
与管理工作同时具有地方政府的人事权物权和财  
。  
1)社区自治型家庭旅馆经营模式  
1984 年以后九寨沟开始发展旅游业 由于当时  
九寨沟管理局还依靠国家财政资金的扶持没有更多  
的资金投入到旅游开发中因此由社区居民自主发展  
独具特色的藏族村寨式的家庭旅馆成为当时九寨沟  
最为合理的经营选择在社区居民自主式的发展模  
式之初由于缺乏政府的管制约束和合理的利益协  
调机制造成了社区居民对公共资源利用的无序和滥  
带来了严重的公地悲剧问题同时由于当时  
九寨沟的外部可进入性较差九寨沟的游客规模一直  
徘徊不前正是在游客规模有限而家庭旅馆的数量  
不断增加的情况下社区居民的自主经营出现了由  
拉客”、“宰客到竞相压价的恶性竞争局面因此迫  
切需要有效的管理制度来消除这种恶性竞争。 1989  
树正寨居民自发组织九寨沟树正联营公司”,居  
民按床位入股,10 家旅馆共700 多床位设立总服务  
制定统一的游客服务标准实行统一经营统一管  
在九寨沟管理部门的引导下通过设立联营开发  
公司处理社区居民主要是树正寨从事旅游接待的  
居民日常公共事务的自治管理在很大程度上解决  
了居民拉客”、“宰客的恶意竞争局面同时制定规  
章对污染环境的行为进行了治理。  
九寨沟资源利用模式的变迁  
在建立自然保护区以前九寨沟的资源利用模式  
10]155  
采  
是砍伐森林每年林业采伐量约万立方米  
伐方式从最初择伐”、“间伐发展到后来的小面积  
56  
胡北明政府强权干预与遗产旅游地公地悲剧现象的治理———以世界遗产地九寨沟治理经验为例  
2)统一经营的家庭旅馆时期  
府拥有绝对的控股权和经营决策权将景区内的经营  
设施进行外迁同时采取区别于现代股份制企业收  
益分配的惯例富民为主导思想实行收益分配  
的倒挂股份公司的主要收益分配给了当地居民在  
利益补偿保障弱势社区居民的利益上股份公司采  
取优先安排社区居民就业等措施此时的股份制经  
营模式虽然不同于现代股份制经营模式却体现了政  
府在此过程中的强权干预的作用体现九寨沟制度变  
迁的路径依赖性保景富民双重目标下九  
寨沟在政府强权干预下的股份制经营模式是最为合  
理的选择。  
1992 九寨沟申遗成功九寨沟的旅游业得到  
了快速发展但同时由于游客的增多和景区内的自  
由经营与九寨沟提出的保景目标发生了冲突管理  
局通过政府力量对景区进行统一管理被提上了议事  
日程。 1992 在管理局的统一协调下以原先  
的树正联营公司为模板成立了九寨沟旅游股份有限  
公司把荷叶寨则査洼寨一起加入联营公司对九寨  
沟内旅馆业进行统一管理和统一经营具体做法是,  
在门票的基础上加收22 元住宿费年底时根据居民  
入股的床位数进行统一分配同时对沟内居民的旅馆  
床位数进行了限制不能超过45 )。 随着游客规模  
的扩大景区内居民的经营收入也发生了可观的变  
1996 年底九寨沟内居民的人均年收入已达  
九寨沟家庭旅馆的发展经历了从社区自治型到  
联合经营到彻底关闭的过程见表2),这一过程也充  
分体现了九寨沟管理局在政府强制治理遗产资源上  
的能力在充分依靠市场这个看不见的手发展旅游  
的同时运用政府的强制权力这只看得见的手来对  
遗产旅游地经营过程中非理性行为进行干预取得的  
成果至少将对遗产资源的破坏控制在了有限的程  
是有目共睹的。  
3000 多元 同时家庭餐馆也进行了统一管理在股  
份公司下设荷叶则査洼树正餐厅归分公司管)、诺  
日朗分公司管理局管理),由各村镇统一经营后  
餐厅实行承包经营10 户居民轮流承包 由于  
对餐厅的投诉较多,1999 餐厅由管理局统一管理,  
在利润分配上管理局占23%,九寨沟内村镇分77%,  
各个村寨在餐厅利润分配上不同。  
2.政府强制权力在九寨沟管理制度变迁中的作用  
经营模式  
阶段)  
公地悲  
现象  
政府的作用  
引导  
结果  
随着九寨沟内家庭旅馆及餐馆数量和游客人数  
的增加景区内的水体和环境受到污染房屋道路无  
规划建设新建建筑与自然景观极度不协调新景点  
和景区设施的修建引起山体滑坡和不良地质现象产  
。 1997在受到了世界遗产管理委员会的区内  
城市化的严重批评后管理局提出了沟内游沟外  
的发展模式决定将九寨沟内所有经营性设施全  
部拆迁到沟外。  
自治型家庭拉客”、 无  
旅馆模式  
村民自主成  
立联合公司  
序竞争  
生态环境恶  
服务质  
量低下  
政府与居民  
成立联合公  
联合经营模  
引导政府  
强制权力  
沟内游沟  
拆迁沟内经  
股份制经营外住”, “ 保政府强制权营性设施实  
模式  
富民要  
施股份制经  
ꢀ ꢀ (路径依赖与九寨沟经营管理体制的选择  
从九寨沟管理制度的变迁过程来看自治型家庭  
旅馆的出现是为了弥补政府财政资金投入的不足联  
合经营模式的产生是为了避免无序竞争九寨沟特色  
的股份制经营模式的诞生是为了治理生态环境恶化  
并实现保景的目标和富民的战略这种制度的  
3)股份制经营时期  
1998 年开始实施沟内游沟外住的发展模  
式后管理局集中对沟内的所有经营性旅馆进行拆  
景区经营活动的外迁必将影响沟内居民的收益,  
如果管理局不考虑当地居民的利益诉求不建立合理  
的利益补偿机制必将造成当地居民对发展旅游的反  
这个时期管理局对九寨沟的管理除了保景的  
目标外还提出了富民的战略在利益补偿机制  
采取宾馆拆除补偿沟内替代经营点等措施同  
还规定每年从门票收入提出38 万人次(1998 年  
游客数的收入人均每年7200 ),用于景区内居民  
基本生活补助。  
12]18  
选择具有历史的路径依赖性正如科斯等  
所言,  
制度变迁的方式是人们信仰方式转变的根本体现从  
而促进了经济的转型和演变。  
另外从九寨沟的资源品级来看作为世界级的  
自然遗产其保护目标显然比开发目标遗产资源展  
示价值重要因此为了实现这一遗产资源管理目  
在目前我国管理体制不健全的情况下如法律法  
规体系的不健全),政府选择占有多数股份的方式以  
达到在经营上起主导作用的目的从而避免了严重破  
此时九寨沟实行以政府为主导的股份制经营模  
在此种经营模式下为了实现保景的目标政  
57  
四川师范大学学报社会科学版)  
坏环境行为的出现这是九寨沟选择股份制经营的  
石璇等在研究九寨沟股份制对社区居民的受益  
问题时指出导致九寨沟股份制经营模式经营绩效较  
低的原因是生产成本较高公司内部治理结构不规  
内在原因之一九寨沟没有选择承包经营租赁经营  
或者转让经营权上市经营等模式这种制度选择具有  
历史的选择性和路径依赖性当被问及为什么当初  
不选择承包经营或者转让景区经营权时九寨沟的领  
导这样回答:“如果把旅游承包给外来企业或者居民,  
他们不一定能保证把环境保护放在第一位而环境  
一旦被破坏将对九寨沟品牌带来巨大的负面影响,  
随之也会造成管理局和居民利益的巨大损失所以  
沟内的经营活动都是管理局通过控股的方式实行统  
13]15-16  
范以及公司缺乏提高经营效益的激励措施  
从公共物品治理的角度进一步分析指出九寨沟股份  
制经营本质上是管理权和经营权没能分离的畸形股  
份制模式认为只有采取租赁经营转让经营权等经  
营模式才是九寨沟未来的发展之路。  
笔者对九寨沟进行过两次实证调查研究对九寨  
沟的管理体制有着深刻的认识和了解目前九寨沟  
联合股份经营形式经营效率低下是一个不争的事实。  
笔者认为这并不是这种制度本身存在的问题相反  
在政府强权干预下遗产地在实现保护目标保障社  
区居民利益等方面起着重要作用。  
11]  
一管理。”  
最后由于政府在遗产资源中的多元化管理目标  
既肩负发展当地经济之重担又负保护遗产地资源  
完整性之责),在整体制度安排不健全的情况下以管  
理局为主体的联合经营股份公司的经营形式在资源  
经营兼顾社区居民利益以及环境保护方面成为平  
衡各方利益的最优选择。  
1.九寨沟的联合股份制模式保障了遗产地主要  
目标的实现  
制度是为了实现组织目标而设立和存在的该项  
制度的优劣与合理性应该从这项制度在促进组织目  
标实现过程中的作用来判断大多数专家学者认为,  
对遗产资源的管理同时存在两项平行的目标一是对  
遗产资源的保护二是实现遗产资源的可持续开发与  
利用如果说这两项目标一致其判断方式较为简  
对于脆弱的遗产资源而言这两项目标往往具有  
一定的矛盾性甚至是相悖的因此制度的设计不可  
能同时以这两项相悖的目标作为标准而只能以其主  
要目标的实现作为依据事实上不同遗产地在不同  
时期这两项目标是有主有次的其主次关系应根据具  
体遗产地主要利益相关者的利益诉求而定),管理制  
度的设计只能以主要目标的实现作为依据在兼顾次  
要目标的同时最大限度地实现主要目标从而寻求  
对九寨沟政府强权参与下的联合股份制经  
营模式的评价  
从九寨沟自身的发展历史来看形成统一管理体  
制下的联合股份经营模式是九寨沟制度变迁的结果。  
诺斯认为制度变迁由于规模效益”、“学习效应”、  
协作效应以及既得利益的约束存在路径依赖  
[9]  
如前所述为了避免市场经营的恶性竞争,  
1992 年成立由管理局领导兼任董事长的联合经营公  
对区内的家庭旅馆进行联合经营;1998 为了减  
轻游客增加给环境带来的压力实行沟内游沟外  
的政策对沟内经营单位的拆迁同时从门票收入  
中拿出一部分对社区居民进行补偿这是管理制度改  
革的两次关键性措施解决了当时存在的恶性竞争和  
生态环境破坏的问题实现了保景富民的管理目  
这样的制度模式避免了多头管理不良竞争环  
境破坏等公地悲剧问题并最终将九寨沟的管理纳  
入政府的职责。  
14]  
一种制度的平衡  
九寨沟作为世界级遗产地开发较为成熟旅游  
收入持续稳定),利益主体的利益诉求决定了保护的  
目标重于开发目标九寨沟管理局提出的保景富  
的管理目标也体现了其以主要利益相关者的诉  
求来确定管理体制的目标开发模式也是在这个目标  
模式下确定的在这种管理模式下九寨沟管理局作  
为遗产旅游地的具体管理者不仅在遗产地的管理上  
具有绝对地位在遗产地的经营中也起着主导作用。  
在遗产地经营过程中对有损于遗产地资源的生态保  
有损于当地社区居民的利益行为和决策管理部  
门有绝对的否决权正是因为这个绝对否决权的存  
才避免了遗产地经营过程中的资源过度开发破  
九寨沟政府强权干预下的股份制经营模式在一  
定程度上保障了遗产地社区居民的利益特别是保护  
了区内的生态环境与租赁经营转让经营权的上市  
经营相比这种模式在实现九寨沟遗产资源的保护目  
标方面起到了积极的作用但这种模式的一个致命  
缺陷是公司的经营效益低下相对于转让经营权的上  
市公司租赁经营的民营企业经营模式无论在融资、  
市场推广还是企业内部管理上这种模式都有其制度  
上的缺陷。  
58  
胡北明政府强权干预与遗产旅游地公地悲剧现象的治理———以世界遗产地九寨沟治理经验为例  
坏遗产地生态环境等公地悲剧”。 从实现遗产地  
保景富民的目标而言九寨沟目前实行的以管理局  
的成功是用遗产地开发目标实现程度如遗产地创造  
的经济效益带来地方经济的拉动来衡量的同样  
的模式黄山的转让经营权上市模式也在市场融资、  
市场宣传方面起到了一定的作用却因为经营者在经  
营过程中的开山炸石新建水库引起学界对该模式产  
生质疑同样的经营模式为什么一个获得了掌声而  
另一个却获得了唏嘘究其原因就是在实现遗产地  
主要目标上发生了偏差不同的遗产地其开发目标  
与保护目标是有轻重缓急之分的碧峰峡的利益主  
体决定了其开发目标尤为重要因此当这个目标解决  
得很好的时候显然是掌声一片而黄山作为世界级  
的遗产地其保护目标优于开发目标的实现新建水  
增加水上游乐项目作为黄山景区的一个正常经  
营行为却引起了广大社会公众的热切关注这主要  
因为对利益主体而言保护黄山是他们更为关心的。  
结论及建议  
占绝大多数股份的股份制经营模式是有效的成功  
。  
联合股份制经营模式经营效率低下不是这种  
制度本身造成的而是由于没有按照现代企业制度的  
原理建立真正的股份制经营模式  
解决经营效率低下问题关键的一点就是建立现  
代企业制度用企业制度来控制成本用制度来进行  
人力资源的招聘和管理用制度来建立合理有效的激  
励机制这一切都可以在企业制度内部加以解决而  
完全没有必要通过改制如实行承包经营转让经营  
权和实行上市经营等目前九寨沟这种股份制经营  
模式存在的一个致命的缺陷就是没有按照现代企业  
制度建立真正的股份制经营模式一个核心的问题就  
是股份制企业的管理层和经营层应分离九寨沟管  
理局作为遗产地管理者不应该进入企业的经营层  
即不能既是裁判又是运动员但笔者所讨论的管  
理层和经营层的分离是针对于股份制企业内部而言,  
遗产资源旅游开发过程中出现的公地悲剧问题  
有其客观必然性治理遗产资源的公地悲剧问题却有  
着多种制度和模式可供选择九寨沟选取的政府强  
权干预下的股份制经营模式不仅有其制度变迁依赖  
的原因更重要的是由遗产地保护目标实现的反推力  
所致正如学者张五常所言任何制度的存在都有其  
合理性判断其优劣应该根据管理对象应达到的管  
理目标的实现程度在实现管理目标的时候这种制  
度是不是最优的均衡。  
九管局作为企业的最大股东不应该成为企业的直  
接经营者而应成为董事会的董事长对企业的重大  
经营决策行为进行审批对企业的财务进行审批对  
企业的人事安排进行审批而对于企业日常的经营行  
为不必过多的干预。  
实践证明租赁经营和转让经营权上市经营  
等方式在实现遗产资源开发的目标上具有高效率,  
而对于遗产资源保护目标的实现却举步维艰  
从九寨沟的治理经验我们得出以下结论其一,  
政府强权干预模式不仅需要政府在遗产资源的管理  
上占据主导在遗产资源的市场经营上也必须成为主  
也只有保证政府在经营上的主体地位才能有效  
地对经营过程中的非理性行为进行干预和纠正避免  
遗产资源的公地悲剧现象其二政府强权干预模式  
对遗产资源公地悲剧现象的治理具有优势但遗产资  
源经营效益的提高必须依赖于建立和完善现代企业  
制度实现经营权和管理权的分离。  
在我国遗产旅游地的开发过程中租赁经营转  
让经营权实行上市经营等市场化经营方式在最大  
限度实现遗产旅游地的开发目标往往用遗产地带来  
的经济效益来衡量具有制度的优越性我国国  
有企业的市场化改革所走过的路径足以证明这一点。  
四川雅安的碧峰峡景区通过转让遗产地经营权后所  
获得的巨大成功被业界称为碧峰峡模式”,后来成  
为新兴的遗产地开发中普遍参考的模式这种模式  
注释:  
利维坦(Leviathan)原意为裂缝希伯来圣经中是象征邪恶的一种海怪17 世纪英国哲学家政治思想家霍布斯的重  
要政治学著作利维坦中把强势的国家比喻为一种动物———利维坦。  
如美国制度经济学家罗伯特·耐尔·海尔布罗纳(Robert L. Heilbroner)、艾伦费尔德(Ehrenfeld,1974)、卡鲁瑟和斯通纳  
Carruthers and Stoner,1981:29)等专家学者。  
资料及数据来源于九寨沟管理局。  
59  
四川师范大学学报社会科学版)  
参考文献:  
1]胡北明王挺之.“反公地悲剧与我国遗产旅游地管理体制改革[J].商业研究,2010,(2):183⁃188.  
2]OPLHULS W. Leivathanor Oblivion[C] / / H. E. Daly. Toward a Steady State Economy. San Francisco: W. H. Freeman, 1973.  
3]ROBERT J S. Resolving the Tragedy of the Commons by Creating Private Property Rights in Wildlife[J]. CATO Journal 1981,  
2):439⁃468.  
4]埃诺莉·奥斯特罗姆公共事物的治理之道———集体行动制度的演进[M].余逊达陈旭东译上海上海三联书店,2000.  
5]霍布斯利维坦[M].黎思复黎廷弼译北京商务印书馆,1995.  
6]李志勇景区用地中的三方博弈与农民利益保障[J].四川大学学报哲学社会科学版),2008,(3):112.  
7]柯武刚史漫飞制度经济学经济秩序与公共政策[M].北京商务印书馆,2000.  
8]张朝枝保继刚徐红罡旅游发展与遗产管理研究公共选择与制度分析的视角———兼遗产资源管理研究评述[J].旅游学  
,2004,(5):35⁃41.  
9]道格拉斯·C·诺斯制度制度变迁与经济绩效[M].刘守英译上海上海三联书店,1994.  
10]四川省阿坝藏族羌族自治州南坪县地方志编纂委员会南坪县志[M].北京民族出版社,1994.  
11]章小平任啸世界遗产旅游可持续发展研究———以九寨沟为例[M].成都西南财经大学出版社,2009.  
12]〔罗纳德·H·科斯制度契约与组织———从新制度经济学角度的透视[M].刘刚等译北京经济科学出版社,  
2003.  
13]石璇保障保护地内居民受益的自然资源经营方式———以九寨沟股份制为例[J].旅游学刊,2007,(3):15⁃16.  
14]胡北明王挺之基于利益相关者视角的我国遗产旅游地管理体制改革[J].软科学,2010,(5):69.  
On Government Intervention Powers and the Governance  
of the Tragedy of the Commons  
HU Bei⁃ming , LEI Rong  
a.Guizhou Tourism Research Institute, b.Department of Business Administration,  
Guizhou University of Finance and Economics, Guiyang, Guizhou 550000, China)  
Abstract:Tragedy of the commons in the development of heritage resorts is determined by its nature  
of public goods. Ophuls proposed that the government management with coercive power is the only solu⁃  
tion to solve this problem due to the complexity and specificity of heritage resources itself. Jiuzhaigou, a  
world heritage resort, is typical case of governance by government intervention power. The choice and  
changes of its management system is path dependence. This pattern plays an important role in protecting  
heritage resources as well as interests of local communities and in avoiding “tragedy of the commons”.  
Key words:Jiuzhaigou; tragedy of the commons; government intervention power; heritage resorts  
责任编辑钟秋波]  
60