第43卷第3期
2
016年5月
四川师范大学学报(社会科学版)
JournalofSichuanNormalUniversity(SocialSciencesEdition)
Vol.43,No.3
May,2016
《春秋》大义
姜广辉,周家琛
(湖南大学岳麓书院,长沙410082)
摘要:《春秋》为六经之一,解释《春秋》的有《公羊传》《糓梁传》《左氏传》等,各派学者公认《春秋》有“大义”存于
其间。笔者汇总前人意见,归纳为四条:一是天下公平原则,主要表现在国家官吏要选用贤能,人们之间要讲究信
用,相互和睦;二是以天子为国家统一的象征,诸侯必须尊重天子;三是诸侯国之间要以仁爱之道相处,反对相互欺
诈和侵伐;四是在文化认同上,站在自身所处的华夏文明的立场上,以之为内,以四裔文明为外,先内而后外。
关键词:《春秋》;《春秋》三传;《春秋》大义
中图分类号:B222 文献标志码:A 文章编号:1000-5315(2016)03-0005-07
《
春秋》为六经之一,相传为孔子晚年所作,以鲁国
其事”、并无“微言”。虽然如此,各派学者仍公认《春
秋》有“大义”存于其间。但学者所举之大义或有差异。
笔者汇总前人意见,归纳四条,今述之如下。
纪年(鲁隐公元年至鲁哀公十四年)为线索,记载春秋
时期242年间列国之史。孟子对此书最先给予崇高评
价:“世衰道微,邪说暴行有作。臣弑其君者有之,子弑
其父者有之。孔子惧,作《春秋》。”“孔子成《春秋》,而
一
公天下以求治道
《朱子语类》卷八十三载:“问:‘《胡春秋》如何?’
[1]滕文公下,5903,5904
[3]2845
乱臣贼子惧。”
自汉以后,历代统治者多
曰:‘《胡春秋》大义正,但《春秋》自难理会。”
这里
依此书建立纲常秩序。
①
《春秋》一书记事太过简略,若无传注说明,后人
所说的《胡春秋》是指胡安国所撰的《春秋传》,又称《胡
氏春秋传》。朱熹认为《春秋》一书很难理会,但胡安国
讲《春秋》大义甚正。这是对胡安国《春秋传》的肯定。
南宋胡安国《春秋传》一直受到朝野的重视,元代以后
被作为科举考试的官方定本。此书甚至与《春秋》三传
并列,被称为“《春秋》四传”。
读之,会感到一头雾水。关于《春秋》最著名的传注分
别是《公羊传》《糓梁传》《左氏传》,《公羊传》《糓梁传》
主要讲《春秋》的宏纲奥旨,《左氏传》所记为春秋时期
之史事。读《春秋》,必结合三传一起读,方可找到门
径。正如宋家铉翁《春秋集传详说·纲领》所说:“不观
胡安国《春秋传》的一个重要特点就是反复讲“天
下为公”。但他所讲的“天下为公”不是从社会制度意
义上讲的,而是从社会正义的角度讲的,如儒家经典
《左传》,无以知当时之事,不读《公》《糓》,无以知圣人
[
2]21
垂法之意。”
但《公羊传》《糓梁传》所讲之《春秋》宏纲奥旨,未 《礼记·礼运》篇载孔子告子游之语:“大道之行也,天
[
4]3062
必学者皆能接受。特别是公羊家声称《春秋》寄寓了孔
子的“微言大义”,朱熹等学者就认为《春秋》只是“直书
下为公,选贤与能,讲信修睦”
贤与能,讲信修睦”作为“天下为公”的具体内涵,认为
云云。胡安国把“选
收稿日期:2015-12-15
基金项目:本文系国家社会科学基金2010年重大招标项目“中国经学史”(10&ZD058)的阶段性成果。
作者简介:姜广辉(1948—),男,黑龙江安达人,湖南大学特聘教授、岳麓书院博士生导师,研究方向为中国思想史、中国经学
史;
周家琛(1990—),男,河南项城人,湖南大学岳麓书院2014届硕士研究生,研究方向为中国经学史。
5
四川师范大学学报(社会科学版)
春秋》一书在许多地方贬斥的是不能讲信修睦,不能
《
也。与贤者,贵于得人;与子者,定于立適(嫡)。
传子以適(嫡),天下之达礼也。…… 经书“子同
生”,所以明与子之法,正国家之本,防后世配適
选贤与能。在他看来,天下只有“讲信修睦”、“选贤与
能”,才能走向治道。
[
5]48
胡安国指出,《春秋》多有诸侯参与“盟”、“会”的记
载,“盟”、“会”的目的是要在诸侯国之间建立一种相互
的盟约和承诺,是要求守信的,但春秋时期频繁的
(嫡)夺正之事。垂训之义大矣。
子同是鲁桓公之嫡长子,即后来的鲁庄公。周代
的宗法制度是嫡长子继承制。一国未来的继承人出
生,是一件大事。胡安国在解释《春秋》此一记载时,讲
了唐尧、虞舜“二帝”的禅让制向夏、商、周“三王”的世
袭制变化,他不认为这种制度变化是不可逆转的,“《春
秋》兼帝、王之道”,后世国家权力的转移可以视具体的
历史情况有两种制度选择:“贤可禅,则以天下为公,而
不拘于世、及之礼;子可继,则以天下为家,而不必于让
国之义。”胡安国认为这就是孔子所抱有的“天下为公,
选贤与能”的政治理想。
“盟”、“会”恰恰反映出此时诸侯之间缺乏应有的相互
信任。如《春秋·隐公八年》“秋,七月庚午,宋公、齐
侯、卫侯盟于瓦屋”,胡安国解释说:
大道隐而家天下,然后有诰誓;忠信薄而人心
疑,然后有诅盟;盟诅烦而约剂乱,然后有交质子。
至是倾危之俗成,民不立矣。《春秋》革薄从忠,于
参盟书日,谨其始也。……不由天子,口血未干而
渝盟者有矣。其末至于交质子,犹有不信者焉。
《春秋》谨参盟,善胥命,美萧鱼之会,以信待人而
二
尊王室而正僭窃
不疑也。盖有志于天下为公之世。凡此类,亦变
《春秋》被称为“尊王”之书。周平王东迁以后,周
王朝逐渐沦落为一个小国,周天子作为天下共主,有其
名而无其实。当时诸侯纷争,天下日益走向分裂。为
使天下不致过快的分崩离析,尊重和维护周天子的权
威是当时唯一可行的方法。正是在这样的形势下,出
现了以齐桓公、晋文公为代表的“霸主”,他们以“尊王”
相号召,以维持一个相对稳定的政治局面。反映在历
史编纂学上,春秋时期这段历史到底应该怎么写,才能
给后人一种正面的历史鉴戒,这是孔子作《春秋》所面
对的实际问题。
[5]34
周制矣。
春秋之世,常有诸侯会盟之事,司空见惯,见惯不
怪。诸侯会盟时,往往歃血发誓,宣称绝不背叛。有时
为了取得对方信任,诸侯之间还要交换儿子作为人质。
《
春秋》三传,特别是《公羊传》和《糓梁传》,认为孔子作
《
春秋》有“常事不书”之例,合于礼者则以为常事而不
书,凡书者皆属失礼反常之事,而存讥弹警世之意。
那么,为什么《春秋》会屡书诸侯会盟之事呢? 胡
安国解释说,这是因为诸侯会盟对于“天下为公”的圣
王之世而言,乃属反常之事。因为会盟之举,从其诅咒
发誓、歃血载书,乃至交换质子等形式而言,皆反映了
事实上,孔子所作《春秋》正是处处突显“尊王”这
条主线的。下面,我们举几个例证来加以说明。
例一:“春王正月”。《春秋》一书开篇于鲁隐公“元
年”,即书“春王正月”四字。这有什么意义呢?《春秋》
原本是鲁国旧史书,孔子以此书作为底本,加以删修而
成《春秋》。《春秋》始于鲁隐公元年,其时诸侯国各有
本国纪年法,鲁隐公元年(公元前722年)为齐僖公九
年、晋鄂豫侯二年、周平王四十九年。孔子删修鲁《春
秋》,用的还是鲁国纪年法,但他在鲁隐公“元年”下特
加“春王正月”四字,郑重表明所禀承的乃是周王之正
朔,即以子月(阴历11月)为正月,而以子、丑、寅之三
月为春。这便显示出尊周一统的意思来。孔子曾主张
“
大道隐而家天下”、“忠信薄而人心疑”的时代特征。
并且,这种结盟也未必靠得住。在春秋时代,常有“口
血未干而渝盟”、“交质子犹有不信”的事件发生。孔子
修《春秋》,屡书诸侯会盟之事,即在警示其时代的信任
危机,而有志于“天下为公”、“讲信修睦”的圣王时代。
胡安国还指出:“《春秋》大义,在于天下为公,选贤
[5]庄公六年,63
与能,而不拘大人世、及之礼。”
这里的“世”是
指将君位传给世子,“及”是指“兄终弟及”。就是说,国
君在选择继承人的时候,应本着“天下为公,选贤与能”
的大原则,而不是一定要把君位传给儿子或兄弟。《春
秋·桓公六年》记载:“九月,丁卯子同生。”胡安国议论 “行夏之时”,这是从农事自然的角度说的;而在《春秋》
说:
中则是“尊周之时”,这是从“大一统”的政治角度说的。
例二:“天王狩于河阳”。《春秋》记载鲁僖公二十
八年(公元前632年),“冬,公会晋侯、齐侯、宋公、蔡
侯、郑伯、陈子、莒子、邾人、秦人于温。天王狩于河
適(嫡)冡始生,即书于策,与子之法也。唐虞
禅,夏后、殷、周继。《春秋》兼帝、王之道。贤可
禅,则以天下为公,而不拘于世、及之礼;子可继,
则以天下为家,而不必于让国之义。万世之通道
[6]3958
阳” 。这个背景是晋文公率领盟军,侵卫伐曹,在
6
姜广辉周家琛《春秋》大义
[
9]5355
城濮与楚军作战取得了决定性的胜利,回师与各盟国
国君会合于晋国之温地,并想借此机会,号召诸侯“尊
王”。晋国温地与东都洛阳相距百里。晋文公欲“尊”
天子以令诸侯,又担心率领诸侯连同各路大军前往朝
周,会造成不便。于是,召请周襄王来晋国温地相会。
八佾舞于庭,是可忍也,孰不可忍也。”
八佾之舞本
是天子礼乐,鲁国大夫季桓子在其家庙之中竟然僭用
天子礼乐。如果这样的事可以容忍,那还有什么事不
能容忍呢?司马迁《史记·孔子世家》说:“鲁自大夫以
下皆僭,离于正道。故孔子不仕,退而修《诗》《书》《礼》
[10]1914
鲁国史书如实记载了晋侯召请周天子这件事。孔子删 《乐》。”
当然,孔子不仅修《诗》《书》《礼》《乐》,他
修《鲁春秋》,认为“以臣召君,不可以训”,于是改写为
[6]3965
“天王狩于河阳” 。当西周时,周天子有冬狩之礼,
还特意作《春秋》,其所作《春秋》,发凡起例,专攻各种
僭越行为。《春秋》一书随处可见讥刺僭越的行为,今
举二例。
这样修改,就表示并非晋侯召请周天子,而是周天子主
动来冬狩。孔子之所以书“河阳”而不书“温”地,是因
例一:鲁僭用天子郊礼。《春秋·襄公七年》载:
[6]4206
为“温”地是一个具体地点,河阳乃属一方,既然来冬 “夏四月,四卜郊,不从。”
郊礼是天子祭天礼。郊
狩,当然不会限制在一个小地方。这是孔子的“《春秋》
特笔”,备受后世学者推崇,如清人顾奎光《春秋随笔》
卷上说:“书‘天王狩于河阳’,便是旋乾转坤之
礼每以辛日举行,一月三旬,每旬有一个辛日,祭祀之
前要进行卜日,如上辛不吉,则卜中辛,中辛不吉,再卜
下辛。卜三旬皆不吉,则不举行郊礼。鲁君作为诸侯
而行郊礼,已属僭越礼制行为。更何况三卜不吉,还要
进行四卜!不仅僭制,而且是亵渎神明。这在当时已
属荒唐之事。所以,元儒吴澄说:“三卜不吉而至四卜,
[7]663
笔。”
例三:天王崩葬。诸侯对周天子是否尊重,可以从
一件事上明显看出来。那就是当周天子去世后,诸侯
特别是鲁国国君所表现出的态度。因为天下诸侯,周
王朝对鲁国恩礼最重,鲁国对周王室理应表示特别的
尊重。诸侯对于周天子而言,诸侯是臣,周天子是君。
臣之事君,犹子之事父。父亲葬礼,儿子不参加为不
孝。同理,君之葬礼,臣子也必须参加。所以,《春秋》
将“天王崩”之事记载甚详,周天子讣告来,则书“天王
崩”。按照当时礼仪规定,天子去世,七月而葬。诸侯
近者奔丧,远者会葬。《周礼·大行人》称:“若有大丧,
[11]卷七,487
四不吉而至五卜,渎甚矣!”
清儒顾栋高《春秋
大事表》也批评说:“呜呼!以诸侯而用天子之礼,是为
上僭,上僭自鲁(僖)公以后,世世行之,孔子身为鲁臣
子而不忍言也。以诸侯用天子之礼,而旋为大夫所窃,
是为下陵。下陵自宣、成之世始之,孔子心忧其渐而不
能以救也,不得已从其甚者书之。……郊自僖三十一
年始,三桓之祸由僖基之也。……孔子立定、哀之世,
目击祸败,追原本始书之。……呜呼! 此孔子当日作
[8]1929
[12]卷十五,2
则诏相诸侯之礼。”
说的就是此事。《春秋》常事不 《春秋》之发凡起例也。”
书。如鲁公届时参加会葬,合于礼则不书。周襄王之
葬在鲁文公九年,鲁文公不参加葬礼,而派叔孙得臣参
加;周景王之葬在鲁昭公二十二年,鲁昭公不参加葬
礼,而派叔鞅参加。《春秋》书之,意在批评鲁公未能亲
自参加周天子葬礼,不合于礼制。孔子就是以这种《春
秋》笔法来彰显其“尊王”立场的。
例二:楚僭称王号。古语说:“天无二日,国无二
王。”在春秋以前,天下定于一,那时天下只有一个王,
就是周天子,或称为“天王”。周武王始封熊绎为诸侯,
爵位是子爵。三百年后,楚国强大,楚君熊通妄自尊
大,目无天子,僭称王号。孔子于《春秋》中削其僭号,
凡记其后楚君去世,皆书“楚子某卒”。如:宣公十八年
上面是讲孔子“尊王室”的立场,下面再讲孔子“正 “秋七月甲戌,楚子旅卒”;襄公十三年“秋九月庚辰,楚
僭窃”的立场。
子审卒”;襄公二十八年“十二月乙未,楚子昭卒”;昭公
元年“冬十一月己酉,楚子麇卒”;昭公二十六年“九月
庚申,楚子居卒”;哀公六年“秋七月庚寅,楚子轸
孔子《春秋》“尊王”的另一重要表现就是反对诸侯
僭天子之制。所谓“僭”,是指超越本分和制度,以等同
于在上者的名位行事。举例说,诸侯以天子的名位行
事,便是“僭”;卿大夫以诸侯的名位行事,也是“僭”。
等级制乃是当时权力结构和社会秩序的基石,破坏了
这个基石,就等于破坏了当时的权力结构和社会秩序。
春秋时期可以说是天下大乱,这个“乱”的根源,总结起
来就是一个“僭”字。孔子对当时的僭越行为极为反
感。如我们熟知的《论语·八佾》所载:“孔子谓季氏,
[6]4102,4242,4338,4384,4558,4694
卒”
。其中的楚子,“旅”即楚庄王
熊侣;“审”即楚共王熊审;昭即楚康王熊昭;麇即楚王
郏敖,无谥号;居即楚平王熊弃疾;轸即楚昭王熊轸。
正像清人叶酉《春秋究遗·春秋总说》所言:“圣人于
楚,所以深恶而痛绝之者,只为其僭王,而楚之僭王,与
后世之称兵犯顺、僭称大号者不同,不过妄自尊大耳。
圣人却见得此事极重,使非义理精到极处,不能如
7
四川师范大学学报(社会科学版)
[
11]354
此。”
这就是说,楚国君主当时僭称王号,只是妄自
晋国,朝晋而暮楚,是其不得已的生存之道,很是无奈。
在晋悼公时代,为了保护中原文化,使郑国长期宾服于
晋国,以郑国为南北之界,是其最为明智的战略考量。
晋悼公做到了这一点。
尊大,并无意与周天子争天下;但是,孔子看到这样做
的后果,只能使天下更趋于混乱,因此深恶而痛绝之。
三
贵仁义而贱诈力
以孔子为代表的儒家,主张仁政,反对以诈力取天
下。这一主张自然会在《春秋》笔法中体现出来。
自晋悼公所主导的萧鱼(郑国地名)之会后,郑国
依附晋国二十余年,再也没有背叛晋国。这是什么原
因呢?这主要是晋悼公本人的因素。晋悼公虽然年
轻,但他在即位之前曾在东都洛阳学习,懂得以礼待人
之道。他以扶持王室、相互“救灾患、恤祸乱”为号召,
团结中原各诸侯国。其次是晋国在郑邑虎牢设重兵戍
守,以防楚国,使得楚国不敢轻易来犯。这一关键措
施,使得晋、楚争郑的战争暂时得以止息,诸侯国之间
的战争也少了许多。此次萧鱼之会,郑伯显然是参与
了,但《春秋》并没有写上,原因是这将突显郑伯突然又
倒向晋国的难堪地位,圣人体谅郑伯的被动无奈而不
予明载其事。为此,北宋刘敞《春秋意林》卷下分析说:
会于萧鱼,郑伯如会欤? 则宜以如会。书乞
1
.齐桓公九合诸侯,不以兵车
《论语·宪问》载:“子曰:桓公九合诸侯,不以兵
[9]5456
车,管仲之力也。如其仁,如其仁!”
管仲(前723
年—约前645年)为齐桓公的上卿,即丞相,辅佐齐桓
公进行经济、军事等多方面的改革,使齐国形成了雄厚
的物质基础和军事实力,打出了“尊王攘夷”的旗帜,保
护了中原经济和文化的发展,为华夏文明的存续做出
了巨大贡献,所以为孔子所称许。《春秋》一书所载齐
桓公的霸业,基本是管仲所导演的。在春秋时代的政
治家中,管仲和子产可以说是两个最为出彩的人物,以
致清代学者姜炳璋说:“《春秋》上半部得一管仲,《春
[
13]576
秋》下半部得一子产。”
盟欤? 则宜以乞盟。书今一皆没之,独称“会”何
哉? 曰:《春秋》“嘉善矜不能”,而成人之美。悼公
之服郑也,有道其信义著于诸侯,非一日之积,此
“善”之“可嘉”者也。郑伯之欲从中国也,亦非一
日之积,逼于楚之强而未果,此“不能”之“可矜”者
也。……至其会也,诸侯以小息,中国以小安,是
乃有贵乎约信者也。故以战伐为事者,残人民、敝
财用,未必能下敌也。以盟誓为信者,繁牺牲、费
辞令,未必能合众也。今示以“救灾患、恤祸乱,同
好恶,奖王室”,而远人服矣。为天下岂可以诈力
《
春秋·庄公二十七年》记载:“公会齐侯、宋公、陈
侯、郑伯,同盟于幽。”孙复《春秋尊王发微》卷三说:
孔子称桓公九合诸侯,不以兵车,管仲之力
也。案:桓公之会十有五……孔子止言其九者,盖
十三年会北杏,桓始图伯,其功未见;十四年会鄄,
又是伐宋诸侯……皆有兵车也,故止言其会之盛
[
14]38
者九焉。此圣人之贵礼义、贱武力之深旨也。
实际的情况是,齐桓公之会诸侯共有十五次,其中
四次以兵车相会,十一次不以兵车相会。齐桓公、管仲
多次与诸侯会盟,意在团结诸侯、同心为善,虽然霸业
渐显,犹不敢以盟主自居。并且,在会盟之时,齐桓公
厚以信义,从不举行歃血为盟的仪式。在他主盟期间,
诸侯之间不曾有大战,说明他是贱视武力、爱惜民命
的。所以,孔子对他大加赞赏。
[16]卷下,524
哉?
南宋李琪对此事也给予了高度评价,其《春秋王霸列国
世纪编》卷一说:
悼公之齿浅矣,更事变未多,阅义理未熟也。
乃能忠信而不迫,坚忍而持重,……盖亦稍知以道
养其心者欤? 八年九合诸侯,则勤于安夏也;三分
四军,则谨于用民也;不登叛人,则识名义也;禀命
王官,则知所尊也;……此其所以能服诸侯,得郑
而驾楚哉? 使晋以智力相长,设诈术,任强力,未
必能服诸侯也。悼公先以谦德临之,鸡泽之召诸
侯曰:“寡君愿与一二兄弟相见,以谋不协。”此岂
有势要力劫之为哉? 故十三国相与周旋。不令而
2
.晋悼公萧鱼之会
春秋·鲁襄公十一年》记载:“秋,公会晋侯、宋
公、卫侯、曹伯、齐世子光、莒子、邾子、滕子、薛伯、杞
《
[6]4231
伯、小邾子伐郑,会于萧鱼。”
当时以晋国为代表的中原地区的各诸侯国,被称
为中国,而处于江淮以南的楚、吴两国,一由于所处为
蛮夷地区,二由于僭称王号,而被《春秋》称为“夷狄”。
晋、楚两强国争霸,郑国处在南、北、东、西之中。晋国
与东方齐国相争,必先争郑。晋国与南方楚国相争,也
[17]194
从。
“晋悼公萧鱼之会”可以说是《春秋》“贵仁义而贱
诈力”的一个重要例子。但这是否符合孔子本人的看
法呢?孔子《春秋》记载此事文字太过简略,似乎并未
[15]卷七,485
必先争郑。所谓“欲匡天下,莫如服郑”
。郑国
夹在强国中间,楚国攻来则依附楚国,晋国攻来又依附
8
姜广辉周家琛《春秋》大义
明确表达意见。学者应是根据孔子“贵仁义而贱诈力”
的一贯思想对此事加以分析的。
.“诈力”有时而穷
春秋·鲁定公十四年》载:“五月,于越败吴于檇
四
内中国而外四裔
史学家修史,对所记史事或褒或贬,必然会有自己
的立场。特别是对待本国与外国处于对立状态时,需
要自己有一个明确的立场。孔子并不隐晦自己的立
场,他的基本立场是“内京师而外诸夏”。这是由孔子
3
《
[
6]4670
李,吴子光卒。”
按:“檇”,音醉。依贾逵注:“檇李”
为越国地名。《春秋》此条所记为吴越两国的“檇李之 “尊周”的立场来决定的,“礼乐征伐自天子出”,被视为
战”,这一战使得吴国国君阖闾受伤致死。按照《春秋》 “有道”;反之,被视为“无道”。“内中国而外四裔”,或
笔法,凡属诈战,书“月”而不书“日”。“于越”就是越
国,这是越国人自己的读音。华夏地区文字皆是单音
节,越国人读“越”字拉长音,就读成了“于越”。《春秋》
故意书“于越”而不书单字“越”,有贬之之意。为什么
要贬越国?因为吴国开国之君是周族先祖太王之子泰
伯,虽然吴国在春秋时期僭称王号,但后来与南方强楚
争霸客观上缓解了中原诸侯的压力,而越国与吴国为
敌则又在客观上帮助了楚国,“于越败吴”就是说越军
打败了吴军。越军打败了吴军,而不书“战”,不书
称“内中国而外夷狄”,当时所谓的“中国”基本是淮河
以北的各诸侯国,而所谓“夷狄”并不专指华夏族之外
的西戎、北狄等族裔,更多的时候是指楚国与吴国。楚
国与吴国虽然都曾经是周王朝的封国,但因为春秋时
期两国脱离中原礼乐文明,自封为王,构建独立王国,
并且经常侵犯中原诸侯国,所以《春秋》通常将两国视
同“夷狄”;但如果两国在某些方面与中原诸侯国作出
仁爱友善的表现时,《春秋》也会给予积极的评价,在那
个时刻又不以“夷狄”视之。
“
胜”,也是要突显越军以诈力取胜。
“中国”之人是人,“夷狄”之人也是人,作为“圣人”
的孔子为什么将两者加以明显区别? 这可以从两个角
度来解释。
先前,吴军与楚军曾有“鸡父之战”(按:鸡父,楚国
地名)。在这一战中,吴国打败楚、顿、胡、沈、蔡、陈、许
联军。当时吴军就采用了“诈力”之法:用三千罪人组
成乌合之众,去冲击敌方胡、沈、陈三国盟军,这些乌合
之众遇敌即溃逃,三国盟军尾随追击,结果进入吴军的
埋伏圈中被歼灭,吴军乘胜大败楚军。
1.体用关系。胡安国《春秋传》解释说:“天无所不
覆,地无所不载,何有于内、外乎? 无不覆载者,王道之
[19]卷一,40
体。‘内中国而外四裔’者,王道之用。”
他用中
国哲学的“体”和“用”的关系来解释人类性与族群性的
关系问题。他的论点蕴含这样的意思,即“天无所不
覆,地无所不载”。就是说,天下所有的人皆为此“天”
所“覆”、此地所“载”,天地对人是一视同仁的;圣人是
这次“檇李之战”,吴军与越军对阵,吴军阵列十分
严整,难以冲击。越军遂命死囚犯排成三行到吴军阵
前,一批一批表演集体自杀。吴军感到震惊而奇怪,看
得目瞪口呆,阵脚为之大乱。越军乘机出击,大败吴 “与天地参”者,也应该对人一视同仁,不应区分内、外。
军,吴国国君阖闾大脚趾被越军砍掉,受伤致死。《春
秋》所记“于越败吴于檇李,吴子光卒”,说的就是此事。
宋洪咨夔《洪氏春秋说》卷二十八评论说:
然而,在胡安国看来,对天下人皆一视同仁,这本是“王
道”的主张,所以说它是“体”。但怎么来将这个“体”发
用出来呢?因为这个“王道”一直是文王、武王、周公所
代表的周王朝的主张,而周王朝的礼乐文明便是“王
道”的承载者,因而“王道”的发用推行,也必由周王朝
向外发出,由此而有“内京师而外诸夏”、“内中国而外
四裔”的逻辑命题。
以诈遇诈,诈有时而穷;以力遇力,力有时而
穷。穷则我之施于人者,人得以反诸我矣。楚之
诈力,中国莫能制也,而穷于吴。吴之诈力,楚人
莫能当也,而穷于越。越之败吴,即吴所以败顿、
胡、沈、蔡、陈、许之术,吴轻剽而越深阻,故越得以
制其穷也。况阖闾畜专诸以屠僚,用子胥以鞭郢,
处心忍矣,而身死于兵,亦天理之穷必复
2.以“仁”释“道”。既然以周王朝的“王道”为体,
向外发用推行,那就应确保周王朝的“王道”的正当性、
正义性。如何确保“王道”的正当性、正义性呢? 那就
要对此一“王道”的本质加以界定。此“王道”的本质是
什么呢?是仁义。正如余允文《尊孟辨》卷中所说:“谓
之王道者,即仁义也。君行王道者,以仁义而安天下
[18]卷二十八,699
欤。
当年,吴公子光(即阖闾)用专诸刺杀吴王僚,夺取
了吴王宝座,又用伍子胥率吴军攻进楚国郢都,掘楚平
王墓鞭尸,并且多次发动侵伐战争,这些都表现出他的
残忍凶狠性格。他最后受伤死于战争中。玩兵灭身,
咎由自取。
[20]540
也。”
李樗、黄櫄《毛诗集解》卷二十一中有一段话
可以说是从“仁”的角度来为胡安国此说作注脚的:
圣人之于夷狄,一视而同仁,岂有内、外之别
9
四川师范大学学报(社会科学版)
罪也,中国失道故也。是故吴、楚因之交僭大号。
哉? 惟先王之法“内中国而外夷狄”,然夷狄之民,
皆吾赤子也。岂可若秦皇、汉武,穷兵黩武,深入
不毛之地,开疆拓境,以快一时之忿哉! 此非先王
之仁心也。先王之于夷狄,岂有意而征之,其所不
得已而征之者,盖以吾民迫于祸患,不得不征之
观其蛮夷之众,斥地数千里,驰驱宋、郑、陈、蔡之
郊,诸侯望风畏栗,唯其指顾奔走之不暇。乡(向)
非齐桓、晋文继起,盟屈完于召陵,败得臣于城濮,
驱之逐之,惩之艾之,则中国几何不胥而夷狄矣
……召陵之盟,城濮之战,虽迭胜强楚,不能绝其
僭号,以尊天子。使平、惠以降,有能以王道兴起
[21]413
也。
从客观的意义说,“中国”和“夷狄”毕竟有地域、政
体、文化的许多不同,区分“中国”和“夷狄”至少有两方
面的意义。如孙觉《春秋经解》卷八所说:“《春秋》之义
以为,不‘内中国’不足以责治道之详,不‘外夷狄’不足
[25]312
如宣王者,则是时安有齐桓、晋文之事哉?
当然,《春秋》讲“夷狄”有时也指通常意义的“夷
狄”,如赤狄、白狄等蛮戎部落,这一类“夷狄”力量并不
强大,对华夏各诸侯国并不构成大的威胁,最多只是在
边境进行骚扰、掠夺而已。所以,《春秋》主张对这类来
犯之寇只须驱逐就可以了,不必赶尽杀绝。《春秋·宣
公十五年》记载:“六月癸卯,晋师灭赤狄潞氏,以潞子
婴儿归。”孙复《春秋尊王发微》卷七提出:“《诗》云:‘薄
[22]723
以杜侵陵之渐。”
这里,“侵陵”一词似乎是专对“夷
狄”说的。实际上,要讲“王道”,讲“仁义”,对各方都有
约束性,即你不“侵陵”我,我也不“侵陵”你,“各安其
所”,这才叫“王道”,才叫“仁义”。所以,吕本中《春秋
集解》卷一即提出:“中国之有外裔,犹昼之有夜,阴之
有阳。昼短则夜长,阴盛则阳衰。此自然之理,圣人于
伐玁狁,至于太原’,侵轶疆圉,诸侯驱之、逐之可也。
[
23]15
[14]75
此加之区别,为之分制,所以使之各安其所也。”
从以上论述中,我们可以比较完整地理解《春秋》
晋师灭赤狄潞氏,以潞子婴儿归,此则甚矣。”
晋国军队做得太过分了。
认为
“
内中国而外四裔”思想的意义。这种思想之所以在那
有人说,孔子当年提出“内中国而外四裔”的思想
观点,具有狭隘的族群性。这种批评是不恰当的。我
们理解历史,只能在历史过程中看,而不能外于历史
看,不能因为现代中国已经实现了各民族的大融合,便
称两千年前的孔子有民族狭隘主义。
个时代产生,主要是因为当时华夏文化正面临周围敌
对势力的严重威胁,首先是楚国和吴国,因而《春秋》所
讲的“夷狄”在很多时候主要是指楚、吴两国而言。明
唐顺之《荆川集》卷十二说:
夫《春秋》之所夷者,吴与楚。楚之先鬻熊为
姬文师,国于江、汉之间,而泰伯端委以临吴。盖
皆神明之胄矣。荆人不道,间周之乱,革子以王,
丛毒上国。吴亦相效而王,是乱贼之尤也。是以
在我们看来,《春秋》“内中国而外四裔”的思想,与
今日通行的民族国家观念和国际关系准则是相通的。
每一民族国家的公民都以本国为“内”,站在本国的立
场上说话,这可以说是出于爱国主义的立场。但从人
类性的角度而言,各民族国家应该相互尊重与扶助,这
可以说是国际主义的立场。如果两国发生战争冲突,
那还要看冲突双方谁是正义的,谁是非正义的。判断
正义与非正义的标准很简单,那就是看谁是侵略者,谁
是反侵略者。而当一个国家或社会共同体的主权和文
化遭受外敌侵略威胁的时候,这个国家或社会共同体
的人民是有权利和义务进行反抗的。
《春秋》从而夷之。春秋诸侯中,其显然为逆者,莫
[24]474
如楚、吴。
唐顺之又指出,夷狄之所以祸乱中国,究其原因,主要
还是由于周室衰微,中国内部先发生了混乱。他在《荆
川稗编》卷十六中说:
东迁之后,周室既微,四夷乘之,以乱中国,盗
据先王之土地,戕艾先王之民人,凭陵寇虐,四海
汹汹,礼乐衣冠盖扫地矣。其所由来者,非四夷之
注释:
①
三国时张晏称《春秋》18000字,现实存16500余字。
参考文献:
1]赵岐(注),孙奭(疏).孟子注疏[G]//十三经注疏.北京:中华书局,2009.
2]家铉翁.春秋集传详说[G]//文渊阁四库全书:第158册.上海:上海古籍出版社,1987.
3]朱子语类[G]//朱人杰,严佐之,刘永翔.朱子全书.上海:上海古籍出版社,合肥:安徽教育出版社,2002.
4]郑玄(注),孔颖达,等(疏).礼记正义[G]//十三经注疏.北京:中华书局,2009.
[
[
[
[
10
姜广辉周家琛《春秋》大义
[
5]胡安国.胡氏春秋传[G]//文渊阁四库全书:第151册.上海:上海古籍出版社,1987.
6]杜预(注),孔颖达,等(正义).春秋左传正义[G]//十三经注疏.北京:中华书局,2009.
7]顾奎光.春秋随笔[G]//文渊阁四库全书:第181册.上海:上海古籍出版社,1987.
8]郑玄(注),贾公彦(疏).周礼注疏[G]//十三经注疏.北京:中华书局,2009.
9]何晏,等(注),邢昺(疏).论语注疏[G]//十三经注疏.北京:中华书局,2009.
10]司马迁.史记[M].北京:中华书局,1959.
11]叶酉.春秋究遗[G]//文渊阁四库全书:第181册.上海:上海古籍出版社,1987.
12]顾栋高.春秋大事表[G]//文渊阁四库全书:第179ꢀ180册.上海:上海古籍出版社,1987.
13]姜炳璋.读左补义[G]//续修四库全书:第122册.上海:上海古籍出版社,2002.
14]孙复.春秋尊王发微[G]//文渊阁四库全书:第147册.上海:上海古籍出版社,1987.
15]卓尔康.春秋辩义[G]//文渊阁四库全书:第170册.上海:上海古籍出版社,1987.
16]刘敞.春秋意林[G]//文渊阁四库全书:第147册.上海:上海古籍出版社,1987.
17]李琪.春秋王霸列国世纪编[G]//文渊阁四库全书:第156册.上海:上海古籍出版社,1987.
18]洪咨夔.洪氏春秋说[G]//文渊阁四库全书:第156册.上海:上海古籍出版社,1987.
19]汪克宽.春秋胡传附录纂疏[G]//文渊阁四库全书:第165册.上海:上海古籍出版社,1987.
20]余允文.尊孟辨[G]//文渊阁四库全书:第196册.上海:上海古籍出版社,1987.
21]李樗,黄櫄.毛诗李黄集解[G]//文渊阁四库全书:第71册.上海:上海古籍出版社,1987.
22]孙觉.孙氏春秋经解[G]//文渊阁四库全书:第147册.上海:上海古籍出版社,1987.
23]吕本中.吕氏春秋集解[G]//文渊阁四库全书:第150册.上海:上海古籍出版社,1987.
24]唐顺之.荆川集[G]//文渊阁四库全书:第1276册.上海:上海古籍出版社,1987.
[
[
[
[
[
[
[
[
[
[
[
[
[
[
[
[
[
[
[
[25]唐顺之.荆川稗编[G]//文渊阁四库全书:第953册.上海:上海古籍出版社,1987.
DeepMeaningsinChunqiu
JIANGGuang-hui,ZHOUJia-chen
YueluAcademy,HunanUniversity,Changsha,Hunan410082,China)
(
Abstract:ChunqiuisoneofthesixclassicsofConfuciusim.There’reexplanatorybooksfor
ChunqiusuchasGongyang,Guliang andZuozhuan.Itisuniversallyacknowledgedbythe
scholarsthatthere’re“deepmeanings”inChunqiu.Thispapersummarizesopinionsfromformer
scholarsandcomestotheconclusionthat:firstly,theprincipleofbenefitingallcitizenstopur-
suitbettergovernancemeansthatofficersneedtoselectvirtuousandtalentedpeopletoservethe
government,interpersonalrelationshipshouldbeharmoniousandpeoplearehonesttoeachoth-
er.Secondly,Emperorshouldbetakenastherepresentationoftheunityofacountryandshould
berespectedbydukesandfeudalkings.Thirdly,feudatorystatesshouldgetalongwitheachoth-
erundertheprincipleofbenevolence,whilefraudulenceandinvasionsshouldberefrained.Last-
ly,astoculturalidentity,Chinesecivilizationshouldbetakenasthefundamentalandpriorn-
ativeculture,whilecultureofothernationalitiesbetakenasexoticandbeputonthesecondary
position.
Keywords:Chunqiu;threeexplanatorybooksforChunqiu;deepmeaningsinChunqiu
[责任编辑:凌兴珍]
11
（已满）