第
!"卷第
#
月期
四川师范大学学报
!
社会科学版
"
$%&'!"#(%'#
)
**+
年
,,
-%./01&%23456.10 (%/71&8049:/;4<=!3%541&354:05:;>?4<4%0"
(%9:7@:/#)**+
从
%
内圣外王 天下篇
&
看
'
(
是否为庄子所作
王 琴
A
!
乐山师范学院中文系
#
四川乐山#,II**"
AA摘要!+天下
,
乃
+
庄子
,
全书之最后一篇
"
对于
+
天下
,
是否为庄子所作
!
!
历来争论不休而从
+
天下
,
篇所描绘
的
(
内圣外王
)
之理想人格与庄子内七篇中的理想人格相比较
!
可以得出结论!+天下
,
乃庄子所自作
"
关键词!+庄子,$+天下,$(内圣外王
中图分类号!Q)*#F)A文献标志码!CA文章编号!,***D"!,"%)**+&*#D**E"D*#
)
AA.天下
/
乃
.
庄子
章学诚早就指出
一个学派著作的总集虽是称为某子
中某些篇章是某子所自作
一书是庄子学派的著作其中的
庄子所作
天下不仅是中国最早的一篇学术思想史
而且对于研究庄子的思想有着极为重要的意义
荣国先生曾经这样论说天下
则我们要对道家各派找出他们 庄子自作的观点
之间之分野所在至少是相当费气力的一回事 赞扬事实果真如此吗
幸而有了此篇不仅道家其他各派的思想实质 末对自己的著作是这样评价的
为我们所掌握了 特别是其中影响较大的庄子
思想的实质亦使我们有了极为清晰的理解
致和其他道家的思想混淆不清 不致鱼目混
/
全书之最后一篇
称为先秦某子的书
但并不肯定其
也就是说 庄子
天下 有可能不是
#
是为全书之 点以为
都是某 庄子后学所作
较早明确提出
林云铭 他在庄子因
篇为
.
天下
/
乃庄子自作
#
一种观点以为 天下 乃
.
/
后序
%
#
#
%
#
#
.
天下
/
非庄子自作的是清代的
中说
庄子
*
,+,G*
%
.
/
%
.
/
'
#
.
/
AA+天下
,
+
,
全书后序
!
明当时著书
%
之意
真所谓上无古人
自誉至此是订庄者所作无疑
林云铭从天下 对庄子备极赞扬而得出
!
一片呵成文字//其叙庄子段中备极赞
而
.
/
#
扬
!
!
下无来者
!
庄叟断无毁人
-
!.#*,
%
杨
!
"
.
/
篇
'
.
/
.
天下
/
非
AA若无此篇
!
#
显然以为自己对自己就不能备极
刘安在所撰的
!
"
#
3
.
淮南子
/
书
'
'
"
AA若刘氏之书
!
观天地之象
!
通古今之事
!
权
!
不
事而立制
以储与扈治
斟其淑静
非循一迹之路
不与世推移也
!
度形而施宜
!
原道之心
!
合三王之风
!
!
"
玄渺之中
!
精摇靡览
!
弃其畛挈
!
-
).,G*
珠
"
!
以统天下
"
理万物
!
应变化
!
通殊类
!
杨荣国以为有了
.
天下
/
篇
#
我们才能真正清晰把握
对于这样有着重要意义的文章
无论从纯粹文献研究的角度还是为着庄子研究的
需要弄清它的归属都是极为重要的问题 可是
术界对 天下 篇的归属却有很大的争论 一种观 适应变化
!
守一隅之指
!
拘系牵连之物
!
而
庄子的思想实质
%
#
"
故置之寻常而不塞
!
布天下而
-
I.G,, HG,)
&
不窕
学 刘安认为自己的著作可以用来统一天下
"
#
%
#
#
治理万物
这难道不是对自己的
#
.
/
%
#
通达不同的方面
%
收稿日期!)**+D*"D))
王琴!,EGI$"#
作者简介
!
女
#
四川犍为人
#
讲师
%
E"
四川师范大学学报
!
社会科学版
"
著作备极赞扬吗
自身的赞许吗
淮南子 是刘安自作吗
且看司马迁是如何评价自己文章的
五十二万六千五百字
以拾遗補艺成一家之言
整齐百家杂语 藏之名山副在京师
3
对自己著作的赞扬难道还不是对 但胡适既没有为自己这一论点进行论证也没有提
我们能因刘安对自己备极赞扬便否 出任何论据 另一学者顾颉刚应和此说继之而称
# '
类似的例子还有司马 篇又以庄子为百家之一而评论之
#
3
%
认
迁
.
/
3
AA+天下
,
!
-
+.)+I
%
'
足见都不是庄子自作
天下篇将庄子视作百家之一
天下
天下
隐隐以老子及自己收服诸家
末用惠子一段
"
AA凡百三十篇
!
!
为太史
.
/
#
这是事实
%
但这一
公书
经异传
俟后世圣人君子
在这段话中
最能体现他对自己文章评价的是
"
序略
!
!
"
厥协六 事实是否就必然意味着
案是否定的
.
/
非庄子所作呢
3
答
!
"
!
!
%
宣颖在谈到
.
/
篇时说
'
-
".!!,E H!!)*
"
AA中分五段
!
!
接
#
司马迁对自己的著作作了高度的评价
#
古学真派
"
!
止借以反衬自家而
-
E.!E+
(
俟后世圣人君
已
"
子
)% 司马贞索隐对此句有解
此语出
以俟后圣君子亦有乐乎此也
汉武帝罢黜百家独尊儒术后孔子已具有无限崇高
之地位司马迁将自己的著作与孔子的 春秋
难道不是对自己备极赞扬吗 我们不能因此否
太史公 自序篇为司马迁所作
刘安司马迁的例子说明自己对自己的著作是
可以赞扬的 显然林云铭因 天下 对庄子备极赞 王夫之在肯定宣颖意见的同时
强调从都发了言这一点上
从下面一段话 自己和其他诸家都是一样的所以庄子愿意杂处于
顾颉刚因 天下 以庄子为百
流 家之一而评论之而得出 天下 不是庄子自作的结
亦无 论是没有代表性的 只是他个人的观点
顾颉刚为什么又持这一观点呢
顾颉刚都是疑古派的代表人物 疑古派
运动以后史学研究中出现的以疑古辨伪
这一学派乃是当时疑古思潮之产物
反封建 的时代氛围中中国文化的传世
封建 的代名词而被作为怀疑和批判的
在这种疑古思潮下疑古学者们开始背离科
由批判传统文化而走向全盘否定传统文化
疑古过甚之失误所在不少 胡适顾颉刚
自述古史观书
宁疑古而失之 不可信古而失
疑古疑错了都不当紧就是不
首先抱定了一个古
实质上成了为疑古而疑古
天下 非庄子自作
'
宣颖就以为
.
天下在篇中谈到庄子
/
#
是庄子以为自
AA以俟后圣君子
!
+
公羊传," 言夫子 己在诸家之上的表现
%
看法相类似的还有王夫之
%
-
".),I"
制
+
春秋
,
!
"
王夫之说
'
#
#
AA其不自标异
!
而杂处与一家之言者虽其自
命有笼罩群言之意而以为既落言诠则不足以
尽无穷之理故亦曰
己之论亦同于物之论
!
#
.
/
相
!
!
并
认
#
3
!
(
古之道术有在于是者)"
.
-
/
%
!
无是则无彼
更从庄子思想本身
庄子以为
!
而凡为籁者
-
,*.)GG
&
皆齐也
"
%
#
.
/
#
扬而断定其非庄子自作的结论在事实面前就很无力 来探求答案
%
#
了
中
%
那么
#
他为什么会如此推论呢
3
#
#
可见端倪
%
他说
'
一家之言
%
由此可见
#
.
/
AA若云子夏之后
为庄周
!
流为田子芳
!
子芳之后
!
.
/
!
即谓庄子与孔子同
!
而与老子异
!
%
%
-
#."I) H"I!
不可也
林云铭站在儒家立场
将庄子纳入儒家体系
庄子既是儒家之后学
能超越之
认为其上无古人
那庄子显然以自己高过孔子
学观点岂不矛盾唯有以 天下
者所著方能自圆其说
由此可见林云铭以
并非建立在事实基础上的论点
"
可是胡适
胡适
五四
&
3
#
以为庄子是子夏
&
田子芳之后
#
%
学
的
#
%
儒家是很讲究等级尊卑 是
(
)
#
#
则只能居于孔子之后而不 为主旨的学派
对庄子备极赞 当时
如果以其为庄子自 典籍成了
这与庄子乃孔子后 重点
为整理修订 庄 学精神
的极端
#
%
%
以林云铭看来#.天下
/
#
在
(
)
#
扬
作
#
#
下无来者
#
(
)
#
#
%
#
#
.
/
&
.
#
子
/
#
%
%
%
&
#
.
天下
/
#
非庄子自作的观点 的自道更能说明此点
而是受宗派意识影 称对于史籍记载
%
胡适在
.
/
中
(
#
*
,,+)!
响而得出的主观结论
虽然清人林云铭提出
影响并不大
%
之
)
%
也就是说
#
#
.
天下
/
非庄子自作之说
然而到了 五四
胡适
#
能信古信错了
%
这种治学立场
#
#
也无多少人应和
%
(
)
时 史必然可疑的成见在胸
#
期
#.天下
/
非庄子所作的观点却又勃然兴起
中国哲学史大纲中称
篇是一篇绝妙的后序却决不是庄
%
(
强疑)% 没有任何根据便以
.
/
#
便
在其,E,E 年出版的
.
/
'
是
(
强疑
顾颉刚也承认自己
分的材料尚未整理完工
)
的产物
%
AA+天下
,
!
(
因为年轻喜事所以一部
#
-
G.))I
*,)+)
子自作
"
#
而议论已先发表
)
%
即
E#
AA
王
A
琴
A
从
(
内圣外王
)
看天下篇是否为庄子所作
. /
是承认自己有着结论在先
#
证据不足的倾向的
%
顾 大
#
域中有四大
道法自然这段话分析之后得出结论
作为 域中四大 之一
在天帝与人王的灵格父子关系上有所提升
之与天 道相平列但毕竟王只是人中的一
个独特分子他虽可以在一定意义或一定程度
上代表人但并不能在普遍性上等同于人之本
这是当时的文化传统或文化背景所决定
老子不可能突破这一点且实质地没有突
破此一点上都决定了中国人或中国文化思维
方式的基本命运中国人与中国文化的精神内
核被 内圣外王 的基本思维框架固定化和板
结化了
之 这一研究更加证明了
一 本思维框架 中国文化中诸子百家都有
而其它诸家 王的思维框架 既然儒家才有 内圣外王
水火不相容的 张 前提不成立那以张岱年的结论自然就值得推敲了
但事实果真如张 相反因为 内圣外王 的追求是诸子百家都有的
庄子天下篇释义中称 那么不同派别的差异必然就只能体现在 内圣外
一语包举着中国学术之 王的具体要求中 天下 篇不仅在中国思想史
非如欧洲哲学专以爱智为动 上第一次明确提出了内圣外王 这一概念而且还
探索宇宙体相以为娱乐 其旨归在于内足 对作者理想中之内圣外王 人格作了具体之描绘
以资修养而外足以经世 所谓 古人之全 者 这就为我们判定 天下 篇的作者提供了有力的证
#
王居一焉
%
人法地
#
地法天
#
天法
对于
.
天下
/
作者的论断便体现了这一治学倾向
%
道
#
)
'
王国维
不能加以否定
既然没有确凿事实作依据
乃庄子自作
虽然如此
响深远的思潮
重要人物对当时和后世都有深远影响
时及以后就有不少学者接受并响应这一观点
*,"+,!!
.
古史新证
/
所言之 虽古书之未得证明
,!+)#"
正是对疑古派弊端的指
就不能否定 天下
(
AA老子把
(
王
)
(
)
!
固然是
*
者
陈
#
)
#
!
使
%
#
.
/
#
地
#
!
%
!
#
但
(
疑古思潮
)
在当时是一广泛且影
胡适又是中国当代学术思想史上的
所以在当
郭沫
!
%
质
"
#
%
的
"
!
%
!
*
,I+,E"
若
.
十批判书
天下 非庄子所作的观点
点不断补充出新的论据 其中最有代表性的当属张
岱年 张岱年以为 天下 首段推崇 内圣外王
和内篇不符因而不是庄子自作
般以为只有儒家才有内圣外王 之道
没有而道家和儒家是泾渭分明
岱年的结论正是这一认识之产物
岱年所言吗 梁启超
/
#
冯友兰
.
再论庄子
/
都主
'
张
.
/
%
还有学者就这一观
(
)
-
)*.)"" H)"#
%
"
%
.
/
(
)
(
内圣外王
)
是中国文化的基
内圣外
之道的
*
,#+G,
道
#
#
%
显然
#
%
(
(
)
#
)
%
(
)
#
#
%
#
%
%
#
(
)
#
3
.
/
'
(
AA(内圣外王之道
中国学术
)
!
)
%
而
.
/
全部
机
"
!
(
)
#
!
"
(
)
#
"
(
)
.
/
-
,G.
即此也
内圣外王
"
据
%
(
)
之道既然包举着中国学术之全体
#
而儒
之
下面尝试析之
%
家不过是组成中国学术之部分显然 内圣外王 天下篇有言
道并不仅仅是儒家才有 不该不徧
冯友兰更明确称 析万物之理察古人之全
称神明之容 是故内圣外王之道
郁而不发天下之人各为其所欲焉以自为
#
(
)
.
/
'
%
AA虽然
!
!
一曲之士也 判天地之
寡能备于天地之
闇而不
"
'
美
美
明
方
!
!
!
"
!
!
AA在中国哲学中
!
无论哪一家
!
哪一派
!
都自
"
!
-
,+.,!!
以为是讲
(
内圣外王
)
之道
"
!
-
),.,*#E
冯友兰之言即是说明不仅儒家
#
其它哲学派别也有
(
内圣外王
)
之道
%
.
天下
/
此段文字第一次明确提出了
(
内圣外王 这
)
陈鼓应也说
'
一概念
一词 就其在社会上的功用说 内圣 就是个人修养
后人常误以为这只是儒家主张 则是处理社会事务政治事务
#
百家都有其 内圣外王 之道只不过由于各自 之方式
的思想体系有别从而表现出不同的 内圣外 最高处
会事务的能力和权力
内圣 个最好的例子 前面我们已经提到
而是中国文 中国文化的基本思维方式中国哲学中的各家各派
都有自己的内圣外王 之道 当然不同的哲学派
王亦 别具体的 内圣外王 之道不同而不同的哲学家
%
其中#(内圣
)
就其修养的成就说#(外王)
即
AA(内圣外王
)
!
首见于
+
庄子
事实上诸子 的最高成就#(外王
也就是说如果一个人内在的人格修养得到
#
那么他自然就具有了作为王的处理外在社
孔子被称为 素王 就是一
内圣外王
0
天下
,
%
(
)
篇
!
!
)
(
)
!
%
!
(
-
,E.))G
王
)
理想
"
%
(
)
最新考古材料的发掘与研究更加证明了
(
%
(
)
是
外王
)
并不仅是某个哲学派别的思想
#
#
化的内核
%
(
)
%
#
丁四新在对郭店楚简
(
天大
&
地大
&
道大
&
#
(
)
#
EG
四川师范大学学报
!
社会科学版
"
也有不一样的
的派别不同的哲学家有不同的人格修养之标准
有不同的解决社会问题即政治问题 上古政治问题
与社会问题不分参吕思勉
而通过比较
描绘所流露之思想正与庄子的
(
内圣外王
)
的追求
%
所以先秦不同 的修身之道实际上是一条学礼开始以遵礼而结束
也 的道路 也是荀子政治思想的核心
%
可见儒家在人格的自我修养上往往以
仁义 之类人为的有区分的范畴作为自己
#
&
#
%
同样#(
礼
)
!
#
#
(
仁
)
#
.
先秦学术概论/"之道
%
(
)
或
(
礼
)
#
不难发现#.天下
/
对
(
内圣外王
)
具体 人格修养的核心
#
并没有与大化同流
在政治思想上相应的或是 德治
儒家的 内圣外王
#
师法自然的思
(
内圣外王
)
思想相 想
%
(
)
或是
(
仁政
)
同
%
或是
是迥然不同的
墨子主张
在个人修养上主张刻苦自持
等主张 在政治思想上主张
尹文以 情欲寡浅
政治思想上提倡 禁攻寝兵
墨家的内圣外王之道是与
(
礼治)% 总之
#
(
)
之道与
.
天
.
天下
/
曰
'
下
/
%
AA古之所谓道术者
!
果恶乎在
1
曰
'(无乎不
(
兼爱)#为了使自己的社会理想能够
在
")
曰
'(神何由降
1
明何由出1)(圣有所生
!
实现
#
#
倡导
(
节用)&
-
),.,*#"
王有所成
!
皆原于一")
(
节葬)&(非乐
)
%
(
尚
见
成玄英释曰'(
原
#
本也
(
%
一
#
道
内圣外王
%)即以为
之根本#(内圣外 侮不辱
(
内圣外 贤)(非攻)% 墨家之流宋钘
&
(
#
王
王
王
同
)
)
)
本于道% (
道
)
是
)
)
为修养标准
%
(
#
是道的外化% .天下
/
对理想中之具备
(
内圣外 救世之战%)明显的
#
.
天
之道的人的描写正与庄子笔下的体道之人相 下
/
篇不同的
%
% .天下
/
篇说
'
法家的内圣之学只是外王之道的附庸
#
法家的
AA古之人其备乎
1
配神明
!
醇天地
!
育万物
!
内圣之学主要是去私
篇差的就更远了
我们应该特别注意的是老子思想
内圣外王 这一概念
#
外王之道则是法治
#
这与 天
.
-
,.,*#G
和天下
!
泽及百姓" //
下
/
%
梁启超在此句下加按语
(
此言能有见于道之全景
#
虽然
.
天下
/
*
,G+
者
)
%
说明了
(
古之人
境界之人
))+,++
)
正是 天下 作者理想中 篇第一次提出
蒋锡昌 庄子哲学 以 早提示着内圣外王
章太炎先生以 之 四章云
配神明 醇天地
与天地为一体
作者理想中人是配合自然的灵妙
养育万物均调天下泽及百姓的人
其中配神明醇天地
和天下是外王之功
心充盈人格完满与大化同体而自然流淌出养育万 体现
均调天下
带之意更是将理想之人无心于有为的心态表现得 步明确提出了
淋漓尽致 不仅惠及百姓是附带的育万物和天下 内圣外王之思想与老子之内圣外王思想也是不一样
也是顺便的只有与大化同体才是理想之人所追求 的 老子在谈到理想中之人格即个人修养的最高
处时常以婴儿比之
.
/
(
)
#
但诸子中
#
最
五十
达到
(
内圣外王
)
%
.
/
(
)
方向的是老子% .老子
/
*
(
神明
)
为自然
其实
%
(
醇
)
乃
(
凖
)
'
*
)!+!+
意
%
(
)
与
(
)
二句意同
由此可
取法天
#
都是
AA修之身
!
其德乃真
$
修之家其德有余修之
修之于国 其德乃丰 修之于天
故以身观身以家观家以乡观
!
!
$
指理想中人与自然相配合
天下
#
%
乡
下
乡
!
!
!
其德乃长
其德乃普
以国观国
$
"
!
!
$
见
地
.
/
#
!
-
)I.)," H),#
#
#
#
%
以天下观天下
就是从个人修养到治理国家
而这一过程正是 内圣外王 思想的具体
可见 概念的提出受到了
不仅顺着这一方向进一
之观念 而且 天下
"
(
&
)
是内圣之德#(育万物
#
从修身到修天下
#
#
处理
)
%
而外王之功则是理想中人内 政治事务
. )
天下/(内圣外王
字乃顺便附 老子思想的影响% .天下/
#
(
)
#
%
物
#
#
福泽万姓的力量% (
及
)
#
#
(
内圣外王
)
%
.
/
中
%
#
#
#
%
#
的
%
#
'
-
)I.+* H+,
.
天下
理想中人追求与道同体
和其它诸子则有明显差距
孔子的自我修养标准主要是
中最突出的是 思想
之道
性恶论 为依据
的规范的绝对作用
/
篇中对
(
内圣外王
)
之道的描绘与庄子
AA我魄未兆
!
若婴儿未孩
"
#
自然无为的思想是一致的
%
我独个人儿淡泊宁静
婴儿
%
#
不炫耀自己
#
好像不知嘻笑的
为天下蹊
作为天下的溪涧 作为天下
%
(
仁
)% 政治思想
AA知其雄
!
守其雌为天下蹊
!
"
!
常
-
)I.,,)
(
德化)(礼治
)
%
孟子以
(
仁义
)
为措 深知雄强
)
德不离
!
復归于婴儿
"
作为修身之标准
#
其
(
外王
)
#
是以
(
仁政
#
却安于雌柔
常德就不会离失而回復到婴儿的状态
#
%
施的王道
修养方面
%
荀子则以
(
)
#
在人的自我 的溪涧
#
#
%
-
)I.!E
#
强调
(
礼
)
#
所以荀子
AA专气致柔
!
能婴儿
1
E+
AA
王
A
琴
A
从
(
内圣外王
)
看
.
天下
/
篇是否为庄子所作
结聚精气
总之
#
以致柔顺
由以上所引之例子可见
虽然也是强调反朴归真
#
能像婴儿的状态吗
3
量
#
而且后者并非前者的目的只是前者自然而然之
#
#
#
老子在人格修养 结果
%
上推崇婴儿之状态
#
#
归于自
.
养生主 篇秦失吊老聃时批评感情执着的人
/
然
人
地
!
因为刚出生之婴儿乃是未经人为习俗影响之 是
天下 指绘的配合神明取法天 的
与大化同体之自然是明显不一样的 老子所描 下
侧重于凝静敦朴 天下 的人格
(
#
/
遁天倍情)% 既然逃辟自然违背实情是应批评
"% 但此自然同
.
/
#
那么作者即从反面肯定了随顺自然
追求与自然同体的思想一致
人间世 庄子借仲尼之口向叶公子高建议
且夫乘物与游心托不得已以养中
%
这与
.
天
#
%
%
写的人格形态
#
#
而
.
/
.
/
篇
#
形态侧重于高迈凌越
%
(
#
#
至矣)% 显然
#
政治思想上#.老子
/
与
.
天下
/
也不同
%
老子的 顺着事物的自然而悠游自适是庄子理想中之修养方
政治思想有具体之措施
'
法
%
这一方法与 醇天地 的思想一
行不言之教 万物作而 致
为而不恃成功不居 所以属于人也謷乎
是渺小的 和自然同
的态度来处理世事 庄子所追求的是与自然同体
让万物兴起而不加倡导
化育万物而不自恃己能功业成就而 篇庄子对理想中之真人做了全面而
正因为他不自我夸耀 不以人助天 是庄子心
由此可见老子虽然以 无为 即真人不用心智去损害道不用人
获取功绩之目的仍然是有心为之 再看 的作为辅助天然而是随顺自然 接着庄子又写
弱其志 其容寂其颡頯凄然似秋暖然似春
使知者不敢为
.
天下/(配神明
#
)
AA圣人处无为之事
!
"
%
不辞
是以不去
所以有道的人以
不言的教导
而不据为已有
不自我夸耀
不会泯没
!
生而不有
!
!
"
夫唯不
.
德充符
/
篇称
(
眇乎小哉
#
,
-
)I.,* H,,
居
!
"
大哉
#
独成其天)% 与人同类
#
%
(
无为
)
#
实行 体是伟大了
%
显然
一致
大宗师
#
#
也
(
)
,
,
生养万物 与
.
天下
/
%
,
,
.
/
%
#
所以他的功绩 具体的描写% (不以心捐道
#
)
%
(
)
自标
#
但有 中真人之写照
%
#
#
%
'
#
%
#
AA圣人治
!
虚其心
!
实其腹
!
!
强其骨
则无不 喜怒通四时
真人所居而安
额头宽大恢宏
循序渐 样一喜一怒如四时运行一样的自然
$
道
'(其心志
#
#
#
#
#
常使民无知无欲
!
!
#
与物有宜而莫知其极%)庄子理想中之
用郭注"#他的容貌静寂安闲
-
)I.," H,#
治
"
!
#
他的
温暖得像春天一
对于任何事物
庄子心中之至人与自
他的情绪和四时
却自然
中内德充盈流
同样#(为无为
)
只是手段
&
#
目的是
减损心志
#
(
无不治)% 而且
#
,
冷肃得像秋天一样
#
净化心思
颇有条理
天下
老子又说
#
满足温饱
增强体魄
#
#
#
进
#
#
显然是
(
圣人
)
反复思虑之结果
%
与 都适宜而无法测知他的底蕴
%
.
/
中至人无意为治之态度是有明显差别的
%
然同体
相通
#
心里没有任何思虑与分别
#
'
%
所以
#
虽然真人本身没有思虑与目的
#
AA故圣人云'(我无为
!
人自化
我无欲
还要求人民化育
以顺仍自然的态度处理世事
其政治思想中还有求富求人口增长
要之老子虽然多处讲
乃是其经过思考后作出的有意选择
中不用思考不用分别不有意求结果的
$
我好静
人自朴")
!
人自 有均调万物之力量
%
这正是
.
天下
/
-
)I.)!)
正
$
我无事
!
人自富
$
!
溢而使万物适宜的人
/
%
老子的政治思想中
#
&
富足
&
朴
.
应帝王
篇集中体现了庄子的政治思想 庄
%
实
道
想
效
与
#
#
%
#
是为了一切都上轨 子借下面杜撰的天根与无名人的对话道出自己的观
#
&
&
求成的思 点
%
#
(
无为)#但重分别
#
求实
AA天根游于殷阳
至蓼水之上适遭无名人而
! '(请问为天下")无名人曰'( 2
问焉曰 去 汝鄙
! 2
人也何问之不豫也 予方将与造物者为人
则又乘乎莽眇之鸟以出六极之外而游无
何有之乡以处圹埌之野 汝又何帛以治天下
!
!
#(无为
)
#
这
.
天下
/
#
#
!
外王之道明显不同的
可见老子内圣外王
一样的 而庄子文中所描绘的
天下
%
厌
!
!
!
#
(
)
之道和
.
天下
内圣外王
/
篇也是不
之道与
!
"
%
(
)
感予之心为1)又復问" 无名人曰'(汝游心于
淡合气于漠顺物自然而无容私焉而天下治
! ! !
无名人不屑回答
.
/
吻合
%
-
),.)E) H)E!
.
逍遥游
/
中的神人
(
其神凝
#
使物不疵疠而年
使物不受灾害
#
矣
")
谷熟)% 神人的精神凝聚
#
谷物丰 天根第一次向无名人请问为天下
#
%
熟
%
理想中人的精神活动便产生了均调万物的力 因为无名人感兴趣的是
(
与造物者为人)% 即与大
EE
四川师范大学学报
!
社会科学版
"
道同游
#
在无名人的再次追问下
合气于漠顺物自然而无容私焉
内圣外王
#
才不得不回答
(
汝 这种以
(
外王
)
之功是
(
内圣
)
之德自然而然流淌而
醇天地育万
之思想是一致的
要之#.天下
篇中所描绘的内圣外王 思想和
而他人格修养 庄子在
.
逍遥游/&.养生主/&.人间世/&.德充符/&
大宗师/&.应帝王/
篇所体现出的关于个人修养的
游心于淡
#
#
#
而天下 非有意为之的思想与
.
天下/(配神明
#
#
治矣%)这则故事集中体现了庄子的
(
)
之 物
#
和天下
#
泽及百姓
)
%
道
%
在庄子看来#(内圣
)
与
(
外王
)
比起来#(内圣
)
/
(
)
是根本的
之目标使是与造化同体
不屑回答的问题
没有具体措施
#
个人的修养是最重要的
%
%
如何治理天下是他不用思
.
虑
#
%
在不得不谈到政治思想时
#
也 最高境界及处理社会问题的思想是完全一致的 而
顺 学术界普遍肯定内七篇为庄子所作正是从 天下
/
更见庄子强调 篇对内圣外王 的描绘中
自然就能达到安定天下的 外王 之功 乃庄子所作
%
#
只是强调顺随自然而不用私意
%
#
.
随自然本是属于个人修养的一方面
#
(
)
#我们得出结论'.天下/
内德充足
#
(
)
#
%
参考文献
!
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
,+章学诚
)+杨荣国
!+林云铭
I+刘文典
"+司马迁
#+林云铭
'
文史通义*J+'叶瑛校注
'
北京
'
中华书局#,EEI'
中华书局#,EEI'
'
庄子思想探微*R+[[庄子哲学讨论集
'
北京
'
'
庄子因*b+[[庄子集成初编',+
册
'
台北
'
台湾艺文印书馆#,E+I'
'
淮南鸿烈集解下
'
*J+'北京
'中华书局#,EG!'
'
中华书局#,E+E'
'
史记*J+'北京
读庄子法*b+[[丛书集成续编'!+
东方出版社#,EE#'
上海古籍出版社#,E+)'
'
册
'
台北
'
新文丰出版公司
'
G+胡适
++顾颉刚
E+宣颖南华经解*b+[[藏外道书'))
,*+王夫之庄子解*J+'北京中华书局#,E#I'
,,+胡适自述古史观书*R+[[古史辩',
'
中国哲学史大纲*J+'北京
'
'
庄子外杂篇著录考*R+[[古史辩',
册
'
上海
'
'
册
'
成都
'
巴蜀书社#,EEI'
'
'
'
册
'
上海
'
上海古籍出版社#,E+)'
上海古籍出版社#,E+)'
上海古籍出版社#,E+)'
东方出版社#,EE#'
中华书局#,E#)'
三联书店#,E+)'
,)+顾颉刚
,!+王国维
,I+郭沫若
,"+冯友兰
,#+张岱年
,G+梁启超
,++冯友兰
,E+陈鼓应
)*+丁四新
),+郭庆藩
))+蒋锡昌
)!+章太炎
)I+朱谦之
'
顾序*R+[[古史辩'I
古史新证*R+[[古史辩', '
十批判书*J+'北京
再论庄子*R+[[庄子哲学讨论集
中国哲学史史料学*J+'北京
册
'
上海
'
'
册
'
上海
'
'
'
'
北京
'
'
'
'
庄子天下篇释义*b+[[饮冰室合集',*
册
'
北京
郑州
'
'
中华书局#,E+E'
'
新原道
-
绪论*b+[[三松堂全集'"
册
'
'
河南人民出版社#,E+#'
庄子的悲剧意识和自由精神*R+[[老庄新论 上海古籍出版社#,EE)'
郭店楚墓竹简思想研究*J+'北京'东方出版社#)***'
庄子集释*J+'北京'中华书局#,EEG'
庄子哲学*J+'上海上海书店#,EE)'
'
'
上海
'
'
'
'
'
庄子解故*b+[[章氏丛书'浙江图书馆校刊#,E)G'
老子校释*J+'北京中华书局#,E+I'
'
'
!
责任编辑
"
唐
A
普
#
,
**