《扬雄集》辑本考校 - 文学与文献学 - 四川师范大学学报（社会科学版）

第47卷第1期

2

020年1月

四川师范大学学报(社会科学版)

JournalofSichuanNormalUniversity(SocialSciencesEdition)

Vol.47,No.1

January,2020

《扬雄集》辑本考校

沈相辉

(北京大学中文系,北京100871)

摘要:《扬雄集》古本虽早已亡佚,但自宋代以来相继有多种辑本产生。宋人辑本有五卷、六卷本两种,明人辑

本则有三卷、六卷、五卷、一卷本四种。明人辑本中的《蜀都赋》《太玄赋》《逐贫赋》《元后诔》《答刘歆书》《州箴》《官

箴》皆辑自章樵本《古文苑》。而《文选》与《汉书》中共有的《甘泉》《羽猎》《长杨》《解嘲》《赵充国颂》,汪本、郑本、张

溥本应皆是据《文选》辑录,张燮本则据《汉书》辑录。《河东赋》《酒赋》《反离骚》《上书谏勿许单于朝》《解难》,诸家

皆辑自《汉书》。仔细比较四种明人辑本的目录及具体内容,可知四者之间应无直接的因袭关系。《四库提要》等谓

张溥本因袭张燮本之说,至少就《扬侍郎集》而言是难以成立的。

关键词:《扬雄集》;辑本;《古文苑》;《汉书》;《文选》

中图分类号:G256.2 文献标识码:A 文章编号:1000-5315(2020)01-0135-12

收稿日期:2019-08-24

基金项目:本文得到国家社科基金重大项目“汉魏六朝集部文献集成”(13&ZD109)子项目“汉魏六朝文学纪事”、国

家留学基金(留金选[2019]110)、北京大学博士研究生校长奖学金资助。

作者简介:沈相辉(1990—),男,江西萍乡人,北京大学中文系博士研究生,哈佛大学东亚系访问学人,主要研究方

向为先秦两汉文学与文献学、中国经学。

《汉书·艺文志》著录的扬雄作品,《六艺略》中有《训纂》及《苍颉训纂》各一篇,《诸子略》有三十八篇(《太

玄》十九,《法言》十三,《乐》四,《箴》二),《诗赋略》有“扬雄赋十二篇”。《隋书·经籍志》云:“别集之名,盖汉

东京之所创也。”^①清代编^《四库全书^》^,亦云^“集始于东汉^”^②^。若依其说^,则东汉之前^,扬雄的文学作品尚未结

集,《汉志》所著录的应皆是单篇流传。但东汉以后,扬雄作品在流传过程之中经历了由单篇到结集,又经亡

佚到辑佚的曲折之旅,其情况较为复杂。

然而,目前学界对扬雄著作流传情况的考察与研究,主要集中在《法言》《太玄》《方言》三书,对《扬雄集》

的讨论则相对较少。概因前三者皆为专书^,流传谱系相对较为清晰^,且都有宋本或翻宋本存世^;^《扬雄集^》

③

①

②

③

魏征等《隋书》,中华书局1973年版,第1081页。

永瑢等《四库全书总目》,中华书局1965年版,第1271页。

对《太玄》文献流传情况最为系统的研究,首推刘韶军《扬雄与<太玄>研究》(人民出版社2011年版),郑万耕《太玄校释》(中华书局2014年

版)亦有相关论述。对《法言》的研究,可参汤炳正《<法言>版本源流考》(《大美晚报·历史周刊》1937年1月18日),王菡《<扬子法言>历代

校注本传录》(《文献》1994年第3期),张兵《扬雄<法言>的版本与流传》(《古籍整理研究学刊》2004年第4期)等。严灵峰《周秦汉魏诸子见

知书目》(中华书局1993年版)则对《太玄》、《法言》的历代刊刻流传情况皆有较全面的统计罗列,值得参考。对《方言》的研究,则首推华学诚

《扬雄方言校释汇证》(中华书局2006年版),该书前言部分对《方言》流传情况有较为系统的绍介。至于《扬雄集》,虽有张震泽《扬雄集校注》

(上海古籍出版社1993年版)、叶幼明《新译扬子云集》(台北三民书局1997年版)、郑文《扬雄文集笺注》(巴蜀书社2000年版)、林贞爱《扬雄

集校注》(四川大学出版社2001年版)等多种整理本问世,但诸本对《扬雄集》文献流传情况所作的说明,仍未能超出《四库提要》及余嘉锡《四

库提要辩证》的论述。

135

四川师范大学学报(社会科学版)

则屡辑屡佚,情况复杂,现存最早的本子又仅为明本。学界“佞宋”之风未减,故而《扬雄集》遭此“冷遇”也就

在情理之中了。但是,扬雄在文学史上有着重要的历史地位,故对其文集的编辑、流传情况实有研究的必要。

同时,借此个案的研究,既可让我们了解早期文献流传中的困难与复杂性,也能让我们认识到后世文集辑佚

时文献来源的差异与相对稳定性。

一

《扬雄集》的辑本及流传

文献著录的最早的《扬雄集》为五卷本,唐末五代时便已亡佚。《隋书·经籍志》著录《汉太中大夫扬雄

集》五卷,其后《旧唐书·经籍志》《新唐书·艺文志》亦皆著录有《扬雄集》五卷。此五卷本的编者,今已无考。

而至《崇文总目》,已未见著录是书,故余嘉锡先生推测说:“考《崇文总目》别集类,两汉人之集,仅有董仲舒、

蔡邕、陈琳三家,隋唐相传之《扬雄集》,盖已亡于唐末五代之乱矣。”^①书既亡佚^,则其编纂体例^、内容等皆无

从详考。

古本既亡,宋人便重新编辑。余嘉锡先生说:“宋之辑雄集者,非只一家而已。”^②而据历代官私目录^,实

可知宋人所辑本可分为五卷本与六卷本两种。

先谈五卷本。《郡斋读书志》著录《扬雄集》三卷,并云:“古无雄集,皇朝谭愈好雄文,患其散在诸篇籍,离

而不属,因缀辑之,得四十余篇。”^③因其言^“三卷^”^,故余嘉锡认为此别是一本^④^,而姚振宗则怀疑^“三^”是^“五^”

^字^之^讹^⑤^。今按^,马端临^《文献通考^·经籍考^》亦著录^《扬子云集^》五卷^。^《四库提要^·郡斋读书志提要^》云^:

“

马端临作《经籍考》,全以是书及陈氏《书录解题》为据。”⑥如此,若《郡斋读书志》原作“三卷”,马端临应会予

以指出。因此,应从姚振宗之说,即《郡斋读书志》所著录之《扬雄集》仍当为五卷而非三卷。《直斋书录解题》

著录《扬子云集》五卷,陈振孙云:“宋玉而下五家,皆见唐以前《艺文志》,而《三朝志》俱不著录,《崇文总目》仅

有《董集》一卷而已。盖古本多已不存,好事者于史传类书中钞录,以备一家之作,充藏书之数而已。”^⑦则此

五卷本亦非《隋志》所称五卷本,盖与晁公武所见本同。

至于六卷本,始见于《中兴馆阁书目》。王应麟《玉海》据《旧唐书·经籍志》著录《扬雄集》五卷,但其下小

注云:“《书目》:雄集六卷,四十三篇。”^⑧此^“书目^”^,即^《中兴馆阁书目^》^。此六卷本^,亦见于刘克庄^《后村诗

话》,其云“《扬雄集》六卷,四十三篇,《剧秦美新》之作在焉。”^⑨紧接此句之下有^“^《法言^》末云^”一段话^,似此六

卷本中已收入《法言》。然其后《宋史·艺文志》亦著录《扬雄集》六卷,又别有《二十四箴》二卷,则此六卷本中

可能尚无《二十四箴》;至于卷数较多的《法言》,收入六卷本《扬雄集》的可能性就更小了^ꢀ^ꢁ^ꢂ^。^《遂初堂书目^》

《文渊阁书目》虽皆著录有《扬雄集》,但具体编者、卷数均不详。

《四库提要》叙《扬雄集》流传始末云:“《汉书·艺文志》、《隋书·经籍志》、《唐书·艺文志》皆载雄集五

卷,其本久佚。宋谭愈始取《汉书》及《古文苑》所载四十余篇,仍辑为五卷,已非旧本。” 按汉志^》并未著录

有《扬雄集》五卷,此点早为余嘉锡所指出。而《隋志》所称五卷本《扬雄集》已亡佚。故其内容究竟如何,竟成

迷案。至于谭愈辑本《扬雄集》,据四库馆臣所说,乃是辑自《汉书》《古文苑》。余嘉锡先生虽怀疑《提要》之

ꢀꢁꢃ ,《

①

②

③

④

余嘉锡《四库提要辩证》,中华书局2007年版,第1230页。

余嘉锡《四库提要辩证》,第1231页。

晁公武撰、孙猛校证《郡斋读书志校证》,上海古籍出版社1990年版,第827页。

余嘉锡认为此本与《直斋书录解题》所著录的五卷本不同,其云:“此两本卷数既不同,则其文之多寡,未必无异。”(《四库提要辩证》卷二十,第

1

231页)

⑤

⑥

⑦

⑧

⑨

姚振宗《隋书经籍志考证》,《二十五史补编》,上海开明书店1936年版,第5679页。

永瑢等《四库全书总目》,第729页。

陈振孙《直斋书录解题》,上海古籍出版社2015年版,第461页。

王应麟《玉海》,广陵书社2016年版,第1214页。

刘克庄《刘克庄集笺校》,中华书局2011年版,第6898页。

ꢀ

ꢁꢂ《汉志》班固注言《法言》十三篇,《隋志》有十三卷和十五卷两种注本,新旧《唐书》所载有六卷、十卷、十一卷、十二卷、十三卷、十四卷本共六

种,其中六卷本只题“扬雄撰”,盖是白文本。既然当时卷数最少的《法言》尚有六卷,包含了《法言》的《扬雄集》不太可能也只有六卷。

ꢀ

ꢁꢃ永瑢等《四库全书总目》,第1271页。

136

沈相辉《扬雄集》辑本考校

说,但由于谭愈本今亦不存,故此本“是否纯取之《汉书》及《古文苑》,未可知也”^①^。至于宋人所辑之六卷本

《扬雄集》,《四库提要》则全未提及,宋以后公私目录亦皆未见著录。此本盖亡于宋末元初。

宋人所辑诸本既亡,明人便重为辑编。明人所辑本,依时间先后,有三卷本、六卷本、五卷本、一卷本四

种。

三卷本者,即汪士贤所辑《汉魏六朝诸名家集》中之《扬子云集》。汪士贤,徽州人,除刊刻《汉魏六朝诸名

家集》之外,还刻有《山居杂志》《万僧问答景德传灯全录》《酉阳杂俎》等书^②^。^《四库全书^》集部总集类存目三

收有通行本《汉魏名家》,不分卷,《提要》云:“是编所录,自汉董仲舒迄周庾信,凡二十二集。刊于万历中,在

张溥《百三家集》之前,与张燮《七十二家》互相出入。”^③按^,中国社会科学院所藏^《汉魏六朝二十一名家集^》^,

收入《四库全书存目丛书补编》第27册,题为万历十一年(1583)刻本。集中共有二十一家,而非《提要》所说

二十二家。又此集目录虽不分卷,但各家文集内部实际有分卷,其中之《扬子云集》即分为三卷。

六卷本,即《四库》所收之《扬子云集》。《四库提要》云:“明万历中,遂州郑朴又取所撰《太玄》、《法言》、

《方言》三书及类书所引《蜀王本纪》、《琴清英》诸条,与诸文赋合编之,厘为六卷,而以逸篇之目附卷末,即此

本也。”^④郑朴的这个本子^,卷一为^《法言^》^,卷二为^《太玄^》^,卷三为^《方言^》^,卷四以文为主^,卷五以赋^、骚^、颂为

主,卷六以箴、诔、连珠、佚文为主。故从内容上来看,郑本实际上是扬雄的全集而非文集。此本卷首有郑朴

《序》文一篇,文末题“万历乙未九月”,故知刊刻于万历二十三年(₁₅₉₅₎_。_郑_朴_,_或_又_作_“_郑_璞_”_,_除_刊_刻_《_扬_子

云集》外,还曾重刊吕大临《别本博古图》十卷。其余事迹,皆不可考。

五卷本,即张燮所辑《七十二家集》中之《扬侍郎集》。张燮,字绍和,福建龙溪人,万历举人。据《续修四

^库^全^书^总^目^提^要^》^,^“^是^书^盖^始^辑^于^万^历^而^成^于^天^启^”^⑤^。关于辑录内容^,张燮说^:^“集中所载^,皆诗赋文章^,若

经翼史裁、子书稗说,听其别为单行,不敢混收。盖四部元自分涂,不宜以经史子而入集也。如贾之《新书》,

董之《繁露》,扬之《太玄》、《法言》……倶置不录,录其似集中体者。”^⑥因此之故^,张燮本^《扬侍郎集^》中不收扬

雄《法言》《太玄》《方言》。又此书末尾有《纠谬》一篇,谓:“俗儒不识《太玄》,偶见《广文选》曾列《玄摛》一篇,

遂谓子云秘作,混载集中,殊觉非类。若经可入集,又岂独收一《玄摛》也。今删去。”^⑦可知张燮所见当时辑

本,有将《太玄摛》收入者,而张氏遵其凡例而删之。从另一角度而言,亦可知张燮辑《扬侍郎集》时,有参考当

时的其他辑本。除此之外,据《凡例》所说,其辑录范围涉及别集、总集、诸史、类书等文献。辑本的内容,则按

照“首赋,次诗,次文”的原则排列。

一卷本者,即张溥《汉魏六朝百三名家集》中之《扬侍郎集》。《四库提要》云:“自冯惟讷辑《诗纪》,而汉魏

六朝之诗汇于一编。自梅鼎祚辑《文纪》,而汉魏六朝之文汇于一编。自张燮辑《七十二家集》,而汉魏六朝之

遗集汇于一编。溥以张氏书为根柢,而取冯氏、梅氏书中其人著作稍多者,排比而附益之,以成是集。”^⑧^《续

修四库提要》于《七十二家集》下亦云:“张溥之《汉魏百三家集》因之。”^⑨但比较两家所辑^《扬侍郎集^》^,可知二

本多有不同。其一,就篇数而言,张溥本新增《酒赋》《答茂陵郭威书》《润州牧箴》《太史令箴》《太乐令箴》《太

官令箴》《国三老箴》《司命箴》《太玄摛》《难盖天八事》十篇,而缺少张燮本中的《蜀都赋》。其二,就篇目顺序

而言,二者多有不同。如扬雄四赋的顺序,张燮本为《河东》《甘泉》《羽猎》《长杨》,张溥本则为《甘泉》《羽猎》

《长杨》《河东》。其三,就内容而言,张燮本《州箴》前有序文,而张溥本无;相反,张燮本中《甘泉》《羽猎》《长

杨》三赋皆无序文,而张溥本皆有。其四,就文字而言,张燮本文字多同《汉书》,而张溥本则多同《文选》(关于

①

②

③

④

⑤

⑥

⑦

⑧

⑨

余嘉锡《四库提要辩证》,第1230页。

参:瞿冕良《中国古籍版刻辞典》,苏州大学出版社2009年版,第399页。

永瑢等《四库全书总目》,第1760页。

永瑢等《四库全书总目》,第1271-1272页。

中国科学院图书馆整理《续修四库全书总目提要》(稿本)第27册,齐鲁书社1996年版,第3页。

张燮《七十二家集·凡例》,《续修四库全书》集部第1583册,上海古籍出版社,第1页。

张燮辑《扬侍郎集》附录,《续修四库全书》集部第1583册,第233页。

永瑢等《四库全书总目》,第1723页。

中国科学院图书馆整理《续修四库全书总目提要》(稿本)第27册,第3页。

137

四川师范大学学报(社会科学版)

二本的文字异同,见下文)。合此四点,可知仅就《扬侍郎集》而言,《四库提要》等谓“溥以张氏书为根柢”之说

难以成立,二本应无直接因袭关系。张溥本之优点在于“州分部居,以文隶人,以人隶代,使唐以前作者遗篇,

一一略见其梗概”,其缺点则在“卷帙既繁,不免务得贪多,失于限断,编录亦往往无法,考证亦往往未明”^①^。

具体到《扬子云集》,如赋类有《酒赋》,而箴类又有《酒箴》,实际上只是同一篇文字而据不同文献辑录而已^②^。

继明人辑本之后,清代学者严可均辑《全上古三代秦汉三国六朝文》,其中《全汉文》之第五十一至五十四

共四卷为扬雄文,共辑作品59篇。严辑四卷本问世之后,遂取代郑朴六卷本,成为此后主流的扬雄作品集版

本。比如近代学者丁福保编《汉魏六朝名家集》,其中的四卷本《扬子云集》即全遵严辑本^。今人张震泽先

生《扬雄集校注》虽以《四库》本(即郑朴本)为底本,但亦“据严辑覆查出处”^④^。郑文先生的^《扬雄文集笺注^》

及林贞爱先生的《扬雄集校注》,更是皆以严辑本为底本^⑤^。

③

,

严辑本流传既广,明人辑本遂湮没无闻。但从文献学史来看,明人辑本乃是扬雄作品流传中重要的一

环,考察其中的具体细节,既可丰富我们对扬雄接受史的认识,更能为今后的扬雄集整理提供经验与教训。

二

明辑本与《古文苑》关系考

辑佚所面临的首要问题,是辑佚的文献来源。根据现存的文献,可知明代时扬雄的作品^⑥大抵散见于

《汉书》《文选》及《文选》注、《古文苑》《初学记》《艺文类聚》《太平御览》《隋书》《开元占经》等文献之中。而通

过仔细对读,可以相对准确地考察出明人辑本中扬雄作品的具体文献来源。

扬雄部分作品同时见于多种文献,其中最明显的是《百官箴》,大都同时见于《艺文类聚》《初学记》《古文

苑》。通过仔细比对,可知四种明人辑本皆以《古文苑》为准。理由主要在于:其一,四种辑本中的12篇《州

箴》和16篇《百官箴》的顺序与《古文苑》中的顺序完全一致,而与《初学记》及《艺文类聚》不同;其二,《尚书

箴》、《将作大匠箴》《博士箴》《上林苑箴》不见于《初学记》,《光禄勋箴》《宗正箴》不见于《艺文类聚》,《少府箴》

《执金吾箴》《城门校尉箴》不见于《初学记》和《艺文类聚》,故无法从《初学记》或《艺文类聚》中辑全;其三,《初

学记》从《雍州箴》中分出《凉州箴》,而明人辑本中无《凉州箴》,所以显然不是从《初学记》中辑出;其四,张燮

本、汪本所录《百官箴》皆有序,此见于《古文苑》而不见于《初学记》与《艺文类聚》;其五,《古文苑》与《艺文类

聚》《初学记》文字不同之处,明人辑本多从《古文苑》。基于以上理由,可知明人辑本中的《州箴》《官箴》应主

要辑自《古文苑》。

至于《蜀都赋》《元后诔》二文,《艺文类聚》所录皆为节本,只有《古文苑》所录为全文,而《太玄》《逐贫》二

赋仅见于《古文苑》,故明人辑本中此四文应该也出于《古文苑》。至于《答刘歆书》,《艺文类聚》所录为节本,

故而只可能从《方言》或《古文苑》中辑出。现存最早的《方言》版本是宋庆元六年(1200)浔阳郡斋刻本^⑦^,

此本中未附录《答刘歆书》。故《方言》中有《答刘歆书》,很可能是后人采自《古文苑》而附入之,这或许也就是

古文苑》与《方言》二本中的《答刘歆书》文字高度一致的主要原因。又鉴于《古文苑》中所录扬雄₃₃篇作品,

已可确定有32篇为明人辑本所采,故剩下的这篇《答刘歆书》,应也是采自《古文苑》。

古文苑》有两个版本系统,即南宋淳熙年间韩元吉编订的九卷白文本,以及南宋绍定年间章樵重编的二

十一卷带注本^⑧^。现存最早的九卷本为南宋婺州刻本^⑨^,最早的二十一卷本为宋端平三年常州军刻淳祐六年

而

《

①

②

永瑢等《四库全书总目》,第1723页。

《酒赋》盖辑自《汉书》,而《酒箴》辑自《艺文类聚》。因为《酒箴》少“一旦车碍,为瓽所轠。身提黄泉,骨肉为泥”四句,而现存文献中,只有《艺

文类聚》本如此(见宋本《艺文类聚》,上海古籍出版社2013年影印本,第1871页)。

见:丁福保辑《汉魏六朝名家集初刻》,上海文明书局清宣统三年(1911)铅印本。

张震泽《扬雄集校注·前言》,上海古籍出版社1993年版,第9页。

③

④

⑤

⑥

⑦

⑧

⑨

郑文《扬雄文集笺注·前言》,巴蜀书社2000年版,第48页;林贞爱《扬雄集校注·前言》,四川大学出版社2001年版,第19页。

此处的作品不包括《法言》、《太玄》、《方言》三书。

现藏国家图书馆,《国学基本典籍丛刊》有影印本,国家图书馆出版社2017年版。

关于《古文苑》的版本及流传情况,可参看:王晓鹃《<古文苑>版本考》,《福州大学学报(哲学社会科学版)》2009年第5期。

本文所据为《中华再造善本》影印本,国家图书馆出版社2006年版。

138

沈相辉《扬雄集》辑本考校

盛如杞重修本^①^。今将明人辑本中的^《州箴^》^《官箴^》与二本一一对读^,可知明人辑本所据皆为章樵注本^。汪

本、张燮本《百官箴》都有序文,这成为判断二本文献来源的重要依据之一。韩元吉本《古文苑》的序文中“后

崔骃及子瑗”一句,章樵本作“后涿郡崔骃及子瑗”;又韩元吉本“乃悉撰次自为之解释”一句,章樵本作“乃悉

撰次首目为之解释”。汪本、张燮本中的序言,皆同章樵本,故知汪、张二人辑录时所据为章樵二十一卷本无

疑。

此外,韩元吉本中《太常箴》题为崔骃作,小字注“一作扬雄”,而章樵本题扬雄作,小字注“一作崔骃”。同

样的,《尚书箴》和《博士箴》,韩元吉本皆题崔瑗作,小字注“一作扬雄”,章樵本则全归扬雄之作,小字注“一作

崔瑗”。据此可知在《太常》《尚书》《博士》三箴作者存在歧说的情况下,章樵本倾向于将三箴归为扬雄的作

品,而韩元吉本更倾向于将三箴归于崔骃、崔瑗。而现存四种明人辑本皆将此三箴归为扬雄作品,则他们辑

录时应是主要依据章樵本,故采纳了章氏的意见。

最后,通过比较异文,亦可确定明人辑本所依据的皆是章樵本。《州箴》中,《扬州箴》“股肱不可不孶”之

“孶”,九卷本作“慈”;《雍州箴》“自彼氐羌”之“氐”,九卷本作“互”;《幽州箴》“大汉初分”与“衰不可或忘”,九

卷本分别作“大汉初定”与“衰不可不忘”。又《官箴》中,《宗正箴》“太康不恭”,九卷本作“少康不恭”,《司空

箴》“空臣司土”,九卷本作“官臣司土”。此数处异文,明人辑本皆同章樵本。

当然,明人辑本中《州箴》和《官箴》部分也有不见于《古文苑》者,这主要出自类书。如郑朴本多出的《太

官令箴》与《太史令箴》,前者文字与《艺文类聚》完全一致,应出自《艺文》无疑。《北堂书钞》虽亦有《太官令

箴》,但仅有“时惟膳夫,实司王饔。举司巨膳,敢告侍夫”^②四句^,且后二句不见于辑本及^《艺文类聚^》^。至于

《太史令箴》,现存郑朴之前的文献,仅《太平御览》有录,且辑本中文字亦与《御览》完全一致,故应出自《御

览》。梅鼎祚《西汉文纪》所辑《太史令箴》题下注明出《太平御览》,亦说明当时应并无其他文献中有录此文。

至于张溥辑本中的《润州牧箴》《太史令箴》《太乐令箴》《太官令箴》《国三老箴》《司命箴》六篇皆有录无文,不

可确知其所依据,盖从《西汉文纪》及他书中抄撮目录而已。

三

明辑本与《文选》《汉书》关系考

同时见于《汉书》与《文选》中的扬雄作品,包括《甘泉赋》《羽猎赋》《长杨赋》《解嘲》《赵充国颂》五篇,明人

辑录时以何本为主呢? 经比较,可以推知张溥本、郑本、汪本可能辑自《文选》,而张燮本中的则辑自《汉书》。

先看《甘泉赋》中的异文,如下:

《甘泉赋》异文

汉书③

有序

张燮本

张溥本

有序

太

文选④

有序

太

郑本

汪本

无序

有序

泰_ꢄ阴兮

泰

太

梢_ꢄ夔魖

梢

齐总总以撙撙

葛

梢

捎

梢

齐总总撙撙

其相胶葛_ꢄ兮

雾集蒙合兮

半散照_ꢄ烂

齐总总以撙撙

轕

雾集而蒙合兮

照

轕

雾集而蒙合兮

昭

轕

雾集而蒙合兮

照

轕

雾集而蒙合兮

照

雾集蒙合兮

照

登夫凤皇兮

而翳华芝

登夫凤皇兮

而翳华芝

登夫凤皇兮

而翳华芝

登夫凤皇兮

而翳华芝

登夫凤皇兮

而翳华芝

登夫凤皇兮翳华芝

①

②

③

④

本文所据为《中华再造善本》影印本,国家图书馆出版社2003年版。

虞世南《北堂书钞》,清光绪十四年南海孔氏三十有三万卷堂影宋刊版,学苑出版社2015年影印版,第415页。

本文所据为国家图书馆藏北宋刻递修本《汉书》,《中华再造善本》影印本,北京图书馆出版社2003年版。

本文所据为宋尤刻本《文选》,《国学基本典籍丛刊》影印本,国家图书馆出版社2017年版。

139

四川师范大学学报(社会科学版)

漓虖幓_ꢄ纚

旖柅_ꢄ也

幓

襂

旎

陵_ꢄ高衍

陵

临

凌

临

不可虖疆_ꢄ度

茇舌^艹

疆

弥

疆

弥

葀

徒回_ꢄ回_ꢄ

回回

徊徊

魂固_ꢄ眇眇而昏乱

固

魄

魂眇眇而昏乱

魄

軮轧

坱圠

ꢄꢄ

壁_ꢄ马犀

乘_ꢄ景炎

璧

乘

垂

掘_ꢄ其独出

雷郁律而_ꢄ岩突

不能自还_ꢄ

蔑_ꢄ蠓

掘

崛

于

逮

蔑

蠛

前熛阙后应门

和氏珑_ꢄ玲_ꢄ

寃_ꢄ延

前熛阙而后应门

珑玲

玲珑

宛

若登高妙远

翍桂椒,郁栘杨

穷_ꢄ隆

若登高眇而远

若登高眇远亡国

翍桂椒而郁栘杨

穹

棍批

思

穹

棍批

恩

穹

棍批

恩

穹

棍批

恩

穹

棍批

恩

掍根

ꢄꢄ

垂思_ꢄ

噏_ꢄ清云

玉釱_ꢄ

噏

吸

噏

釱

轪

风傱_ꢄ傱_ꢄ

御_ꢄ蕤

漎漎

衔

傱傱

衔

漎漎

衔

漎漎

衔

傱傱

衔

玉女欣_ꢄ眺

清卢_ꢄ

无

亡

矑

方擥_ꢄ

擥

揽

招_ꢄ繇泰壹

樵蒸焜_ꢄ上

回_ꢄ车而归

洞亡_ꢄ厓兮

辉_ꢄ光_ꢄ眩耀

隆_ꢄ厥福兮

长亡_ꢄ极兮

招

皋

焜

昆

焜

回

亡

无

辉光

隆

辉光

降

光辉

降

辉光

降

辉光

降

亡

无

以上43条异文中,张燮本、张溥本、郑本、汪本同于《文选》者分别为15、36、36、35条,故除张燮本之外,

其他三种辑本中的《甘泉赋》辑自《文选》的可能性远比辑自《汉书》大。不妨再看《羽猎》《长杨》二赋及《赵充

140

沈相辉《扬雄集》辑本考校

国颂》异文的情况,如下:

《羽猎赋》异文

汉书

有序

张燮本

张溥本

有序

凰

文选

有序

凰

郑本

汪本

有序

皇

无序

有序

凤皇_ꢄ

凰

民以为大_ꢄ

鼎胡_ꢄ

泰大

湖

泰大

湖

泰大

湖

南山而西

濒_ꢄ渭而东

田_ꢄ车戎马

以风

南山西

滨

南山西

滨

南山西

滨

甲

以风之

羲

以风之

羲

以风之

羲

或称戏_ꢄ农

各亦_ꢄ并时

乌_ꢄ得七十

陿_ꢄ三王之阨薜_ꢄ

与为朋

羲

亦

以

亦

焉

狭_ꢄ三王之阨僻_ꢄ

^狭^ꢄ^三^王^之^阨ꢄ^僻

与之为朋

以终始

以奉终始

以终始

西驰闛_ꢄ阖

碣_ꢄ以崇山

然後_ꢄ先置

被陵缘阪_ꢄ

迾_ꢄ乎高原

辟历列_ꢄ缺

鳞罗布列_ꢄ

秋_ꢄ秋_ꢄ跄跄

举烽_ꢄ烈火

辔者施披_ꢄ

校_ꢄ骑万帅

萧条数千万里外

博玄蝯_ꢄ

阊

碣

揭

碣

后

岅

坂

岅

列

烈

列

烈

列

烈

啾啾

烽

熢

烽

伎

技

校

狡

萧条数千里之外

萧条数千里外

萧条数千万里外

猨

间

扫

猨

娭涧门_ꢄ

间

刮野埽_ꢄ地

扫

罕

扫

罒

干

干车飞扬

罕

沇沇溶溶

剽

罕

沇沇溶溶

剽

罕

沇沇溶溶

剽

ꢄ

沉沉容容

沇沇溶溶

犭票

沇沇溶溶

ꢄꢄꢄꢄ

观夫票_ꢄ禽

挐攫_ꢄ

剽

玃

攫

玃

魂亡魄失

亡

魂亡魄失

亡

怖魂亡魄

无

魂亡魄失

亡

魂亡魄失

亡

西畅亡_ꢄ崖

141

四川师范大学学报(社会科学版)

武义_ꢄ

杨_ꢄ朱

谊

杨

谊

杨

谊

阳

谊

杨

谊

杨

喟然称

太_ꢄ古之

窥凤皇_ꢄ

喟然并称

夫

喟然并称

夫

喟然并称

夫

喟然并称

夫

喟然并称

夫

皇

凰

皇

承民

烝民

怠

丞人

怠

丞民

怠

承民

怠

丞人

怠

ꢄꢄ

弗迨_ꢄ

未皇_ꢄ

遑

《长杨赋》异文

汉书

有序

张燮本

张溥本

文选

郑本

汪本

无序

有序

拕_ꢄ豪猪

拕

拖

扰于农民_ꢄ

谓之兹邪

不识其内者_ꢄ也

请略举凡

票_ꢄ昆仑

民

人

客何谓之兹耶

不识其内也

请略举其凡

漂

人

谓之兹邪

客何谓兹耶

客何谓兹邪

不识其内者也

不识其内也

请略举凡

请略举其凡

漂

所麾城

所过麾城

梳

所过麾城

不暇疏_ꢄ

梳

振民_ꢄ之所乏

遐萌_ꢄ

民

人

民

萌

氓

田民

氓

乃命票_ꢄ卫

云合电_ꢄ发

砰_ꢄ轒辒

骠

电

雷

电

碎

砰

碎

驱橐它_ꢄ

驼

兖_ꢄ鋋瘢

兖

口兖

兖

口兖

故_ꢄ意者以为

振师五莋_ꢄ

恐后世_ꢄ

故_ꢄ意者以为

意者以为

莋

世

尊

恺

秔

子

柞

代

尊

恺

秔

人

柞

代

尊

凯

秔

人

柞

代

尊

恺

秔

人

柞

代

尊

恺

秔

人

太宗_ꢄ之烈

出恺_ꢄ弟

稉_ꢄ稻之地

非小子_ꢄ

《赵充国颂》异文

汉书

张燮本

猖

张溥本

文选

猖

郑本

猖

汪本

猖

先零昌_ꢄ狂

猖

罕

于

罒

于干之羌

罕

ꢄ

还师於_ꢄ京

于

142

沈相辉《扬雄集》辑本考校

《

羽猎赋》则(不包括序)异文中,四本同于《文选》者依次为、、、则,《长杨赋》₂₂则异文中,四

35

18252325

本同于《文选》者依次为7、17、15、17条。至于《赵充国颂》,则所有辑本的文字都同于《文选》。以上数据所呈

现的情况,说明除张燮本待考之外,其余三个辑本都应以《文选》为辑录来源。而在统计完《解嘲》中的情况之

后,情况又变得复杂起来。

《解嘲》异文

汉书

有序

张燮本

张溥本

文选

郑本

汪本

无序

有序

无序

草太玄

或謿雄

而雄解之

扬_ꢄ子

草创太玄

人有謿雄

雄解之

扬

杨

扬

生则上尊

析人之圭_ꢄ

今子

则

必

则

必

圭

珪

今子

今吾子

今子

今吾子

壹_ꢄ从壹_ꢄ衡

顾而作

支_ꢄ叶扶踈

说十余万言

纤_ꢄ者入无伦_ꢄ

毋_ꢄ尚白乎

国亡_ꢄ定臣

颉亢_ꢄ

壹从壹衡

一从一衡

壹从壹衡

一从一衡

顾默而作

枝

说十余万言

说数十余万言

纤_ꢄ者入无伦_ꢄ

细_ꢄ者入无间_ꢄ

纤者入无伦

毋

无

亡

无

亢

颃

陶_ꢄ涂

陶

咎繇

入

陶

咎繇

入

椒

陶

皋陶

升

陶

咎繇

皋陶

入青云

江湖之雀_ꢄ

勃解之鸟

殷虚_ꢄ

升

涯

崖

渤澥之岛

墟

渤澥之岛

墟

渤澥之岛

墟

渤澥之岛

墟

粤伯

亡

粤伯

亡

越霸

无

越霸

ꢄꢄ

亡_ꢄ事也

立谈间

无

立谈间

拥帚彗

卷_ꢄ舌而固_ꢄ声

行

立谈间

拥帚彗

卷_ꢄ舌而固_ꢄ声

行

立谈

立谈间

拥帚彗

卷_ꢄ舌而同_ꢄ声

行

立谈

拥帚彗

拥篲

宛_ꢄ舌而固_ꢄ声

欲行者

卷_ꢄ舌而同_ꢄ声

步

处乎今

处乎今世

宗

处乎今世

宗

处乎今世

宗

此下脱文

位极者宗_ꢄ危

子徒_ꢄ咲我

臾_ꢄ跗

高

之

俞

脱

俞

徒

之

臾

俞

143

四川师范大学学报(社会科学版)

拉_ꢄ髂

涕涶_ꢄ

拉

涶

拉

涶

折

唾

拉

唾

拉

唾

彊_ꢄ秦

彊

强

彊

搤其咽炕

其气附_ꢄ其背

搤其咽而亢

其气拊_ꢄ其背

搤其咽而亢

其气拊_ꢄ其背

搤其咽而亢

其气拊_ꢄ其背

搤其咽而亢

其气拊_ꢄ其背

搤其咽而亢

其气拊_ꢄ其背

ꢄ

ꢄꢄ

雒_ꢄ阳

雒

洛

甫

吕

则缪_ꢄ矣

唯_ꢄ其人

蔺先生

票_ꢄ骑

缪

乖

缪

乖

唯

虽

唯

虽

蔺先生

骠

蔺先生

骠

蔺生

骠

蔺先生

骠

蔺生

骠

此数公者

此数子者

此数子

此数公者

此数子

《

解嘲》则(不包括序)异文中,四种辑本同于《文选》者依次为、、、条,这似乎说明张燮、张溥本

39

772431

中的《解嘲》更可能辑自《汉书》而非《文选》。但从全部数据来看,以上五篇作品计有143则异文,张燮本、张

溥本、郑本、汪本同于《文选》者依次为47、85、98、108则,占比依次约为33%、60%、69%、76%。据此,则张

溥本、郑本、汪本辑自《文选》的可能性最大,张燮本却更可能辑自《汉书》。

此外,对于《汉书》有而《文选》无的作品,包括《河东赋》《酒赋》《反离骚》《上书谏勿许单于朝》《解难》共5

篇作品,应是辑自《汉书》。理由主要有三。其一,将明人辑本中的这5篇作品,与《汉书》对比,差异很小。比

^如^《^河^东^赋^》^,^四^种^辑^本^有^两^处^共^同^异^文^①^,剩下就只有张溥本^“呵雨师于西东^”的^“西^”字作^“卤^”^,郑朴本^“万骑

屈桥”的“桥”作“挢”。其二,虽然《艺文类聚》中有《河东赋》《反离骚》,《太平御览》中有《上书谏勿许单于朝》,

但都是节本,故不可能据《艺文》与《御览》辑录。其三,《解难》虽见于《西汉文纪》,但梅鼎祚亦是辑自《汉书》。

由此,可以确定《河东赋》等5篇作品应是辑自《汉书》。

除了来自于《古文苑》《文选》《汉书》的扬雄作品外,明人辑本中的其他作品的辑录来源也大都可以通过

文本对读来确定,此处不多作赘述。现在结合前文的考察,可将明人辑本《扬雄集》中的作品文献来源情况制

表如下。

明人辑本《扬雄集》作品来源情况表

篇目

蜀都赋》

太玄赋》

逐贫赋》

元后诔》

答刘歆书》

冀州箴》

青州箴》

兖州箴》

徐州箴》

扬州箴》

荆州箴》

豫州箴》

现存古籍收录者②

《

《古文苑》卷四、《艺文类聚》卷61(节)

《古文苑》卷4

《

《古文苑》卷4

《

《古文苑》卷20、《艺文类聚》卷15(节)

《

《古文苑》卷10、《方言》书末、《艺文类聚》卷85(节)

《古文苑》卷14、《艺文类聚》卷6、《初学记》卷8

《古文苑》卷14、《艺文类聚》卷6、《初学记》卷8、《太平御览》卷970

《古文苑》卷14、《艺文类聚》卷6、《初学记》卷8

《

①

②

即“喜虞氏之所耕”,辑本“耕”皆作“畊”,“行睨陔下与彭城”,辑本“陔”皆作“垓”。

本栏中排列第一的典籍,即为明人辑录时所依据的文献。

144

沈相辉《扬雄集》辑本考校

《

益州箴》

雍州箴》

幽州箴》

并州箴》

交州箴》

司空箴》

尚书箴》

大司农箴》

光禄勋箴》

大鸿胪箴》

宗正卿箴》

卫尉箴》

太仆箴》

廷尉箴》

太常箴》

少府箴》

执金吾箴》

将作大匠箴》

城门校尉箴》

博士箴》

上林苑令箴》

甘泉赋》

羽猎赋》

长杨赋》

解嘲》

剧秦美新》

河东赋》

酒赋》

反离骚》

上书谏勿许单于朝》

解难》

难盖天八事》

国三老箴》(残)

太乐令箴》(残)

太官令箴》(残)

太史令箴》(残)

侍中箴》(残)

广骚》(残)

畔牢愁》(残)

核灵赋》(残)

与桓谭书》(残)

答桓谭书》(残)

蜀王本纪》(残)

连珠》(残)

琴清音》(残)

《古文苑》卷14、《艺文类聚》卷6、《初学记》卷8

《古文苑》卷14、《艺文类聚》卷6、《初学记》卷8(割分《凉州箴》)

《古文苑》卷14、《艺文类聚》卷6、《初学记》卷8

《古文苑》卷15、《艺文类聚》卷47、《初学记》卷11

《古文苑》卷15、《艺文类聚》卷48、《古文苑》卷15

《古文苑》卷15、《艺文类聚》卷49、《初学记》卷12

《古文苑》卷15、《初学记》卷12、《古文苑》卷15

《古文苑》卷15、《艺文类聚》卷49、《初学记》卷12

《古文苑》卷15、《初学记》卷12

《

《古文苑》卷15、《艺文类聚》卷49、《初学记》卷12

《古文苑》卷15

《

《古文苑》卷15

《

《古文苑》卷15、《艺文类聚》卷49

《

《古文苑》卷15

《

《古文苑》卷15、《艺文类聚》卷46

《

《古文苑》卷15、《太平御览》卷232

《

《文选》、《汉书》卷87、《艺文类聚》卷39(注:张燮本更可能辑自《汉书》)

《文选》、《汉书》卷87、《艺文类聚》卷66(注:张燮本更可能辑自《汉书》)

《文选》、《汉书》卷87(注:张燮本更可能辑自《汉书》)

《文选》、《汉书》卷87、《艺文类聚》卷25(注:张燮本更可能辑自《汉书》)

《文选》、《艺文类聚》卷10(节)

《

《汉书》卷87、《艺文类聚》卷39(节)

《

《汉书·游侠传》、《北堂书钞》卷148,《艺文类聚》卷72、《初学记》卷26、《太平御览》卷758及卷761

《汉书》卷87、《艺文类聚》卷56(节)

《

《汉书·匈奴传》、《太平御览》卷811(节)

《汉书》卷87,梅鼎祚《文纪》

《

《隋书·天文志》一、《开元占经》二

《

《文选·刘琨答卢谌诗》注

《

《北堂书钞》卷55、

《

《北堂书钞》卷55,《太平御览》卷229

《

《太平御览》卷235

《

《文选》注(残)

《

《汉书》卷87

《

《汉书》卷87

《太平御览》(残)、《文选》注(残)

《

《文选》注

《

杨慎《赤牍清裁》

《

《文选》注、《艺文类聚》卷59、《初学记》卷8、《后汉书》注、《太平御览》卷166等

《艺文类聚》卷57(残)、《太平御览》卷468及卷469(残)、《文选》注(残)

《通典》卷144、《太平御览》卷577及卷578、《水经注》卷33《江水一》、《艺文类聚》卷90等

《

145

四川师范大学学报(社会科学版)

四

小结

基于以上的考察,可知《扬雄集》古本虽早已亡佚,但自宋代以来相继有多种辑本产生。宋人辑本有五卷

本与六卷本两种,明人辑本则有三卷本、六卷本、五卷本、一卷本四种。四种明人辑本中的《蜀都赋》《太玄赋》

《

逐贫赋》《元后诔》《答刘歆书》《州箴》《官箴》皆辑自章樵本《古文苑》。而《文选》与《汉书》中共有的《甘泉赋》

羽猎赋》《长杨赋》《解嘲》《赵充国颂》五篇,汪本、郑本、张溥本皆据《文选》辑录,张燮本则据《汉书》辑录。

河东赋》《酒赋》《反离骚》《上书谏勿许单于朝》《解难》₅篇作品,诸家皆辑自《汉书》。剩下的作品,则辑自

艺文类聚》《北堂书钞》《隋书·天文志》等文献中。而仔细比较四种明人辑本的目录及具体内容,可知四者

《

之间并无直接的因袭关系。四库馆臣等谓张溥本因袭张燮本的说法,至少就《扬侍郎集》而言是不能成立的。

换言之,文学总集之间即使在整体上可能存在因袭借鉴的关系,但具体到总集内部的各家乃至各篇文章,情

况就可能会有所不同。以往学界从宏观上立论,只能说是大体不误。要想得出更为精确的结论,仍需进行更

为细致的研究。我们相信,随着相关个案研究的逐渐增多,明人所辑录的各种文学总集之间的关系,应该会

越来越清晰明朗。

TextProofreadingofDifferentEditionsofYangXiongJi

SHENXiang-hui

De_partmentofChineseLan_gua_geandLiterature,Pekin_gUniversit_y,Bei_jin_g100871,China)

(

Abstract^:AlthoughtheancienteditionofYangXiongJihasbeenlostforalongtime^,there

havebeenmultiplere-editededitionssincetheSongDynasty.TherearetwoeditionsintheSong

Dynasty^,fivevolumesandsixvolumes.AsfortheMingDynastycompilations^,thereareupto

fourtypes^:threevolumes^,sixvolumes^,fivevolumes^,andonevolume.Thesourceofthelitera-

tureonwhichtheMingDynastyꢅseditorialworkwasbasedcanbeconfirmedbyproofreading.Ba-

sically^,^“ShuCapitalRhapsody^”^,^“TheGreatDarkRhapsody^”^,^“ExpellingPoverty^”^,^“Dirgefor

theEmpress ReplytoLiuXin^”^,^“RegionalAdmonitions^”and^“OfficialAdmonitions^”areall

derivedfromtheGardenof Ancientliterature .Articlessuchas^“SweetSpringsRhapsody^”^,

^“BarricadeHuntRhapsody^”^,^“Chꢅang-yangRhapsody^”^,^“DissolvingRidicule^”^,^“SongofZhao

”,“

Chongguo appearinbothTheLiterary SelectionsandHistoryoftheFormer Han^,but

Wangꢅsedition^,ZhengꢅseditionandZhangPuꢅseditionareallselectedandeditedfromThe

LiterarySelections^,andZhangXieꢅseditionisbasedonHistoryoftheFormerHan .Asfor

^“Ho-tungRhapsody^”^,^“AdmonitiononWine^”^,^“ContraSao^”^,^“ExpostulationLetterofProhibi-

”,

tingChanYuFromVisiting and^“DissolvingObjection^”^,allarecompiledfromHistoryofthe

FormerHan .AcarefulcomparisonofthecatalogsandspecificcontentsofthefourMingeditions

showsthatthereshouldbenodirecthereditaryrelationshipbetweenthefour.SikuSummarybe-

lievesthatZhangPuꢅseditioninheritedZhangXieꢅsedition^,whichisdifficulttoestablishatleast

forYangShiLangJi.

”,

Keywords^:Yang XiongJi^;Compilation^;GardenofAncientliterature ^;Historyofthe

FormerHan ^;TheLiterarySelections

[责任编辑:唐普]

146

本期文章