四川师范大学学报(社会科学版)
log title
搜索
42卷第6期  
2
01511月  
四川师范大学学报(社会科学版)  
JournalofSichuanNormalUniversity(SocialSciencesEdition)  
Vol.42,No.6  
November,2015  
日本法西斯统治与大政翼赞体制  
张东  
(东北师范大学历史文化学院,长春130024)  
摘要:近代日本的政党政治崩溃后,举国一致内阁在强化行政自立的同时,标榜公平选举以疏通民意,但缺乏  
承载和实现民意的政治主体基于对自由主义政党政治的反动与否定,近卫文麿发起大政翼赞运动并成立大政翼  
赞会,但在议会及社会舆论中,大政翼赞会受到违宪批判东条英机内阁成立翼赞政治会,承载起了大政翼赞会的  
政治性并解除其违宪嫌疑”,也实质性地抽空了议会的机能大政翼赞体制包括国体伦理道德和宪法规则,在万  
民翼赞的同时,必须维持议会的立宪面目”,但最终伦理道德凌驾于宪法规则国民生活泛政治化的结果是宪法上  
的规则失范,议会最终沦为强化天皇权威的通道,天皇成为所有权威的权威。  
关键词:法西斯;天皇制国体;明治宪法;大政翼赞  
中图分类号:K313.46 文献标志码:A 文章编号:1000-5315(2015)06-0140-06  
日本法西斯曾给中国人民带来了沉重灾难,国内学术  
界对日本法西斯的思想源流意识形态统制右翼法西斯  
主义团体思潮及行动等方面已做了深入的批判性研究,揭  
示了近代天皇制的军国主义传统和军部在法西斯统治中  
于两个方面一是调整内阁与议会关系,保障国策决定的  
独立性以后藤文夫为代表的新官僚与军部联合,填补政  
治空白,力求避免政治变动对国策和行政的影响其典型  
机构便是冈田启介内阁的内阁审议会,“在举国一致下聚  
集人才,作为政府的企划和咨询机关,在内阁更迭时保持  
的主导作用但遗憾的是,对于日本法西斯统治的内在  
[
3]13  
构造———大政翼赞体制,却鲜有深入探讨本文即从日本  
大政翼赞体制的产生及其与明治宪法的关系来考察辨明  
大政翼赞体制的实质,以期深化对日本法西斯的认识。  
国策一致” 。二是展开选举肃正以疏通民意,强化对  
选举活动的管制,标榜公平选举,企图恢复民众对议会的  
信任。  
大政翼赞———对政党政治的反动与否定  
但这两个方面却处于分离状态正如新官僚田泽义  
铺称:“天皇通过众议院选举而明了社会公论,若有政治家  
的主张与大多数国民希望相一致,天皇就任命他组阁,这  
1
9325,犬养毅内阁辞职,元老西园寺公望推荐  
海军大将斋藤实组阁,八年的政党政治告终由于腐败、  
政策无力及选举舞弊等,此时政党主导政治的正当性急剧  
减弱,民众对政党的态度十分消极,“腐败案件也常引起社  
会关注,中央及地方议会的宪政精神变弱,国民对议会的  
[4]131  
就是立宪政治之常道。” 那么,由谁来确定政治家的主  
张是与大多数国民相一致呢?在政党政治时期,民意通过  
政党政策在议会中表达出来,然后由政党执政而得以实  
;但在政党政治崩溃后,虽然民意仍可通过选举表达出  
,却没有了承载和实现它的政治主体,因为制定国策的  
新官僚并不是由民众选举出来的,也就是说,内阁与议会  
之间出现了正当性的割裂近代著名的哲学家户坂润认  
[1]339  
感情日渐消退” ,“政友会与民政党好像突然间就成了  
[
2]15ꢀ16  
国民之仇敌” 。  
从斋藤实内阁开始,政府常标榜举国一致和政治革  
,因此也被称为举国一致内阁”。所谓革新”,主要在  
收稿日期:2014-11-19  
基金项目:教育部人文社会科学重点研究基地重大项目东亚世界的裂变———关于东亚国际政治对立局面形成之文化探源”  
14JJD770005);中国博士后科学基金资助项目近代日本政党新论———‘多数决的挫折”(2014M551149)。  
作者简介:张东(1984—),,河南许昌人,东北师范大学历史文化学院博士后,研究方向为近现代日本政治史。  
(
140  
日本法西斯统治与大政翼赞体制  
[10]23ꢀ27  
:“举国一致下的国民并非实际的国民,而是假设虚拟的  
违一君万民之国体本义为由否定一国一党体制  
[
5]115ꢀ124  
国民。”  
历任法制局长官农林大臣众议院议长的  
新体制运动对之前的政党政治抱有强烈的批判和否定态  
,其政治性十分明显。  
政友会议员嶋田俊雄亦严厉批判称:“哪个国家会无视民  
,除去议会第一大党和众议院绝对多数党而实现举国一  
所谓高度国防国家”,其实就是出于国防目的而一  
元化统合所有势力,它所保护的不是个人或特定集团利  
[6]2ꢀ3  
致内阁呢?”  
此时,只有以充分的民意为政治基础组阁,政局方能  
[11]38  
,而是全体利益” ,是国民基础与政治构成的根本性  
变化,其底层则是对自由主义政治原理的反动因为,在  
自由主义政治观下,政党与选民间的关系是流动性的,但  
大政翼赞运动需要的是运动组织与国民间的恒久稳固,避  
免因选举而产生利益分歧和过度竞争。  
安定,但举国一致内阁下的政治革新未能成功,并没有  
产生出承载和实现民意的政治主体此时政界有一共识:  
若要获得民众支持,就必须超越一切政党斗争,超越一切  
阶级斗争”,“只有国家主义大众党才能成为日本克服国际  
[
1]341  
重压的中心势力” 。例如,秋山定辅久原房之助等展  
开一国一党运动,建川美次小林顺一郎则企图成立右翼  
新党尽管新党运动兴起,但政友会与民政党却在此过程  
中愈加弱化。  
大政翼赞会的违宪问题  
19401012,大政翼赞会成立,近卫首相出任  
总裁大会同时发布了大政翼赞运动规约》,并确定机构  
组织。1214,《大政翼赞会实践要纲发布,其中明  
确规定:“树立天皇归一物心一如之国家体制”,本会与  
政府乃表里一体之协力关系,上意下达下情上通以实现  
高度国防国家体制”,内容则包括:挺身实践臣道,建设大  
东亚共荣圈,建设翼赞政治经济体制,建设文化生活新  
1
93611,日德防共协定签订,日苏关系紧张,军  
部急需强化国防,寺内寿一陆相永野修身海相也希望有  
新党支援。12,陆军的林铣十郎大将海军的安保清种  
大将金融资本代表的结城奉太郎民政党的永井柳太郎、  
昭和会的山崎达之辅政友会的中岛知久平前田米藏新  
官僚的后藤文夫等,在荻窪的有马赖宁家中会谈新党事  
,荻窪会议”,欲推举近卫文麿(18911012ꢀ  
[12]96ꢀ97  
体制  
最初的大政翼赞会组织相当复杂,上设中央本部事务  
,下有地方支部,中央本部事务局分为总务局组织局、  
政策局企划局议会局等五局;同时,设置中央和地方协  
力会议,负责下情上通上意下达”。中央本部事务局的  
职务多由政府人员充任,其目的就在于实现综合统制,当  
时很多人都认为应通过翼赞会的高度政治性来完成臣道  
1
9451216)为总裁,但近卫认为,“新党运动若仍  
以原有团体为基础,则不能有效吸纳其他民众,也无新的  
[7]11  
纲领整合全体国民” ,他所寻求的是整个体制的全方位  
转换近卫还反省举国一致内阁的弊端,认为它缺乏民众  
基础:“连接统帅与国务的只有陆军大臣,因而陆军大臣掌  
内阁死穴,国务不过受统帅操纵而已,国民生活外交政策  
也与国民舆论相分离”,“各政党不能抑制军部,因此,应以  
国民为基础,成立与原有政党不同的国民组织,进而成立  
[
13]13ꢀ14  
实践” 。  
但是,19411月召开的第76届议会(又称翼赞  
议会”),大政翼赞会的政治性却成了重要议题,议员对  
大政翼赞会的人员构成宪法地位及其性质等问题进行了  
讨论如众议院议员川崎克基于宪法义解中的大政施  
行必须出自内阁及其各部,立宪目的在于将主权使用在正  
确轨道上去,即通过公议机关与宰相辅弼”,认为在议会及  
国务大臣之外不能施行大政,若将大政翼赞会作为贯彻政  
府政策之机关,与宪法精神不符”;对此,法制局长官村  
濑直养回答:“统治的根本组织自然是公议机关及内阁国  
务大臣,但所谓大政翼赞,要比法律上的作用扩展一些,所  
谓天皇统治,指臣民奉天皇之命并向天皇归一,从而实现  
统一翼赞天皇,天皇乃国民及国土所有者,广义上说的大  
[8]24ꢀ26  
政府,抑制军部并解决战争” 。  
1
9407,近卫在第二次组阁后发表政党观,认  
:“之前政党有两个弊端,一是立党宗旨中的自由主义、  
民主主义社会主义等世界观和人生观,与我国体不符;二  
[9]134  
是党派目的在于争夺政权,有碍议会翼赞大政之道” 。  
随后,近卫内阁发表基本国策要纲》:“基于国体本义,庶  
政一新,确立国防国家体制基础”,欲建议会翼赞体制和新  
的国民组织。828,在新体制准备委员会上,近卫首  
相称:“高度国防国家的基础在于国内的强力体制”,“它非  
一个内阁党派或个人的临时性需要,而是强力贯彻政策  
的经常性需要”,其关键就在于实现下意上达上意下  
”;他批判过去的政党代表个别局部利益”,国民组  
织运动则超越自由主义下的多元性政党政治,其本质是举  
国性的全体性的和公共性的”,包括政党政派经济  
团体文化团体等,公益优先的超政党国民运动”,“不允许  
部分的对抗的和竞争性的政党运动”,同时,新体制以有  
[14]36ꢀ38  
政翼赞,并非是法律之形式所定。”  
但川崎克仍持批  
判态度:“细究其机构,有模仿德意志纳粹和俄国苏维埃的  
痕迹,给人一种混血儿的感觉”,并强调其政治性,“不免有  
[14]81ꢀ82  
治外法权而与天皇对抗,或成为过激思想之温床” 。  
28日的众议院预算总会上,近卫首相对大政翼  
赞会的宪法性质做统一答辩,承认翼赞会与宪法上负有  
辅弼之责的国务大臣及行政各部是表里一体的关系,辅助  
141  
四川师范大学学报(社会科学版)  
协力,并无独立政见,不能确立政策,强制或支配国家机  
”,只是用来贯彻政府政策和上通国民意思,并且翼赞会  
,218,内阁决定实施大东亚战争,完成翼赞选举  
贯彻运动”,以阿部信行大将为首,贵众两院大政翼赞会、  
财界在乡军人言论界等各界代表三十多人集会,结成翼  
赞政治体制协议会,并在地方建立支部,确立了推荐选举  
”。结果,翼赞政治体制协议会推荐的候选人有八成当  
,在众议院的466名中占据381,其中新人占到199  
,军部出身者产业报国人士翼赞会相关者大陆建设  
者等多有当选,如中野正刚桥本欣五郎赤尾敏等,翼赞  
会成员,“特别是一道府县壮年团长庶务组织部长等地  
方组织运动的实力派多有当选;二是道府县常务委员协  
不是政事结社,所以不适用治安警察法第五条,它是公  
事结社”,“不是政党政治时代的那种以争夺政权为目标的  
政治,亦非与之相伴随之政治,但在实现广泛行动目标以  
革新国内全体上来说,有其政治性和政治力,而与狭义的  
[15]98ꢀ100  
政治无关” 。为什么强调其非政治性呢?因为治  
安警察法第五条对政事结社作出规定:“现役及召集中  
的预备役后备役陆海军人;警察;神官神职官僧侣及其他  
宗教师;官立公立私立学校教员及学生;女子;未成年者;  
[16]502  
[19]238  
剥夺或者停止公权力者等七种人不得加入 如果大  
政翼赞会有政治性,从而作为政事结社的话,上述七种  
人就会被排除在外,它也就不可能是全体国民翼赞之运  
”,因此也就与之前的政党没有本质区别。  
力会议议长郡市支部长等地方代表人物” 。选举结  
束后,翼赞政治体制协议会解散。520,在大东亚会  
馆成立了翼赞政治会,参加者有阁僚贵众议员(除皇族  
)以及财界言论界大政翼赞会等代表一千余名与此  
同时,所有政治结社解散,翼政会成为划时代的举国性政  
治团体。  
与此同时,大政翼赞会在社会舆论中也引起了宪法论  
京都大学法学教授佐佐木惣一发文批判翼赞会,其要  
点有两个:“第一,规约规定总理大臣出任总裁,而且其他  
国家机构也多数参与,大政翼赞会与政府表里一体,因此,  
它应是国家团体,属政事结社”;“第二,总理大臣出任总裁  
的话,他有可能与天皇对抗,这就有违宪法精神和国  
在成立翼赞政治会的同时,东条内阁将产业报国农  
业报国等运动组织以及刷新选举奖励储蓄健民运动等  
行政机关统统纳入大政翼赞会,并实施机构改组,以新方  
新人事新机构来强化国民统制东条内阁通过选举  
实现了大政翼赞会与议会的连结,将大政翼赞会意志转化  
为宪法机关上的意志,“臣道实践正式进入宪法体制。  
[17]255  
” 。因为,大政翼赞会总裁与总理大臣一致的话,就  
等于是大政翼赞会总裁直接负责国政;而且,若规定大政  
翼赞会总裁出任总理大臣的话,天皇的任命大权实际上就  
被否定了,这也与明治宪法明显矛盾但是,京都大学教  
授黑田觉却明确提出了大政翼赞会的合宪性,他认为:“翼  
赞会不是由部分国民结成的政治团体,而是官民协同的  
大政翼赞的本质:天皇制国体与明治宪法的融合  
1935,在右翼在乡军人及部分政党的主导下,日  
本开展国体明征运动”,其终极目标是从根本上改正机  
关说及其相关典章文物制度,使之与国体相一致,显扬日  
本精神,以彰显皇国日本之真姿”,使天皇与国民融为一  
,国体与政体相一致,“天皇与臣民在命令服从统制扶  
指导奉教慈民归衣祈祷报恩等精神轨道上团结以进  
行政治活动,其中心便是天皇政治,从道的观念上说是皇  
[11]34  
国家事业全体国民翼赞之运动中坚’” ,“翼赞会并不  
是与国务大臣的辅弼及帝国议会的协赞相并列,独立进行  
有法律效果的翼赞”,“翼赞会只是在政府与议会之间内在  
联络,促成改善辅弼及协赞,防止因为偶然误解或意见缺  
乏疏通造成的政府与议会间的对立,但政府与议会并不受  
[20]  
道政治,从国体上说就是国体政治” 。然而,所谓的大  
政翼赞又为何会违宪呢?东条内阁成立的翼赞政治会又  
有何种意义呢?  
[11]35  
翼赞会的法律性约束” 。学者山崎又次郎对黑田觉的  
合宪论提出严厉批判:“概念法学的宪法学者却对大政翼  
赞会表示满腔赞意,这种学者若非投机分子,便是学术自  
()皇道扶翼———大政翼赞的正当性  
[
18]371  
杀者” 。  
鉴于议会及社会舆论中的批判,近卫内阁不得不在  
94142日发布大政翼赞会机构改组,废止了政治性  
国体明征运动后,文部省在1937年发布国体之本  
:“大日本帝国由万世一系之天皇奉皇祖神敕而永久  
统治,此乃我国万古不易之国体,基此大义,作为一大家族  
国家奉体亿兆一心之圣旨,尽忠克孝,发扬美德,此为我国  
1
强的政策局企划局以及议会局,避免违宪质疑,纯化大政  
翼赞会的公事结社性质如此一来,大政翼赞运动便失  
去了承载民众意思的政治主体,大政翼赞会游离于宪法机  
关之外而要将大政翼赞会合宪化,唯一的途径便是通过  
选举将大政翼赞会的意思输入到议会。  
[21]9  
体之精华,国家永久不变之大本” ;教育敕语精神  
来解释明治宪法第一条,“天皇不只是外国所谓的元首君  
主权者统治权者,而是现御神基于肇国之大义统治国  
[21]132ꢀ133  
”  
;帝国宪法不是权力关系的永固化与规范化,  
1
9411016,现役陆军大将东条英机(1884年  
230ꢀ19481223)出任首相,同时兼任内  
务大臣与陆军大臣随着对英美宣战,东条内阁强化统  
也不是民主主义法治主义立宪主义共产主义独裁主  
义等抽象理论或者实际要求之制度化,也不是移植模仿外  
1
[
国制度,而是彰显皇祖皇宗遗训之统治洪范”  
21]128ꢀ129  
政  
142  
日本法西斯统治与大政翼赞体制  
体也不是委任统治,不是英国式的统而不治,不是君民共  
三权分立和法治主义,而是天皇亲政”;排除单纯的强  
制性统治权,将历史性和社会性的伦理道德融入天皇统治  
大权,“宪法第一条的重点在于万世一系,这是外国所没有  
”,“它是阐明我国体世界无比,不单单是统治权的规  
从明治宪法来讲,天皇亲政必须依宪法而行”,而明  
治宪法要求权力分立,如若失去议会的协赞机能,将出现  
政府独裁或天皇专制,这与国体是相矛盾的,所以必须重  
视议会。  
在明治宪法中,议会是基于我国立宪政体的基本性  
格三权分立,日本臣民的代表者参与天皇的立法权和一定  
范围的行政权,以尽翼赞之城,监视督励政府翼赞之宪法  
[
22]139ꢀ140  
”  
政体的区别。  
在当时人看来,天皇统治与纳粹主义本质不同纳粹  
这就凸显了天皇制国体与欧美国家近代化  
[27]539  
机关” 。而这里的立宪”,与欧美国家的立宪是不同  
在国体主义者看来,欧美的立宪主义不过是支配阶  
级政治的合理化”,不是真正的立宪主义,因为它们没有  
君臣一如万民一体之生命社会原理”;所以,他们进而指  
出日本的独自性:“日本若是彻底贯彻国体自觉,政体上充  
强行一国一党,偏重权威,不存在共同社会的家族国家,民  
族精神难以结合,“其政治受经济支配而毫无目的,是以个  
人主义强者为本意的征服榨取反抗斗争的政治,是实  
[23]173  
现强者利益,美化征服支配榨取的欺瞒性手段” ,所  
,“因其历史传统与社会环境,现实中霸道色彩浓  
分实现国体意义,将会成为世界上空前之真正立宪主  
[22]94ꢀ99  
[28]251ꢀ252  
” 。日本的天皇统治则被认为是历史事实,是家  
”  
,从而排除欧美政治原理,树立天皇制国体下  
国一体的,所施行的政治是神道政治皇道政治,臣民  
立宪政治”。  
其实,在制定宪法时,伊藤博文(18411016ꢀ  
所谓皇运扶翼”,也就是大政翼赞会实践要纲中的 19091026)曾表明:“(宪法草案)不依据欧洲主权  
[24]48  
自由充分发挥能力并归于天皇的皇道扶翼政治” 。  
[
29]89  
实践臣道”,“它内在于我国国体,内在于国体精神皇道  
分割之精神,与欧洲数国之制度中的君民共治不同” ,  
明确否定孟德斯鸠的三权分立,主张大权不可分割;但与  
此同时,伊藤又不得不承认,“既已实行宪法政治,君主权  
主义超人格主义的国家本质之中,是皇民存在之核心”,它  
既是日本臣民对天皇自然而强有力的尊崇之情,也是臣民  
的生命法则和最高伦理规范,“臣道实践与国民历史和生  
[29]154  
就不得不受到限制” ,设置责任内阁与议会来分割天  
[25]150ꢀ151  
活融为一体  
这样的话,日本国民不是消极地被  
皇大权之运用,即职能性分权其实,这也是穗积八束所  
[
30]54  
统治,而是积极实践臣道以扶翼天皇统治,天皇是民族和  
国家的中心,与国民融为一体,天皇与臣民同心一体,天皇  
统治需臣民扶翼,臣民需以天皇为中心,二者不再是单纯  
统制与被统制的对立关系,而是亲密无间所以,必  
须清算阻隔天皇与臣民的政党政治和官僚政治,“国家的  
思想与经济实现一元化组织,彻底发挥国民总力”,“上有  
天皇亲政,下有国民扶翼,这样才会有强力的皇国政  
说的分业之分” 。可以看出,帝国议会不是行使立法  
,“只是在立法权的实施过程中,能够参与讨论而  
[29]263  
” 。但是,这却是日本式立宪政治的关键,即议会是  
以其职能性分权而独立于政府。  
议会代表全体臣民表达意见,议员并非是受臣民  
的委任,臣民也不是议员的授权主体,帝国议会并不是经  
国民授权,不受其指挥命令,但议会意志行为被视为国民  
[
24]73  
[27]541  
” 。  
而所谓新体制,就是要实现民众参与天皇政治,万  
的意志行为,是国民的法定代表机关” 。议员非臣民  
委任,不受选民的约束,不代表选民的利益,议员的委任主  
体是天皇,因此就排除了国民指挥和命令议会的正当性;  
议员只能扶翼天皇尽臣道,当然不能结成政党侵入国  
。“我国民多年来忘记了日本国体的行动原理,直接模  
仿欧洲阶级国家的政治体制或政治原理,政党也以阶级利  
害为原理处理国政,以致造成弊害百出,侵害国家基础,才  
引起昭和维新的护国政治运动,以及大政翼赞运动的产  
民翼赞实现亿兆一心之体制,不单是政治翼赞,而是所有  
职业领域上的翼赞”,国体中的伦理道德与宪法规范融合,  
超越了既有的公法和私法观念,很难用偏重国家与个人  
[26]386  
意志的既有法学观念来说明” ,伦理道德超越了一切  
规范因此,大政翼赞不能受到欧美法思想中的政治性约  
,它在国体上有其正当性和必要性,而现实中的大政翼  
赞运动就成了打破政党政治和官僚政治的必要实践当  
翼赞会在近卫内阁受挫时,军国主义法学者中野登美雄就  
批判称:“政府不应采取回避态度,应以良心勇气和睿智,  
基于国体与国防之义,公明正大地阐明立场臣道实践、  
职域奉公是正当不可侵犯的,是扶翼天皇聚合国民政治  
[27]590  
” 。  
议会是国民意志的法定代表机关,也在职能性分权下  
维护明治宪法的立宪性”,所以,即便是大政翼赞运动,也  
必须重视议会地位但近卫内阁没有重视甚至是回避议  
,这就造成大政翼赞会与明治宪法的冲突;而东条内阁  
成立翼赞政治会,将翼赞会的政治性回归议会,从而解  
决了其违宪问题从根本上说,天皇制国体与明治宪法融  
合之后,大政翼赞议会代表民意权力分立等便共存于国  
[25]174  
力的必要基础” ,批判近卫内阁在贯彻翼赞体制上的  
不彻底性。  
()议会职能———大政翼赞会是否违宪的关键  
143  
四川师范大学学报(社会科学版)  
体之中;在发动大政翼赞的同时,也必须要重视议会,否则  
便会有违宪嫌疑。  
结论  
日本法西斯用广义政治上的大政翼赞运动来否定议  
会政治,同时通过议会来维持狭义政治上的立宪面目”,  
使万民翼赞获取宪法上的正当性,而其途径便是推荐选  
举制”,以此将大政翼赞会的意思输送至议会,并成立翼赞  
政治会来承担大政翼赞会的政治性,这在解除了大政翼赞  
违宪嫌疑的同时,也实质性地抽空了议会的代表民意  
机能和职能性分权伦理道德凌驾于宪法规则国民生活  
泛政治化的结果,便是宪法上的规则失范,最终只能是贯  
彻国体精神实现强制性一致”,议会则沦为将强制性民  
正当化的渠道,天皇成为所有权威的源泉所有权威的  
权威,宪政精神也就被消解了。  
大政翼赞当然是日本强化战争体制的需要,但也是政  
党政治崩溃后重整政治结构的方式,是对自由主义政党政  
治的反动与否定以国体明征运动为契机,“万世一系的  
历史性与社会性伦理道德被融入天皇统治大权,强制性权  
力得以淡化”,宪法规则变成狭义政治,臣道实践”、  
万民翼赞则成为广义政治,大政翼赞体制在国体上有了  
其必要性,与此同时,宪法上的权力分立及议会职能也在  
国体上有了正当性。  
注释:  
国内代表性专著有:杨宁一日本法西斯夺取政权之路:对日本法西斯主义的研究与批判》,北京师范大学出版社2000年版;  
崔新京李坚张志坤日本法西斯思想探源》,社会科学文献出版社2006年版;蒋立峰汤重南日本军国主义论上下,河北  
人民出版社2005年版等代表性论文有:李玉三十年代日本法西斯政权的形成及其特点》,《世界历史》1984年第6;李  
三十年代日本急进的法西斯主义运动与中间阶层》,《世界历史》1987年第3;武寅三十年代日本财阀与法西斯势力  
的关系》,《世界历史》1985年第11;高洪战争期间日本军国主义法西斯的精神专制》,《日本学刊》2005年第4;张劲松  
日本军事法西斯主义思想专制述论》,《日本研究》2000年第2;王金林日本天皇制法西斯主义的理论构成》,《日本研  
》1995年第4;徐平战前日本军部法西斯体制确立原因新探》,《日本学刊》1991年第3;朗维成日本法西斯主义运  
动之探讨》,《外国问题研究》1986年第2;张景全二战前日本的现代化与法西斯化》,《日本问题研究》2012年第1;胡  
论日本法西斯统治的国民组织化”》,《沈阳大学学报》2010年第5期等。  
国体明征运动”:1930年代日本的右翼势力抬头,极力排斥国家机关中的自由主义势力,宪法学者美浓部达吉便是其主要  
攻击对象。1935218,菊池武夫在贵族院攻击美浓部达吉的天皇机关说有违国体,从而掀起机关说排击运动”,  
最后右翼团体在乡军人军部政党议会等各政治势力都被牵涉其中,发展成为全国性政治运动当时的冈田启介内阁  
不得不在8、10月先后两次发布国体明征声明”,并迫使美浓部达吉辞去贵族院议员职务,以公权力抹杀了天皇机关  
”。所谓天皇机关说”:是指美浓部达吉基于国家法人说而对明治宪法作出的立宪性解释,主张统治权属于法人国家,天  
皇是其最高机关而行使统治权。“天皇机关说与穗积八束上杉慎吉等人的天皇主权说相对立,为大正民主运动政党内  
阁等提供了理论支持。  
参考文献:  
1]永井柳太郎编纂会.永井柳太郎[M].东京:劲草书房,1959.  
2]铃木梅四郎.政界的根本净化[M].东京:实生活社出版部,1932.  
3]阿古岛俊治.何为内阁审议会:了解新设国策参谋本部的全貌[M].东京:今日问题社,1935.  
4]田泽义铺.政治教育小论[C]//后藤文夫.田泽义铺选集.东京:田泽义铺纪念会,1967.  
5]户坂润.现代日本的思想对立[M].东京:今日问题社,1936.  
6]嶋田俊雄.排击伪装的举国一致[M].东京:安久社,1936.  
7]上村文三.近卫在新党运动中的行动[M].东京:教材社,1938.  
8]朝日新闻社.失去的政治:近卫文麿公的手记[M].东京:朝日新闻社,1946.  
9]赤木须留喜.近卫新体制与大政翼赞会[M].东京:岩波书店,1984.  
10]大政翼赞会奈良县支部.翼赞纲要[M].奈良:大政翼赞会奈良县支部,1940.  
11]黑田觉.国防国家理论[M].东京:弘文堂,1941.  
12]神户市企划课.决战国策的展开[M].神户:神户市企划课,1944.  
13]伊藤操一.通过翼赞议会看现实政界的底部及翼赞会问题[M].东京:新东亚时情研究所,1941.  
14]川崎克.钦定宪法的真髓与大政翼赞会[M].东京:固本盛国社,1941.  
15]交友俱乐部.帝国议会概要:76[M].东京:交友俱乐部,1941.  
[
[
[
[
[
[
[
[
[
[
[
[
[
[
[
144  
日本法西斯统治与大政翼赞体制  
[
16]行政裁判所.有关行政裁判的法令()[M].东京:文光堂,1901.  
17]广濑健一.过渡期政治论[M].东京:昭和刊行会,1943.  
18]山崎又次郎.新体制的基础:帝国宪法论[M].东京:清水书店,1943.  
19]日本政治研究室.日本政治年报(昭和17):1[M].东京:昭和书房,1943.  
20]川口晓弘.宪法学与国体论:国体论者美浓部达吉[J].史学杂志,1999,(7).  
21]文部省.国体之本义[M].东京:文部省,1937.  
22]藤泽亲雄.近代政治思想与皇道[M].东京:青年教育普及会,1935.  
23]松井贤一.世界变局与日本[M].东京:东海出版社,1941.  
24]藤泽亲雄.日本思维的诸问题[M].东京:人文书院,1941.  
25]中野登美雄.日本翼赞体制[M].东京:新公论社,1941.  
26]大串兔代夫.现代国家学说[M].东京:文理书院,1941.  
27]里见岸雄.帝国宪法概论[M].东京:立命馆出版部,1942.  
28]里见岸雄.日本政治的国体构造[M].东京:日本评论社,1939.  
29]清水伸.帝国宪法制定会议[M].东京:岩波书店,1940.  
30]穗积八束.宪政大意[M].东京:日本评论社,1942.  
[
[
[
[
[
[
[
[
[
[
[
[
[
[
PoliticalStructureoftheJapaneseFascistRule  
andtheImperialRuleAssistanceSystem  
ZHANGDong  
(
SchoolofHistoryandCulture,NortheastNormalUniversity,Changchun,Jilin130024,China)  
Abstract:AfterthecollapseofthepartypoliticsincontemporaryJapan,whilereinforcingthe  
administrativeindependence,thenationalunitycabinetadvocatedfairelectionstobetterman-  
agethepopularwill.Butthetwowereseparatedandlackedapoliticalentityforcarryingandre-  
alizingthepopularwill.Asanoppositiontoandrepudiationofthepoliticsofliberalpoliticalpar-  
ties,FumimaroKonoelaunchedthemovementofimperialruleassistanceandsetuptheimperial  
ruleassistanceassociationwhichhadsustainedcriticismoveritsallegedcontraventionofthecon-  
stitutionintheparliamentandgeneralpublicopinion.ThecabinetofHidekiTojosetuptheas-  
sistancepoliticalassociationwhichkeptthepoliticalnatureoftheimperialruleassistanceassocia-  
tionwhilesuccessfullyfreeditselfoftheformerssuspectconstitutionalcontraventionandmade  
theparliamentessentiallyanimpotentfigurehead.Thesystemoftheimperialruleassistancein-  
cludedboththeethicsofnationalpolityandconstitutionalrules.Itstipulatedtomaintainthe  
constitutionalfacadeoftheparliamentinthemeantimeofpopularpoliticalassistance.Bute-  
ventuallytheethicsandmoralsoverrodetheconstitutionalrules,andthepoliticalpopularization  
ofthenationallifeledtotheoutcomeofthelossofauthorityofconstitutionalrules,thedegener-  
ationoftheparliamentintoapassagetothestrengtheningoftheimperialauthority,andofthe  
Emperorsbecomingoftheauthorityofallauthorities.  
Keywords:fascism;imperialnationalfolity;Meijiconstitution;imperialruleassistance  
[责任编辑:凌兴珍]  
145