四川师范大学学报(社会科学版)
织行为、战略管理、人力资源管理等课程,而中国的项目由于
有教指委的统一规定,这类课程大多放在选修课或专业方向
课程中。
认为,公共管理仅仅是公共行政的一个部分,主张在公共行
政的课程中加入部分公共管理的新内容。 这种学术分歧在
课程设置中可见一斑。 像公共政策分析与公共管理这类大
家公认的核心课程,究竟应该以什么样的价值作为指导,重
点讲述哪些内容,也是未来公共管理教育需要考虑的问题。
4.忽视对MPA 学生的公共伦理价值方面的教育。 从样
本学校来看,除中国的三所大学比较多的涉及到理论价值类
课程外,其他国家的大学很少有该类课程。 在所有的25 个
样本中,只有哈佛大学把公共伦理作为了核心课程。 当然在
这个多元价值的世界里,价值观和世界观的讨论本来就是十
分困难的事情,随着MPA 教育的国际化,一致同意的公共价
值和伦理标准的确立更加困难。 但是,如果从事公共管理的
员工,缺乏基本的公共价值观指导,后果将难以设想。 如何
确定基本的公共价值和伦理标准并贯穿到MPA 教育过程
中,也是一个需要深入思考的问题。
(
四)核心课程设置的地域差异
从表3 可见,样本学校核心课程设置还显示出了一定的
地域差异。 在亚洲,中国大陆的MPA 项目课程设置比较均
ꢄꢃꢂ
衡,每一类课程都涉及到了,但没有重点和偏向;香港大学
的MPA 核心课程只有4 门(行政管理的范围与问题、香港行
政管理、公共事务讲座、公共管理与领导技巧讲座),所涉及
的都是专业知识和技能。 美国和加拿大的项目则注重研究
方法和分析能力培养,美国尤其注意经济学方法的训练,这
也证实了Koven 等人的研究结论:美国公共管理项目的学术
[
11]
排名与核心课程中经济学课程的数量有关 。 作为英联邦
国家,澳洲的课程设置与欧洲,特别是英国更接近,更重视对
学生专业知识的传授。
四ꢀ 结论及启示
5.所有样本学校的MPA 项目都缺乏国际比较或者国际
化课程。 MPA 教育国际化倾向已经非常明显,如在美国的
(
一)结论
[
7]
1
.不同国家和学校对公共部门之间工作差异程度的认
MPA 课堂教学中,经常看见不同国家的学员;在澳大利亚
和新西兰的每个MPA 项目中都有来自不同国家的学员;欧
洲的MPA 项目也是如此。 但是所有的样本学校都没有关于
国际化或者国际比较方面的核心课程。 公共管理是一个具
有高度政治依赖性和文化依赖性的学科,不同的政策分析和
管理工具在不同的政治文化环境中其效果大相径庭,这已经
被最近几十年不同国家的实践所证明。 在国际化的环境下,
如何培训学员根据不同的环境改变工具的使用方法或者选
择不同管理的工具,是目前各国MPA 教育特别是国际化教
育需要考虑的问题。
知不同,这种认知的差异可能与MPA 项目主办方的发展历
史和学术背景有关。 核心课程多的项目,更强调公共组织中
不同部门之间的相似性,如中国大陆和欧洲;而核心课程少
的项目,可能更重视不同工作之间的差异,如澳洲和英国。
这种差异与样本学院的历史有较大关系,一般人文或政治学
院的MPA 项目可能较重视政治理论方面的教育,而管理学
院的项目则重视经济管理知识以及研究方法的培训。 这虽
然显示出了不同学院的优势和特色,但是却很少综合考虑政
府管理和公务员的实际需要。
2
.核心课程的设置显示了不同国家和地区工具导向和
6.大部分MPA 项目的核心课程设置不能明确地反映培
养目标。 除了哈佛和新加坡的旨在培养政策分析人员MPA
项目,澳大利亚的旨在培养未来的领导者项目,其他的项目
则很难从核心课程设置上看出其培训的倾向。 MPA 项目究
竟应该定位于培养什么样的人才? 是未来的基层公务员,还
是未来领导者? 是政策咨询和分析人员,还是政策执行者?
这可能也是每个MPA 项目需要考虑的问题。
知识导向两种不同的MPA 教育倾向。 美国、加拿大和新加
坡的MPA 项目显示了工具或者技能导向模式,经济和定量
分析方法基本上成为学生必须掌握的主要分析技术和方法。
而亚洲和欧洲的项目则倾向采纳知识导向模式,更强调理论
知识的学习和规范分析方法。 可以看出,北美的MPA 可能
更倾向于培训具体操作层面的公务员或者公共政策分析人
员,亚洲、澳洲以及欧洲大陆的MPA 则更倾向于培训领导
者。
7.MPA 项目核心课程设置一定程度上反映了样本国家
对公共服务未来走向的不同预期。 美国和加拿大的MPA 项
目非常重视经济分析和定量研究,显示了对未来公共服务和
产品提供中重视效率,特别是经济效率的倾向;欧美的MPA
项目对专业知识的重视,特别是对公共政策分析(其中经济
分析仍是主要方法之一)、公共管理、组织行为等课程的重
视,也显示对政策产出以及组织效率的重视。 由此可以推
断,如果MPA 教育在政府中得到普遍的推广,(实际上美国
和澳洲正在如此行动),欧美各国未来公共服务和产品提供
效率将得到进一步提升。 而中国学校MPA 项目的核心课程
设置特色并不明显,更像是公共管理知识的普及教育。 尽管
这样,我们也能预期中国未来的公共部门员工和领导的公共
3
.不同学校同一名称的核心课程缺乏基本一致的内容
框架。 掌握公共政策分析、公共管理等方面的专业知识,几
乎是所有MPA 项目对学生的基本要求。 但是,同样是公共
政策分析课程,不同国家的项目偏好的分析工具却有所不
同。 欧洲与亚洲比较重视政治分析,而北美比较重视从经济
角度进行分析。 公共管理课程也是一样,虽然课程名为“公
共管理”的样本只有14 个,但有些学校的公共行政课程包含
了公共管理的大部分内容。 这也反映了学术界对公共管理
发展的不同观点。 有学者认为公共管理是公共行政发展的
新阶段,主张用公共管理代替公共行政,而另一部分学者则
106