四川师范大学学报(社会科学版)
log title
搜索
47卷第2期  
2
0203月  
四川师范大学学报(社会科学版)  
JournalofSichuanNormalUniversity(SocialSciencesEdition)  
Vol.47,No.2  
March,2020  
三国两晋孙权历史形象演变  
———三国志裴松之注为中心  
1
,2  
王怀成  
(1.四川大学历史文化学院,成都610064;2.四川省社会科学院历史研究所,成都610072)  
摘要:详考三国志裴松之注引三国两晋诸史家对孙权事迹的记载和评论,全面梳理孙权历史形象的演化,  
可以发现:三国史家多视孙权为年轻有为英姿勃发的英雄;西晋史家在记录史实的基础上,都着重于以道德德  
仁爱等为标准对孙权进行褒贬;东晋史家多责孙权缺乏政治道义和深谋远虑故裴松之注引的两晋史籍使得  
孙权的历史形象和地位不断下降,声名日渐消沉,遂在三国核心政治人物中显得最为平庸裴注之后,孙权的历史  
形象基本定型孙权历史形象的发展和演变,与三国两晋史家的政治立场和思想基础有密切的关系,历代史家逐  
渐以更为客观的眼光分析和审视前朝历史,孙权的是非功过遂日益明晰。  
关键词:《三国志裴松之注;孙权形象;三国史家;两晋史家  
中图分类号:I206.2 文献标志码:A 文章编号:1000-5315(2020)02-0116-11  
收稿日期:2019-06-07  
作者简介:王怀成(1982—),,四川平昌人,四川大学历史文化学院博士后,四川省社会科学院历史研究所助理研  
究员。  
三国政治集团主要人物的历史形象研究,前人多关注曹魏和蜀汉集团,对孙吴阵营中的孙权则关注度不  
故学者谓:“就研究层面来说,不管是作为历史人物还是作为小说人物,对孙权及孙吴方的研究都远远少  
于其他两方,这种现象的产生颇足耐人寻味。”陈寿的三国志,一方面展现了孙权在外交上既联合又斗  
,既能屈又能伸的成功策略,肯定了其对吴国政权建立和发展的贡献,另一方面也指出其性多嫌忌,果于  
杀戮,暨臻末年,弥以滋甚的一面,大致反映出了孙权戎马一生功过是非的基本面貌,但多点到为止,缺  
乏细节描写,周而不详因此,无论是历史还是文学上的孙权形象,其实都还有赖于裴注所征引的诸多史传  
记载来丰富和体现裴注三国志共引有关孙权的史籍28,另有司马彪孙盛习凿齿等人的史评这些  
三国志以外的史籍和史评,对于我们了解更加全面和真实的孙权面貌,具有不可忽视的价值其中有别  
5,分别为云别传》《资别传》《祎别传》《恪别传》《荀勗别传》,作者及时代不详逯耀东先生推测它们  
的作者为三国时人则记载孙权的三国时期史籍,加上魏略典略吴书,共有8西晋史籍共12  
,司马彪的评语1东晋史籍共8,孙盛和习凿齿之评论共2本文尝试以三国志裴注为中心,  
来动态把握孙权形象在三国两晋时期的演变和定型,由此观察当时诸史传中文学性和历史性的高度融合。  
裴注所引三国史籍中的孙权  
胡莲玉建国以来孙权形象研究述论》,《明清小说研究2013年第4。  
陈寿三国志·吴书·吴主传》,中华书局1982年第2,1149。  
逯耀东魏晋史学的思想与社会基础》,中华书局2006年版,82。  
116  
王怀成三国两晋孙权历史形象演变———三国志裴松之注为中心  
三国志裴松之注引三国史家的8部典籍中的孙权,年轻气盛,是好斗的猛士,受到敌对势力曹氏刘氏  
集团的嫉妒和钦佩。  
其一,曹魏郎中鱼豢的魏略》,清晰地反映出了孙权的谋略善变和沉勇的本性,且更富于细节和故事  
,既令曹操爱恨交加,又令魏辽东太守公孙渊切齿痛恨。  
鱼豢,生卒年不详,隋志知其曾为曹魏郎中,现存佚文止于三少帝纪》。裴注所引孙权史料中,《魏  
为最早三国志相比,鱼豢对孙权的记载更加生动,富于细节,故事性更强如建安十八年(213),曹  
操攻濡须坞,与孙权隔江相持裴注引魏略:“权乘大船来观军,公使弓弩乱发,箭着其船,船偏重将覆,  
权因回船,复以一面受箭,箭均船平,乃还。”孙权之谋略与沉勇,令人称奇此事三国志无载,后来三国  
演义草船借箭故事,正是从此史料中移花接木而来。  
曹操深知孙权不可小视建安二十二年(217),孙权上书称臣,称说天命曹操以权书示外曰:“是儿欲  
踞吾着炉火上邪!”建安二十四年,孙权既斩关羽而后又降曹魏,引起曹操警惕,亦见孙权善变的本性又  
如黄初元年(220),曹丕称帝,遣使欲与孙权为盟,并征其任子孙权不受,曹丕随即派大兵压境孙权乃卑  
辞上书”,曹丕接受孙权之降。《魏略,魏三公(太尉钟繇司徒华歆司空王朗)进谏称吴王孙权,幼竖小  
”,“内包隗嚣顾望之奸,外欲缓诛,支仰蜀贼”;“自以阻带江湖,负固不服,狃忕累世,诈伪成功,上有尉佗、  
英布之计,下诵伍被屈强之辞,终非不侵不叛之臣”;“所犯罪衅明白,非仁恩所养,宇宙所容”。他们看准了  
孙权不会真心臣服的面目,恳请曹丕效周礼九伐之法,废除魏给予孙权的官爵和赏赐,并兴师问罪曹丕  
不信,“又欲为子于京师求妇,此权无异心之明效也。  
:“权闻魏文帝受禅而刘备称帝,乃呼问知星者,己分野中星气何如,遂有僭意而以位次尚少,无以威众,  
又欲先卑而后踞之,为卑则可以假宠,后踞则必致讨,致讨然后可以怒众,众怒然后可以自大,故深绝蜀而专  
事魏孙权的权谋,鱼豢看得很清楚果然,到了黄初七年(226),曹丕死,孙权乘机反叛,征江夏,围石  
,不克而还。《魏略:“孙权尝自将数万众卒至。”魏江夏太守文聘虽躲过一劫,而孙权善变之品性暴露  
无遗。  
太和二年(228),孙权与魏辽东太守公孙渊暗中通款,吴政治联盟不复存在其后,孙权与公孙渊关  
系破裂,《魏略载公孙渊上表魏明帝,称孙权为吴贼”“贼虏”“贼权”,:“权之怨疾,将刻肌骨若天衰其  
,使至丧陨,权将内伤愤激而死。”一方面洗脱自己,又献破孙权之策,致孙权欲在辽东寻求破曹计谋落  
。《三国志·吴书·吴主传寥寥数语,难知孙权报聘辽东经过据鱼豢魏略》,则已见孙权轻率冒进和  
孤注一掷。  
可见,《魏略于孙权事迹,不仅更多地展示了魏吴双方来往交聘的公文书信及其他翔实史料,还包括很  
多逸闻趣事般的实录,揭示了孙权与曹魏角斗心机在鱼豢的笔下,孙权终究和刘备一起被称作”,因鱼  
豢是代表着曹魏一方的立场来处理孙权形象,在突出曹魏政权的正义性前提下,把孙权视为可以争取的中间  
势力,故既能忠实展示孙权的聪明勇敢可爱和可恨之处,也忠实反映了孙权游离反复的政治性格在曹操、  
曹丕曹叡三代逐渐失信的全过程。  
其二,鱼氏所撰典略》,记载孙权杀关羽一事,补充了孙权用计而伪作卑词屈伸的详情,三国志所载  
之细节有异,客观反映了孙权的狡猾和关羽的自大。  
陈寿三国志·吴书·吴主传裴松之注引,1119。  
陈寿三国志·魏书·武帝纪裴松之注引,52。  
陈寿三国志·吴书·吴主传裴松之注引,1126-1127。  
陈寿三国志·吴书·吴主传裴松之注引,1129。  
陈寿三国志·吴书·吴主传裴松之注引,1123。  
陈寿三国志·魏书·文聘传裴松之注引,540。  
陈寿三国志·吴书·吴主传裴松之注引,256,裴松之称“《魏略此语与本传反”。文聘传吴主传之载,并无相反之说。  
只是三国志记载其大略,唯有魏略可见孙权此战不克的细节。  
117  
四川师范大学学报(社会科学版)  
典略》,裴注记其作者鱼氏”,《隋书“《典略八十九卷,魏郎中鱼豢撰孙权杀关羽,《典略:  
羽围樊……又自已得于禁等,乃骂曰:‘狢子敢尔,如使樊城拔,吾不能灭汝邪!’权闻之,知其轻己,伪手书以  
谢羽,许以自往。”典略补充了孙权用计的详情:他先是欺骗关羽,声称自己要助他攻打樊城,实又故意拖  
延不进,以激怒关羽;又伪作卑词,麻痹对方然裴松之论道:“吴虽外睦,而内相猜防,故权之袭羽,潜师  
密发吕蒙传:‘伏精兵于舟冓舟鹿之中,使白衣摇橹,作商贾服。’以此言之,羽不求助于权,权必不语羽  
当往也若许相援助,何故匿其形迹乎?”:裴松之据典略的记载,以为吕蒙传中孙权奇袭关羽之事  
不真,又当关羽求助孙权在前而孙权答应亲往在后本文认为此论尚需商榷:首先鱼氏这段记载,很符合孙  
权惯于卑词屈伸的性格,当可采信再者,孙权先声称援助关羽,三国志中关羽拒绝孙权求婚而得罪孙  
,曹军失利颇大曹操不得已求助孙权等事相印证。《吕蒙传言孙权伪装军队奇袭关羽,正是孙权麻痹关  
羽的计谋之一环而已鱼氏叙述吴蜀之斗,还是较为客观地反映了关羽的自大和孙权的狡诈。  
其三,《云别传》,三国志所记载的孙权形象,实无二致其中刘备借荆州刘备娶孙夫人的记载,显  
然视孙权为反动的丑恶势力。“别传体史书,集中出现于裴松之注中。《云别传》,作者不详逯耀东认为:  
魏晋别传多成于世家大族出身的文士之手分析其作者与传主的关系,多由于血缘或姻戚关系,互相立  
。”估计作者距离赵云生活时代不甚遥远裴松之引云别传,具体言孙夫人依仗孙权实力,骄傲放肆;  
刘备欲西征入蜀,孙夫人欲携后主刘禅还吴。  
其四,《资别传亦立场鲜明,视孙权为反动势力其作者不详。《三国志·魏书·刘放传,裴松之注  
资别传》,:“是时,孙权诸葛亮号称剧贼,无岁不有军征。”孙资是曹魏三朝元老,事迹附于魏书·刘  
放传一方面称蜀吴为贼,可见作者的政治倾向;另一方面也看到孙权军事活动极为活跃,处于进攻的  
态势。  
其五,《祎别传亦彰显孙权丑态其作者不详载诸葛亮遣费祎使吴,孙权阴谋以酒醉费祎而羞辱之,  
祎则无所遗失费祎出使,虽为蜀吴结盟大事,但孙权仗着实力和局面稍优而致滑稽轻佻,显露无疑。  
其六,《恪别传记载了孙权风趣善谈,俏皮可爱的一面裴注引恪别传:“权尝飨蜀使费祎,先逆敕  
群臣:‘使至,伏食勿起。’……权尝问恪:‘顷何以自娱,而更肥泽?’……又问:‘卿何如滕胤?’……”又如太  
子孙登与诸葛恪马矢鸡卵之嘲,引得孙权大笑这类记载,纯属调侃,以明蜀吴交好时或孙吴内部群臣之  
善言谈善辩论的和睦氛围。  
其七,《荀勖别传对孙权的才华持否定态度荀勖初仕曹魏,后入晋,《晋书有传建安二十五年  
(220),曹操卒,曹丕以太中大夫贾诩为太尉,御史大夫华歆为相国,大理王朗为御史大夫,是为三公”。贾诩  
曾从董卓,董卓死后,又纠集李傕等攻打长安,打败守将吕布,烧杀劫掠长安城。《荀勖别传:“晋司徒阙,  
武帝问其人于勖答曰:‘三公具瞻所归,不可用非其人昔魏文帝用贾诩为三公,孙权笑之。’”荀勖举孙  
权嘲笑曹丕用人,实有否定曹丕而认可孙权之意。  
其八,吴人韦曜所撰吴书》,多方位突出孙权以恩信用人之德,掩其鲁莽行事之失韦曜为三国时孙吴  
,孙休时为博士祭酒作为孙吴政权末年的大臣,韦曜记史,自然要考虑到为吴国树碑立传的目的,所以在  
吴书中重点突出孙权爱惜人才善于用人的特点如孙权遣赵咨使魏,面对曹丕君臣的挑衅,赵咨不辱使  
,,,又孙权善用人才,遣郑泉使蜀,备甚惭  
魏征等隋书·经籍志》,中华书局1973年版,961。  
陈寿三国志·蜀书·关羽传裴松之注引典略》,942。  
陈寿三国志·蜀书·关羽传裴松之注,942。  
逯耀东魏晋史学的思想与社会基础》,72。  
陈寿三国志·魏书·刘放传裴松之注引,458。  
陈寿三国志·吴书·诸葛恪传裴松之注引,1430。  
陈寿三国志·魏书·贾诩传裴松之注引,332。  
陈寿三国志·吴书·吴主传裴松之注引,1124。  
118  
王怀成三国两晋孙权历史形象演变———三国志裴松之注为中心  
;遣冯熙使魏,熙惧见迫不从,必危身辱命,乃引刀自刺御者觉之,不得死权闻之,垂涕曰:此与苏  
武何异?’竟死于魏此书极言使臣对孙权之忠诚吴书还载孙权遣张弥许晏等赴辽东,报辽东叛吴  
归曹之仇,拼死烧其城郭后同伙张群负伤,张弥许晏一行相互帮扶,相互依存,终于全节而还。“权义之,  
皆拜校尉。”这一悲壮故事,实有助于表现孙权君臣的恩信之重,而掩其鲁莽行事之失他如权以张昭旧  
,待遇尤重;权鉴其(顾谭),见待甚隆,数蒙赏赐,特见召请;权以()纮有镇守之劳,欲论功加  
纮厚自挹损,不敢蒙宠,权不夺其志等等,均可见孙权爱惜人才,尊重有功之人美好品格韦曜吴  
是其以吴国大臣的身份而撰,其旨意甚明,就是为孙吴唱赞歌,颂扬孙氏家族的丰功伟绩,这在吴书中  
几乎无处不在。  
据上,三国时期,魏人作品如魏略典略》,都明显地视孙权为反叛者,对孙权的鄙视谩骂和调侃的  
成分较多甚至可以说,二者并未能客观地记载孙权的本来面目。《云别传祎别传都是为蜀人作传,此  
二者并未将孙权视作敌人又因为孙权与蜀人的关系中,合作远多于对抗,所以显得比较客观,有助于丰富  
陈寿三国志的记载。《资别传荀勖别传是魏人传记,作者观点就比较明朗,既称孙权为贼,又站在曹  
魏一方观察军事形势,则敌我分明。《恪别传是吴人传记,对孙权君臣戏耍蜀国来使费祎而津津乐道,其立  
场鲜明以上诸史,曹魏史家和史籍在数量上占优势,所以裴松之引用的这阶段史料的记载中,明显对孙权  
不利韦曜吴书记载吴国大臣赵咨沈珩郑泉冯熙陈化张弥许晏张昭顾谭张纮薛综甘宁凌  
虞翻赵达等皆博学有志,或性格怪癖或忠贞不渝,均为孙权所用,正是得力于这些谋臣,孙权的吴国才  
呈现出一派生机。《吴书所载人物,其性格特征语言风格等具有极强的思辨色彩,有类战国策》;故事曲  
,如张弥许晏的经历,荡气回肠,读之引人入胜,文学性和故事性充分结合在一起,增强了其可读性在韦  
吴书,吴国人才济济又文韬武略,在一代枭雄孙权的治理和调度下,是一副君臣融洽的局面但事实  
,三国鼎立时期,曹魏的综合实力以及文学史学的盛况,是吴蜀政权无法企及的。  
裴注所引西晋史籍中的孙权  
三国志裴注所引西晋史籍共12,司马彪评语1两晋史家对孙权的历史事迹故事传说或史家  
评论还在不断完善,不断丰富,但是孙权在人们心中的地位却在下降:文采风流战略眼光不及曹操,宽厚仁  
爱民如子不及刘备,赏罚分明出奇制胜不及诸葛亮,刚毅勇猛独当一面不及孙坚孙策等等兹择其重  
要者详为介绍如下。  
其一,傅玄的傅子》,既载魏人谈论孙权阴险,又载孙权善于利用地利人和固守江东傅玄初仕魏,后入  
晋为官,卒于晋武帝咸宁四年(278),《晋书有传。《傅子载黄初元年曹丕称帝,孙权使命称藩,及遣于禁等  
之事于禁本被关羽俘获于樊阳,建安二十四年(219)孙权破关羽,得于禁浩周等曹魏将吏,后皆为孙  
权用作与魏交好的工具孙权称藩,魏侍中关内侯刘晔分析形势,认为孙权必定又施以权宜之计,一则避免  
北方趁吴蜀开战之机进攻孙吴,二则借曹魏的影响力鼓舞孙吴之士气而迷惑刘备孙权取得了对刘备作战  
的胜利,所谓称藩,有名无实,外礼愈卑,而内行不顺”。可见,孙权善于应变善于利用和调和矛盾,擅  
权东吴的本质从未改变傅子:“及权继其业,有张子布以为腹心,有陆议诸葛瑾步骘以为股肱,有  
吕范朱然以为爪牙,分任授职,乘间伺隙,兵不妄动,故战少败而江南安。”认为孙权善于用人,行事谨慎,  
成就了江东事业所以,傅玄对孙权的概括,总体上是客观的,也比较符合史实由于傅玄是由魏入晋的官  
陈寿三国志·吴书·吴主传裴松之注引,1129。  
陈寿三国志·吴书·吴主传裴松之注引,1131。  
陈寿三国志·吴书·吴主传裴松之注引,1140。  
陈寿三国志·吴书·张昭传裴松之注引,1221。  
陈寿三国志·吴书·顾谭传裴松之注引,1231。  
陈寿三国志·吴书·张纮传裴松之注引,1244。  
陈寿三国志·吴书·吴主传》,1121。  
陈寿三国志·魏书·刘晔传裴松之注引,447。  
陈寿三国志·吴书·吴主传裴松之注引,1149。  
119  
四川师范大学学报(社会科学版)  
,西晋统治者承认魏晋的传承性和正统性,故他不能彻底否定曹魏所以,孙吴在魏晋两个朝代,均被视  
作叛逆。  
其二,王沈所撰魏书》,站在曹魏角度上记载孙权事迹,大体上贬孙尊曹。《晋书·王沈传:“大将军  
曹爽辟为掾,累迁中书门下侍郎及爽诛,以故吏免后起为治书侍御史,转秘书监正元中,迁散骑常侍、  
侍中,典著作与荀顗阮籍共撰魏书》,多为时讳,未若陈寿之实录也。”隋书·经籍志:魏书四十  
八卷,晋司空王沈撰。”据裴松之注引以及隋书所载,可知此魏书当是王沈独自所撰据王沈魏书,  
黄初四年(223),即吴黄武二年,魏分兵三路进攻孙权,曹丕下诏云:“孙权残害民物,朕以寇不可长,故分命猛  
将三道并征。”曹丕的诏书,实具战争动员令的性质,乃极力贬低孙权实力斥责孙权无道,而彰显自己出兵  
的正义吴书·鲁肃传裴松之注称“《魏书九州春秋:曹公征荆州,孙权大惧,鲁肃实欲劝权拒曹  
,乃激说权曰……权大怒,欲斩肃……”据此,可见孙权性格的简单和暴躁经过谋臣鲁肃的精心策划,  
才激励了孙权下定决心抵抗曹操的意志虽然孙权最终采纳了鲁肃的建议,但其性格上的弱点则暴露无遗。  
总之,王沈魏书》,是站在曹魏的立场来观照时局的,观照的结果,曹魏一方是恩威仁义,而孙权一方却是顽  
固不化。  
其三,张勃的吴录》,专记孙吴一地之史,颇有类小说处如其载孙权与曹刘的三角关系中稳固自若,  
表现了一定的个人才能;在对待内部人才方面则性格丰富复杂:沈友才华卓绝,却遭孙权猜忌被杀;吕蒙忠  
,深得孙权信任;朱桓求捋孙权胡须,孙权竟欣然答应。《隋书·经籍志》“《吴纪九卷条注云:“晋有张勃  
吴录三十卷,。”晋书·索靖传》:“太子仆同郡张勃特表,以靖才艺绝人,宜在台阁,不宜远出边塞。  
,西吴录:权大会官寮,沈友有所是非,令人扶出,谓曰:  
人言卿欲反。’友知不得脱,乃曰:‘主上在许,有无君之心者,可谓非反乎?’遂杀之。……咸言其笔之妙,舌  
之妙,刀之妙,三者皆过绝于人权以礼聘,既至,论王霸之略,当时之务,权敛容敬焉陈荆州宜并之计,纳  
正色立朝,清议峻厉,为庸臣所谮,诬以谋反权亦以终不为己用,故害之,时年二十九。”沈友才华出  
,但性狂狷,孙权借机杀之张勃在叙述中,对孙权并无袒护,朱桓因嫉妒刺杀胡综佐军,假装狂发,诣  
建业治病孙权惜其功能,不治其罪裴注引吴录桓奉觞曰:‘臣当远去,愿一捋陛下须,无所复恨。’权  
冯几前席,桓进前捋须曰:‘臣今日真可谓捋虎须也。’权大笑。”君臣之间诙谐风趣的场景此类细节,均颇  
类小说,得史传文学之体。  
其四,司马彪零陵先贤传》。《隋书·经籍志“《零陵先贤传一卷未著录作者旧唐书·经籍  
,
ꢂꢁꢀ  
》《新唐书·艺文志亦如此元代陶宗仪编说郛》,始载:“《零陵先贤传一卷,司马彪。” 本文依据此说。  
ꢃꢁꢀ《  
晋书·司马彪传》:“泰始中,为秘书郎,转丞庄子》,九州春秋》。” 蜀书·刘巴传裴注引零陵  
先贤传:“辅吴将军张昭尝对孙权论巴褊阨,不当拒张飞太甚权曰:‘若令子初随世沉浮,容悦玄德,交非  
ꢄꢁꢀ  
其人,何足称为高士乎!’” 子初是刘巴之字,刘巴少即知名,刘表连辟而不从,后从曹操,出使交趾刘备取  
益州后,刘巴归附刘备孙权此论,意在肯定刘巴的个性,如果已投靠刘备,非真正的高士司马彪所撰史书  
房玄龄等晋书·王沈传》,中华书局1974年版,1143。  
魏征等隋书·经籍志》,955。  
陈寿三国志·魏书·文帝纪裴松之注引,82。  
陈寿三国志·吴书·鲁肃传裴松之注引,1270:王沈早在九州春秋作者司马彪之前,如果二者相同,则当是九州春秋抄录王  
魏书》。  
魏征等隋书》,955。  
房玄龄等晋书》,1648。  
陈寿三国志·吴书·吴主传裴松之注引,1117。  
陈寿三国志·吴书·朱桓传裴松之注引,1315。  
魏征等隋书》,975。  
ꢁꢂ说郛58卷上,景印文渊阁四库全书第879,台湾商务印书馆1986年版,164。  
ꢁꢃ房玄龄等晋书·司马彪传》,2141。  
ꢁꢄ陈寿三国志·蜀书·刘巴传裴松之注引,982。  
120  
四川师范大学学报(社会科学版)  
关于孙权的德行与仁政之处,《江表传提供的视角很多权又云:‘天下无粹白之狐,而有粹白之裘,  
众之所积也夫能以驳致纯,不惟积乎? 故能用众力,则无敌于天下矣;能用众智,则无畏于圣人矣。’”孙  
权举集腋成裘之例,强调团结众人之智力又权诏曰:“督将亡叛而杀其妻子,是使妻去夫,子弃父,甚伤义  
,自今勿杀也。”这一诏书颇具人性关怀,与翟丹叛变之后处理方式一样,显示其施行仁政建业宫已腐  
,欲新建宫室,孙权言可徙武昌宫材瓦更缮治,:“大禹以卑宫为美,今军事未已,所在多赋,若更通伐,妨  
损农桑徙武昌材瓦,自可用也。”此例可见孙权厉行节俭,省役兴农,体恤民情的美政再如,权既即尊  
,请会百官,归功周瑜昭举笏欲褒赞功德,未及言,权曰:‘如张公之计,今已乞食矣。’昭大惭,伏地流汗。  
昭忠謇亮直,有大臣节,权敬重之孙权明辨是非严明赏罚,既能公正地褒奖有功之臣,又能不以小节而  
斥责张昭,是其正面形象的写照,“有司奏()谭诬罔大不儆,罪应大辟权以雍故,不致法,皆徙之。  
孙权能够辨别有人故意诬顾谭,并未治顾谭死罪。  
江表传也略略塑造了孙权一定程度上掠美虚荣的复杂性格如关于定都何地,“()纮谓权曰:‘秣  
,……今处所具存,地有其气,天之所命,宜为都邑。’权善其议,未能从也后刘备之东,宿于秣陵,周观地  
,:孙权对张纮的建议和刘备的意见都予以采纳,并说智者意  
”,而孙权对周瑜鲁肃均说过同样的话,可见孙权的虚荣,孙权拔刀斫前奏案曰:‘诸将吏敢复有言当  
迎操者,与此案同!’……权抚背曰:‘公瑾,卿言至此,甚合孤心’”同样,孙权在面对曹操大军入侵之际无  
所适从,最终力排众议而采纳周瑜意见,送其子质于魏这些英雄所见略同的措辞,其实一定程度上是掩  
饰自己不能明断的尴尬。  
裴注引江表传有关孙权的材料共34则中,虞溥对孙权的记载最为正面生动丰富,显然是持肯定和  
褒扬的倾向西晋初年,孙吴政权依然处于与晋的对抗状态,《江表传可看作孙吴政权的国史,故对孙权的  
记载带有较为浓厚的作者个人情感倾向。  
据上,西晋史籍中,王沈由吴入晋,魏书大体上是贬孙尊曹的傅玄傅子既载有魏人谈论孙权阴  
,又载孙权善于利用地利人和固守江东,总体上是客观的,比较符合史实张勃吴录专记孙吴史,较为客  
生动地反映了孙权的复杂性格虞溥江表传旗帜鲜明地站在了孙吴的立场上,为孙权大唱赞歌总  
,西晋的大一统格局,为史家大体客观反映三国政治形势提供了空间但由于西晋篡魏后,只承认魏为正  
;又因西晋初年,孙吴政权依然处于与晋的对抗状态,江表传类似于孙吴的国史,对孙权的记载带有较  
为浓厚的作者个人情感倾向其他如袁准袁子通过诸葛亮之口侧面描述孙权,而袁准本人立场不明袁  
献帝春秋主要记载孙刘较量中孙权失败,本身也比较客观乐资山阳公载记记刘备离孙权,没有鲜  
明立场胡冲吴历专记孙吴,并未偏袒孙权,对后世人们更全面地了解孙权很有价值司马彪零陵先贤  
是记录性质,未明其个人对孙权的立场庾阐杨都赋注和郭颁世语仅录有关孙权事迹一条,限于史  
,亦无法判断作者对孙吴的态度立场。  
裴注所引东晋史籍中的孙权  
裴松之注引东晋史籍8,引史评家2,即习凿齿和孙盛,概而言之,对孙权形象的记载和评论趋于客  
。  
其一,张隐所撰文士传》,对孙权的记载较少,主要见出孙权的易怒。《隋书·经籍志有载钟嵘诗  
》:“挚虞文志》,详而博赡……张隐文士》,逢文即书。”,曹旭诗品集注校异:张隐,退翁顾氏、  
陈寿三国志·吴书·吴主传裴松之注引,1143。  
陈寿三国志·吴书·吴主传裴松之注引,1146。  
陈寿三国志·吴书·吴主传裴松之注引,1147。  
陈寿三国志·吴书·张昭传裴松之注引,1222。  
陈寿三国志·吴书·顾谭传裴松之注引,1231。  
陈寿三国志·吴书·张纮传裴松之注引,1246。  
陈寿三国志·吴书·周瑜传裴松之注引,1262。  
曹旭诗品集注》,上海古籍出版社1998年版,186。  
122  
王怀成三国两晋孙权历史形象演变———三国志裴松之注为中心  
广牍》、希言斋、《津逮》、《四库》……诸本并作张骘’……然其书既佚,‘’‘孰是,疑不能明也。”钟嵘  
将挚虞置于张隐前,由此推断张隐为东晋人。《魏书·王粲传注引文士传:“粲复曰:‘如粲所闻,曹公故  
人杰也雄略冠时,智谋出世,摧袁氏于官渡,驱孙权于江外,逐刘备于陇右,破乌丸于白登……’”此为王  
粲说刘琮归降曹操之语,意在天下非曹操莫属裴松之于此辨论道:“臣松之案:孙权自此以前,尚与中国和  
,未尝交兵,何云驱权于江外乎?”裴氏显然太过考究而未注意到王粲拔高曹操的前提其实,虽然曹孙  
未曾交兵,但孙权之力始终未能进兵江北,则王粲之说未尝不可成立文士传记建安二十四年,孙权向  
曹操称臣,操表权为骠骑将军,“吕壹宾客于郡犯法,胄收付狱,考竟壹怀恨,后密谮胄权大怒,召胄还,潘  
陈表并为请,得释孙权易大怒,是其性格中的弱点张隐去三国已远,其对孙权的记载,正如钟嵘所  
逢文即书的特征,实并无特别的爱憎。  
其二,虞喜所撰志林》,对孙权拒绝郊祀,从学术的角度上有所责备虞喜,《晋书归入儒林传”,称其  
虽屡被征召,皆辞不致仕。“喜专心经传,兼览谶纬乃著安天论以难浑,又释毛诗略》,孝经》,为  
志林三十篇。”前文关于群臣谏孙权郊祀事,裴注引江表传》:“权曰:‘文王性谦让,处诸侯之位,明未郊  
经传无明文,匡衡俗儒意说,非典籍正义,不可用也。’”孙权参周文王之例,认为郊祀有违礼教虞喜  
志林:“吴王纠驳郊祀之奏,追贬匡衡,谓之俗儒……匡衡岂俗,而枉之哉? 文王虽未为天子,然三分天下  
而有其二,伐崇戡黎,祖伊奔告天既弃殷,乃眷西顾,太伯三让,以有天下文王为王,于义何疑? 然则匡衡  
之奏,有所未尽。……此自吴事,于传无非,恨无辨正之辞,故矫之云。”虞喜认为孙权的说法,是对文王的  
误解,亦是对匡衡的误判,于是纠正之孙吴群臣以匡衡曾言昔者周文武郊于丰鄗,成王郊于洛邑来说  
服孙权应效仿周文孙权以周文王未曾称王,也不见哪部经典载有郊祀之事,故认为汉书·郊祀志中  
匡衡之说为臆想其实除了匡衡之说,确实其他文献均不能证明文王举行过郊祀孙权所谓文王性谦让,  
处诸侯之位,明未郊也亦属合理论断故虞喜对孙权的指责,有失偏颇。  
其三,王隐所撰蜀记》,留下孙权斩关羽的一个特别的细节,其中的孙权似乎还是欣赏关羽的王隐,  
晋书本传称:“少好学,有著述之志,每私录晋事及功臣行状,未就而卒。”又云建兴中过江。《蜀书·关羽  
裴注引蜀记:“权遣将军击羽,获羽及子平权欲活羽以敌刘,左右曰:‘狼子不可养,后必为害。  
曹公不即除之,自取大患,乃议徙都今岂可生?’乃斩之。” 此载似乎可以安慰蜀人对关羽的怀念。  
其四,虞预所撰会稽典录》,记载了孙权杀害汉末名士盛宪事,乃为孙权恶行晋书·虞预传载太  
兴二年虞预进谏,可知其为官在东晋。  
ꢂꢁꢀ  
其五,裴注多次所引孙盛曰”,显示出孙盛并不认可孙权的道德和定位策略孙盛评孙权,认为如其始  
终称汉将,则仁义足以感动后世之人;养士之诚恳,又何其感人;然晚年荒淫无道,又为败亡之兆孙盛认为  
道德是王道的基础,孙权如果依靠诈力取胜,虽强必败何况孙权偏居一方,恃山水之固,靠合纵连横,岂能  
长久故孙盛评曰:“夫帝王之保,唯道与义……道德之基不固,而强弱之心难一故也而云吴不可无蜀,蜀  
ꢄꢁꢀ  
不可无吴’,岂不谄哉!” 孙盛质疑吴蜀二国意图相互依赖而存在的政策,认为吴蜀欲久存的根本不在于  
曹旭诗品集注》,186-187。  
陈寿三国志·魏书·王粲传裴松之注引,598。  
陈寿三国志·魏书·王粲传裴松之注,598。  
陈寿三国志·吴书·吴主传裴松之注引,1144。  
房玄龄等晋书·儒林传》,2349。  
陈寿三国志·吴书·吴主传裴松之注引,1137。  
陈寿三国志·吴书·吴主传裴松之注引,1137。  
班固汉书·郊祀志》,中华书局1962年版,1254。  
房玄龄等晋书·王隐传》,2142。  
ꢁꢂ陈寿三国志·蜀书·关羽传裴松之注引,942。  
ꢁꢃ陈寿三国志·吴书·宗室传裴松之注引,1214。  
ꢁꢄ陈寿三国志·蜀书·宗预传裴松之注引,1076-1077。  
123  
四川师范大学学报(社会科学版)  
合纵连横,而在是否以道与义治国他认为,孙吴国没有道德可言:“余观吴,咸称奉汉,至于汉代,莫能固  
秉臣节,君子是以知其不能克昌厥后,卒见吞于大国也向使权从群臣之义,终身称汉将,岂不义悲六合,仁  
感百世哉!”孙盛认为孙权如果一心为汉,或许尚能流芳百世和  
荒淫无道提出严厉批评:“盛闻国将兴,听于民;国将亡,听于神权年老志衰,谗臣在侧,废嫡立庶,以妾为  
,可谓多凉德矣而伪设符命,求福妖邪,将亡之兆,不亦显乎!”可见,孙盛始终坚持儒家道德为标准,认  
为孙权终究难以确保国运长久孙盛还批评孙权缺乏战略远见:“夫柔远能迩,莫善于信;保大定功,莫善于  
……君子是以知孙权之不能远略,而吕氏之祚不延者也。”但孙盛也肯定孙权养士方面的诚意:观孙权  
之养士也,倾心竭思,以求其死力,泣周泰之夷,殉陈武之妾,请吕蒙之命,育凌统之孤,卑曲苦志,如此之勤  
是故虽令德无闻,仁泽罔著,而能屈强荆,僭拟年岁者,抑有由也。”孙盛此评认为孙权利用人才方  
面是可圈可点的,是成功的。  
其六,干宝所撰晋纪,孙权不尚空谈,只求现实。《晋书太兴初,著作郎干宝论之曰云云,则  
干宝为东晋人。《中兴书:“宝少以博学才器著称,历散骑常侍。”何法盛称干宝始以尚书郎领国史,迁  
散骑常侍,晋纪》,起宣帝迄愍,五十三年,评论切中,咸称美之晋纪:魏人自江西望,甚惮  
,遂退军权令赵达算之,:‘曹丕走矣,虽然,吴衰庚子岁。’权曰:‘几何?’达屈指而计之,:‘五十八  
。’权曰:‘今日之忧,不暇及远,此子孙事也。’”这一记载首先说明孙权对曹丕的进犯是早有防范的,曹丕  
未得逞而退又赵达之算计,孙权显得很豁达干宝晋纪有关孙权的记载没有褒贬,却多了几分术数的神  
,这与干宝搜求神仙怪异有一定关系吴书·嫔妃传裴注引干宝搜神记:“,夫人孕而梦月入其  
怀,既而生策及权在孕,又梦日入其怀,以告坚曰:‘昔妊策,梦月入我怀,今也又梦日入我怀,何也?’坚曰:  
日月者阴阳之精,极贵之象,吾子孙其兴乎!’”载孙权出生前的怪异现象,以突出其富贵的天命,这也正是  
搜神记的特色。  
其七,习凿齿所撰汉晋春秋》,基本上站在旁观者的角度的,对孙权固守东吴的战略表示认同晋  
本传,知其为东晋人。《魏书·齐王纪裴注引汉晋春秋载袁准言于曹爽孙权自十数年以来,大畋江  
,缮治甲兵,精其守御,数出盗窃,敢远其水,陆次平土,此中国所愿闻也云云,表现出曹爽言语间对孙吴  
的鄙视,自信孙权不敢进攻长江以北魏书·蒋济传裴注引汉晋春秋:“公孙渊闻魏将来讨,复称臣  
于孙权,乞兵自救帝问济:‘孙权其救辽东乎?’济曰:‘……权虽子弟在危,犹将不动,况异域之人,兼以往者  
ꢂꢁꢀ  
之辱乎!’” 孙权与公孙渊的交往,吃亏巨大,魏人也看清了局势,显  
然是头脑简单,一时冲动,有失一国之尊严。《汉晋春秋记载了自东汉光武中兴到西晋愍帝之间的史实,大  
体上突出晋朝尊曹魏为正统视孙权的吴国为逆流,故对孙权多有批判。  
ꢀꢁꢃ  
其八,《襄阳记》,裴松之未著录作者,《初学记·人部·丑人引有习凿齿襄阳记襄阳记所载孙  
权事迹,显示出具有准确分析形势的能力。《蜀书·董允传裴注引襄阳记载费祎使吴,“孙权尝大醉问祎  
:‘杨仪魏延,牧竖小人也虽尝有鸣吠之益于时务,然既已任之,势不得轻,若一朝无诸葛亮,必为祸乱  
陈寿三国志·吴书·吴主传裴松之注引,1123。  
陈寿三国志·吴书·吴主传裴松之注引,1148-1149。  
陈寿三国志·吴书·士燮传裴松之注引,1193-1194。  
陈寿三国志·吴书·淩统传裴松之注引,1297。  
房玄龄等晋书·礼志》,638。  
世说新语·排调刘孝标注引中兴书》,余嘉锡世说新语笺疏》,中华书局1983年版,798。  
文选·晋纪·论晋武帝革命李善注引何法盛晋书》,萧统编文选》,中华书局1977年影胡刻本,687。  
陈寿三国志·吴书·吴主传裴松之注引,1131。  
陈寿三国志·吴书·妃嫔传裴松之注引,1195。  
ꢁꢂ陈寿三国志·魏书·齐王纪裴松之注引,122。  
ꢁꢃ陈寿三国志·魏书·蒋济传裴松之注引,454。  
ꢁꢄ徐坚初学记》,中华书局1962年版,459。  
124  
王怀成三国两晋孙权历史形象演变———三国志裴松之注为中心  
诸君愦愦,曾不知防虑于此,岂所谓贻厥孙谋乎?’”其中的孙权形象及语言,都表明了他的轻率与狂妄  
自大。  
裴松之注还引用了习凿齿的评论一则,评论孙权面对强谏尚知悔过。《吴书·张昭传裴注引习凿齿语:  
夫臣人者,三谏不从则奉身而退,身苟不绝,何忿怼之有? 且秦穆违谏,卒霸西戎,晋文暂怒,终成大业遗  
誓以悔过见录,狐偃无怨绝之辞,君臣道泰,上下俱荣今权悔往之非而求昭,后益回虑降心,不远而复,是其  
善也。”习凿齿这一评论,认为谋臣如果进谏三次还得不到君主的采纳,则应该避免冲撞君王,退而明哲保  
,而不应有怨愤之感然张昭之耿言直谏,在孙权大会群臣,饮酒作乐之时,怒而曰:“昔纣为糟邱酒池长夜  
之饮,当时亦以为乐,不以为恶也。”幸而孙权默然,有惭色,乃罢酒”。习凿齿对张昭的苦谏得到了孙权的  
采纳而欣慰据上,习凿齿对孙权的评价较为公正和客观。  
总之,东晋史家中,张隐文士传对孙权的态度谈不上爱憎虞喜志林》、王隐蜀记》、虞预会稽典录》  
等对孙权带有贬低的色彩孙盛对孙权的评价侧重于政治道德和政治策略,故总体上并不认可孙权干宝  
晋纪》、《搜神记突出了孙权注重现实适用的一面习凿齿汉晋春秋对孙权固守东吴的战略表示认同,其  
襄阳记则认同孙权分析形势的能力,其为张昭鸣不平时亦称孙权尚知悔过,“是其善也”。因此,东晋诸史  
家对孙权历史形象的记载和评论较为客观和公允。  
结语  
三国及两晋时期的史籍中,诸葛亮的形象变化非常清晰,由一个兼具是非功过善恶褒贬的战略家,逐步  
演变成一个大智大勇大恩大德的完美丞相形象,成为各种优秀品质的结晶,被不同阶层的人群共同景仰和  
膜拜与此同时,孙权的形象,经过魏晋时期一百余年间数十位史家的塑造,却将孙权游走于魏蜀两个政  
权之间,既有英雄豪气又狷狂自大,既从善如流又鲁莽专横,既为少年英杰又年老昏虐的形象表现得淋漓尽  
血肉丰满相比于诸葛亮形象由人到神的演变脉络,孙权形象的演变,逐渐走向客观公允,却也更接近于  
真实的人格究其缘由,当与魏晋时期的社会思潮以及士大夫史学家等所接受的思想观念有一定联系。  
三国时期,曹操唯才是举诸葛亮以法治国与赏罚分明孙权否决了陆逊缓刑施德的建议可见尚法重  
刑在当时是普遍存在的正如吕思勉所言:“三国承季汉纵恣之后,督责之术,乃时势所需,非魏武孔明等一  
二人故为严峻也。”但三国时期绝不是以法家一家独大的形式存在的儒家思想仍然是多种思想并存的基  
曹操是儿欲踞吾着炉火上邪”、“生子当如孙仲谋之叹,钟繇曹丕称孙权妩媚”,曹丕又以若权复黠,  
当折以汝南许邵作月旦之评,诸葛亮称赞贤能为之用,可与为援而不可图,都无诋毁孙权人品和才能,  
反而透露出一些佩服和称赞的感情,体现了真正的政治家的大量和气度又孙权于吕蒙劝学,从其推举的著  
作来看,多兵史之书,亦可知孙权对儒学的疏远所以,在三国史家的记载和评价中,孙权的形象是年轻有  
英姿勃发的英雄。  
魏咸熙二年(265)八月,司马昭死,司马炎尚未称帝,便下令各州郡中正以六条标准选拔人才:“一曰忠恪  
匪躬,二曰孝敬尽礼,三曰友于兄弟,四曰洁身劳谦,五曰信义可复,六曰学以为己。”这六条标准的基本内  
容就是忠孝仁义,是儒家思想的基本准则,其于士大夫乃至全社会的影响不言自明西晋史家中,虞溥倡导  
教育,大修庠序,广招学徒,并作诰曰:“学亦有质,孝悌忠信是也君子内正其心,外修其行,行有余力,则以  
学文,文质彬彬,然后为德。”史学家袁准论诸葛亮,亦是准以儒家观念西晋史家笔下的孙权,都着重于以  
道德德行仁爱等为标准而进行褒贬,有很深的以儒家思想为标准的痕迹东晋为孙吴故地,统治者及士大  
陈寿三国志·蜀书·董允传裴松之注引,986。  
陈寿三国志·吴书·张昭传裴松之注引,1223。  
陈寿三国志·吴书·张昭传》,1221。  
参见:王怀成<三国志>裴注看诸葛亮形象之演变》,《中华文化论坛2017年第10。  
吕思勉吕思勉读史札记》,上海古籍出版社1982年版,866。  
房玄龄等晋书·武帝纪》,50。  
房玄龄等晋书·虞溥传》,2140。  
125  
四川师范大学学报(社会科学版)  
夫却没有对孙权有过多少崇敬借鉴或同情,反倒是刘备的蜀汉政权被推举到崇高的地位史学家中,如干  
虞预孙盛等人明确反对玄学提倡儒学所以,孙盛措辞激烈地批评孙权缺乏道义,虞预称孙权残暴,干  
宝贬孙权无深谋远虑,习凿齿称孙权僭逆张狂习凿齿与桓秘书及上疏中,就两次请求晋朝尊刘备之汉,  
非曹氏之魏,为晋朝追寻道义和德行上的纯正血统裴松之所引的两晋史学著述非常丰富,孙权的历史事  
后人关于他的故事传说或史家评论中,孙权的形象在不断完善,不断丰富,但是孙权在人们心中的地位却  
在下降:文采风流战略眼光不及曹操,宽厚仁义爱民如子不及刘备,赏罚分明出奇制胜不及诸葛亮,刚毅  
勇猛独当一面不及孙坚孙策因为对两晋时的人来说,吴谁胜谁败,已无关紧要,孙本质上  
皆无非是争夺地盘的霸主曹魏集团的风流气概,被文人发扬光大;刘备集团的仁义道德,成为统治者对人  
民宣传的素材;孙权集团在这两点上都不占优势,所以声名日渐消沉,在三国核心政治人物中显得最为平庸。  
HistoricalImageEvolutionofSunQuanintheThreeKingdoms  
andtheJinDynasties:FocusingonPeiSongzhiꢀsNote  
inTheHistoryoftheThreeKingdoms  
1
,2  
WANGHuai-cheng  
(1.SchoolofHistory&Culture(Tourism),SichuanUniversity,Chengdu,Sichuan610064;  
2
.InstituteofHistory,SichuanAcademyofSocialSciences,Chengdu,Sichuan610071,China)  
Abstract:AfterdetailedexaminationonrecordsandcommentsfromhistoriansꢅoftheThree  
KingdomsandtheJinDynastiesonSunQuanꢅsdeedsinPeiSongzhiꢅsnoteontheHistoryofthe  
ThreeKingdomsandcomprehensivecombingtheevolutionofthehistoricalimageofSunQuan,  
,
thispaperbelievesthathistoriansintheThreeKingdomsregardedSunQuanasayounghero,  
theWesternJinhistorians,basedonhistoricalfacts,focusedonSunꢅsmorality,virtue,andbe-  
nevolence,whiletheEasternJinhistoriansoftenblamedSunQuanforlackingpoliticalmorality  
Foresight.Therefore,historybookscitedbyPeiSongzhiꢅscausedthedegradationofSunQuanꢅs  
historicalimage,statusandreputationsothatSunbecomethemostmediocreamongthecorepo-  
liticalfiguresoftheThreeKingdoms.AfterPeiꢅsnote,SunQuanꢅshistoricalimagewasbasically  
fixedamonghistorians.ThedevelopmentandevolutionofSunꢅshistoricalimageiscloselyrelated  
tothepoliticalstanceandideologicalbasisofthehistoriansoftheThreeKingdomsandtheJin  
Dynasties.Thehistoriansofallageshavegraduallyanalyzedandexaminedthehistoryofprevious  
dynastiesfromamoreobjectiveperspective.  
Keywords:PeiSongzhiꢅsNoteonTheHistoryoftheThreeKingdoms;SunQuanꢅsimage;  
historiansoftheThreeKingdoms;historiansoftheJinDynasties  
[责任编辑:唐普]  
126