第４１ 卷第６ 期
２０１４ 年１１ 月
四川师范大学学报（社会科学版）
Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｓｉｃｈｕａｎ Ｎｏｒｍａｌ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ （Ｓｏｃｉａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅｓ Ｅｄｉｔｉｏｎ）
Ｖｏｌ．４１，Ｎｏ．６
Ｎｏｖｅｍｂｅｒ，２０１４
略论魏晋文学中的友情主题
王ꢀ 怡
（
四川师范大学文学院，成都６１００６６；成都文理学院传媒学院，成都６１００００）
ꢀ
ꢀ 摘要：魏晋时期士人的个性自觉，引发士人对于情的高度重视，以及在多变而凶险的政治环境下的特立独行，
导致甚深的孤危意识，于是而渴慕知音，倾情友谊，伤悼友人。 曹植、嵇康等人作品中的诸多文学意象亦鲜明地体
现出友情于士人之重要意义。 友情成为古代诗文中的重要内容，即从此时期开始。
关键词：魏晋文学；知音文化；孤危意识；友情主题
中图分类号：Ｉ２０６．２ꢀ 文献标志码：Ａꢀ 文章编号：１０００⁃５３１５（２０１４）０６⁃０１０９⁃０５
ꢀ
ꢀ 日本学者吉川幸次郎指出：“友情诗，以友谊为主
本义发展而来。 后来的文人常在诗文中以“知音”或
“知己”喻指心心相印的朋友，或是拥有一双慧眼，能
够赏识自己的人。 而由于古代文人的游学、游宦生
题的文学作品，是曹植以后中国文学创作最重要的一
个主题。 它所占有的地位，如同男女爱情之于西洋
诗。 ……交友行动及友情联系是魏晋社会中士人最
涯，故特别需要友人的知赏和支持。 《诗·小雅·伐
［
１］１１３
［３］４１０
主要的活动。”
魏晋士子以交友活动加深彼此间
木》就有“嘤其鸣矣，求其友声”
的感慨。 东汉后
精神情感上的互动，如互相交结、怀思、娱游、诗文往
来等等，从而形成一种可以代表魏晋时代文学情感的
具有共性的集体联系。 本文将从知音文化与士人的
孤危意识、名士间的友情互动、诗文中的友情意象等
几个方面，阐释友情成为魏晋文学中重要主题的缘由
及其表现形式。
期以至于魏晋，统治集团内部的激烈争夺和长时期的
战乱，士群生活在一个充满动荡、混乱、灾难和血污的
社会里。 东汉末年的党锢之祸，汉魏之际和魏晋之际
的政权更替，都是士林的浩劫。 士人在身不由己的政
治争夺之中，面临残酷的政治清洗和身家毁灭，内心
十分忧惧，尤其渴盼友情的慰抚。
一ꢀ 知音文化与魏晋士人的孤危意识
产生于东汉后期的《古诗十九首》，就是在人命
如草如露的衰乱之世中，生灵的哀伤的叹息。 如《西
北有高楼》诗云：
“
知音”一词的原意是通晓音律，后用来喻指知
己之交。 中国传统文人普遍具有渴求知音的情愫，
吕氏春秋·仲冬季十一》载：
ꢀ 晋平公铸为大钟，使工听之，皆以为调矣。
《
ꢀ ꢀ 西北有高楼，上与浮云齐。 交疏结绮窗，阿
阁三重阶。 上有弦歌声，音响一何悲！ ……一弹
再三叹，慷慨有馀哀。 不惜歌者苦，但伤知音稀。
ꢀ
师旷曰：“不调，请更铸之。”平公曰：“工皆以为
调矣。”师旷曰：“后世有知音者，将知钟之不调
也，臣窃为君耻之。” 至于师涓而果知钟之不调
也。 是师旷欲善调钟， 以为后世之知音者
［
４］卷二九，４１０
愿为双鸿鹄，奋翅起高飞。
“不惜歌者苦，但伤知音稀。”诗人在歌者咏叹声中听
到几多压抑难伸的慷慨之情，但最让诗人难以释怀之
处在于，世间竟无人能理解歌者为何如此伤感，不明
白知音难觅方是歌者悲叹的真正缘由。 战乱频繁和
［
２］６０４－６０５
也。
后世“知音”一词的知己意涵，即从此处所载的
收稿日期：２０１４⁃０４⁃２８
作者简介：王怡（１９７８—），男，四川成都人，四川师范大学文学院博士生，成都文理学院讲师。
１０９
四川师范大学学报（社会科学版）
政局多变，士群中出现残害同俦的悲剧，人际关系缺
乏信任感，“但伤知音稀” 成为一种具有广泛社会性
的孤独和苦闷。 而当魏晋之际，因“天下多故，名士少
曹植赠友人秋菊以表相思，并为将来的后会无期备感
苦闷。 “凉风肃兮白露滋，木感气兮条叶辞”，对友人
的思念融入敏锐的节序感，孤独的苍凉里道不尽离别
的不舍与伤感。 孤独的情绪在曹植的诗文中屡屡可
见，如《 赠白马王彪》 之“ 孤兽走索群， 衔草不遑
［
５］５８８
有全者”
体七弦，寄心在知己”
，士人的孤危意识尤其痛切。 嵇康“但当
６］７３
，就吐露了渴求知音的心声。
［
［
１０］３２３
魏晋士人自我意识觉醒，诸多士子我行我素、率
性自然。 如嵇康以弘达先生自喻：“郢人既没，谁为吾
食”
俦”
， 《 赠王粲》 之“ 中有孤鸳鸯， 哀鸣求匹
［
１０］２８
，等等。 “孤”字既凸显出曹植内心的孤独无
［
６］１７
质？”
而其人性格表现是远迈不群、恬静寡欲。 山
依，又表达了对友人的深情渴盼。
涛则是“雅素恢达，度量弘远，心存事外，而与时俯仰。
尝与阮籍、嵇康诸人箸忘言之契。 至于群子，屯蹇于
阮籍《咏怀诗》 ８２ 首中多次出现“孤鸟” 或“孤
［
８］２７５
鸿”的意象，比如“孤鸟西北飞，离兽东南下”
，
［
７］７８０
［８］２１０
世，涛独保浩然之度”
。 阮籍亦曰：“将修饰而欲
“孤鸿号外野，翔鸟鸣北林”
，“焉见孤翔鸟，翩翩
［
８］３４１
往兮，众齿差而笑人。 静寂寞而独立兮，亮孤植而靡
无匹群”
，等等。 “孤鸟”、“孤鸿”、“孤翔鸟”等皆
［
８］２４
因。 怀分索之情一兮，秽群伪之射真。”
对照自身
５］１３５９
。 以竹林七贤
指离群单飞之禽鸟，“孤” 在这里点出了阮籍一腔悲
怆的情怀。 原本应日暮归巢的鸟儿，却在深夜的野外
声声悲鸣，这样一种“无枝可栖” 的孤危意象恰是阮
籍于险恶的政治斗争中内心极度彷徨、悲苦的真实写
照。 而孤鸟意象在阮籍诗中不断的反复出现，足见这
已不是诗人某一特殊时期内心感到的孤独与危迫，而
是整个生命中无法排遣、无可寄托的孤独与危迫。
［
性格则是“傲然独得，任性不羁”
等为代表的士人努力挣脱礼教束缚并凸显内在孤傲
的性情特质，这种对自我意识不懈的追求，在标榜名
教的伪善政治势力笼罩下，宛如一匹驰骋在原野上脱
缰的野马。 高出于环境是孤独的，不与恶势力同流合
污是危险的。 由于发现了个体生命在宇宙天地间的
存在，士子们也就有了更为强烈的自我展示的需求，
而存在的孤独感与危迫感，又使得他们对友情有了更
为热切的期盼，中国传统的“知音文化” 在这一时期
寄托士人情感的诗文中因此得到突出而鲜明的体现。
陶渊明《咏贫士》 诗云：“万族各有托，孤云独无
［
８］２７５
“日暮思亲友，晤言用自写”
，“临觞多哀楚，思我
８］３１５
，无法言说的孤危意识，让诗人对亲人、
［
故时人”
朋友的思念也更加深刻了。
二ꢀ 魏晋名士间的友情互动
友情乃人与人之间情性互相感通的结果。 《世说
新语·言语》载：
［
９］１０８
依。”
又有《拟古诗》 云：“不见相知人，唯见古时丘。”
诗人孤独的心情犹如天上无所依傍的片云。
［
９］１０５
ꢀ ꢀ 桓公北征，经金城，见前为琅邪时种柳，皆已
秉性的孤介与对知音的渴求由此构成陶渊明内心难
以突破的生命困境。
十围，慨然曰：“木犹如此，人何以堪！”攀枝执条，
［
７］１３５
泫然流泪。
陆机《叹逝赋》云：
“木犹如此，人何以堪”，魏晋士子将自然与人的个体
生命相对照，由此照见人之生命的脆弱、短暂与易逝，
从而生发出对自然与人事深切的同情与悲悯。
钟嵘《诗品序》曰：“气之动物，物之感人，故摇荡
ꢀ
ꢀ 昔每闻长老追计平生同时亲故，或凋落已
尽，或仅有存者。 余年方四十，而懿亲戚属，亡多
存寡；昵交密友，亦不半在。 或所曾共游一途，同
宴一室，十年之外，索然已尽。 以是哀思，哀可知
矣，乃作赋曰：……亲落落而日稀，友靡靡而愈
索。 顾旧要于遗存，得十一于千百。 ……托末契
［
１１］１
性情，形诸舞咏。”
气之动乃天地之心动，自然物事
能与人之心性相感应，使人萌生喜怒爱憎种种情绪。
人之性虽不能直接与自然之性相通，但若以“摇荡性
情”作为二者感应的媒介，个体生命亦能与宇宙自然
之性互相感通。 自然之物尚且能与人心发生感应，更
何况作为“万物之灵”的人与人之间呢？ 情为心之所
动而生，此说应用在人伦上，具体亦可表现为朋友间
心性的感应，并通过与友人的心性相照，发现自我个
体存在于宇宙间的独特性。 故不但人的自觉引发了
士人对于情的极度重视，而且士人强烈的情感意识构
成为人的自觉的重要内容。 《世说新语·赏誉》载：
［
４］２３０－２３１
于后生，余将老而为客……
陆机此赋为友人张华所作，其主旨虽在怀念往昔亲
故，以及感慨人生无常，但深沉的思念中却内蕴着一
股难以释怀的孤独。
曹植赠友人夏侯威之《离友诗》曰：
ꢀ
ꢀ 凉风肃兮白露滋，木感气兮条叶辞。 临渌水
兮登崇基，折秋华兮采灵芝，寻永归兮赠所思。
［
１０］１２５
感离隔兮会无期，伊郁悒兮情不怡。
１１０
王ꢀ 怡ꢀ 略论魏晋文学中的友情主题
ꢀ
ꢀ 王恭始与王建武甚有情，后遇袁悦之间，遂
竹林七贤之一的向秀，《世说新语·言语》 注引
致疑隙。 然每至兴会，故有相思。 时恭尝行散至
京口射堂，于时清露晨流，新桐初引，恭目之曰：
《向秀别传》云：“少为同郡山涛所知，又与谯国嵇康、
东平吕安友善，……常与嵇康偶锻于洛邑，……不虑
［
７］５８９
［７］９６
王大故自濯濯。
家之有无，外物不足拂其心。”
向秀淡泊宁静的个
“
清露晨流，新桐初引”，令王恭不由思念起风致清新
性与嵇康最为契合，二人锻于洛邑，“康善锻，秀为之
［５］６６５
的朋友。 这样的情感又何尝不是在自然之物的感召
下，个体生命间心性的互相映照呢？
佐，相对欣然，傍若无人”
。 嵇康、向秀在一同的
游宴、打铁、论辩中，培养起一种情同手足的相知相
魏晋士子受道家思想的浸染，面对情在心底的发
动，多钟于情而无法“忘情”。 与道家所谓的“无情”
不同，魏晋人说的“忘情”，是由于他们否认了本性之
惜。 向秀自谓：“余与嵇康、吕安居止接近，其人并有
［
４］２２９
由此可知，向秀理
不羁之才。 嵇意远而疏……”
解且懂得嵇康的性情为人，而向秀的陪伴与情谊必是
支撑嵇康于黑暗时世之中尚能淡然自处的重要力量。
嵇康遇害，失去挚交的向秀不得不苟且偷生于司
马昭黑暗政治势力之下，这种被迫受制于人的屈辱与
悲愤，令他经过嵇、吕的旧庐时，不由得被邻人的笛声
牵动肝肠，满腔悲愤无处安放，唯寄怀于《思旧赋》
中：
“
“
无情”，并认为人生来即“有情”，顺性即任情。 所谓
［７］７５１
圣人忘情，最下不及情，情之所钟，正在我辈”
。
圣人之“忘情”，于魏晋士人而言，不过是可望而不可
即的理想罢了。 台湾学者李玲珠指出：
ꢀ
ꢀ 儒家传统认为人性中最需制约的便是情与
欲，但所谓“名士风流”正好体现了士人对情感
的重视与表达。 ……魏晋时代因为重视深情的
流风，敷衍为时代精神是人的自觉，亦是生命意
ꢀ ꢀ 嵇博综技艺，于丝竹特妙。 临当就命，顾视
日影，索琴而弹之。 余逝将西迈，经其旧庐。 于
时日薄虞渊，寒冰凄然。 邻人有吹笛者，发音寥
亮。 追思曩昔游宴之好，感音而叹，故作赋云：
……济黄河以泛舟兮，经山阳之旧居。 瞻旷野之
萧条兮，息余驾乎城隅。 践二子之遗迹兮，历穷
巷之空庐。 叹《黍离》之愍周兮，悲《麦秀》于殷
墟。 惟古昔以怀今兮，心徘徊以踌躇。 栋宇存而
弗毁兮，形神逝其焉如。 ……悼嵇生之永辞兮，
顾日影而弹琴。 托运遇于领会兮，寄余命于寸
阴。 听鸣笛之慷慨兮，妙声绝而复寻。 停驾言其
［
１２］２３４
识的重要内涵。
李玲珠所谓的魏晋士人对情感的重视与表达，尤其表
现在士人个体与他人之间在情性上的感通，人心感
通，则情运，情为心之所动。 此说在人伦上，具体表现
为友人间情的感通。
“
情之所钟，正在我辈”，既是魏晋士人自我反省
后对个人生命特质的肯定，亦生动地表现在其面对友
人逝世时无法排遣的诸多“伤逝”之言行，如曹丕《与
吴质书》云：
［
４］２２９－２３０
ꢀ
ꢀ 徐、陈、应、刘，一时俱逝，痛可言邪？ 昔日游
将迈兮，遂援翰而写心。
处，行则连舆，止则接席，何曾须臾相失。 ……谓
百年己分，可长共相保；何图数年之间，零落略
尽，言之伤心！ 顷撰其遗文，都为一集。 观其姓
名，已为鬼录。 追思昔游，犹在心目。 而此诸子，
《思旧赋》的语言可谓情真意切、寄意遥深，既有
面对司马昭黑暗势力难以明言的悲愤，亦有对亡友满
腹辛酸的沉痛悼念。 “叹《黍离》之愍周兮，悲《麦秀》
于殷墟”，“栋宇存而弗毁兮，形神逝其焉如”，曾于故
居留下音声笑影的嵇康再不能与之携手于荆棘丛生
的理想之路上，“听鸣笛之慷慨兮，妙声绝而复寻”则
与序中所写的友人音容遥相呼应。 《广陵散》乃嵇康
“临当就命”之际“索琴而弹之”发出的生命绝响，而
琴在嵇康心中始终具有崇高的地位，所谓“弦以园客
之丝， 徽以钟山之玉。 爰有龙凤之象， 古人之
［
４］卷四二，５９１
化为粪壤，可复道哉！
又有《与朝歌令吴质书》 曰：“每念昔日南皮之
游，诚不可忘。 ……今果分别，各在一方。 ……每一
［
４］卷四二，５９０－５９１
念至，何时可言？”
给曹丕带来难以遣怀的痛思。
世说新语·伤逝篇》亦记载了诸多感人肺腑的
徐、陈诸友的相继离世，
《
［
６］８８－９１
友情，如“顾彦先平生好琴，及丧，……张季鹰往哭之，
不胜其恸，遂径上床，鼓琴作数曲，竟，抚琴曰：‘顾彦
形”
。 在嵇康心中，琴仿佛陪伴在他身边秉性清
高、品格亮直的友人，“是故复之而不足，则吟咏以肆
［
７］７５３
［６］８３
先颇复赏此不？’因又大恸”
；又有王子猷痛悼兄
志；吟咏之不足，则寄言以广意”
。 毫无疑问，琴是
［
７］７５９
［７］７４８
弟子敬
，孙子荆以“作驴鸣”伤悼友人王武子
嵇康与友人相聚时吟咏肆志的最佳寄托。 向秀《思旧
赋》序明言以追缅嵇康“临当就命，顾视日影，索琴而
等等。 伤逝成为魏晋文学中最为悲恻动人的内容。
１１１
四川师范大学学报（社会科学版）
弹之”而作，当挚友形神俱逝之后，唯当日琴声之绝响
深。 “愿为比翼鸟，施翮起高翔”，以双飞鸟的意象，表
达与友人比翼双飞的心愿。 吉川幸次郎说：“曹植诗
中所见对友情如此强烈的赞美，在文学史上具有划时
代的性质。 ……（友情） 诗题的创始者就是曹植，换
依旧在向秀耳边萦绕不绝。 以《广陵散》之生命绝响
追思亡友，更可见向秀理解并且懂得嵇康。 嵇康《琴
［
６］８４
赋》序云：“众器之中，琴德最优。”
在向秀心中，嵇
［
１］１１４
康品行也必如琴德般清洁美好，二人之心性相通，于
此可见。 由是，向秀方能在《思旧赋》中对友人发出
这般诚挚真切的思念之情。
言之，是曹植发现了友谊对于人生的价值。”
又，《赠王粲诗》曰：
ꢀ ꢀ 端坐苦愁思，揽衣起西游。 树木发春华，清
池激长流。 中有孤鸳鸯，哀鸣求匹俦。 我愿执此
鸟，惜哉无轻舟。 欲归忘故道，顾望但怀愁。 悲
风鸣我侧，羲和逝不留。 重阴润万物，何惧泽不
与嵇康、向秀二人共锻于山阳情景相仿的还有严
干与李义：
ꢀ
ꢀ 严干字公仲，李义字孝懿，皆冯翊东县人也。
…其器性皆重厚。 当中平末，同年二十馀。 干
［１０］２８
…
周？ 谁令君多念，自使怀百忧。
好击剑，义好办护丧事。 冯翊甲族桓、田、吉、郭
及故侍中郑文信等，颇以其各有器实，共纪识之。
会三辅乱，人多流宕，而干、义不去，与诸知故相
“中有孤鸳鸯，哀鸣求匹俦。”曹植以“孤鸳鸯”“哀鸣
求匹俦”比喻对友人的渴慕之情。 用相知相爱的鸳鸯
意象表现友情，足见曹植对友情是何等珍视。 刘志伟
认为：“魏晋文学艺术之缔造，离不开友人之间的交流
探讨及切磋。 ……嵇康……借朋友激发其文学创作
［
１３］５８１－５８２
浮沉，采樵自活。
美国学者宇文所安指出，中古是中国上层社会文
化一个非常重要的时刻，它标志了一种转变，从隐逸
主题转向“私人天地”的创造。 而所谓“私人天地”，
是一系列人的经验与活动，它们从属于一个独立于社
［
１５］１１７
才情。”
嵇康亦如曹植，善用比兴与寄托，将对友
人的情感寄寓于一些特定的文学意象中。 由嵇康诗
文中常出现的飞鸟或仙人之意象，我们亦可感知以嵇
康等为代表的魏晋士子如何从友情的生命体验中，了
解自我与外在他者间的关联，并进而生发出与宇宙自
然生命互相感通、相依相存的深情。
［
１４］７３－７４
会天地的主体
。 避难于乱世的严干、李义二人
情深义重，“与诸知故相浮沉，采樵自活”，由友谊构
建隐逸世界的“私人天地” 及人在这一空间的自觉，
这一事例亦生动地体现出友情于魏晋士人的重要性。
三ꢀ 魏晋士人诗文中的友情意象
与阮籍常用的“孤鸟”意象不同，嵇康笔下的飞
鸟常是成双成对的，如：
魏晋士人因政治环境的严酷，故多用比兴手法，
将对友人的深情寄寓于文学意象之中。 曹植《野田黄
雀行》诗曰：
ꢀ ꢀ 鸳鸯于飞，肃肃其羽。 朝游高原，夕宿兰渚。
［
６］５
邕邕和鸣，顾眄俦侣。 俯仰慷慨，优游容与。
鸳鸯于飞，啸侣命俦。 朝游高原，夕宿中洲。
［６］６
交颈振翼，容与清流。 咀嚼兰蕙，俯仰优游。
ꢀ
ꢀ 高树多悲风，海水扬其波。 利剑不在掌，结
交何须多？ 不见篱间雀，见鹞自投罗？ 罗家得雀
在古代文学典籍中，比翼双飞常用来形容相爱男女之
不离不弃，而鸳鸯则是特指恩爱夫妻之相依相守。 应
该说，曹植与嵇康对鸳鸯意象的喜爱与运用并非出于
偶然，日本学者兴膳宏指出：“诗歌中某一意象的典
型，决不是一个人的力量可以确定的。 作为给某种意
象以特殊意义的表现形式，只有存在着经过后来的诗
人沿袭这一意象的事实累积，才会在其中产生出一种
喜，少年见雀悲。 拔剑捎罗网，黄雀得飞飞。 飞
［
１０］３４１
飞摩苍天，来下谢少年。
诗人以少年拔剑救助黄雀，慨叹自己面对友人惨遭迫
害却无能为力，抒写“利剑不在掌，结友何须多”的悲
愤。
又，《送应氏诗二首》其二曰：
［
１６］１４２
ꢀ
ꢀ 清时难屡得。 嘉会不可常。 天地无终极，人
典型性的意识。”
显然，嵇康以象征爱情的鸳鸯
命若朝霜。 愿得展嬿婉，我友之朔方。 亲昵并集
送，置酒此河阳。 中馈岂独薄？ 宾饮不尽觞。 爱
至望苦深，岂不愧中肠？ 山川阻且远，别促会日
意象喻指兄弟友人之情———这一意象的沿用折射出
时代文化对兄弟友情的认可与推崇。 不仅如此，兄弟
朋友之情谊已然融入嵇康情感生命之中，成为他独立
不羁的精神的支点，确实激发了他创作诗歌的才情。
嵇康《五言赠秀才诗》曰：
［
１０］８
长。 愿为比翼鸟，施翮起高翔。
送应氏诗》其一描写战乱时期社会的荒残，其
《
二由乱世中嘉会之不易及人命之短促，痛惜与友人的
别离。 “爱至望苦深”，是说情爱至极，则别后相望苦
ꢀ ꢀ 双鸾匿景曜，戢翼太山崖。 抗首漱朝露，晞
阳振羽仪。 长鸣戏云中，时下息兰池。 自谓绝尘
１１２
王ꢀ 怡ꢀ 略论魏晋文学中的友情主题
埃，终始永不亏。 ……云网塞四区。 高罗正参
嵇康《游仙诗》曰：
差。 奋迅势不便，六翩无所施。 隐姿就长缨，卒
为时所羁。 单雄翩独逝，哀吟伤别离。 徘徊恋俦
侣，慷慨高山陂。 ……安得反初服，抱玉宝六奇。
ꢀ ꢀ 飘飖戏玄圃，黄老路相逢。 授我自然道，旷
若发童蒙。 采药钟山隅，服食改姿容。 蝉蜕弃秽
［
６］３９
累，结友家板桐。 临觞奏九韶，雅歌何邕邕。
又有《述志诗》曰：
［
６］４
逍遥游太清，携手长相随。
双鸾”喻指诗人与好友，他们“自谓绝尘埃”，坚守独
“
ꢀ ꢀ 浮游太清中，更求新相知。 比翼翔云汉，饮
［６］３６
露餐琼枝。
立之精神并向往自由之人生。 然而司马氏政权无所
不至的迫害，犹如“云网塞四区”的大网罗。 落网被
缚的雌鸟喻指嵇康意中的知己，“哀吟伤别离” 的雄
鸟则是嵇康自喻。 他为落入网罗的友人苦苦哀吟，遂
成这一篇泣血的悲歌。 末四句是诗人期盼重获自由，
与友人“逍遥游太清，携手长相随”。 虽然，这仅是期
盼而已，但却真切地表达了嵇康对友人的关切和对自
由境界的向往。
嵇康以继承老庄思想自居，以隐避山林为自得，由目
送飞鸟翱翔到追随仙人飞升，诗中的场景也由隐匿的
山林转为云雾飘渺的仙境；飞鸟或仙人的意象寄托着
嵇康对回归自然的渴望。 但即使在仙境，他依然与知
己为伴。 嵇康以其诚挚的心性抒发对友人的深情厚
谊，而正是凭藉着这样一种对友情的纯真愿景，嵇康
才能于污秽的尘世中坚守自身天性的净洁与光明，才
能坚持自我心灵的本质。
“
单雄翩独逝”之“独”，点出了嵇康在现实环境
中难以超越的孤独。 在司马氏的虐政下，为了实现对
现实中孤独处境的超越，嵇康常于山泽间采药，“会其
得意，忽焉忘返。 时有樵苏者遇之，咸谓为神。 山中
总之，对于有追求、有操守因而与腐恶环境相冲
突的士人，友情是不可或缺的慰藉和支持。 士人赖以
栖心，赖以全志，赖以守道。 友情之成为文学创作的
重要主题，遂为士人人生意义之体现。 流风所及，友
情篇什蔚为魏晋以来中国古代文学史上之大观。
［
５］６６３
见孙登，康遂从之游”
。 孙登善长啸又善弹琴，其
出尘脱俗之仙风道骨深为嵇康所叹赏。
参考文献：
［
［
［
［
［
［
［
［
［
［
［
［
［
［
［
［
１］吉川幸次郎．中国诗史［Ｍ］．上海：复旦大学出版社，２００１．
２］陈奇猷．吕氏春秋新校释［Ｍ］．上海：上海古籍出版社，２００２．
３］毛诗正义［Ｇ］ ／ ／ 阮元．十三经注疏．北京：中华书局，１９８０．
４］萧统．文选［Ｍ］．北京：中华书局，１９７７．
５］房玄龄，等．晋书［Ｍ］．北京：中华书局，１９７４．
６］戴明扬．嵇康集校注［Ｍ］．北京：人民文学出版社，１９６２．
７］余嘉锡．世说新语笺疏［Ｍ］．北京：中华书局，２００９．
８］陈伯君．阮籍集校注［Ｍ］．北京：中华书局，１９８７．
９］袁行霈．陶渊明集笺注［Ｍ］．北京：中华书局，２００３．
１０］赵幼文．曹植集校注［Ｍ］．北京：人民文学出版社，１９９８．
１１］曹旭．诗品集注［Ｍ］．北京：中华书局，１９８２．
１２］李玲珠．魏晋新文化运动［Ｍ］．台北：文津出版社，２００４．
１３］陈寿．三国志［Ｍ］．北京：中华书局，１９８２．
１４］宇文所安．中国“中世纪”的终结［Ｍ］．北京：三联书店，２０１４．
１５］刘志伟．英雄文化与魏晋文学［Ｍ］．兰州：兰州大学出版社，２００４．
１６］兴膳宏．生于乱世的诗人们———六朝诗人论［Ｍ］．东京：研文出版社，２００１．
［
责任编辑：唐ꢀ 普］
１１３
（已满）